Saturn era más potente que psx?

Bullrun escribió:@aranya Totalmente de acuerdo, ojo, que me parece bien que vengan a rajar al hilo las cuarentonas huelecajas del foro porque pienso que saturn tiene más potencial que psx, de hecho agradezco mucho los aportes que estais haciendo la mayoría, pero si resulta muy curioso que parece que hay temas que no puedes abrir porque a alguno le escuece. Es un poco para hacérselo mirar si. jajajaja.
Lo de cuarentonas huelecajas lo digo totalmente en broma eh , hay que quitarle hierro al asunto que no es un tema tan serio.

Por lo que estoy leyendo en el hilo de sega-16 que dejo los links el compañero @Misscelan , estoy viendo que en determinados géneros como los shooters on rails, la saturn tenía ciertas facilidades que psx no tenía, la capacidad de generar skyboxes infinitos y de manejar ciertos aspectos con las cpu´s por fuerza bruta parece que le dan cierta ventaja por lo que leo.

Mirad aqui moviendo 32 IA´s simultaneamente (las rascadas son criminales, pero tiene mucho mérito)

Me cuesta imaginarme a psx haciendo esto, con unos escenarios tan grandes y moviendo a todos esos bots

No te rindas

El Veterano escribió:@Misscelan Entiendo que cuando mencionas que la VRAM a efectos prácticos era similar ¿te refieres excluvisamente a polígonos o también extrapolas la limitación a los sprites?

Como comenté en mi primer post en este hilo, la Saturn y la PSX hablan de concepto de sprite por la generación anterior. Pero Sprites para estas consolas son simplemente polígonos paralelos a la pantalla (con todo ángulos rectos),
aunque sí que es verdad que cuando especificas que el polígono es un "Sprite"(polígono paralelo a pantalla con angulos rectos), este toma un "fast-path" dentro de la GPU, este tipo de polígonos tienen unas cualidades especiales a la hora de rasterizar que son aprovechadas.

Cuando quieres renderizar algo para las dos consolas tienes que mandar un paquete a la gpu, en el caso de Saturn este es un paquete fijo de 32 bytes, donde especificas tipo, coordenadas, color, textura, colores gouraud y otros efectos. En tipo puedes poner "Sprite", "Polígono plano", "Polígono con textura"... etc...

Esos paquetes tienen que residir en la VRAM, y se iran ejecutando uno a uno cuando tu se los pidas. Pero tienes que mandarle todos los de un frame antes de que empiece.

Y para juegos 3d, también existe el problema de las texturas para subdivision en Saturn. Tanto en PSX como en Saturn las texturas también se tienen que almacenar en VRAM y en ambas consolas cuando los polígonos cruzan la línea de la cámara tienen que subdividirse (para evitar el warp y también para evitar sobrecargar la GPU con el rasterizado), en la PSX como la GPU soporta UV mapping simplemente puedes subdividir el polígono y reorganizar las UVs, en Saturn como no existen UVs, tienen que crear las texturas subdivididas y almacenarlas (a parte de la original entera), malusando también VRAM.

bluedark escribió:@Misscelan Increible ese Zelda para PSX... lástima que lo haya abandonado... anímale a seguir!

Por cierto, acabo de ver que estabas creando un juego para Psx, Saturn y Dreamcast muy bueno! ¿Sigues con él aún? ¿Cómo va? Me ha gustado mucho el estilo SM64 y que estés haciéndolo para estas consolas simultaneamente.

Para los interesados en verlo:

[/embed]

Gracias por el comentario Pues llevo ya más de un año sin tocarlo, llevo un año horrible de curro. No sé si la cosa mejorará este año pero cuando tengo un periodo de estabilidad un poco grande volveré a ello, es un proyecto al que le tengo mucho cariño así que tarde o temprano volveré.

Y lo del tío del Zelda, no le conozco a penas. Sé que andaba por Discord pero yo hace un año tampoco que entro ahí. Sé que también tuvo una temporada antes que abandono el proyecto por un tiempo largo, lo mismo vuelve

aranya escribió:Por cierto, el argumento de "superar traumas", "que tenemos 40 años y seguimos debatiendo que consola es más potente" etc, etc que cada vez se lee más por aquí, no se si os habéis planteado que estamos en un foro de Consolas Clásicas, que fue una época que disfrutamos mucho de niños sin tener nada de información y que es hoy en día cuando tenemos acceso a ella, que estamos empezando a tener cada vez más y más novedades que aparentemente exprimen más estas máquinas, etc, etc.

Me parece el argumento mas sin sentido de todos. Es como si en un foro de la II Guerra Mundial algunos usuarios se quejaran porque otros lanzasen hipótesis sobre el potencial o posibilidades reales del ejército alemán conforme aparecen nuevas investigaciones y datos. Clama al cielo.

Entre lo de la piel fina, los traumas no superados y que ya tenemos más de 40 tacos para estar sacando esos temas de patio de colegio, parece que se quiera llevar al foro a hablar solo de estados, precios, poner fotos de colecciones, volver a hablar de precios y volver a poner más fotos de colecciones.

Para luego entrar 100 veces al día a Wallapop para calmar la sed de comprar y hacer fotos.
Y el problema lo tenemos los que nos ilusionamos con un vídeo nuevo de Saturn...

Normalmente estoy de acuerdo contigo, pero creo que aquí pierdes el punto que han dado los demás. Elucubraciones sobre potencial no aprovechado no es algo malo per se, pero es que el hilo no parte de esa premisa. El hilo parte de que SS es más potente que PSX, de hecho aunque se llame hilo de debate el OP está claramente posicionado y todo lo que no sea darle la razón se lo toma con cierta hostilidad.

Y para demostrar esa supuesta superioridad se hacen trampas como recurrir al homebrew y a mejoras en técnicas de desarrollo que, oh sorpresa, solamente es aplicable en un sentido. La SS puede usar esas mejoras pero PSX mágicamente no, como dice el pato la comparación si no es en igualdad es hacer trampas y lo que se critica es eso, las trampas, algo que lleva a pensar en traumas con SS.

Fíjate que de potencial de otras consolas se ha hablado pero pocas comparando. Ahí tienes a Conker64 experimentando con N64 y la scene ha obtenido mejoras notables de rendimiento como Mario 64 a 60 fps en hw real, y nunca se hace comparando con otras sino con ella misma, el antes y el ahora, usando técnicas modernas de desarrollo.

Un saludo!

@Falkiño pero de que hostilidad me hablas si desde que abri el hilo nadie se ha posicionado a favor de sega saturn? 😂😂😂😂
Lo que no me gustan son las sobradas tipo " otro hilo mas con lo mismo" " tema cerrado" y lloriqueos del estilo, eso si son comentarios hostiles ( y no me he quejado de ellos). Asique hostilidad por mi parte ninguna.
Repito, al que no le guste el tema, puerta.
El que quiera aportar bienvenido. Yo mismo hace unos post he reconocido que la demo esa de zelda en psx me parece imposible en saturn, osea que trauma con sega ninguno, de hecho ni he tenido saturn en su dia, asique ya ves tu que seguero de pacotilla soy. Era nintendero de toda la vida.
A n64 ya ni le meto en la ecuación porque entiendo que estaba muy por encima de saturn y psx.

Parece ser que Saturn es la mejor consola de aquella generación para juegos 2D, y luego ya si hablamos de shoot em up es la mejor sin duda, lo que pasa que hay que buscar en el catalogo japones.

bluedark escribió: @Hookun Mira de lo que es capaz 32x:

Pues sí que va a ser verdad que: MD + MCD + 32X = Saturn

¿Está la rom por ahí?

@icecaap No. Además, hace un par de semanas hablé con el autor para ver si había avanzado algo y me dijo que estaba un poco parada la cosa porque estuvo haciendo unas optimizaciones y no conseguía mejorar el rendimiento.

Misscelan escribió:

El Veterano escribió:@Misscelan Entiendo que cuando mencionas que la VRAM a efectos prácticos era similar ¿te refieres excluvisamente a polígonos o también extrapolas la limitación a los sprites?

Como comenté en mi primer post en este hilo, la Saturn y la PSX hablan de concepto de sprite por la generación anterior. Pero Sprites para estas consolas son simplemente polígonos paralelos a la pantalla (con todo ángulos rectos),
aunque sí que es verdad que cuando especificas que el polígono es un "Sprite"(polígono paralelo a pantalla con angulos rectos), este toma un "fast-path" dentro de la GPU, este tipo de polígonos tienen unas cualidades especiales a la hora de rasterizar que son aprovechadas.

Cuando quieres renderizar algo para las dos consolas tienes que mandar un paquete a la gpu, en el caso de Saturn este es un paquete fijo de 32 bytes, donde especificas tipo, coordenadas, color, textura, colores gouraud y otros efectos. En tipo puedes poner "Sprite", "Polígono plano", "Polígono con textura"... etc...

Esos paquetes tienen que residir en la VRAM, y se iran ejecutando uno a uno cuando tu se los pidas. Pero tienes que mandarle todos los de un frame antes de que empiece.

Y para juegos 3d, también existe el problema de las texturas para subdivision en Saturn. Tanto en PSX como en Saturn las texturas también se tienen que almacenar en VRAM y en ambas consolas cuando los polígonos cruzan la línea de la cámara tienen que subdividirse (para evitar el warp y también para evitar sobrecargar la GPU con el rasterizado), en la PSX como la GPU soporta UV mapping simplemente puedes subdividir el polígono y reorganizar las UVs, en Saturn como no existen UVs, tienen que crear las texturas subdivididas y almacenarlas (a parte de la original entera), malusando también VRAM.

bluedark escribió:@Misscelan Increible ese Zelda para PSX... lástima que lo haya abandonado... anímale a seguir!

Por cierto, acabo de ver que estabas creando un juego para Psx, Saturn y Dreamcast muy bueno! ¿Sigues con él aún? ¿Cómo va? Me ha gustado mucho el estilo SM64 y que estés haciéndolo para estas consolas simultaneamente.

Para los interesados en verlo:

[/embed]

Gracias por el comentario Pues llevo ya más de un año sin tocarlo, llevo un año horrible de curro. No sé si la cosa mejorará este año pero cuando tengo un periodo de estabilidad un poco grande volveré a ello, es un proyecto al que le tengo mucho cariño así que tarde o temprano volveré.

Y lo del tío del Zelda, no le conozco a penas. Sé que andaba por Discord pero yo hace un año tampoco que entro ahí. Sé que también tuvo una temporada antes que abandono el proyecto por un tiempo largo, lo mismo vuelve

¿Cuál era tu juego que no recuerdo el nombre?

pichinx escribió:Parece ser que Saturn es la mejor consola de aquella generación para juegos 2D, y luego ya si hablamos de shoot em up es la mejor sin duda, lo que pasa que hay que buscar en el catalogo japones.

Demostrado con catálogo comercial efectivamente es la Saturn. Pero teoricamente N64 sería la mejor, pero al no contar con CD todo iba recortado en el cartucho para caber (menos luchadores, menos calidad de texturas, menos animaciones, etc). Es de suponer que con 64 megas o más sería la mejor en 2D, quizás haya alguna cosa en que no.

En su época ya tuvo cosillas que dejaban entrever su capacidad 2D, pero en esos años no se estilaba, es gracioso porque con GBA pasó al revés, casi todo era 2D cuando la máquina tiene cierta capacidad 3D más que decente. En N64 hubo:






Evidentemente en N64 no podías tener FMV, música calidad CD, un gran repertorio de voces y SFX en una ROM enana. Pero hoy en día que ese límite como mínimo se ha ampliado a 64 megas con los flahscards sí podría tener cosas 2D muy top.

Es un poco offtopic, pero dado que ha salido el tema de la N64 (parece que van intrínsecamente ligadas Saturn - PSX - N64, siempre acaban compartiendo hilos) os recomiendo leer un reportaje muy interesante a Rare salido hace poco en Retrogamer.

Básicamente vienen a decir que en la práctica los 64bit de la N64 fue una maniobra comercial, pero todo el catálogo de N64 está programado en 32bit. El motivo es que no obtenías una ganancia real de los 64bit, ya que las operaciones se hacían más complejas y lo que ganabas por un lado lo perdías por otro, amén que te rompia el código hecho y tenías que volver a hacerlo. Vamos mejor lo leeís y os queda más claro, pero el resumen es que N64 realmente fue N32, de ahí que no destacara especialmente sobre las otras. Hacía unas cosas mejor y otras peor.

pichinx escribió:Parece ser que Saturn es la mejor consola de aquella generación para juegos 2D, y luego ya si hablamos de shoot em up es la mejor sin duda, lo que pasa que hay que buscar en el catalogo japones.

Es muy osada esa afirmación. Psx tambien tiene catalogo japones y varias decenas de shmups muy muy buenos, sin cartuchos de expansión.
En mi caso la cantidad de juegos buenos de psx tanto en juegos a base de sprites como shmups, ponen por delante a psx tambien en ese aspecto (catalogo 4 veces superior) frente a los pocos juegos donde saturn es superior en juegos basados en pixel).
Te pongo un ejemplo:
En saturn el metal slug es mas fiel que en psx, pero en psx ademas de metal slug, tengo el x, que es mejor que el port inexistente de saturn (no digo que en saturn habria sido uno mejor, pero no es el caso).
Hyper duel o batsugun, son grandes shmups de la maquina de sega, pero puedo acceder a la version original en arcade. De Einhänder no hay version arcade (por decir uno, o de zanac vs zanac, gradius gaiden o calcolo).

Por lo que estoy leyendo aqui parece ser que saturn se maneja mejor con escenarios grandes que psx (me imagino que por tener más ram) ahora entiendo porque ese unreal en psx hubiese sido más complicado de portar.
Copio y pego info de un análisis comparativo que estoy leyendo:

Alien Trilogy: better lighting, smoke transparency on ps1, much the same, Saturn better draw distance and better frame rate sustain.

Wipeout/wipeout xl 2097: run at 20fps on Saturn and 30fps on PS1, Saturn has longer draw distance and the usual transparency issues.

Mechwarrior 2: it's a game that came from the PC, the console versions are downgraded. the Saturn version has less warping and clouds move, the ps1 version has transparencies and other differences but overall it's an inferior product.

Powerslave/Exhemed: also seeks 60fps in the ps1 version but the game has been massively simplified in its stages by adding walls to reduce the stages, the Saturn version runs at the console standard 24fps to 30fps, with large stages. yeh the best version.

Ya tenemos algo en lo que Saturn era netamente superior a psx hablando de generar entornos 3D.

AxelStone escribió:Es un poco offtopic, pero dado que ha salido el tema de la N64 (parece que van intrínsecamente ligadas Saturn - PSX - N64, siempre acaban compartiendo hilos) os recomiendo leer un reportaje muy interesante a Rare salido hace poco en Retrogamer.

Básicamente vienen a decir que en la práctica los 64bit de la N64 fue una maniobra comercial, pero todo el catálogo de N64 está programado en 32bit. El motivo es que no obtenías una ganancia real de los 64bit, ya que las operaciones se hacían más complejas y lo que ganabas por un lado lo perdías por otro, amén que te rompia el código hecho y tenías que volver a hacerlo. Vamos mejor lo leeís y os queda más claro, pero el resumen es que N64 realmente fue N32, de ahí que no destacara especialmente sobre las otras. Hacía unas cosas mejor y otras peor.

Al margen de lo comercial que puedan ser los bits..

Libultra está llena de variables de 64bit, el chip gráfico solo acepta comandos de 64bit, aunque debas mandarlos al ringbus en 2 veces de 32bit, luego puedes montarlos de la forma que quieras, pero la que mejor rendimiento me ha dado es formando un variable de 64bit. (y actualizando solo los parámetros necesarios)

La maquina no tiene problema en usar double y la beneficia cuando hace falta precisión para cosas concretas, eso en la parte del código de juego que supongo que es la que comenta Rare, es normal no guardar todo en variables de 64bit, pueden ser de 8, 16, 32.. solo hay que hacer debug a cualquier juego y buscar que tipo de variables están usando, quicir todo lo que se va a guardar en el Controller Pak o memoria del cartucho muy probablemente sea de 8bit (como los items 255 del Resident Evil, salvo que necesites más espacio)

@Conker64 Si pero no vienen a referirse a eso, en esencia vienen a decir que la CPU no obtenía la gigantesca ventaja que supuestamente debería tener. Sabemos que a lo largo de la historia los bits se han vendido como reclamo comercial, la misma Jaguar y sus 64bit. O nos podemos ir mucho más atrás con la Intellivision, la primera consola de 16bit, cuyos resultados son realmente pobres incluso comparados con sistemas de 8bit como la NES.

En fin como digo, mejor leedlo y sacad vuestras propias conclusiones.

Bullrun escribió:Por lo que estoy leyendo aqui parece ser que saturn se maneja mejor con escenarios grandes que psx (me imagino que por tener más ram) ahora entiendo porque ese unreal en psx hubiese sido más complicado de portar.
Copio y pego info de un análisis comparativo que estoy leyendo:

Alien Trilogy: better lighting, smoke transparency on ps1, much the same, Saturn better draw distance and better frame rate sustain.

Wipeout/wipeout xl 2097: run at 20fps on Saturn and 30fps on PS1, Saturn has longer draw distance and the usual transparency issues.

Mechwarrior 2: it's a game that came from the PC, the console versions are downgraded. the Saturn version has less warping and clouds move, the ps1 version has transparencies and other differences but overall it's an inferior product.

Powerslave/Exhemed: also seeks 60fps in the ps1 version but the game has been massively simplified in its stages by adding walls to reduce the stages, the Saturn version runs at the console standard 24fps to 30fps, with large stages. yeh the best version.

Ya tenemos algo en lo que Saturn era netamente superior a psx hablando de generar entornos 3D.

La distancia de dibujado es mayor en Saturn en algunos juegos (varios de ellos con menor framerate; así cualquiera) -> "Ya tenemos algo en lo que Saturn era netamente superior". Yo antes era muy de Saturn, pero cuanto más te leo, más me gustan otras consolas. ¡Aúpa, 3DO!

@AxelStone
Ah, medir rendimiento usando los bits debe ser más confuso que la escala de poderes de DBZ.

De todas formas a mi me confundió tu texto si solo querías hablar de potencia y por eso quería matizar

@Dudeman Guymanington me alegro, me alimento de las lágrimas de los huelecajas y tambien de los esnifamanuales

Bullrun escribió:Por lo que estoy leyendo aqui parece ser que saturn se maneja mejor con escenarios grandes que psx (me imagino que por tener más ram) ahora entiendo porque ese unreal en psx hubiese sido más complicado de portar.
Ya tenemos algo en lo que Saturn era netamente superior a psx hablando de generar entornos 3D.

Tampoco es así. En esos ejemplos puede que se den los casos, pero no se pueden sacar conclusiones de ellos.
La PSX y la Saturn tenían un problema similar para ofrecer largas distancias de dibujado. Y era cuando los polígonos se aproximaban a la cámara, ahora más adelante lo explico, pero antes mira lo que pasa si coges Mario 64 y mapeas las texturas como hace la PSX:



Vaya viaje eh?

Ni la PSX, ni la Saturn, tienen corrección de perspectiva, una usa el método llamado “afine mapping” y otra "forward mapping" (que es lo mismo que usa la 3DO).
-El problema se acrecienta en PSX porque la GPU trata los quads como 2 triángulos y los cálculos para cada uno son diferentes, acrecentando la distorsión.
-El problema se acrecienta en Saturn a medida que el polígono se va acercando a la cámara las coordenadas X e Y de este se van a ir dividiendo por una Z cada vez más pequeña, pudiendo crear un overflow en la GPU, para solventar el overflow, a medida que el polígono se acerca, se empuja hacia donde mira la cámara, y al no tener UV mapping, crea una distorsión en la representación del polígono.

Llegados a este caso las dos tienen texturas deformadas cerca de la cámara y la única solución es subdividir el polígono, cuanto más pequeño mejor para disimular la distorsión y cuanto más en adelante puedas mejor para disimular la transición.

Y esa es la raíz del problema para las dos, las dos pueden renderizar el Bob-Omb Battlefield de Mario 64 sin despeinarse, pero para solventar los problemas de texturizado tienen que calcular todo esa subdivisión en tiempo real, lo que al final suponía demasiado esfuerzo extra.

Más tarde se descubrieron técnicas como el LOD para tener modelos más simplificados al fondo y así aliviar un poco esa carga extra.

La Saturn no tiene más RAM para hacer estás cosas (no sé de donde has sacado eso), ni tiene características especiales para poder renderizar escenarios a larga distancia.

SuperPadLand escribió:¿Cuál era tu juego que no recuerdo el nombre?

Noah and the Poohloudies. Te refieres a eso?

@Misscelan ¿Lo que acabas de escribir se veía en Sega Touring Car?

hubiese estado bueno ver empresas como rare o factor 5 programando sega saturn, seguramente alguna solución o tecnología sacaban para poder exprimir el hardware. en super nintendo rare con algunos juegos hacia parecer una 32 bits a esta. y en n64 mostro juegos mas impresionantes a nivel técnico que la misma nintendo y tiempo antes.
factor 5 usa unas técnicas y también se metió a programar en micro código(lo leí pero no entiendo casi nada )

eknives escribió:@Misscelan ¿Lo que acabas de escribir se veía en Sega Touring Car?

En principio pasa en todo los juegos, si dejas que un polígono se acerque al umbral corres el riesgo de causar un overflow en la GPU, y eso puede desde crear parones muy noticiables o crashes.

Pero cuanto más pequeño sea el polígono original, más subdivisiones hayas hecho o ambas se notará menos.

En juegos como el que mencionas o Sega Rally se camufla un poco a grandes velocidades pero si vas con los coches despacito se vuelve más obvio.

@cristus yo creo que eso era el valor artístico de la compañía, pero siempre he visto ese apecto más como originalidad que como una depurada parte de la programación, al final lo que usaban eran trucos, por cierto, mete en ese saco también a Treasure.

@Misscelan yo lo notaba en el suelo justo entre el coche y el borde inferior del televisor, se veía raro, como que las cosas se caían por ahí xD Por cierto, Nascar Rumble de psx me parece un juegazo muy desconocido y muy top gráficamente, como los Tobal o C-12 ¿Estoy confundido o son normalitos?

Veo que aqui hay gente que controla bastante a ver si me podeis resolver una duda que siempre he tenido. Porque en Saturn las 3d se ve tan oscuro todo? En el Tomb Raider es muy evidente, o en el video del Destruction Derby que habeis puesto antes tambien se nota.

Se aprecia en muchos juegos, siempre me he preguntado a que se debe.

eknives escribió: @Misscelan yo lo notaba en el suelo justo entre el coche y el borde inferior del televisor, se veía raro, como que las cosas se caían por ahí xD Por cierto, Nascar Rumble de psx me parece un juegazo muy desconocido y muy top gráficamente, como los Tobal o C-12 ¿Estoy confundido o son normalitos?

Sí, produce un efecto que parece eso .
Sobre los juegos, al final que un juego te entre por los ojos es algo muy personal. Pero bueno, para no salirme mucho del off topic, el que más me impresiona es el Nascar Rumble (que aparte no lo conocía), parece que hay bastantes polígonos y funciona a 60 fps la mayoría del tiempo, las texturas del Environment mapping parecen bastante grandes y aunque el warping de las textures se nota bastante, es un mal menor en los juegos de carreras. Los otros no me impresionan tanto.

Melkor^ escribió:Veo que aqui hay gente que controla bastante a ver si me podeis resolver una duda que siempre he tenido. Porque en Saturn las 3d se ve tan oscuro todo? En el Tomb Raider es muy evidente, o en el video del Destruction Derby que habeis puesto antes tambien se nota.

Se aprecia en muchos juegos, siempre me he preguntado a que se debe.

Tiene que ver por como se mezcla el Gouraud sobre la textura en la fase final. El método de blending que usaba cada uno no me acuerdo, no sé si uno era aditivo y el otro multiplicativo.

Supongo que me pudo el diseño en Tobal y la ambientación en C-12, es fantástico este mundillo en el que se unen técnica y creatividad de esta manera. Muchas gracias por tus respuestas.

P.D: Nascar Rumble fue un lanzamiento tardío de psx, ya estábamos todos mirando la PS2.

pichinx escribió:Parece ser que Saturn es la mejor consola de aquella generación para juegos 2D, y luego ya si hablamos de shoot em up es la mejor sin duda, lo que pasa que hay que buscar en el catalogo japones.

No necesariamente en términos de shmups.

Esa es una muletilla que se suele repetir y repetir en el mundo retro sin contrastar datos, pero cuando uno empieza a revisar el catálogo de ambas en detalle...al menos en lo que son los mejores exclusivos generacionales, gana psx de calle. Delta, Gradius Gaiden, Einhander, Gaia Seed, Harmful Park, Kyuuin, Zanac x Zanac, G Darius...Y luego en cuanto a ports, hay bastantes títulos que son mejores en psx que en saturn. In the Hunt, X Multiply...

Mucha leyenda urbana tiene ese tema.

@Misscelan era ese Noah and the Poohloudies, no recuerdo como lo encontré, sé que fue lo único 3D elaborado que encontré de la scene de PS1 y al compartirlo aquí me dijiste que eras el autor y que también estabas haciéndolo en Saturn. Ese y la demo del Zelda es lo único currado que he visto de homebrew para PS1.

@bestiajez. y tanto ,para mi en ese aparatado gana psx,me gusta muchísimo mas los juegos creados expresamente para psx que los de saturn ,lo que no quiere decir que saturn vaya coja ni mucho menos .
juegos cono r type delta te hacen ver el poderio de la consola.
y luego mo comentas einhander ,una locura o el g darius otra maravilla .

bestiajez. escribió:

pichinx escribió:Parece ser que Saturn es la mejor consola de aquella generación para juegos 2D, y luego ya si hablamos de shoot em up es la mejor sin duda, lo que pasa que hay que buscar en el catalogo japones.

No necesariamente en términos de shmups.

Esa es una muletilla que se suele repetir y repetir en el mundo retro sin contrastar datos, pero cuando uno empieza a revisar el catálogo de ambas en detalle...al menos en lo que son los mejores exclusivos generacionales, gana psx de calle. Delta, Gradius Gaiden, Einhander, Gaia Seed, Harmful Park, Kyuuin, Zanac x Zanac, G Darius...Y luego en cuanto a ports, hay bastantes títulos que son mejores en psx que en saturn. In the Hunt, X Multiply...

Mucha leyenda urbana tiene ese tema.

titorino escribió:@bestiajez. y tanto ,para mi en ese aparatado gana psx,me gusta muchísimo mas los juegos creados expresamente para psx que los de saturn ,lo que no quiere decir que saturn vaya coja ni mucho menos .
juegos cono r type delta te hacen ver el poderio de la consola.
y luego mo comentas einhander ,una locura o el g darius otra maravilla .

Tenéis razón en que se suele dar por sentado que gana Saturn cuando es cuestión de gustos. Juegos como los que habéis comentado son cojonudos, pero Saturn también tenía unos cuantos que eran mejores que en PS1 (más que a la inversa, seguramente) y un buen número de exclusivos (Batsugun, dos Cotton, Layer Section, Hyper Duel, Guardian Force, Battle Garegga, etc.). Se podría dejar en tablas. Sin embargo, en mi caso tengo que declarar vencedora a Saturn en este género por dos motivos:
1- Radiant Silvergun, unos de los mejores shmups de la historia y mi favorito indiscutible de esa generación.
2- El mando de Saturn, que igual a alguien le parecerá un tema menor, pero para mí no lo es. A veces nos centramos tanto en los pixelitos que se nos olvida valorar cosas como si una consola tiene una cruceta decente (spoiler: PS1 y Xbox 360 no) o si se juega igual a ciertos géneros (lucha, por ejemplo) con seis botones frontales que con cuatro. Yo tengo clarísimo que a veces, ante dos versiones en que la de PS1 es superior (DDP, por ejemplo), juego antes a la de Saturn por el mando.

Yo con Radiante Silvergun me pasa lo que el Alien Soldier: es un juego que no es diversión explosiva de salida, es tan TAN técnico de inicio y al que se necesita echarle tantas horas para dominar su sistema de colores profundamente y empezar a disfrutar el juego de verdad, que tengo mis tremendas dudas de que toda la gente que va proclamando alegremente que es el mejor shmup de la historia le haya echado más de un cuarto de hora en un emulador.

P.D todos esos exclusivos que citas no lo son, pues portean arcades. Sin embargo, lo de Psx es nativo de la consola y solo lo puedes disfrutar en la misma. Y en ese aspecto, el de la exclusividad generacional pura, psx gana por goleada.

si no hubiera pasado lo de la guerra de las dos segas y en vez de hacer lo que hicieron, se hubieran centrado en la saturn que deberia haber sido, seguramente habria sido la saturn mejor que la ps1. Y ahora ya no es los bits, ahora es quien tiene mas teraflops.

lo digo porque la saturn, desde mi punto de vista, se diseño mal y lo hicieron todo, como mentiendo cosas en una caja, a medidad que vieron, que tanto sony como nintendo, sacaban algo en 3d mejor que ellos, fueron corriendo y mal. Fueron deprisa y corriendo.

La gente sigue pensando que en Saturn se hizo todo a boleo y no es así . Sega tenía en mente una hoja de ruta en la que por supuesto no entraba en sus planes la entrada de Sony en el sector de consolas.
Por lo que lei básicamente se planteó el 32X como un aparato barato en el cual ir empezando a diseñar juegos para trabajar con los 2 SH2 y que las compañías y desarrolladores fueran cogiendo experiencia . Para así más adelante sacar Saturn con una compatibilidad bastante alta con la manera de trabajar del 32X . Tampoco contaban con el gran impulsor que iban a ser las 3D en el ámbito doméstico . Así que tampoco Saturn iba a ser una bestia en ese apartado y ellos creían / pensaban que sería implementado más adelante y que el mercado no estaba preparado.
Como el tiempo a demostrado estuvieron errados pero más que errar lo que pasó es que entro un gigante con un poder económico brutal . Sony saco una consola mucho más potente en 3d que lo que había en esa época en todo ámbito doméstico a precio irrisorio . Si , eso es así el que estuvo metido en esa época en ordenadores sabrá que las famosas aceleradoras 3D fueron posteriores y que PSX superaba en sus inicios a todo ordenador en 3D . Así que Sega el gigante de los Arcades se quedó en tierra de nadie , con su hoja de ruta destrozada y tal como se filtraron unos papeles incapaz de competir económicamente frente a Sony en la producción de consolas ( Sega compraba componentes a terceros y Sony tenía su propio distribuidor con lo que ya de entrada en el precio de los componentes no podía competir) y con un software muy verde .
A ver no es que Sega lo hiciera todo mal , ellos tenían en mente un mundo el cual Sony no estaba y cuando entro lo cambio todo . PSX salió con un hardware potente, unas librerías propias , software altamente pulido , mucho dinero y en definitiva lo hicieron de puta madre . Así que Sega se vio arrastrada a hacer algunos cambios, a destrozar su hoja de ruta y a básicamente luchar por su supervivencia.
No se puede cambiar en producción ya un Hardware, puedes intentar algunos arreglos pero para una compañía como Sega cambiar totalmente la producción hubiera sido la ruina total.
Respecto al 32x que si fue un producto innecesario yo creo que no , no visto desde la perspectiva de Sega en esa época . No olvidemos que usa los mismos componentes en Producción que Saturn ( 2 SH2 más baratos ) y si la idea de Sega era empezar con el para que fueran pillando experiencia y después convivir un tiempo tal como Master System y Mega Drive desde luego que no era una mala idea .
Pero claro visto en un mundo sin la entrada de un gigante que cambio las reglas del juego .
Que ahora a posteriori sabiendo el pasado decimos es que Sega tenía que haber hecho esto y tal y tal . Si claro ahora lo decimos pero en su época esas cosas eran impredecibles y pese a que Sega tenía las placas arcade 3D más potentes era inviable hacerlas domésticas . Bajo mi opinión Sega con Saturn fue capaz de plantar batalla en una guerra perdida desde el momento 1 ya que tenía todo en contra .

@Hookun Me gusta leer de la 32X cuando quién escribe lo hace desde el corazón.

Yo me espérance con esta consola pero al final acabe con Saturn al ver la escasez de lanzamientos... Pero durante su escaso año de vida dio motivos de sobra para tenerla.

Hookun escribió:La gente sigue pensando que en Saturn se hizo todo a boleo y no es así . Sega tenía en mente una hoja de ruta en la que por supuesto no entraba en sus planes la entrada de Sony en el sector de consolas.
Por lo que lei básicamente se planteó el 32X como un aparato barato en el cual ir empezando a diseñar juegos para trabajar con los 2 SH2 y que las compañías y desarrolladores fueran cogiendo experiencia . Para así más adelante sacar Saturn con una compatibilidad bastante alta con la manera de trabajar del 32X . Tampoco contaban con el gran impulsor que iban a ser las 3D en el ámbito doméstico . Así que tampoco Saturn iba a ser una bestia en ese apartado y ellos creían / pensaban que sería implementado más adelante y que el mercado no estaba preparado.
Como el tiempo a demostrado estuvieron errados pero más que errar lo que pasó es que entro un gigante con un poder económico brutal . Sony saco una consola mucho más potente en 3d que lo que había en esa época en todo ámbito doméstico a precio irrisorio . Si , eso es así el que estuvo metido en esa época en ordenadores sabrá que las famosas aceleradoras 3D fueron posteriores y que PSX superaba en sus inicios a todo ordenador en 3D . Así que Sega el gigante de los Arcades se quedó en tierra de nadie , con su hoja de ruta destrozada y tal como se filtraron unos papeles incapaz de competir económicamente frente a Sony en la producción de consolas ( Sega compraba componentes a terceros y Sony tenía su propio distribuidor con lo que ya de entrada en el precio de los componentes no podía competir) y con un software muy verde .
A ver no es que Sega lo hiciera todo mal , ellos tenían en mente un mundo el cual Sony no estaba y cuando entro lo cambio todo . PSX salió con un hardware potente, unas librerías propias , software altamente pulido , mucho dinero y en definitiva lo hicieron de puta madre . Así que Sega se vio arrastrada a hacer algunos cambios, a destrozar su hoja de ruta y a básicamente luchar por su supervivencia.
No se puede cambiar en producción ya un Hardware, puedes intentar algunos arreglos pero para una compañía como Sega cambiar totalmente la producción hubiera sido la ruina total.
Respecto al 32x que si fue un producto innecesario yo creo que no , no visto desde la perspectiva de Sega en esa época . No olvidemos que usa los mismos componentes en Producción que Saturn ( 2 SH2 más baratos ) y si la idea de Sega era empezar con el para que fueran pillando experiencia y después convivir un tiempo tal como Master System y Mega Drive desde luego que no era una mala idea .
Pero claro visto en un mundo sin la entrada de un gigante que cambio las reglas del juego .
Que ahora a posteriori sabiendo el pasado decimos es que Sega tenía que haber hecho esto y tal y tal . Si claro ahora lo decimos pero en su época esas cosas eran impredecibles y pese a que Sega tenía las placas arcade 3D más potentes era inviable hacerlas domésticas . Bajo mi opinión Sega con Saturn fue capaz de plantar batalla en una guerra perdida desde el momento 1 ya que tenía todo en contra .

Sin ánimo de desviar el tema del hilo, hay muchas cosas en las que no estoy de acuerdo (como muchas otras que estoy leyendo pero esta me parece especialmente interesante). Desde fuera al menos, da la impresión que la estrategia de Sega desde los 16 bit es errática.

¿Tienes el mayor éxito comercial de tu historia en el ámbito doméstico, arrebatando el monopolio a la controladora absoluta del mercado y en lugar de explotarlo y sacar más y mejores juegos te pones a sacar periféricos caros con su propio catálogo paralelo y que quedaran abandonados?

¿Te encuentras en una situación de adversidad absoluta y en lugar de dejar de lado guerras intestinas, egos y rivalidades haces proyectos paralelos que se sabotean desde una u otra parte de la empresa?

Creo que Sega cavó su propia tumba y que allanó el camino a Sony, que hizo muy bien su trabajo. Recordemos que por Sony, a nivel de usuarios, no daba un duro ni el tato antes de empezar la generación. Nintendo también allanó el camino a Sony pero lo de Sega fue hacer demasiadas cosas mal.

Ojo, no me malinterpretéis, lo que conozco del catálogo de Saturn me parece fabuloso, pero a Dios lo que es de Dios y a César lo que es de César.

@El Veterano Lo de Sega fue un autoboicot y eso se conoce, En America querían seguir aferrándose a Megadrive cuando no había nas que rascar en un hardware de 1988.

La 32x llevaba a límites insospechados ese hardware pero pagando un precio muy alto para la verdadera representante de la quinta generación. La que tenía que batirse con Nintendo (bueno, y esas "medianías" llamadas 3DO y Play no se que)...

Yo siempre lei tanto hace años como en los ultimos tiempos. que satunr se defendia bien con las 3d,pero que era una consola mas pensada en las 2d en general y que se podia trabajar mejor de esta ultima manera.Sin entrar en detalles de psx o satunr yo creo que la consola de sega hizo lo que pudo en sus primeros años frente a N64 y psx,pero la compañia ya venia tocada desde megacd y 32x y eso unido a varios defectos del satunr y lo que hacian en las 3d sus competidoras le hizo perder mas terreno aún.

La historia de sega, la verdad es que es muy amargo como todo acabo con ella,desde sega america y japon donde literalmente se sacaban los ojos entre ellos mismos sin haver una planificacion de nada por en medio.Tanto es asi que mientras una sacaba el 32x la otra ya estaba preparando la salidad de satun

Aún recuerdo cuando sega se despedia de su labor de consolas domesticas a mitad de vida de dremcast y en hobby consolas le hicieron una entrevista a un directivo de sega.Basicamente le preguntaron por que no seguian con las consolas, a lo cual el respondio mas o menos diciendo que, NUNCA habia sido rentable los aparatos domesticos aunque si el hacer videojuegos y arcades y que por lo tanto iban a seguir haciendo videojuegos pero para otras consolas como otra compañia mas.Entonces el entrevistador le dijo, ¿nunca a sido rentable las consolas, ni siquiera con megadrive su mejor aparato?, a lo cual le volvio a responder el directivo.......NO, ni siquiera con megadrive pues a pesar de obtener beneficios prosperos se gastaba mas que se ganaba ya que el orden de la compañia nuca fue el esperado ni se seguia un mismo camino (mas o menos respondio algo asi creo recordar).

Yo me quede sorprendido cuando lei esto ultimo de megadrive,pues basicamente estaba diciendo que la compañia ya iba algo mal desde ese momento.No se si esta entrevista se pudiera recuperar de algun modo cuando fue publicada en la hobby.

Pero la verdad es que fue un palo muy grande de como se despidio sega totalmente abatida y destrozada con lo que habia sido años atras.Estaria bien un nuevo hilo para hablar de como vivio sega y como murio pues su historia es de toma y teja xd.

@CarrieFernandez Por si quieres rememorar viejos recuerdos esta tabla está sacada de la Hobby Consolas con la portada de Tintín:

Y aquí un recorte de Todosega, realmente Sega no afirmó que MD + MCD + 32X = Saturn, solo dice que puede comprarse en lugar de Saturn o PSX:

Pero Todosega le pasa la patata caliente a Sega:

bestiajez. escribió:Yo con Radiante Silvergun me pasa lo que el Alien Soldier: es un juego que no es diversión explosiva de salida, es tan TAN técnico de inicio y al que se necesita echarle tantas horas para dominar su sistema de colores profundamente y empezar a disfrutar el juego de verdad, que tengo mis tremendas dudas de que toda la gente que va proclamando alegremente que es el mejor shmup de la historia le haya echado más de un cuarto de hora en un emulador.

Postureos aparte, yo creo que es un juego totalmente disfrutable desde el primer minuto sin tener ni idea del sistema de cadenas de colores (de hecho, así me lo pasé las primeras veces en su momento), y si miras vídeos de gameplay hay mucha gente que lo juega como cualquier matamarcianos normal y corriente. Que el juego premie los combos subiéndote de nivel más rápido es más un estupendo añadido para cuando ya vas más suelto que un requisito inicial, y no quiere decir que no te lo puedas pasar pipa progresando poco a poco, ya que las subidas de nivel se guardan entre partidas y en dos tardes te plantas con un arsenal que no veas.

bestiajez. escribió:P.D todos esos exclusivos que citas no lo son, pues portean arcades. Sin embargo, lo de Psx es nativo de la consola y solo lo puedes disfrutar en la misma. Y en ese aspecto, el de la exclusividad generacional pura, psx gana por goleada.

Es como si en una discusión sobre la cuarta generación me dices que la Neo Geo AES no tenía ningún juego exclusivo puro porque podías jugarlo a todo en los arcades. Mmm pues vale, técnicamente tienes razón, pero ni que fuera algo negativo en una época en que nos matábamos por tener el arcade en casa. Y ya me disculparás, pero pensaba que estábamos hablando de exclusivos en consolas, que era lo que nos importaba, sin tener en cuenta los arcades, más que nada porque tú mismo has incluido como exclusivo al G Darius, un port de arcade a PS1...

Dudeman Guymanington escribió:

bestiajez. escribió:Yo con Radiante Silvergun me pasa lo que el Alien Soldier: es un juego que no es diversión explosiva de salida, es tan TAN técnico de inicio y al que se necesita echarle tantas horas para dominar su sistema de colores profundamente y empezar a disfrutar el juego de verdad, que tengo mis tremendas dudas de que toda la gente que va proclamando alegremente que es el mejor shmup de la historia le haya echado más de un cuarto de hora en un emulador.

Postureos aparte, yo creo que es un juego totalmente disfrutable desde el primer minuto sin tener ni idea del sistema de cadenas de colores (de hecho, así me lo pasé las primeras veces en su momento), y si miras vídeos de gameplay hay mucha gente que lo juega como cualquier matamarcianos normal y corriente. Que el juego premie los combos subiéndote de nivel más rápido es más un estupendo añadido para cuando ya vas más suelto que un requisito inicial, y no quiere decir que no te lo puedas pasar pipa progresando poco a poco, ya que las subidas de nivel se guardan entre partidas y en dos tardes te plantas con un arsenal que no veas.

bestiajez. escribió:P.D todos esos exclusivos que citas no lo son, pues portean arcades. Sin embargo, lo de Psx es nativo de la consola y solo lo puedes disfrutar en la misma. Y en ese aspecto, el de la exclusividad generacional pura, psx gana por goleada.

Es como si en una discusión sobre la cuarta generación me dices que la Neo Geo AES no tenía ningún juego exclusivo puro porque podías jugarlo a todo en los arcades. Mmm pues vale, técnicamente tienes razón, pero ni que fuera algo negativo en una época en que nos matábamos por tener el arcade en casa. Y ya me disculparás, pero pensaba que estábamos hablando de exclusivos en consolas, que era lo que nos importaba, sin tener en cuenta los arcades, más que nada porque tú mismo has incluido como exclusivo al G Darius, un port de arcade a PS1...

Supongo que se refiere a el concepto de tener juegos diseñados y pensandos para el usuario de una consola doméstica, a mi esto ya me pasaba con NES o SNES. Al final podías elegir si jugar el SF2 en consola o arcade, pero SMB3 o DKC no, eran exclusivos.

Supongo que es el equivale actual al "exclusivo en consolas" cuando también sale en PC.

De todas formas Saturn tiene bastantes títulos que son puros de ella y de hecho para mí son los mejores porqué aunque los ports mola ver como lograron adaptarlos, en estos casos ves como sacaron un buen juego en base al propio hardware (Panzer Dragon, Shining Force, Deep Fear, etc)

@icecaap gracias por poner esas capturas. Recuerdo perfectamente la primera y como me pasaba horas mirándola. Recuerdo el disgusto de no ver la Master System jeje.

Ya lo dije varias páginas atrás, pero algunos pensaban que los juegos de SS valían para Ps1 y viceversa por tratarse de CDs. Normal que pasase lo mismo con SS y el Frankenstein todopoderoso e invicto.

Señores, reconozcámoslo y hagamos justicia,

Megadrive+MegaCD+32x = Saturn es parte de la historia del videojuego al menos en España y es una de las mejores frases del mundo de los videojuegos.

Un niño de 12 o 13 años veía Virtua Racing en ambas consolas y sabia que era realidad. Es mas, incluso le gustaba más el port del Frankenstein porque seamos sinceros, si mirabas donde tenías conectado el mando no había color.

Brutal.

sev45lora escribió:lo digo porque la saturn, desde mi punto de vista, se diseño mal y lo hicieron todo, como mentiendo cosas en una caja, a medidad que vieron, que tanto sony como nintendo, sacaban algo en 3d mejor que ellos, fueron corriendo y mal. Fueron deprisa y corriendo.

Error. Silicon graphics le ofreció el hardware de la n64 primero a sega, y estos lo declinaron. Luego ya se lo ofrecieron a nintendo.

@aranya En varios números hay mucha gente preguntando por eso que dices, si les funcionaría los CDs de Saturn en PSX, o viceversa, incluso si pueden ponerlo en el PC.

Es curioso lo inocentes que éramos en los 90

Sobre la comparativa que pones, a mi personalmente me gustan más los colores de la versión de 32X.

Yo creo que cualquiera que tuvo la Mega Drive soñaba con acoplarle la Mega CD y la 32X. Yo conseguí acoplarle la Mega CD por estar tirada de precio. Y la 32X estuve a punto de comprarla para jugar por fin al Knuckles Chaotix, que aunque no era lo más potente de 32X, se me hacía la boca agua cuando veía sus capturas. Al final no la compré pq no la rebajaron tanto como la Mega CD.

@icecaap una curiosidad, ¿cuando te pillaste el MegaCD ya rulaban o tenías acceso a backups?. Quizá era aún muy pronto, aunque aquí en España recuerdo ver la MD2 venderse allá por 1996 o 97 en Continente, lo que no recuerdo es el MegaCD. ¿Cuanto te costó?.

Hookun escribió:La gente sigue pensando que en Saturn se hizo todo a boleo y no es así . Sega tenía en mente una hoja de ruta en la que por supuesto no entraba en sus planes la entrada de Sony en el sector de consolas.
Por lo que lei básicamente se planteó el 32X como un aparato barato en el cual ir empezando a diseñar juegos para trabajar con los 2 SH2 y que las compañías y desarrolladores fueran cogiendo experiencia . Para así más adelante sacar Saturn con una compatibilidad bastante alta con la manera de trabajar del 32X . Tampoco contaban con el gran impulsor que iban a ser las 3D en el ámbito doméstico . Así que tampoco Saturn iba a ser una bestia en ese apartado y ellos creían / pensaban que sería implementado más adelante y que el mercado no estaba preparado.

Como el tiempo a demostrado estuvieron errados pero más que errar lo que pasó es que entro un gigante con un poder económico brutal . Sony saco una consola mucho más potente en 3d que lo que había en esa época en todo ámbito doméstico a precio irrisorio . Si , eso es así el que estuvo metido en esa época en ordenadores sabrá que las famosas aceleradoras 3D fueron posteriores y que PSX superaba en sus inicios a todo ordenador en 3D . Así que Sega el gigante de los Arcades se quedó en tierra de nadie , con su hoja de ruta destrozada y tal como se filtraron unos papeles incapaz de competir económicamente frente a Sony en la producción de consolas ( Sega compraba componentes a terceros y Sony tenía su propio distribuidor con lo que ya de entrada en el precio de los componentes no podía competir) y con un software muy verde .

A ver no es que Sega lo hiciera todo mal , ellos tenían en mente un mundo el cual Sony no estaba y cuando entro lo cambio todo . PSX salió con un hardware potente, unas librerías propias , software altamente pulido , mucho dinero y en definitiva lo hicieron de puta madre . Así que Sega se vio arrastrada a hacer algunos cambios, a destrozar su hoja de ruta y a básicamente luchar por su supervivencia.
No se puede cambiar en producción ya un Hardware, puedes intentar algunos arreglos pero para una compañía como Sega cambiar totalmente la producción hubiera sido la ruina total.

Respecto al 32x que si fue un producto innecesario yo creo que no , no visto desde la perspectiva de Sega en esa época . No olvidemos que usa los mismos componentes en Producción que Saturn ( 2 SH2 más baratos ) y si la idea de Sega era empezar con el para que fueran pillando experiencia y después convivir un tiempo tal como Master System y Mega Drive desde luego que no era una mala idea .
Pero claro visto en un mundo sin la entrada de un gigante que cambio las reglas del juego .
Que ahora a posteriori sabiendo el pasado decimos es que Sega tenía que haber hecho esto y tal y tal . Si claro ahora lo decimos pero en su época esas cosas eran impredecibles y pese a que Sega tenía las placas arcade 3D más potentes era inviable hacerlas domésticas . Bajo mi opinión Sega con Saturn fue capaz de plantar batalla en una guerra perdida desde el momento 1 ya que tenía todo en contra .

En general muy de acuerdo con lo que comentas. Aunque sigo pensando que los factores son múltiples pero se sigue recurriendo solo a los manidos "El Mega CD y el 32X hundieron a Sega" o "la guerra entre Sega USA y Sega Japón los llevó al desastre".

Pienso que esto es una visión simplista y exagerada, aunque no falsa. A ver, es cierto que la falta de sincronía entre ambas divisiones fue perjudicial. El no tener una planificación clara y más teniendo a Nintendo aún muy fuerte y a Sony al acecho no auguraba nada bueno.

También el porcentaje de responsabilidad. Para mi el factor Sony fue el fundamental para hacer descarrilar a Sega. Y la prueba está en Nintendo que vendió 15 millones de consolas menos en esa generación con respecto a la anterior y encima tuvo que dar un viraje absoluto a su política para no entrar en un mano a mano con Sony.

aranya escribió:@icecaap una curiosidad, ¿cuando te pillaste el MegaCD ya rulaban o tenías acceso a backups?. Quizá era aún muy pronto, aunque aquí en España recuerdo ver la MD2 venderse allá por 1996 o 97 en Continente, lo que no recuerdo es el MegaCD. ¿Cuanto te costó?.

Que va, no había nada de backups para Mega CD (luego me llevé una sorpresa de que iban sin poner chip ).

El primer y único juego que compré fue el Sonic CD, luego los alquilaba de un videoclub de mi ciudad que habían muchos títulos de MCD. Lo llamo videoclub pero solo era de videojuegos, tenían un montón de varias plataformas, se llamaba Start Games.

La Mega CD 2 me la compré en el Continente de Elche por 10.000 pesetas, en las navidades del 95-96. Venía con el Road Avenger.

@icecaap MUCHÍSIMAS GRACIAS!!

Justo ese es el numero del que hablaba, la portada de Tintin au Tibet!!

Y esa comparativa de consolas la vi y releí muchisimas veces. En ese numero dicen un par de veces lo de arquitectura de 64 bits.

Gracias!!!!

PD: Veo que el director de Sega España (Paco Pastor, no?) era realista respecto a la 32x, aun quiero saber quien pronunció eso de que 32x+MegaCD = Saturn. En aquel entonces no sabias si eran bulos, malas traducciones, palabras dichas fuera de cámara...

CarrieFernandez escribió:PD: Veo que el director de Sega España (Paco Pastor, no?) era realista respecto a la 32x, aun quiero saber quien pronunció eso de que 32x+MegaCD = Saturn. En aquel entonces no sabias si eran bulos, malas traducciones, palabras dichas fuera de cámara...

Puede ser que esté en números anteriores, la verdad es que yo también recuerdo que alguien lo dijo.

El recorte lo he sacado de la Todosega nº27, en la entrevista nuevo director de Sega España José Ángel Sánchez.

Paco Pastor fue el anterior, puede que haya entrevistas en otros números, o a lo mejor fue en alguna Hobby Consolas o Superjuegos (me compraba principalmente estas 3 revistas).

A lo mejor se dijo para vender sin más, será por exageraciones o inventos que se decían para vender cosas entonces. La caja de SNES pone algo de que ofrece juegos 3D (por el modo 7 claro), N64 sólo hablaba de los 64bits cuando ahora se sabe que como la Jaguar es una 32bits, el blast processing, las capturas del Sonic de Megadrive para vender el de GG, etc.

aranya escribió:@icecaap gracias por poner esas capturas. Recuerdo perfectamente la primera y como me pasaba horas mirándola. Recuerdo el disgusto de no ver la Master System jeje.

Ya lo dije varias páginas atrás, pero algunos pensaban que los juegos de SS valían para Ps1 y viceversa por tratarse de CDs. Normal que pasase lo mismo con SS y el Frankenstein todopoderoso e invicto.

Señores, reconozcámoslo y hagamos justicia,

Megadrive+MegaCD+32x = Saturn es parte de la historia del videojuego al menos en España y es una de las mejores frases del mundo de los videojuegos.

Un niño de 12 o 13 años veía Virtua Racing en ambas consolas y sabia que era realidad. Es mas, incluso le gustaba más el port del Frankenstein porque seamos sinceros, si mirabas donde tenías conectado el mando no había color.

Brutal.

Qué pena lo del Virtua Racing de Saturn; se podría haber conseguido un juego a 60 fps mucho más fiel al arcade, pero los programadores se las vieron en cuentos para imitarlo (básicamente ingeniería inversa a palo seco, grabando vídeos de la recreativa) con escasísima ayuda por parte de Sega y sin código fuente. Para hacernos una idea de la locura que fue hacer este juego, durante meses un programador de Time Warner tenía que ir por las noches a las oficinas de SOA y usar allí el kit de desarrollo, porque los recursos de Sega eran tan limitados que no tenían kits para otros equipos . La historia de cómo tenían que usar el debugger también es desternillante y absolutamente demencial, y ayuda a explicar por qué muchos desarrolladores pasaban olímpicamente de usar la segunda CPU. Al final, fue casi un milagro que el juego final saliera decente; a mí esta información me cambió radicalmente la forma de ver este port fallido.

Os dejo un estupendo documental con entrevista incluida, por si alguien tiene curiosidad y le sobra una horita : https://www.youtube.com/watch?v=BjhDXStrFdc

@Señor Ventura aunque Silicon graphics le ofreciese lo del chip 3d y no lo aceptasen en sega japon, sega fue ciega de no diseñar la consola para el 3d. Era de ciegos no ver en sega, que el 3d estaba despegando en pc y en cualquier momento, en consola iva a despegar. Y encima sacando juegos en 3d como el virtua racing, siguieran siendo cegatos con el 3d.

y no creo que no supieran que sony y nintendo, estubieran sacando una consola en 3d. Estando en japon las tres, algo se tendrian que enterar, siempre se escapa algo. Ademas, no se porque sega japon, no paro los pies a sega america, con el mega cd y 32x. La que manda es japon, no la sede americana en desarrollo del hardware. Si lo hubieran echo bien, seguro que habrian pasado por encima a sony y nintendo. Porque habria salido la saturn que tendria que haber sido y nintendo con los cartuchos, habria seguido perdiendo

sev45lora escribió: no creo que no supieran que sony y nintendo, estubieran sacando una consola en 3d. Estando en japon las tres, algo se tendrian que enterar, siempre se escapa algo. Ademas, no se porque sega japon, no paro los pies a sega america, con el mega cd y 32x. La que manda es japon, no la sede americana en desarrollo del hardware. Si lo hubieran echo bien, seguro que habrian pasado por encima a sony y nintendo. Porque habria salido la saturn que tendria que haber sido y nintendo con los cartuchos, habria seguido perdiendo

Pues es que la cosa tiene mucha miga. Muchos de estos jefazos de compañías rivales eran más colegas que otra cosa y lo mismo se iban a cenar ramen mientras se pasaban la mano por la cara en plan "Venga, chulito, a ver si tu consola puede con la mía" que pactaban las tripas de su próxima consola muy piripis. Después del fracaso de su relación con Nintendo, Sony quiso aunar esfuerzos con Sega y sacar una consola de nueva generación entre las dos. A SOA (Kalinske, el mismo que también quiso aliarse con Silicon Graphics) le parecía bien y fueron con la idea a SOJ, pero entre la condescendencia del presidente de Sega hacia el de Sony y que no querían centrarse tanto en el 3D porque a la división doméstica le faltaba experiencia, la cosa salió como salió. De hecho, estas reuniones sirvieron a Sony para ir la mar de relajadita al desarrollar PlayStation sabiendo que Saturn no les iba a plantar cara; cuando en Sega se enteraron realmente de la paliza que les iban a meter en el 3D fue cuando se pusieron las pilas y Hideki Sato tuvo que hacer la ensaladilla de chips a toda prisa. Al final resulta que Sega, que se había caracterizado por ser una compañía puntera que se apuntaba al carro de todo lo nuevo (funcionara o no), tomó la peor decisión posible siendo, por una vez, conservadora.