Se prohibirá fumar en bares, restaurantes y discotecas

Johny27 escribió:

Pandora 82 escribió:El estudio es lo que dice el Sindicato de Hosteleros, y es un documento que me ha enseñado mi jefe, de donde lo ha sacado ni idea.

Eso es como darle importancia a un estudio hecho por la iglesia sobre la veracidad de la biblia.

Es totalmente absurdo las pérdidas que se publican. Además, que 12 millones de euros suenan muy grandes, pero en este pais que hay miles y miles de bares, eso puede salir (si fuera real, que no lo es, porque parte de una mentira) a algunos cientos de euros. Fácilmente asumible, si fuera real.

Acabo de encontrar un articulo de El Pais en el que pone 11.000 millones de euros asi que......

http://www.yucatan.com.mx/noticia.asp?cx=99$1404000000$4209329&f=20091214

Lo mejor de todo es que los que ahora estan preocupadísimos por los hosteleros, cuanod las leyes antibotellon les ponían a caldo

mientras le den el dinero de la reforma del bar a mi padre me parece bien.

Pandora 82 escribió:

Johny27 escribió:

Pandora 82 escribió:El estudio es lo que dice el Sindicato de Hosteleros, y es un documento que me ha enseñado mi jefe, de donde lo ha sacado ni idea.

Eso es como darle importancia a un estudio hecho por la iglesia sobre la veracidad de la biblia.

Es totalmente absurdo las pérdidas que se publican. Además, que 12 millones de euros suenan muy grandes, pero en este pais que hay miles y miles de bares, eso puede salir (si fuera real, que no lo es, porque parte de una mentira) a algunos cientos de euros. Fácilmente asumible, si fuera real.

Acabo de encontrar un articulo de El Pais en el que pone 11.000 millones de euros asi que......

http://www.yucatan.com.mx/noticia.asp?cx=99$1404000000$4209329&f=20091214

Yo tengo uno de el mundo que dice esto

El tabaquismo pasivo, responsable de 600.000 muertes al año

Que es preferible, perder 12 millones de € o perder 600.000 vidas? si quieres hago una division sencilla, 12.000.000/600.000 = 120€, me dices que la vida de una persona vale 120 pavos? Con 120€ no me compro ni 1 consola de videojuegos.

http://www.elmundo.es/elmundosalud/2009 ... 16103.html

Tambien tengo otro que te rebate el de tus perdidas y no basandose en estudios, sino en hechos:

Restaurantes sin tabaco pero con clientes

http://www.elmundo.es/elmundo/2009/12/1 ... 40913.html

O si quieres tengo este de otros paises donde van a mas en las leyes anti tabaco y resulta que no han ido a la quiebra hostelera:

Nueva York se plantea prohibir fumar en los parques y las playas
Desde 2003, en Nueva York no se puede fumar en restaurantes y bares

guau e, desde 2003 nueva york y por todos es sabido que los restaurantes y bares de nueva york fueron a la quiebra no?

http://www.elmundo.es/elmundosalud/2009 ... 96880.html

O mejor, vamos a ver como esta el mundo en torno al tabaco

http://www.elmundo.es/elmundosalud/2005 ... 55664.html

Lo sentimos, pero lo de las perdidas de dinero hosteleras no cuela

Las perdidas hosteleras son las de la reforma a mi manera de ver,y ese dinero tienen que devolverlo,que es mejor para las personas pues me parece muy bien a mi que me devuelvan mi dinero

dannyh escribió:Las perdidas hosteleras son las de la reforma a mi manera de ver,y ese dinero tienen que devolverlo,que es mejor para las personas pues me parece muy bien a mi que me devuelvan mi dinero

de eso nada, el que invirtió en las reformas que se joda y que aprenda para la próxima

penando escribió:

dannyh escribió:Las perdidas hosteleras son las de la reforma a mi manera de ver,y ese dinero tienen que devolverlo,que es mejor para las personas pues me parece muy bien a mi que me devuelvan mi dinero

de eso nada, el que invirtió en las reformas que se joda y que aprenda para la próxima

chico, creo que deberias de informarte de que es lo que piden y de porque se quejan, que me da que no te has enterado mucho e

dannyh escribió:Las perdidas hosteleras son las de la reforma a mi manera de ver,y ese dinero tienen que devolverlo,que es mejor para las personas pues me parece muy bien a mi que me devuelvan mi dinero

Cuando se hizo la anterior ley anti-tabaco ya estaba bastante claro que era algo temporal, esta mascado que tarde o temprano se iba a prohibir fumar en zonas públicas, es más, no te extrañe que en poco tiempo se convierta en una directriz europea.

perdona a mi padre le dijeron que o comenzaba la reforma en 2 semanas o se cerraria el local ademas de poner una multa de 6000€ lo tenemos sellado por la junta de andalucia el aviso ,nuestro abogado dice que nos van a tener que pagar los gastos de la reforma mas las perdidas de tener el local cerrado 3 semanas mas el volver a poner el local como estaba antes....

P.D cerca de 120.000 euros....

penando escribió:

dannyh escribió:Las perdidas hosteleras son las de la reforma a mi manera de ver,y ese dinero tienen que devolverlo,que es mejor para las personas pues me parece muy bien a mi que me devuelvan mi dinero

de eso nada, el que invirtió en las reformas que se joda y que aprenda para la próxima

La culpa no es del hostelero, sino del Gobierno en su momento.

Y ten más modales a la hora de hablar, muchacho.

Pacgo! escribió:

penando escribió:

dannyh escribió:Las perdidas hosteleras son las de la reforma a mi manera de ver,y ese dinero tienen que devolverlo,que es mejor para las personas pues me parece muy bien a mi que me devuelvan mi dinero

de eso nada, el que invirtió en las reformas que se joda y que aprenda para la próxima

La culpa no es del hostelero, sino del Gobierno en su momento.

Y ten más modales a la hora de hablar, muchacho.

disculpe su señoría que no se jodan, solo que se fastidien.
el gobierno lo único que hace es darle a la plebe lo que pide así que la culpas será de esta (por lo menos de la parte mas ruidosa e intransigente)

dannyh escribió:perdona a mi padre le dijeron que o comenzaba la reforma en 2 semanas o se cerraria el local ademas de poner una multa de 6000€ lo tenemos sellado por la junta de andalucia el aviso ,nuestro abogado dice que nos van a tener que pagar los gastos de la reforma mas las perdidas de tener el local cerrado 3 semanas mas el volver a poner el local como estaba antes....

P.D cerca de 120.000 euros....

Cerca de 120.000 euros en poner una zona separada? De oro lo menos, no?
Mira, nadie le obligó a hacer esa reforma, para evitar la multa lo más sencillo era prohibir fumar en todo el local, así de fácil... pero en todo caso, si hizo la reforma para habilitar zona de fumadores, lo lógico es que una vez aprobada la ley, denuncie a la adminsitración y le paguen la reforma o al menos una indemnización acorde a los m2 de cerramiento... eso si, 120.000€ ni en broma.

penando escribió:

Drimcas escribió:

Pandora 82 escribió:Tu dile al abuelito de turno que no va a poder fumarse un cigarro mientras juega a las cartas con los amigos despues de comer en el tipico bar de barrio de siempre (como el de debajo de mi casa) .

Tu dile al conductor de turno con un coche de 200cv y más medidas de seguridad que la Enterprise que ya no va a poder circular a 80km/h por su autopista favorita...

...ah, que no se puede? Pues el tabaco igual. Que sea un hábito no implica que se tenga que hacer la vista gorda...

FIXED
el ejemplo ahora es mas realista

Con tu "Fixed" el ejemplo no tiene sentido, ya que circular a 80km/h por una autopista no va contra ningun reglamento/Ley. Ais, cuanto nos gusta mal meter... sería mejor que primero intentases comprender los mensajes antes de dar contestaciones absurdas.

penando escribió:el gobierno lo único que hace es darle a la plebe lo que pide así que la culpas será de esta (por lo menos de la parte mas ruidosa e intransigente)

Perdona que no quiera intoxicarme con el humo de tu tabaco... que intransigente soy.

Pandora 82 escribió:

Johny27 escribió:

Pandora 82 escribió:El estudio es lo que dice el Sindicato de Hosteleros, y es un documento que me ha enseñado mi jefe, de donde lo ha sacado ni idea.

Eso es como darle importancia a un estudio hecho por la iglesia sobre la veracidad de la biblia.

Es totalmente absurdo las pérdidas que se publican. Además, que 12 millones de euros suenan muy grandes, pero en este pais que hay miles y miles de bares, eso puede salir (si fuera real, que no lo es, porque parte de una mentira) a algunos cientos de euros. Fácilmente asumible, si fuera real.

Acabo de encontrar un articulo de El Pais en el que pone 11.000 millones de euros asi que......

http://www.yucatan.com.mx/noticia.asp?cx=99$1404000000$4209329&f=20091214

Eso me suena a las hipotéticas pérdidas de la industria d ela música debido a la piratería...

Además, esas supuestas pérdidas se refieren a reformas o a qué.. ¿? Yó sólo leo ésto:

Pero los hosteleros no están tan de acuerdo. Este sector vaticina que la prohibición del tabaco en sus locales les ocasionaría pérdidas de unos 11,000 millones de euros en 2010.

Vamos, que han soltado lo primero que se les ha ocurrido. ¿ Preferían acaso una prohibición TOTAL desde el principio del tabaco en vez de un paso lógico de reformas en locales ? ¿ Entonces qué pérdidas habrían tenido según éllos ( muchas más obviamente ) ?

Los representantes hosteleros sólo ven el dinero, no el respeto hacia la salud y el bienestar de la gente que no fuma. Y casualmente viven de éso, de dar de comer y beber a la gente. Las empresas deben pasar y currarse unas ISO, adaptan sus negocios a una sociedad cambiante, a nuevas leyes, etc, lo han hecho así siempre. Es lo que tiene tener una empresa; que a veces tienes que invertir.

Los que dicen éso de "que me devuelvan el dinero de las reformas", aparte de no ser muy inteligentes tienen más cara que espalda.

Por favor necesito enlaces a fuentes de otros paises donde las empresas hayan llorado tanto y tocado tanto las pelotas por algo que es obvio como aquí en espeihn. El problema de españa no es el bipartidismo, ni en el pensar en un pasado franquista, simplemente cada uno de los ciudadanos de este pais tiene menos luces que un pez frito. Sólo así es explicable que los hosteleros quieran seguir envenenando a la gente que no fuma.. que los den por el ojete. En cuanto llegue la ley como vea a alguien fumar llamadita express a la policía.

Como el gobierno tuviera que devolver el dinero por las reformas, no iban a ganar para biombos y muros invisibles, que es la separación que han hecho casi todos los locales.

CrazyJapan escribió:Como el gobierno tuviera que devolver el dinero por las reformas, no iban a ganar para biombos y muros invisibles, que es la separación que han hecho casi todos los locales.

120.000 euros por biombo, casi nada... deben ser los que usaba Hiro Hito en sus dependencias xD

son 2 locales con un ganan 8.000 euros diarios(estan en la gran via ), en el primero no mandaron ellos el arquitecto(si yo creia q con pponer un a pared de cristal con un puerta era suficiente) y le decimos que se traiga a sus trabajadores que como ya estaran acostumbrados trabajar con el....
Empieza la obra y se cae la mitad del local y al resto de la gente le cede el suelo de sus casa reconstruirlo todo un edificio de 4 plantas cuesta eso ...)


P.d: quiero aclarar que a sido un cumulo de cagadas de la gente que mando la junta de andalucia ,por que en los otros 3 locales y en el hotel salio todo a la primera con un coste de 3.ooo eurillos (esque han inventado unas maquinas que son como de aire acondicionado pero hacen un muro de aire no se explicarlo mejor ) Y ahora con la crisis ese dinero vendria de puta madre para no cerrar 2 locales que estan en decadencia

Ah hombre, eso es otro tema, siento las chapuzas... de todas formas, no se a que viene la Junta ahí... la cosa está bien clara. Hay una ley que dice que condiciones deben tener los cerramientos, así que:

- Si prohibes fumar en todo el loca, problema 0.
- Si contratas a Benito y Manolo para ponerte una pared... asume el riesgo.
- Si pones un boimbo o una cortina de algodón... ojalá te multen.
- Si te lees la ley y contratas un servicio de obra para que te adapta ele local acorde a esa ley... perfecto. En este caso, merece compensación, sinceramente.

Drimcas escribió:

penando escribió:uote="Drimcas"]
Tu dile al conductor de turno con un coche de 200cv y más medidas de seguridad que la Enterprise que ya no va a poder circular a 80km/h por su autopista favorita...

...ah, que no se puede? Pues el tabaco igual. Que sea un hábito no implica que se tenga que hacer la vista gorda...

FIXED
el ejemplo ahora es mas realista

Con tu "Fixed" el ejemplo no tiene sentido, ya que circular a 80km/h por una autopista no va contra ningun reglamento/Ley. Ais, cuanto nos gusta mal meter... sería mejor que primero intentases comprender los mensajes antes de dar contestaciones absurdas.

penando escribió:el gobierno lo único que hace es darle a la plebe lo que pide así que la culpas será de esta (por lo menos de la parte mas ruidosa e intransigente)

Perdona que no quiera intoxicarme con el humo de tu tabaco... que intransigente soy.[/quote]
a ver si tu aprendes a poner ejemplos ahora se puede ir a 120 como se puede fumar ¿o esta prohibido? así que tampoco se va contra nongun reglamento/ley

si por mi fuera no fumariais nadie, asi de claro porque aunque os guste la gente se ve afectada con vuestras muertes por cancer de laringe, pulmon, etc... que os pensais si solo fumo yo en mi casa, pero cuando tenga que ir al funeral del padre de algun amigo eso nos duele.

dannyh escribió:Las perdidas hosteleras son las de la reforma a mi manera de ver,y ese dinero tienen que devolverlo,que es mejor para las personas pues me parece muy bien a mi que me devuelvan mi dinero

Pero que inversion? Si los locales los reformaron 4 gatos. Aun no he visto ningun restaurante con compartimentos estancos.

Balumba escribió:Pero que inversion? Si los locales los reformaron 4 gatos. Aun no he visto ningun restaurante con compartimentos estancos.

Hombre, si los han habido, pocos pero los hay.

Si tienes opcion pasate por cualquier Corte Ingles de España y veras las peceras que tienen en los restaurantes .

Por otro lado ya he comentado en otra intervencion en el hilo que cada vez que cambia una Ley alguien sale perjudicado teniendo que asumir los gastos.

Si ahora vuelve a cambiar la Ley sobre el tabaco en primer lugar debemos pensar que ha sido ni mas ni menos que por culpa de la mala aplicacion de la anterior. Si se hubiera aplicado bien la de antes no habria que volver a cambiarla.

Y en segundo lugar si se indemniza a los propietarios de los locales que hayan hecho obras espero que tambien se indemnice a mi finca porque al cambiar la Ley nos toco pagar puertas interiores para el ascensor que cuando lo instalamos no nos dijeron que tendriamos que poner. Y que nos indemnicen tambien por tener que adaptar el foso del mismo, y por tener que ponerle un sistema de seguridad con linea telefonica que pagamos todos los meses, etc.

Con este ejemplo tan sencillo de entender pretendo hacer ver que si la legislacion cambia nos tenemos que adaptar a ella, aunque nos cueste dinero y el estado no puede, ni debe, tomar partido ya que si indemnizan a ahora a los bares, tendran que indemnizar muchas otras cosas que las leyes afectan, y eso es muy peligroso

Yo solo puedo deciros que llevo desde agosto sin fumar y que dejar el tabaco es lo mejor que he podido hacer. El primer mes y medio lo pasas fatal, pero ahora ya no tengo mono ni nada. Apetecen los cigarros de despues de comer (ups ), etc, pero la verdad es que no lo echo de menos.

PoPi69 escribió:Yo solo puedo deciros que llevo desde agosto sin fumar y que dejar el tabaco es lo mejor que he podido hacer. El primer mes y medio lo pasas fatal, pero ahora ya no tengo mono ni nada. Apetecen los cigarros de despues de fumar, etc, pero la verdad es que no lo echo de menos.

Ya ya, ni mono ni nada, ni te acuerdas

Tito_CO escribió:Por otro lado ya he comentado en otra intervencion en el hilo que cada vez que cambia una Ley alguien sale perjudicado teniendo que asumir los gastos.

Si ahora vuelve a cambiar la Ley sobre el tabaco en primer lugar debemos pensar que ha sido ni mas ni menos que por culpa de la mala aplicacion de la anterior. Si se hubiera aplicado bien la de antes no habria que volver a cambiarla.

Y en segundo lugar si se indemniza a los propietarios de los locales que hayan hecho obras espero que tambien se indemnice a mi finca porque al cambiar la Ley nos toco pagar puertas interiores para el ascensor que cuando lo instalamos no nos dijeron que tendriamos que poner. Y que nos indemnicen tambien por tener que adaptar el foso del mismo, y por tener que ponerle un sistema de seguridad con linea telefonica que pagamos todos los meses, etc.

Con este ejemplo tan sencillo de entender pretendo hacer ver que si la legislacion cambia nos tenemos que adaptar a ella, aunque nos cueste dinero y el estado no puede, ni debe, tomar partido ya que si indemnizan a ahora a los bares, tendran que indemnizar muchas otras cosas que las leyes afectan, y eso es muy peligroso

Es que no es el mismo ejemplo.
Se debe dar seguridad jurídica, y hay cosas como esta que no la dan, por lo que es denunciable.

En tu ejemplo, si en 2008 la ley dijese: "hay que poner, si so si, puertas de madera en todos los ascensores" y luego en 2011: "ahora no, ahora deben ser de plástico", pues evidentemente podríais quejaros, porque has hecho una reforma para cumplir uan ley que se presupone duradera y han cambiado el criterio muy pronto. Otro ejemplo, que la ley diga que en 2010 todas las fincas deben tener sillones vibratorios en los rellanos y en 2012 va y dicen que no hacen falta.
Adaptar el foso o poner línea telefónica no implica quitar elementos que hasta dos dias eran obligatorios y se convierten en inútiles.
Y por otra parte, aunque sólo sea por lógica, no tiene sentido "premiar" a la gentuza que no ha cumpido la ley, porque han gastado 0 (o unos euros en boimbos), frente a los que han cumplido, que tendrán doble gasto.

Sensenick escribió:Es que no es el mismo ejemplo.
Se debe dar seguridad jurídica, y hay cosas como esta que no la dan, por lo que es denunciable.

En tu ejemplo, si en 2008 la ley dijese: "hay que poner, si so si, puertas de madera en todos los ascensores" y luego en 2011: "ahora no, ahora deben ser de plástico", pues evidentemente podríais quejaros, porque has hecho una reforma para cumplir uan ley que se presupone duradera y han cambiado el criterio muy pronto. Otro ejemplo, que la ley diga que en 2010 todas las fincas deben tener sillones vibratorios en los rellanos y en 2012 va y dicen que no hacen falta.
Adaptar el foso o poner línea telefónica no implica quitar elementos que hasta dos dias eran obligatorios y se convierten en inútiles.
Y por otra parte, aunque sólo sea por lógica, no tiene sentido "premiar" a la gentuza que no ha cumpido la ley, porque han gastado 0 (o unos euros en boimbos), frente a los que han cumplido, que tendrán doble gasto.

De acuerdo a medias.

A mi realmenrte me da pena el empresario que ha gastado su dinero en acondicionar un local para poder dar servicio a todo el mundo en condiciones porque realmente ha sido el unico que si ha pensado en los no fumadores, pero mantengo la postura de que el gobierno no puede echar mano de las arcas del estado, ya bastante tocadas, cada vez que se cambie una ley.

En el ejemplo del ascensor los foso y la linea son lo de menos, pero cuando se instalo el ascensor era completamente legal no tener puertas interiores, que hoy soy obligatorias. Cientos de miles de ascensores tuvieron que adaptarse, y no veo que en este caso haya diferencia con lo que pasara en los bares (bueno si, que ni de coña seran cientos de miles de locales ). Entonces no hubo ayudas, ahora tampoco deberia haberlas

penando escribió:a ver si tu aprendes a poner ejemplos ahora se puede ir a 120 como se puede fumar ¿o esta prohibido? así que tampoco se va contra nongun reglamento/ley

Venga, yo aprendo a poner ejemplos y a tu a razonar lo que lees, ¿trato?

1 "dile al tipico viejo que lo que antes era normal para él (fumar), ahora es sancionable; que te va a decir que te jodan"
2 "dile al tipico cani que lo que antes era normal para él (ir a 150 por autopista), ahora es sancionable; que te va a decir que te jodan"

No te ciñas al ejemplo al pie de la letra, lee entre lineas. El caso 1 es permisible, pero el caso 2, no? Ya... claro...

como digo yo los locales los adaptaron a la ley como siempre los 4 tontod(yo estoy en ellos ) y contratas servicios de la junta de andalucia que hacen una chapuzas que madre mia....

Por fin voy a poder comer en un restaurante o bar sin tragar humo, aparte de ver con quien hablo en los pubs y discotecas

bAgAudAs escribió:Por fin voy a poder comer en un restaurante o bar sin tragar humo, aparte de ver con quien hablo en los pubs y discotecas

He aquí el comienzo de un nuevo bucle xD

Bueno y todo esto para cuando se espera

¿Como es posible que este hilo se haya hecho tan grande?


Ya no se si he puesto algo aqui o no, en fin:

Odio que la gente fume en los lugares publicos, pero sobre todo, odio que la gente fume en los bares, restaurantes y discotecas.

¿Por que? Bueno, porque no hay forma posible de evitar el humo y por tanto la intoxicacion, porque no puedo saborear la comida y eso es dinero tirado, y especialmente porque cuando llego a casa tengo que echar TODA la ropa a lavar porque huele a tabaco. Incluido el pelo, que a segun que horas de la noche no te apetece nada en absoluto volverte a duchar, pero con tal de que la almohada no huela a colilla...

Tio Rogelio escribió:Bueno y todo esto para cuando se espera

Para dentro de un tiempo, cuando pase la crisis económica.

Piensa que la deuda del Estado se ha quintuplicado durante este año, ¿de dónde van a empezar a sacar "los dineros"?

Shikamaru escribió: especialmente porque cuando llego a casa tengo que echar TODA la ropa a lavar porque huele a tabaco.

De modo que si no oliera a tabaco no la echarías a lavar? Ahi con todo el mejunje de perfumes, sudores, roces de toda la noche.... vaya un guarro.

xD

Drimcas escribió:

Shikamaru escribió: especialmente porque cuando llego a casa tengo que echar TODA la ropa a lavar porque huele a tabaco.

De modo que si no oliera a tabaco no la echarías a lavar? Ahi con todo el mejunje de perfumes, sudores, roces de toda la noche.... vaya un guarro.

xD

De donde sacas esa conclusion? No es algo que se pueda deducir de la premisa..

Drimcas escribió:

Shikamaru escribió: especialmente porque cuando llego a casa tengo que echar TODA la ropa a lavar porque huele a tabaco.

De modo que si no oliera a tabaco no la echarías a lavar? Ahi con todo el mejunje de perfumes, sudores, roces de toda la noche.... vaya un guarro.

xD

Ey, ey, que yo tenia en mente un restaurante no un Pub xD

Aunque teniendo en cuenta que me paso el 70% del tiempo de uniforme... ensucio poca ropa si xD

Al que no le guste oler a tabaco ni intoxicarse, que no vaya a la discoteca. Que haya discotecas y bares de fumadores. Así de fácil. No entiendo dónde está el problema. Está claro que en lugares públicos de asistencia obligatoria no deben dejar fumar. Pero qué coño le importa al Estado quién fuma en un bar?? Que les obliguen a avisar y a colgar carteles con calaveras, pero que permitan bares de fumadores. Y soy ex-fumador. Simplemente veo ridículo el conflicto...

bit escribió:Al que no le guste oler a tabaco ni intoxicarse, que no vaya a la discoteca. Que haya discotecas y bares de fumadores. Así de fácil. No entiendo dónde está el problema.

Es que el problema es que NO hay discotecas y mucho menos bares donde no se permita fumar y si las hay, que sé que las hay, no serán un 1% del total.

Está claro que en lugares públicos de asistencia obligatoria no deben dejar fumar.

Antes se dejaba fumar el hospitales, transporte público, cines, etc. ¿Se te ocurre ponerte a fumar en medio de la sala de espera de una sala de urgencias? ¿O en un autobus abarrotado? ¿No, verdad? Eso es porque te han educado y te han concenciado de que NO puedes fumar en esos sitios. Las nuevas generaciones, el no fumar en sitiios públicos cerrados lo verán como algo totalmente normal, crecerán con la prohibición, tal y como nosotros lo hemos hecho con las prohibiciones en cines, hospitales, transporte público, etc. Al final todo se reduce a una mera cuestión de educación y concienciación.

Pero qué coño le importa al Estado quién fuma en un bar??

¿Porque le importa a la inmensa mayoría No fumadora y que tiene que estar tragando el humo del tabaco?

bit escribió:Al que no le guste oler a tabaco ni intoxicarse, que no vaya a la discoteca.

Al que le guste fumar que no vaya a la discoteca

teesala escribió:

bit escribió:Al que no le guste oler a tabaco ni intoxicarse, que no vaya a la discoteca.

Al que le guste fumar que no vaya a la discoteca

Te has equivocado ( creo ), pero diré.. éso!, que no vayan! xd

Ahora mismo el que vaya a fumar que vaya a la discoteca. El que no le importe el humo, que también vaya. El que no soporte el humo, que se quede fuera.

Cuando pongan la ley, el que vaya a fumar que se quede fuera. El que no fume dentro.

¿Es tan difícil?

leisan escribió:Antes se dejaba fumar el hospitales, transporte público, cines, etc. ¿Se te ocurre ponerte a fumar en medio de la sala de espera de una sala de urgencias? ¿O en un autobus abarrotado? ¿No, verdad? Eso es porque te han educado y te han concenciado de que NO puedes fumar en esos sitios. Las nuevas generaciones, el no fumar en sitiios públicos cerrados lo verán como algo totalmente normal, crecerán con la prohibición, tal y como nosotros lo hemos hecho con las prohibiciones en cines, hospitales, transporte público, etc. Al final todo se reduce a una mera cuestión de educación y concienciación.

Me he pasado gran parte del año en hospitales por diferentes motivos. No hubo un solo día que no fuera al baño y no oliese a tabaco. Lo mismo en las escaleras. Y la puerta del hospital era una humareda tal que tenía que contener la respiración y salir por patas hasta donde había corriente.

Que sí, que habrá fumadores educados y todo éso, pero fumar en un hospital es de lo más asqueroso y despreciable que puede haber, y ya os digo que no había día en el que APESTASE a tabaco ciertos lugares del centro sanitario. A la gran mayoría de fumadores no se les puede educar ni concienciar, sólo se les puede multar y prohibir para que los demás podamos RESPIRAR.

Taiyou

Los que aun seguis con este tema solo os puedo recomendar que leais mi historia de estas "maravillosas" navidades:

hilo_a-todos-los-fans-del-tabaco_1353104

peus a mi me parece una temeridad en gran parte, exiten bares de fumadores y bares de no fumadores, el problema es que la ley de 4 años demostro que pocos bares de no fumadores hay, en mi pueblo hay uno y no se llena, todosl os demas (36) son de fumadores, yo tengo un bar y es de fumadores, por varios motivos, primero el que se deja el dinero en la maquina fuma como un carretero, como para decirle que no, el que viene a tomarse un cafe con su cigarrillo y asi muchas cosas, el que no quiera fumar que se valla al otro no hay problema, pero 4 años despues se impone el no fumar, pues no se fumara pero la gente no ira a los bares como ahora, y si ahora ya la gente empezaba a no venir pues la fiesta padre.

red0n escribió:...pero 4 años despues se impone el no fumar, pues no se fumara pero la gente no ira a los bares como ahora, y si ahora ya la gente empezaba a no venir pues la fiesta padre.

Tu no has leido ni una sola de las 200 paginas del Post, verdad??

Jack6 escribió:

¿Ya hay alguna fecha señalada?

¿Julio, junto al IVA?

Teoricamente iba a entrar la norma desde primeros de 2010, pero se ve que han retrasado los trámites. Supuestamente (Se me corrija si yerro) ahora en Enero se empezará a mover todo para declarar la Ley válida para despues hacerla efectiva...
Aunque, sinceramente, con la que está cayendo, deberian centrarse en toneladas de temas ajenos a éste que requieren una atención urgentísima.

red0n escribió:pero 4 años despues se impone el no fumar, pues no se fumara pero la gente no ira a los bares como ahora

Pues que no vayan. A mí plin..

Y obviamente sí, irán igualmente tranquilo.

Hace falta mas civismo y educacion social en este pais.
Se puede hacer de todo sin molestar a nadie.

Saludos

a ver si lo hacen rapido que estoy del humo hasta la picha

La idea es buena pero no creo que llegue a aplicarse del todo, lo celebro