Se prohibirá fumar en bares, restaurantes y discotecas

Si algunos invirtieseis tanto empeño en dejar de fumar como en decir tonterías, ganaríais mucho.

Sólo hay una cosa más patética que alguien con tan poco temperamento como para ser incapaz de dejar de fumar y que busque excusas para reafirmarse en su comportamiento. Y es alguien que además de eso, busque excusas para considerar "UN DERECHO" el perjudicar la salud de los demás.

A ver pequeñines. Los días de "fumar mola" se han acabado. Los días de "estoy más integrado socialmente por fumar" han terminado. Ahora sois unos apestados, y cada vez lo seréis más, y estaréis más marginados. Así que id poniendo vuestro esfuerzo en dejar de fumar, y no en quejaros. El único motivo por el que se puede sustentar esta conducta perniciosa para la sociedad en general es que: "La costumbre hace ley.", en ninguna cabeza semi-bien amueblada tienen cabida los argumentos peregrinos que tratan de alzar a la categoría de DERECHO el hacer lo que me venga en gana y perjudicar la salud de todos los demás.

Por favor. Normalmente los drogadictos ni siquiera están en situcaión de decidir si lo que hacen les conviene o no a ellos mismos, como para que encima quieran decidir si los demás deben o no soportarlo. La mayoría de los fumadores que están a favor del tabaco no hablan juiciosa y cabalmente, si no que quien habla por ellos es su adicción.

Al final, el refrán se invertirá, y la ley hará costumbre, haciendo que veamos totalmente normal que no se pueda fumar en ningún lugar público, al igual que ya pasó cuando prohibieron fumar en comercios, transportes, etc. Haceros a la idea de que el objetivo a largo plazo es la prohibición total, tal como deberían de estar prohibidas todas las drogas nocivas.


PD:

DERECHO: Conjunto de principios y normas, expresivos de una idea de justicia y de orden, que regulan las relaciones humanas en toda sociedad y cuya observancia puede ser impuesta de manera coactiva.

LIBERTAD: Facultad natural que tiene el hombre de obrar de una manera o de otra, y de no obrar, por lo que es responsable de sus actos.


Llamar derecho a poder elegir si fumar o no, o si dejas que se consuman drogas en tu necocio o no me parece una ABERRACIÓN.

Ysa escribió:tantos derechos que entiendes... ¿y no entiendes que el derecho a la salud de cualquiera es más importante que el derecho de un empresario de decidir?, porque seamos serios, el no-fumador el muchos casos no puede decidir (poned ejemplos de discotecas para no fumadores por decir algo, por mucho que quiera decidir, la única decisión es si va o no va, pero no hay opciones reales, luego su derecho se no existe)

Hay un porrón que en la pista no dejan fumar, por ejemplo. Y una asi famosilla (no se como se escribe) la razzmatazz (o algo asi).
A parte de todas las que hay en centroeuropa que son bien grandes y estaba prohibido hace ya tiempecito.
Ninguna sala de fiesta va a quebrar porque prohiba fumar quebrará porque suben los precios del alcohol o porque la musica es una mierda o por lo que sea, pero no por el tabaco.

P.D: es gracioso leer a gente que nunca a fumado hablar de lo facil que es no fumar.

Ruben[FF]NEO escribió:

SuperTolkien escribió:

Ysa escribió:tantos derechos que entiendes... ¿y no entiendes que el derecho a la salud de cualquiera es más importante que el derecho de un empresario de decidir?

Exacto, por eso si yo voy a un bar donde hay cantidades ingestas de humo según abro la puerta la cierro y me busco otro. Por que nadie me obliga a entrar en dicho establecimiento. Allá el empresario como lleva su negocio y a que tipo de clientela esta dispuesto a renunciar.

Y donde queda la libertad del no fumador que quiere ir a una discoteca? o como somos antisociales esos sitios ni los pisamos...

Tienes todo el derecho del mundo a ir a cuantas discotecas te salga del nabo ir.

Jarelgran escribió:P.D: es gracioso leer a gente que nunca a fumado hablar de lo facil que es no fumar.

Diría que quienes nunca han fumado piensan que dejar de fumar en más difícil de lo que en realidad es. Los más duros con los fumadores suelen ser los ex-fumadores, que saben de primera mano que dejarlo cuesta, pero no tanto.

Jarelgran escribió:

Ysa escribió:tantos derechos que entiendes... ¿y no entiendes que el derecho a la salud de cualquiera es más importante que el derecho de un empresario de decidir?, porque seamos serios, el no-fumador el muchos casos no puede decidir (poned ejemplos de discotecas para no fumadores por decir algo, por mucho que quiera decidir, la única decisión es si va o no va, pero no hay opciones reales, luego su derecho se no existe)

Hay un porrón que en la pista no dejan fumar, por ejemplo. Y una asi famosilla (no se como se escribe) la razzmatazz (o algo asi).
A parte de todas las que hay en centroeuropa que son bien grandes y estaba prohibido hace ya tiempecito.
Ninguna sala de fiesta va a quebrar porque prohiba fumar quebrará porque suben los precios del alcohol o porque la musica es una mierda o por lo que sea, pero no por el tabaco.

P.D: es gracioso leer a gente que nunca a fumado hablar de lo facil que es no fumar.

Tambien es gracioso que los que llamen drogadicto a un enganchado a la heroina o a la cocaina pero no son capaces de ver que ellos mismos tan enganchados a una droga cuando no pueden dejar de fumar si salen.

SuperTolkien escribió:
Tienes todo el derecho del mundo a ir a cuantas discotecas te salga del nabo ir.

Te ha faltado añadir "e intoxicarte dentro de ellas por cojones no porque tu lo elijas"

SuperTolkien escribió:

Drimcas escribió:

SuperTolkien escribió:Fumarse un cigarro es lo mismo que contaminar un rio con un vertido toxico, que pegar una paliza a un individuo o que matar un perro a patadas.

Aham.
Aham.

Posiblemente ese aceite NUNCA llegue a mi, asi que debería joderme menos que fumasen a mi lado

Está claro que eres del tipo de persona de "Consejos doy, pero para mi no tengo"... solo entiendes los derechos de tu lado.

Exacto, y como nunca llegara a ti, es menos importante. Yo y Yo. xD Yo entiendo los derechos de todo el mundo. Entiendo el derecho del empresario a decidir si quiere permitir fumar o no, entiendo el derecho del individuo de si quiere fumar o no, entiendo tu derecho a protestar y entiendo tu derecho a elegir el establecimiento que mas te guste para hacer tu consumición.

Eres tu quien antepone tus derechos por encima del de los demás. Con ayuda del estado, eso si. Un estado socialista con leyes socialistas que intentan regular la forma de vivir de la sociedad, coartando la libertad, todo sea dicho.

Vas a full de perlas, pero resalto esta en particular, si me dices exactamente cual es el articulo de la constitucion que diga que fumar es un derecho te lo agradezco,a y donde diga que el fumador tiene derecho a interferir en la salud de los demas tambien por favor. Tiene cojones que prohibir a un tipo envenenar a otro lo llames "anteponer tu derechos por encima del de los demas" .

Por cierto, que has vuelto a soltar la misma perlita de que es el empresario el que tiene que decidir si se fuma o no, ya te lo hemos explicado varias veces, pero parece que haces oidos sordos, pero tranquilo, que se vuelve a intentar, el empresario no pone las normas de nada, el empresario monta un negocio y se amolde a las leyes y normas de ese negocio, dentro de ese negocio tiene que cumplir la ley, no reina la anarquia ni tu eres juez y dictador en tu negocio, CUALQUIER negocio tiene sus normas para que pueda abrir y tener licencia,a ver si te crees que es alquilar un local y montar lo que me salga de la polla porque es mi local y hago lo que quiero, es legal montar un taller clandestino? No verdad? Y porque no joder, es mi local y dentro decido yo no?

jarelgan escribió:P.D: es gracioso leer a gente que nunca a fumado hablar de lo facil que es no fumar.

A, resulta que es que se nace fumador no? Es una cosa que naces con ella y no es tu propia eleccion no? De lo que si te hablare es de lo facil que es no empezar a fumar y de lo facil que es, por supuesto, no empezar a fumar cuando tienes 16 años porque es lo cool y asi parezco mas mayor , tampoco es facil dejar la cocaina, pero a que cocaina no te metes verdad? Porque sabemos que es mala y que daña al organismo, por eso es facil no caer en la cocaina, ¿que diferencia hay con el tabaco?, sabemos que es malo y que daña ya no solo a tu organismo, sino al de los demas, porque no te fue tan facil decir NO en su dia a tu primer cigarro? Excusas peregrinas es lo unico que se leen por aqui.

y por cierto, no me vale el "no compares la cocaina con el tabaco", porque para mi son dos sustancias nocivas que joden al organismo, de distintas maneras, pero son dañinos y ninguno es algo fundamental en tu vida, tan facil es no meterte 2 tiros como no fumarte un cigarro cuando no eres adicto a nada.

Jarelgran escribió:P.D: es gracioso leer a gente que nunca a fumado hablar de lo facil que es no fumar.

Totalmente de acuerdo, cuando he leido a alguien mas arriba decir que la gente fuma porque quiere lo primero que he pensado es lo facil que es hablar sin tener ni puta idea. Porque una cosa es que uno empiece a fumar porque quiera y la otra es que siga fumando por eso mismo.

Choper escribió:uhmmmmm.. a ver..

uhmmmmm..

¿ Impuestos ?

También podemos decir que una parte de los impuestos que recauda el estado provienen del tabaco y que los fumadores son los que producen ese impuesto y sin fumadores no lo recaudarían.

maesebit escribió:Diría que quienes nunca han fumado piensan que dejar de fumar en más difícil de lo que en realidad es. Los más duros con los fumadores suelen ser los ex-fumadores, que saben de primera mano que dejarlo cuesta, pero no tanto.

Te equivocas, basta con leer este hilo.

SuperTolkien escribió:

Drimcas escribió:Posiblemente ese aceite NUNCA llegue a mi, asi que debería joderme menos que fumasen a mi lado

Está claro que eres del tipo de persona de "Consejos doy, pero para mi no tengo"... solo entiendes los derechos de tu lado.

Exacto, y como nunca llegara a ti, es menos importante. Yo y Yo. xD Yo entiendo los derechos de todo el mundo. Entiendo el derecho del empresario a decidir si quiere permitir fumar o no, entiendo el derecho del individuo de si quiere fumar o no, entiendo tu derecho a protestar y entiendo tu derecho a elegir el establecimiento que mas te guste para hacer tu consumición.

Eres tu quien antepone tus derechos por encima del de los demás. Con ayuda del estado, eso si. Un estado socialista con leyes socialistas que intentan regular la forma de vivir de la sociedad, coartando la libertad, todo sea dicho.

¿He dicho yo que sea menos importante por no llegar a mi? Ahora no intentes darle la vuelta a la tortilla que aqui eso no vale Aparte de que "DEBERIA" es un condicional, por si andas corto de lectura comprensiva.

Y si, antepongo mi derecho a la salud, respecto al derecho a fumar. Sigue soltando perlas, que cada dia te superas más y más...

Por cierto, se dice "ingentes" no "ingestas".

strumer escribió:

Jarelgran escribió:P.D: es gracioso leer a gente que nunca a fumado hablar de lo facil que es no fumar.

Totalmente de acuerdo, cuando he leido a alguien mas arriba decir que la gente fuma porque quiere lo primero que he pensado es lo facil que es hablar sin tener ni puta idea. Porque una cosa es que uno empiece a fumar porque quiera y la otra es que siga fumando por eso mismo.

Choper escribió:uhmmmmm.. a ver..

uhmmmmm..

¿ Impuestos ?

También podemos decir que una parte de los impuestos que recauda el estado provienen del tabaco y que los fumadores son los que producen ese impuesto y sin fumadores no lo recaudarían.

maesebit escribió:Diría que quienes nunca han fumado piensan que dejar de fumar en más difícil de lo que en realidad es. Los más duros con los fumadores suelen ser los ex-fumadores, que saben de primera mano que dejarlo cuesta, pero no tanto.

Te equivocas, basta con leer este hilo.

Un impuesto absolutamente ridiculo comparados con los gastos sanitarios que produce el tabaco al año, si fuera como en inglaterra o alemania, donde un paquete de tabaco cuesta casi 8€ ya seria otra cosa, pero lo que gana el estado español de impuestos al tabaco es una miseria comparado con los gastos que produce el tabaco.

SuperTolkien escribió:Yo entiendo los derechos de todo el mundo. Entiendo el derecho del empresario a decidir si quiere permitir fumar o no, entiendo el derecho del individuo de si quiere fumar o no, entiendo tu derecho a protestar y entiendo tu derecho a elegir el establecimiento que mas te guste para hacer tu consumición.

Dejando de lado el hecho de que fumar en lugares públicos no es un derecho, sino un privilegio. Y que el tabaco no es un artículo de necesidad, sino de lujo, te voy a decir una cosa:
Al empresario no se le puede dejar que decida NADA que afecte a la salud de los ciudadanos que puedan pasar por su local.

¿Por qué? Te lo digo rápidamente: porque el empresario generalmente va a buscar su beneficio exclusivo y se la va a sudar todo lo demás, intentará invertir el menor dinero posible para obtener el mayor beneficio con la menor complicación. Claro, luego se ve lo que se ve:
· Niveles acústicos por encima de lo permitido en pubs (si la gente no se oye, no habla y bebe más).
· Garrafón a dolor (y cuando viene la policía aquí no ha pasado nada).
· Propietarios que alargan la barra del bar para que la superficie ocupable por los clientes baje de los 100m2 y no tener que crear zona de no-fumadores.
· Etc.

Y si les dejaran, hasta se saltarían las normativas de sanidad por sistema.

No amigo, el tabaco en un local es tan peligroso como las bebidas adulteradas o los niveles de música ensordecedores. No es algo que se pueda dejar en manos del empresario, lo mismo que otras muchas cosas. Porque por cada empresario honrado, hay 10 que no lo son.

Diskun escribió:Claro, luego se ve lo que se ve:
· Niveles acústicos por encima de lo permitido en pubs (si la gente no se oye, no habla y bebe más).
· Garrafón a dolor (y cuando viene la policía aquí no ha pasado nada).
· Propietarios que alargan la barra del bar para que la superficie ocupable por los clientes baje de los 100m2 y no tener que crear zona de no-fumadores.
· Etc.

Y si les dejaran, hasta se saltarían las normativas de sanidad por sistema.

No amigo, el tabaco en un local es tan peligroso como las bebidas adulteradas o los niveles de música ensordecedores. No es algo que se pueda dejar en manos del empresario, lo mismo que otras muchas cosas. Porque por cada empresario honrado, hay 10 que no lo son.

Sigo diciendo el ejemplo de Carrefour vendiendo comida caducada o del Bar Paco sirviendo bocadillos con jamon york pasado de fecha...

...pero nadie me contesta xD

ercojo escribió:
uhmmm.. a ver... solo usted paga impuestos?

O mai gos conversación de besugos.. Obviamente los impuestos los pagamos todos. Y ahora, aunque no merezca la pena preguntalo lo haré: ¿ No encuentras algo extraño en este diálogo que estamos manteniendo ? ¿ Dónde he dicho yo, que sólo yo los pague ? ¿ what ? ¿ Me he perdido algo ? ¿ Estás crazy ?

¿ Dónde quieres llegar ? Porque ésto ya roza lo absurdo..

Que se jodan todos los fumadores que me joden cuando voy tranquilamente andando por la calle y aspiro su puñetero humo. Menos mal que nunca voy a bares/discotecas, sino me daba algo. Es que acaso tenéis derecho de asfixiarme?

strumer escribió:

Jarelgran escribió:P.D: es gracioso leer a gente que nunca a fumado hablar de lo facil que es no fumar.

Totalmente de acuerdo, cuando he leido a alguien mas arriba decir que la gente fuma porque quiere lo primero que he pensado es lo facil que es hablar sin tener ni puta idea. Porque una cosa es que uno empiece a fumar porque quiera y la otra es que siga fumando por eso mismo.

Mi padre, que se fumaba un par de cajetillas diarias de joven, no quiere fumar y no fuma, hace ya más de 20 años que lo dejó y sin parches ni chorradas, y que yo sepa no es el único fumador del mundo que lo ha dejado... empezasteis porque quisiteis y podriais dejarlo si quisierais. Otra cosa es que no querais, y que sea más fácil decir que no podeís.

Choper escribió:

ercojo escribió:
uhmmm.. a ver... solo usted paga impuestos?

O mai gos conversación de besugos.. Obviamente los impuestos los pagamos todos. Y ahora, aunque no merezca la pena preguntalo lo haré: ¿ No encuentras algo extraño en este diálogo que estamos manteniendo ? ¿ Dónde he dicho yo, que sólo yo los pague ? ¿ what ? ¿ Me he perdido algo ? ¿ Estás crazy ?

¿ Dónde quieres llegar ? Porque ésto ya roza lo absurdo..

Un poco si, mejor lo dejamos.
Un saludo.

strumer escribió:

Jarelgran escribió:P.D: es gracioso leer a gente que nunca a fumado hablar de lo facil que es no fumar.

Totalmente de acuerdo, cuando he leido a alguien mas arriba decir que la gente fuma porque quiere lo primero que he pensado es lo facil que es hablar sin tener ni puta idea. Porque una cosa es que uno empiece a fumar porque quiera y la otra es que siga fumando por eso mismo.

Yo puedo hablar con conocimiento de causa. No he dejado de fumar porque nunca he fumado, pero he tenido que dejar una medicación que causaba adicción y que necesité durante un largo tiempo por un problema grave de salud. Dicha medicación está catalogada muy por encima del tabaco en grado de adicción (físico y psicológico, que es peor aún) y aquí me tienes sin tomar nada, simplemente echándole cojones y estando mejor que nunca, así que me río en la cara de todo fumador que me diga que es difícil.

NO LO ES, simplemente no le ponéis huevos al asunto. Menos llorar porque no podéis y más fuerza de voluntad.

Johny27 escribió:

strumer escribió:

Jarelgran escribió:P.D: es gracioso leer a gente que nunca a fumado hablar de lo facil que es no fumar.

Totalmente de acuerdo, cuando he leido a alguien mas arriba decir que la gente fuma porque quiere lo primero que he pensado es lo facil que es hablar sin tener ni puta idea. Porque una cosa es que uno empiece a fumar porque quiera y la otra es que siga fumando por eso mismo.

Yo puedo hablar con conocimiento de causa. No he dejado de fumar porque nunca he fumado, pero he tenido que dejar una medicación que causaba adicción y que necesité durante un largo tiempo por un problema grave de salud. Dicha medicación está catalogada muy por encima del tabaco en grado de adicción (físico y psicológico, que es peor aún) y aquí me tienes sin tomar nada, simplemente echándole cojones y estando mejor que nunca, así que me río en la cara de todo fumador que me diga que es difícil.

NO LO ES, simplemente no le ponéis huevos al asunto. Menos llorar porque no podéis y más fuerza de voluntad.

¿Qué medicamento?

ercojo escribió:¿Qué medicamento?

Prefiero no decirlo, pero vamos que puedo probarlo fácilmente. Será por recetas que tengo aquí.

Ysa escribió:Mi padre, que se fumaba un par de cajetillas diarias de joven, no quiere fumar y no fuma, hace ya más de 20 años que lo dejó y sin parches ni chorradas, y que yo sepa no es el único fumador del mundo que lo ha dejado... empezasteis porque quisiteis y podriais dejarlo si quisierais. Otra cosa es que no querais, y que sea más fácil decir que no podeís.

Has hablado alguna vez de ello con tu padre?? Te lo digo porque da la impresión de que dices que no le costó nada hacerlo. Preguntale y verás como no es facil.

Que parece que dejar de fumar es lo mas facil del mundo pero a la hora de la verdad hay gente aquí que le dejas un día sin internet o sin la consola y son peores que un fumador sin tabaco ( no te sientas aludido ya que no te conozco ni va por ti, es un ejemplo).

Johny27 escribió:Yo puedo hablar con conocimiento de causa. No he dejado de fumar porque nunca he fumado, pero he tenido que dejar una medicación que causaba adicción y que necesité durante un largo tiempo por un problema grave de salud. Dicha medicación está catalogada muy por encima del tabaco en grado de adicción (físico y psicológico, que es peor aún) y aquí me tienes sin tomar nada, simplemente echándole cojones y estando mejor que nunca, así que me río en la cara de todo fumador que me diga que es difícil.
NO LO ES, simplemente no le ponéis huevos al asunto. Menos llorar porque no podéis y más fuerza de voluntad.

Te lo repito, decir que es facil sin haber sido fumador es hablar desde la ignorancia. Es muy jodido. Y que tomases algun medicamento que causa adicción (quizás alprazolam o algun ansiolítico) y no te costase mucho dejarlo no significa que sea facil dejar de fumar, no todos los cuerpos reaccionan igual. Yo he estado tomando alprazolam una temporada y si que es adictivo aunque al tener conocimiento de causa sólo lo tomaba ( y tomo) cuando me era imprescindible.

Yo por ejemplo, después de estar 16 años fumando casi un paquete diario, este próximo domingo hará 1 año exacto que he dejado de fumar. Sin parches ni libros ni pastillas ni nada, un ataque de ansiedad o una taquicardia fue la causa de que lo dejase. Me dio tal susto que me duró el suficiente tiempo para no querer volver a coger un cigarro y después he ido aguantando.

De todos modos aun a día de hoy me cuesta decir que soy exfumador ya que aunque pueden estar fumando delante de mi tranquilamente sin que me entren las ganas, sigue habiendo agunas veces en las que el verlo me entra ganas de darle una calada pero se que no puedo hacerlo porque sería volver a empezar ( o eso pienso). Las ganas de sentir la sensación de esa calada no se me han ido aun.

He pasado otras veces por esa situación de intentar dejarlo y no poder también aunque esta vez creo que lo he conseguido pero eso de decir que no cuesta y que sólo es echarle huevos es no tener ni idea.

Haberlo dejado es una de las cosas de las que me siento mas orgulloso, porque es una puta mierda, pero joder si cuesta dejarlo. Y saber lo que me ha costado me hace entender a los fumadores cuando dicen que no pueden. Es realmente muy jodido, pero mucho.

Ruben[FF]NEO escribió:

SuperTolkien escribió:
Tienes todo el derecho del mundo a ir a cuantas discotecas te salga del nabo ir.

Te ha faltado añadir "e intoxicarte dentro de ellas por cojones no porque tu lo elijas"

No. Vete a discotecas donde no este permitido fumar.

Vas a full de perlas, pero resalto esta en particular, si me dices exactamente cual es el articulo de la constitucion que diga que fumar es un derecho te lo agradezco,a y donde diga que el fumador tiene derecho a interferir en la salud de los demas tambien por favor. Tiene cojones que prohibir a un tipo envenenar a otro lo llames "anteponer tu derechos por encima del de los demas".

En la constitución no se exponen todos los derechos que tu como individuo tienes. Por ejemplo, no se aclara si tienes derecho a cagar o no, pero tienes dicho derecho. Pues con el tabaco igual. No se estipula si tienes derecho a fumar o no, pero tienes todos el del mundo a quemar tabaco y aspirar su humo, siempre que no obligues a la gente de alrededor a tragar dicho humo: por eso debes de hacerlo en un sitio habilitado para tal fin, como por ejemplo un bar de fumadores.

Por cierto, que has vuelto a soltar la misma perlita de que es el empresario el que tiene que decidir si se fuma o no, ya te lo hemos explicado varias veces, pero parece que haces oidos sordos, pero tranquilo, que se vuelve a intentar, el empresario no pone las normas de nada, el empresario monta un negocio y se amolde a las leyes y normas de ese negocio, dentro de ese negocio tiene que cumplir la ley, no reina la anarquia ni tu eres juez y dictador en tu negocio, CUALQUIER negocio tiene sus normas para que pueda abrir y tener licencia,a ver si te crees que es alquilar un local y montar lo que me salga de la polla porque es mi local y hago lo que quiero, es legal montar un taller clandestino? No verdad? Y porque no joder, es mi local y dentro decido yo no?

No, no puedes abrir un taller clandestino por que clandestino implica ilegalidad. Si lo que me estas contando ya me lo se: me cuentas la milonga de que el establecimiento debe adaptarse a la ley. Eso ya lo se. El problema esta en que yo no comparto dicha ley, me parece mucho mas legitima la que tenemos ahora, que es una ley que da libertad de elección a todo el mundo, tanto al cliente (sea este fumador o no) como al empresario. Y como no comparto esa ley pues protesto y me quejo, y digo lo que me sale del nabo, que es otro derecho muy bonito que tengo.

¿He dicho yo que sea menos importante por no llegar a mi? Ahora no intentes darle la vuelta a la tortilla que aqui eso no vale Aparte de que "DEBERIA" es un condicional, por si andas corto de lectura comprensiva.

Has dicho que en el caso de que se vierta un producto toxico es el rió a ti no debería importante. Y yo te digo que si debería importante. El hipotético es la acción que desencadena tu reacción, no tu reacción ante dicha situación.

Ejemplo: "Si te muriera tu madre yo montaría una fiesta." Lo que he afirmado con dicha oracion es que soy un hijo de puta que se alegra del mal ajeno, por mucho condicional que sean los verbos.

Y si, antepongo mi derecho a la salud, respecto al derecho a fumar. Sigue soltando perlas, que cada dia te superas más y más...

Perfecto, me parece maravilloso. Yo también lo hago. Que me quieres decir con esto? Que pasa con el derecho a fumar?

Por cierto, se dice "ingentes" no "ingestas".

Oh, muchas gracias. Jamas comiences una oración con la conjunción copulativa Y, puestos a corregir errores gramaticales.

Dejando de lado el hecho de que fumar en lugares públicos no es un derecho, sino un privilegio. Y que el tabaco no es un artículo de necesidad, sino de lujo, te voy a decir una cosa:
Al empresario no se le puede dejar que decida NADA que afecte a la salud de los ciudadanos que puedan pasar por su local.

Fumar es un privilegio? Otorgado por quien?

Yo soy alérgico el gluten. Si entro en una panadería, puedo exigir que la desalojen de pan, o soy yo quien consciente de mi situación no entrare a una panadería? Va contra mi salud.

¿Por qué? Te lo digo rápidamente: porque el empresario generalmente va a buscar su beneficio exclusivo y se la va a sudar todo lo demás, intentará invertir el menor dinero posible para obtener el mayor beneficio con la menor complicación. Claro, luego se ve lo que se ve:
· Niveles acústicos por encima de lo permitido en pubs (si la gente no se oye, no habla y bebe más).
· Garrafón a dolor (y cuando viene la policía aquí no ha pasado nada).
· Propietarios que alargan la barra del bar para que la superficie ocupable por los clientes baje de los 100m2 y no tener que crear zona de no-fumadores.
· Etc.

. Yo jamas entro en un bar donde no puedo mantener una conversación. Conmigo ese empresario que pone la música a tope no gana un duro.
. El que bebe garrafon es que es subnormal. A mi me engaña una vez, dos no. Este empresario no me vuelve a ver el pelo por su local.
. Me la suda, como ya he dicho con anterioridad, yo no entro a bares que están apestados de humo. Me voy.

Y si les dejaran, hasta se saltarían las normativas de sanidad por sistema.

No amigo, el tabaco en un local es tan peligroso como las bebidas adulteradas o los niveles de música ensordecedores. No es algo que se pueda dejar en manos del empresario, lo mismo que otras muchas cosas. Porque por cada empresario honrado, hay 10 que no lo son.

Muy bien, pero tanto el volumen de la música, como las bebías adulteraras y el humo son cosas de las que el propio cliente puede percatarse y actuar en consecuencia. A mi si un servicio no me gusta, no vuelvo. Lo que no intento es que dicho servicio se adapte a mis pretensiones mediante normativas legales, eso es trabajo del empresario: adaptarse o morir.

SuperTolkien escribió:

Ruben[FF]NEO escribió:

SuperTolkien escribió:
Tienes todo el derecho del mundo a ir a cuantas discotecas te salga del nabo ir.

Te ha faltado añadir "e intoxicarte dentro de ellas por cojones no porque tu lo elijas"

No. Vete a discotecas donde no este permitido fumar.

¿De verdad te crees las tonterías que dices? ¿No es más fácil que dejeis de drogaros que tener que evitaros nosotros?

SuperTolkien escribió:No. Vete a discotecas donde no este permitido fumar.

Algunos confundís el "permitidos fumar" con "obligado fumar". Y ahí es donde entra la educación y el respeto por el resto de la gente, cosa de la que la gran mayoría de los fumadores carecen.

Johny27 escribió:

SuperTolkien escribió:

Ruben[FF]NEO escribió:

Te ha faltado añadir "e intoxicarte dentro de ellas por cojones no porque tu lo elijas"

No. Vete a discotecas donde no este permitido fumar.

¿De verdad te crees las tonterías que dices? ¿No es más fácil que dejeis de drogaros que tener que evitaros nosotros?

Evita a quien te salga del nabo, a ver si la gente va a dejar de hacer lo que quiere para complacerte.

Algunos confundís el "permitidos fumar" con "obligado fumar". Y ahí es donde entra la educación y el respeto por el resto de la gente, cosa de la que la gran mayoría de los fumadores carecen.

no entiendo tu mensaje.

SuperTolkien escribió:

Ruben[FF]NEO escribió:

SuperTolkien escribió:
Tienes todo el derecho del mundo a ir a cuantas discotecas te salga del nabo ir.

Te ha faltado añadir "e intoxicarte dentro de ellas por cojones no porque tu lo elijas"

No. Vete a discotecas donde no este permitido fumar.

Jajaja mucho has tardado en darme esa respuesta, ahora yo te digo... cual? , lo comenté mas atras en el hilo, con los bares todavia os vale esa excusa porque aunque muuuy escasos los bares para no fumadores existen pero con sitios de copas/discotecas?? ahi ya si que NO HAY OPCIONES, y si me sacas un link con una o dos discotecas que lo hagan seguirá sin valer porque dos discotecas en tooda España evidentemente no es una opcion para un "pues vete a una donde no dejen fumar".

Ruben[FF]NEO escribió:

SuperTolkien escribió:

Ruben[FF]NEO escribió:

Te ha faltado añadir "e intoxicarte dentro de ellas por cojones no porque tu lo elijas"

No. Vete a discotecas donde no este permitido fumar.

Jajaja mucho has tardado en darme esa respuesta, ahora yo te digo... cual? , lo comenté mas atras en el hilo, con los bares todavia os vale esa excusa porque aunque muuuy escasos los bares para no fumadores existen pero con sitios de copas/discotecas?? ahi ya si que NO HAY OPCIONES, y si me sacas un link con una o dos discotecas que lo hagan seguirá sin valer porque dos discotecas en tooda España evidentemente no es una opcion para un "pues vete a una donde no dejen fumar".

Perdón por tardar tanto, tengo vida mas allá de EOL

Yo conozco varias en bilbao.

SuperTolkien escribió:Evita a quien te salga del nabo, a ver si la gente va a dejar de hacer lo que quiere para complacerte.

Algunos confundís el "permitidos fumar" con "obligado fumar". Y ahí es donde entra la educación y el respeto por el resto de la gente, cosa de la que la gran mayoría de los fumadores carecen.

no entiendo tu mensaje.

Pues simplemente quiero decir que en un bar donde se permita fumar, el hecho de que se permita, no quiere decir que se tenga que fumar por huevos y sea un bar destinado a fumadores. Y si en ese bar hay más gente, por simple educación, deberiais tener la decencia de no fumar, o por lo menos preguntar si le importa a la gente que está dentro del bar.

PainKiller escribió:

SuperTolkien escribió:Evita a quien te salga del nabo, a ver si la gente va a dejar de hacer lo que quiere para complacerte.

Algunos confundís el "permitidos fumar" con "obligado fumar". Y ahí es donde entra la educación y el respeto por el resto de la gente, cosa de la que la gran mayoría de los fumadores carecen.

no entiendo tu mensaje.

Pues simplemente quiero decir que en un bar donde se permita fumar, el hecho de que se permita, no quiere decir que se tenga que fumar por huevos y sea un bar destinado a fumadores. Y si en ese bar hay más gente, por simple educación, deberiais tener la decencia de no fumar, o por lo menos preguntar si le importa a la gente que está dentro del bar.

Totalmente de acuerdo, aunque te digo que a los fumadores tambien les molesta el humo de los otros fumadores (si, por increible que parezca) asi que me imagino que si un fumador entra a un bar de fumadores es para echarse un cigarro mientras se toma algo, si no iria a uno de no fumadores.

Yo entro en bares de fumadores como de no fumadores, pero si según abro la puerta veo algo que no me gusta me largo (sea el ambiente cargado de humo, mal olor, música asquerosa, etc etc etc)

SuperTolkien escribió:Perdón por tardar tanto, tengo vida mas allá de EOL

Iba más a modo de "esperaba esa respuesta", yo también tengo vida más allá de EOL que aun siendo no fumador no soy un antisocial

SuperTolkien escribió:Yo conozco varias en bilbao.

Pues chico yo saliendo por Madrid-Sur y Madrid-Centro no he visto una en mi vida, siempre claro hablando de una que vaya con mis gustos (que creeme son bastante amplios en el ámbito musical y más si hablamos de estar por ahi de farra) porque no me dirás ahora que "oye pues cambia de gustos y ve a las que no dejan fumar aunque sólo den conciertos de música aborigen australiana"...

SuperTolkien escribió:Totalmente de acuerdo, aunque te digo que a los fumadores tambien les molesta el humo de los otros fumadores (si, por increible que parezca) asi que me imagino que si un fumador entra a un bar de fumadores es para echarse un cigarro mientras se toma algo, si no iria a uno de no fumadores.

Yo entro en bares de fumadores como de no fumadores, pero si según abro la puerta veo algo que no me gusta me largo (sea el ambiente cargado de humo, mal olor, música asquerosa, etc etc etc)

El problema, es que en la gran mayoría de los sitios, no existen alternativas para los no fumadores, porque para el hostelero, es más fácil dejarlo todo como está y mientras no les obliguen, por miedo o comodidad, éste no se va a mojar.

Y si el tema de la molestia del tabaco fuera el simple olor, pues bueno, es una putada, pero no algo como para prohibirlo, pero al afectar a la salud no sólo de la persona que fuma, sino de las personas que tiene al lado, es normal que se restrinja su consumo a ambitos privados.

Ruben[FF]NEO escribió:

SuperTolkien escribió:Perdón por tardar tanto, tengo vida mas allá de EOL

Iba más a modo de "esperaba esa respuesta", yo también tengo vida más allá de EOL que aun siendo no fumador no soy un antisocial

SuperTolkien escribió:Yo conozco varias en bilbao.

Pues chico yo saliendo por Madrid-Sur y Madrid-Centro no he visto una en mi vida, siempre claro hablando de una que vaya con mis gustos (que creeme son bastante amplios en el ámbito musical y más si hablamos de estar por ahi de farra) porque no me dirás ahora que "oye pues cambia de gustos y ve a las que no dejan fumar aunque sólo den conciertos de música aborigen australiana"...

Pues mira, seria un negocio perfecto para abrir en esa zona, ya que parece que tanta importancia se le da al humo: una discoteca libre de humos.

El problema, es que en la gran mayoría de los sitios, no existen alternativas para los no fumadores, porque para el hostelero, es más fácil dejarlo todo como está y mientras no les obliguen, por miedo o comodidad, éste no se va a mojar.

Y si el tema de la molestia del tabaco fuera el simple olor, pues bueno, es una putada, pero no algo como para prohibirlo, pero al afectar a la salud no sólo de la persona que fuma, sino de las personas que tiene al lado, es normal que se restrinja su consumo a ambitos privados.

El hostelero no busca facilidades, busca rentabilidad. Si la clientela no fumadora deja de acudir a su establecimiento por que el vecino del quinto se fuma todos los dias 5 puros en su bar, tranquilo que veras que rapido coloca el cartel no "Prohibido fumar". Y mira, lo que dices del tabaco lo veo bien, por eso estoy mas a favor de prohibir fumar en la via publica (donde si que puedes molestar a gente que va por calle tranquilamente haciendo sus quehaceres) que en un bar, donde cada uno puede leer en la entrada si esta permitido fumar o no tomar una decision sobre si prefiere tragar humo o irse a otro bar.

No lo pillais, y pareceis unos crios que no podeis asumir que las leyes cambian, por lo que veo.

En los locales se hace LO QUE DICE LA LEY. Y si la ley dice que no existen locales donde se pueda fumar, pues eso. Si la ley mañana dijese que no se puede hacer X cosa en X sitio, tampoco se podria. El dueño mandara en su local...pero su local esta en España, y en el se aplican las leyes españolas, no pone las suyas.

Y el querer drogarse continuamente no esta por encima de la ley. Si no os gusta, vais a tragar igual.

Estoy hasta arriba de la gente que dice que es muy tolerante pero que lleva siglos dando porculo con sus drogas y que luego, se cambia la ley, y lloran como niños, cuando los que no nos drogamos llevamos toda la vida jodiendonos.

Ala, a disfrutar de la nueva ley cuando entre en vigor.

PD: Siento calentarme, pero es que cansais. Siempre hemos aguantado, y punto, Ahora os aguantais vosotros. Y no hay discusion posible.

Algunos de los mensajes de este hilo rozan lo absurdo, ¿de verdad hay que llegar a esos extremos para defender una opinión?

Un par (o más) de cosas:

-El dueño de, por ejemplo, un restaurante obtiene el permiso para regentar dicho negocio respetando una serie de normas establecidas, que no abarcan únicamente el aspecto sanitario. El tener que mostrar la carta en el exterior, tener que indicar el peso/cantidad que componen las raciones, la obligación de emitir factura, de indicar en todo momento si se incluye o no el iva... no sé de dónde sacan algunos la idea de que uno puede hacer lo que quiera con su negocio. Y sí, muchas de las cosas nombradas se las saltan, pero se puede poner una reclamación por ello sin ningún problema.

-Si en un lugar se permite fumar, no voy a protestar porque alguien fume. Ya sé que permitir no es sinónimo de obligar, pero sí lo es de tener la libertad de hacerlo si te apetece. Si me voy a un lugar donde permiten el nudismo, no voy a ir preguntando a los demás si les molesta que me quite la ropa, se supone que ya saben que allí se practica el nudismo, si no les gusta la idea, que no vayan. Otra cosa es que sea ilógico que se permita perjudicar la salud de uno mismo y de los demás, de ahí que me parezca bien que se regule el tema del tabaco.

-Es ridículo defender el tabaco argumentando que cosas inocuas (cosa que el tabaco NO es) pueden resultar perjudiciales en determinadas ocasiones excepcionales (que se sea alérgico a un alimento, que alguien utilice para cocinar un producto no apto para el consumo). Si algo resulta perjudicial siempre y de forma grave, lo lógico es que no se permita su comercialización. No tiene ninguna lógica que no te puedas fumar un porro pero sí un cigarro. Por favor, si a veces retiran del mercado productos por resultar potencialmente perjudiciales, y sin embargo con el tabaco pasan la mano de forma casi insultante... cómo se nota lo que da dinero y el poder de las tabacaleras...

-Igualmente, no tiene sentido comparar el tabaco con los automóviles.
En primer lugar, porque la contaminación que los automóviles vierten a la atmósfera y que luego termina en los pulmones del ser humano, no es comparable al daño que puede causar el tabaco. Solo hay que ver el pulmón de un fumador y el de un no fumador, incluso aunque el fumador haya vivido en el campo y el no fumador en una ciudad. Ya lo dije anteriormente, es lógico, no vamos pegando los morros al tubo de escape, así que está claro que daña menos que el tabaco.
Y en segundo lugar, el tabaco no aporta nada, no hay ningún motivo para permitir su comercialización. A veces, cosas perjudiciales se emplean si pueden traer algún beneficio (por ejemplo, la toma de medicamentos con efectos secundarios bastante negativos, pero que son necesarios para tratar una determinada enfermedad). Se me ocurren miles de motivos por los que es necesario la contaminación que producen los avances del mundo moderno (fábricas, automóviles) pero no veo cuál es el beneficio de permitir el consumo de una sustancia altamente perjudicial y que no tiene ningún beneficio que pueda sostener el que se mantenga en el mercado.

-La excusa de que es complicado dejar de fumar está muy vista. No negaré que sea complicado, pero como lo son muchas otras cosas. Curiosamente la gente que conozco que no ha podido dejar de fumar tampoco tenía fuerza de voluntad para hacer otras cosas, ya fuese estudiar, seguir un régimen, etc. El problema es que la gente no quiere dejar de fumar. Me explico. Sabe que es malo, que debería dejarlo... pero si no fuese por ese motivo, seguiría fumando. Y claro, si no quieres realmente dejar algo, no vas a ninguna parte. Complicado no es igual a imposible, solamente a difícil. Pero claro, si porque algo es difícil ya se tira la toalla... Y no, yo no fumo, pero tengo familiares que lo han hecho y ellos son los primeros que dicen que dejar de fumar no es tan complicado como lo pintan. Lo que pasa es que claro, si uno tiene una mentalidad (que nadie se lo tome a mal, pero no encuentro un modo mejor de explicarlo) tan endeble como para, a día de hoy, con la información que se tiene, entregarse a un vicio que sabe de antemano que solamente sirve para cobrarse su salud, se entiende que luego sea el tipo de persona que es incapaz de superar una adicción. Si no tuvo la fortaleza suficiente como para decir que no a una sustancia capaz de cobrarse su vida en un futuro, ¿cómo la va a tener para dejarla una vez se suma la dependencia de la adicción? Así que esa, digamos, forma de ser que tienen, les difiiculta el abandonar el vicio. Pero dejar el tabaco es posible y mucho menos traumático de lo que algunos intentan hacer creer. Eso o en mi familia eran todos seres humanos privilegiados, una de dos.

Un saludo.

Mello escribió:Algunos de los mensajes de este hilo rozan lo absurdo, ¿de verdad hay que llegar a esos extremos para defender una opinión?

Un par (o más) de cosas:

-El dueño de, por ejemplo, un restaurante obtiene el permiso para regentar dicho negocio respetando una serie de normas establecidas, que no abarcan únicamente el aspecto sanitario. El tener que mostrar la carta en el exterior, tener que indicar el peso/cantidad que componen las raciones, la obligación de emitir factura, de indicar en todo momento si se incluye o no el iva... no sé de dónde sacan algunos la idea de que uno puede hacer lo que quiera con su negocio. Y sí, muchas de las cosas nombradas se las saltan, pero se puede poner una reclamación por ello sin ningún problema.

-Si en un lugar se permite fumar, no voy a protestar porque alguien fume. Ya sé que permitir no es sinónimo de obligar, pero sí lo es de tener la libertad de hacerlo si te apetece. Si me voy a un lugar donde permiten el nudismo, no voy a ir preguntando a los demás si les molesta que me quite la ropa, se supone que ya saben que allí se practica el nudismo, si no les gusta la idea, que no vayan. Otra cosa es que sea ilógico que se permita perjudicar la salud de uno mismo y de los demás, de ahí que me parezca bien que se regule el tema del tabaco.

-Es ridículo defender el tabaco argumentando que cosas inocuas (cosa que el tabaco NO es) pueden resultar perjudiciales en determinadas ocasiones excepcionales (que se sea alérgico a un alimento, que alguien utilice para cocinar un producto no apto para el consumo). Si algo resulta perjudicial siempre y de forma grave, lo lógico es que no se permita su comercialización. No tiene ninguna lógica que no te puedas fumar un porro pero sí un cigarro. Por favor, si a veces retiran del mercado productos por resultar potencialmente perjudiciales, y sin embargo con el tabaco pasan la mano de forma casi insultante... cómo se nota lo que da dinero y el poder de las tabacaleras...

-Igualmente, no tiene sentido comparar el tabaco con los automóviles.
En primer lugar, porque la contaminación que los automóviles vierten a la atmósfera y que luego termina en los pulmones del ser humano, no es comparable al daño que puede causar el tabaco. Solo hay que ver el pulmón de un fumador y el de un no fumador, incluso aunque el fumador haya vivido en el campo y el no fumador en una ciudad. Ya lo dije anteriormente, es lógico, no vamos pegando los morros al tubo de escape, así que está claro que daña menos que el tabaco.
Y en segundo lugar, el tabaco no aporta nada, no hay ningún motivo para permitir su comercialización. A veces, cosas perjudiciales se emplean si pueden traer algún beneficio (por ejemplo, la toma de medicamentos con efectos secundarios bastante negativos, pero que son necesarios para tratar una determinada enfermedad). Se me ocurren miles de motivos por los que es necesario la contaminación que producen los avances del mundo moderno (fábricas, automóviles) pero no veo cuál es el beneficio de permitir el consumo de una sustancia altamente perjudicial y que no tiene ningún beneficio que pueda sostener el que se mantenga en el mercado.

-La excusa de que es complicado dejar de fumar está muy vista. No negaré que sea complicado, pero como lo son muchas otras cosas. Curiosamente la gente que conozco que no ha podido dejar de fumar tampoco tenía fuerza de voluntad para hacer otras cosas, ya fuese estudiar, seguir un régimen, etc. El problema es que la gente no quiere dejar de fumar. Me explico. Sabe que es malo, que debería dejarlo... pero si no fuese por ese motivo, seguiría fumando. Y claro, si no quieres realmente dejar algo, no vas a ninguna parte. Complicado no es igual a imposible, solamente a difícil. Pero claro, si porque algo es difícil ya se tira la toalla... Y no, yo no fumo, pero tengo familiares que lo han hecho y ellos son los primeros que dicen que dejar de fumar no es tan complicado como lo pintan. Lo que pasa es que claro, si uno tiene una mentalidad (que nadie se lo tome a mal, pero no encuentro un modo mejor de explicarlo) tan endeble como para, a día de hoy, con la información que se tiene, entregarse a un vicio que sabe de antemano que solamente sirve para cobrarse su salud, se entiende que luego sea el tipo de persona que es incapaz de superar una adicción. Si no tuvo la fortaleza suficiente como para decir que no a una sustancia capaz de cobrarse su vida en un futuro, ¿cómo la va a tener para dejarla una vez se suma la dependencia de la adicción? Así que esa, digamos, forma de ser que tienen, les difiiculta el abandonar el vicio. Pero dejar el tabaco es posible y mucho menos traumático de lo que algunos intentan hacer creer. Eso o en mi familia eran todos seres humanos privilegiados, una de dos.

Un saludo.

Rabo !! rabo !!!

Y que pasara en las teterías estas que permiten fumar en cachimba mierda de esa sabores? Lo que se prohíbe es fumar tabaco o fumar cualquier cosa?

Saludos

Mello escribió:-Es ridículo defender el tabaco argumentando que cosas inocuas (cosa que el tabaco NO es) pueden resultar perjudiciales en determinadas ocasiones excepcionales (que se sea alérgico a un alimento, que alguien utilice para cocinar un producto no apto para el consumo). Si algo resulta perjudicial siempre y de forma grave, lo lógico es que no se permita su comercialización. No tiene ninguna lógica que no te puedas fumar un porro pero sí un cigarro. Por favor, si a veces retiran del mercado productos por resultar potencialmente perjudiciales, y sin embargo con el tabaco pasan la mano de forma casi insultante... cómo se nota lo que da dinero y el poder de las tabacaleras...

Y dale, que manía tenéis con prohibir...
En lo demás estoy más o menos de acuerdo contigo, ¿pero por qué el Estado tiene que prohibir una sustancia si se conocen los peligros que conlleva su consumo? No es que se diga que el tabaco tiene unos efectos positivos y luego resulta que es dañino, no, sino que desde el principio sabes qué pasa si fumas. No es como si te vendieran comida en mal estado, por ejemplo.
Tienes razón con que el permitir el tabaco y prohibir los porros es una incongruencia, pero lo que debería hacerse no es ilegalizar el tabaco, sino legalizar la marihuana. ¿Por qué el estado tiene que prohibirme que machaque mis pulmones si yo quiero y tengo información sobre sus consecuencias? Que somos adultos leñe, el Estado no es un papá que tenga que decirnos absolutamente todo lo que está mal y lo que está bien. Mientras uno no afecte con sus acciones a los demás (por eso se ha prohibido fumar en sitios públicos), que haga absolutamente lo que le de la gana con su cuerpo.

Un saludo

Cle@r escribió:

Mello escribió:-Es ridículo defender el tabaco argumentando que cosas inocuas (cosa que el tabaco NO es) pueden resultar perjudiciales en determinadas ocasiones excepcionales (que se sea alérgico a un alimento, que alguien utilice para cocinar un producto no apto para el consumo). Si algo resulta perjudicial siempre y de forma grave, lo lógico es que no se permita su comercialización. No tiene ninguna lógica que no te puedas fumar un porro pero sí un cigarro. Por favor, si a veces retiran del mercado productos por resultar potencialmente perjudiciales, y sin embargo con el tabaco pasan la mano de forma casi insultante... cómo se nota lo que da dinero y el poder de las tabacaleras...

Y dale, que manía tenéis con prohibir...
En lo demás estoy más o menos de acuerdo contigo, ¿pero por qué el Estado tiene que prohibir una sustancia si se conocen los peligros que conlleva su consumo? No es que se diga que el tabaco tiene unos efectos positivos y luego resulta que es dañino, no, sino que desde el principio sabes qué pasa si fumas. No es como si te vendieran comida en mal estado, por ejemplo.
Tienes razón con que el permitir el tabaco y prohibir los porros es una incongruencia, pero lo que debería hacerse no es ilegalizar el tabaco, sino legalizar la marihuana. ¿Por qué el estado tiene que prohibirme que machaque mis pulmones si yo quiero y tengo información sobre sus consecuencias? Que somos adultos leñe, el Estado no es un papá que tenga que decirnos absolutamente todo lo que está mal y lo que está bien. Mientras uno no afecte con sus acciones a los demás (por eso se ha prohibido fumar en sitios públicos), que haga absolutamente lo que le de la gana con su cuerpo.

Un saludo

Cierto, estoy de acuerdo y creo que todos lo estamos. Que cada uno haga en SU CASA lo que quiera. Faltaría más.

El tema es que las enfermedades ocasionadas por el tabaco generan un gasto del copón. Y no me vengáis con lo de hace 100 páginas; me da igual si su venta suple lo que gasta la SS en cuidados. Lo que no cubre es el tiempo y el talento que los médicos pierden curando a estos adictos, plazas en hospitales, medicamentos, etc etc etc etc y que se podrían emplearse para los que enferman SIN QUERER hacerlo.

Las cosas no son tan simples como parecen, todo está relacionado. Y sí, sí hay preferencias aunque se hable de personas. Unos deben ir delante de otros, por el bien de todos..

Cle@r escribió:

Mello escribió:-Es ridículo defender el tabaco argumentando que cosas inocuas (cosa que el tabaco NO es) pueden resultar perjudiciales en determinadas ocasiones excepcionales (que se sea alérgico a un alimento, que alguien utilice para cocinar un producto no apto para el consumo). Si algo resulta perjudicial siempre y de forma grave, lo lógico es que no se permita su comercialización. No tiene ninguna lógica que no te puedas fumar un porro pero sí un cigarro. Por favor, si a veces retiran del mercado productos por resultar potencialmente perjudiciales, y sin embargo con el tabaco pasan la mano de forma casi insultante... cómo se nota lo que da dinero y el poder de las tabacaleras...

Y dale, que manía tenéis con prohibir...
En lo demás estoy más o menos de acuerdo contigo, ¿pero por qué el Estado tiene que prohibir una sustancia si se conocen los peligros que conlleva su consumo? No es que se diga que el tabaco tiene unos efectos positivos y luego resulta que es dañino, no, sino que desde el principio sabes qué pasa si fumas. No es como si te vendieran comida en mal estado, por ejemplo.
Tienes razón con que el permitir el tabaco y prohibir los porros es una incongruencia, pero lo que debería hacerse no es ilegalizar el tabaco, sino legalizar la marihuana. ¿Por qué el estado tiene que prohibirme que machaque mis pulmones si yo quiero y tengo información sobre sus consecuencias? Que somos adultos leñe, el Estado no es un papá que tenga que decirnos absolutamente todo lo que está mal y lo que está bien. Mientras uno no afecte con sus acciones a los demás (por eso se ha prohibido fumar en sitios públicos), que haga absolutamente lo que le de la gana con su cuerpo.

Un saludo

Hombre... supongo que por el gasto que genera a la seguridad social... pero bueno, y cuanto gasto generan los obesos? también son muchos los que se han autoinducido esa enfermedad que genera déficit en la SS... y los alcoholicos?....

Cambiar libertad por seguridad.... mala idea.

Choper escribió:Cierto, estoy de acuerdo y creo que todos lo estamos. Que cada uno haga en SU CASA lo que quiera. Faltaría más.

Hombre, parece que Mello no, ya que ha dicho que lo lógico sería prohibir el tabaco.

Choper escribió:El tema es que las enfermedades ocasionadas por el tabaco generan un gasto del copón. Y no me vengáis con lo de hace 100 páginas; me da igual si su venta suple lo que gasta la SS en cuidados. Lo que no cubre es el tiempo y el talento que los médicos pierden curando a estos adictos, plazas en hospitales, medicamentos, etc etc etc etc y que se podrían emplearse para los que enferman SIN QUERER hacerlo.

Las cosas no son tan simples como parecen, todo está relacionado. Y sí, sí hay preferencias aunque se hable de personas. Unos deben ir delante de otros, por el bien de todos..

En lo de la SS tienes razón, pero un médico (como es normal) está obligado a atender a quien sea por la causa que sea. Es su obligación y punto, no podemos empezar a discriminar.

De todas formas, hasta cierto punto estoy de acuerdo contigo, se lo "buscan" y generan un gasto innecesario. Pero entonces habría que hacer lo mismo con la gente que va al mcdonalds 10 veces al mes, con aquellos que no hacen deporte, con aquellos diabéticos que no hacen caso a su enfermedad, con aquellos que sabiéndolo no llevan una dieta equilibrada por gula o pereza, con los suicidas etc. En definitiva, con todos aquellos que conscientemente y de forma activa o pasiva empeoran su salud ¿No crees?

Un saludo

Cle@r escribió:Pero entonces habría que hacer lo mismo con la gente que va al mcdonalds 10 veces al mes, con aquellos que no hacen deporte, con aquellos diabéticos que no hacen caso a su enfermedad, con aquellos que sabiéndolo no llevan una dieta equilibrada por gula o pereza, con los suicidas etc. En definitiva, con todos aquellos que conscientemente y de forma activa o pasiva empeoran su salud SIEMPRE Y CUANDO GENEREN UN GASTO Y PÉRDIDA DE RECURSOS IMPORTANTE ¿No crees?

Si le pongo ese añadido importantísimo a tu cita, la respuesta a esa pregunta es si.

Volvemos a comparar a un ratón con un elefante.., en fin será que no se quiere entender. Los gordos del mcdonals o los diabéticos cabreados ( poquiiiiiiisimos [ por suerte o desgracia conocí bien esa enfermedad ( una ex ) ] ) generan unas molestias minúsculas en comparación a las producidas por el tabaco.

Aun así como te he dicho la respuesta sigue siendo si.

Además los médicos en la ss no tratan igual a un yonki que a una niña de 15 años te lo aseguro y me refiero al trato personal y humano. Deberían hacerlo pero no es así. A lo que yo me refiero es a destinar recursos a quien lo merece para el bien que pueda hacer como individuo a la sociedad, y éso ya sucede. Ejemplo: transplantes ( no creo que haga falta que lo explique ).

Choper escribió:Si le pongo ese añadido importantísimo a tu cita, la respuesta a esa pregunta es si.

Volvemos a comparar a un ratón con un elefante.., en fin será que no se quiere entender. Los gordos del mcdonals o los diabéticos cabreados ( poquiiiiiiisimos [ por suerte o desgracia conocí bien esa enfermedad ( una ex ) ] ) generan unas molestias minúsculas en comparación a las producidas por el tabaco.

Aun así como te he dicho la respuesta sigue siendo si.

Ok, si piensas eso me parece completamente coherente tu postura. Lo único que personalmente creo que cualquier persona tiene el derecho de ser atendido médicamente, sea cual sea la causa y sin que importe a priori el gasto material que genere. Pero en fin, eso ya es una cuestión de principios que no tiene que ver con el contenido de este hilo.

Un saludo

bpSz escribió:Y que pasara en las teterías estas que permiten fumar en cachimba mierda de esa sabores? Lo que se prohíbe es fumar tabaco o fumar cualquier cosa?

Saludos

En Londres por ejemplo las cachimbas se fuman fuera, en invierno se cubren las terrazas y se instalan sombrillas-estufa, no se como se hara aqui pero viendo lo que nos fijamos en europa apostaria por algo asi.

SuperTolkien: das más importancia al "derecho" a fumar que al Derecho a la buena salud... con eso ya lo dices todo.

SuperTolkien escribió:

SuperTolkien escribió:Oh, muchas gracias. Jamas comiences una oración con la conjunción copulativa Y, puestos a corregir errores gramaticales.

Y si les dejaran, hasta se saltarían las normativas de sanidad por sistema.

Ok, nada de empezar frases con "Y"

PZ! escribió:

bpSz escribió:Y que pasara en las teterías estas que permiten fumar en cachimba mierda de esa sabores? Lo que se prohíbe es fumar tabaco o fumar cualquier cosa?

Saludos

En Londres por ejemplo las cachimbas se fuman fuera, en invierno se cubren las terrazas y se instalan sombrillas-estufa, no se como se hara aqui pero viendo lo que nos fijamos en europa apostaria por algo asi.

Aquí en Barcelona eso es muy habitual ponerlo para los fumadores... Incluso en verano ponen eso pero con unos surtidores de vapor de agua..... (que es bastante molesto bajo mi punto de vista....).

Pero bueno, yo con el tema de las cachimbas en los garitos estos voy a estar muy atento, porque como se pueda fumar eso dentro y tabaco no, yo pienso denunciar.

O follamos todos o la puta al río...

Mello escribió:
-Igualmente, no tiene sentido comparar el tabaco con los automóviles.
En primer lugar, porque la contaminación que los automóviles vierten a la atmósfera y que luego termina en los pulmones del ser humano, no es comparable al daño que puede causar el tabaco. Solo hay que ver el pulmón de un fumador y el de un no fumador, incluso aunque el fumador haya vivido en el campo y el no fumador en una ciudad. Ya lo dije anteriormente, es lógico, no vamos pegando los morros al tubo de escape, así que está claro que daña menos que el tabaco.
Y en segundo lugar, el tabaco no aporta nada, no hay ningún motivo para permitir su comercialización. A veces, cosas perjudiciales se emplean si pueden traer algún beneficio (por ejemplo, la toma de medicamentos con efectos secundarios bastante negativos, pero que son necesarios para tratar una determinada enfermedad). Se me ocurren miles de motivos por los que es necesario la contaminación que producen los avances del mundo moderno (fábricas, automóviles) pero no veo cuál es el beneficio de permitir el consumo de una sustancia altamente perjudicial y que no tiene ningún beneficio que pueda sostener el que se mantenga en el mercado.

Vamos a ver, el que ha hablado de la comparación del tabaco con los automoviles he sido yo, y sí le veo el sentido. Ha venido a cuento de que otro forero hablaba de que se debería prohibir fumar en la calle (dentro de los locales ya he dcho que me parecia bien). De ahí mi comparación con el humo de los automoviles. Crees que a un no fumador le perjudicará mas en la calle el humo de un cigarro que el de los automoviles??

Mello escribió:-La excusa de que es complicado dejar de fumar está muy vista. No negaré que sea complicado, pero como lo son muchas otras cosas. Curiosamente la gente que conozco que no ha podido dejar de fumar tampoco tenía fuerza de voluntad para hacer otras cosas, ya fuese estudiar, seguir un régimen, etc. El problema es que la gente no quiere dejar de fumar. Me explico. Sabe que es malo, que debería dejarlo... pero si no fuese por ese motivo, seguiría fumando. Y claro, si no quieres realmente dejar algo, no vas a ninguna parte. Complicado no es igual a imposible, solamente a difícil.

Lo que te he marcado en negrita me ha hecho gracia. Nos ha jodido, es que si no fuese malo, que motivo habría para dejarlo?? Por que habría que prohibirlo en los locales publicos?? Está claro que el unico motivo es ese, que es malo. Si no fuese malo me estaría fumando uno ahora mismo.

Y no es imposible dejarlo, pero sí muy dificil. Y sin ser fumador es muy dificil entenderlo ya que no has pasado por esa situación. Desde fuera se ve muy distinto.

Y como he dicho mas atrás, si aquí hay muchos que no serían capaces ni de estar 2 dias sin conectarse a internet o encender la consola y después te dicen que dear el tabaco es facil, que basta un poco de voluntad.

Cle@r escribió:

Mello escribió:-Es ridículo defender el tabaco argumentando que cosas inocuas (cosa que el tabaco NO es) pueden resultar perjudiciales en determinadas ocasiones excepcionales (que se sea alérgico a un alimento, que alguien utilice para cocinar un producto no apto para el consumo). Si algo resulta perjudicial siempre y de forma grave, lo lógico es que no se permita su comercialización. No tiene ninguna lógica que no te puedas fumar un porro pero sí un cigarro. Por favor, si a veces retiran del mercado productos por resultar potencialmente perjudiciales, y sin embargo con el tabaco pasan la mano de forma casi insultante... cómo se nota lo que da dinero y el poder de las tabacaleras...

Y dale, que manía tenéis con prohibir...
En lo demás estoy más o menos de acuerdo contigo, ¿pero por qué el Estado tiene que prohibir una sustancia si se conocen los peligros que conlleva su consumo? No es que se diga que el tabaco tiene unos efectos positivos y luego resulta que es dañino, no, sino que desde el principio sabes qué pasa si fumas.

Eso ya va en la mentalidad de cada uno, a mí no me parece bien que se comercialicen cosas dañinas, ya no solo por el gasto que luego ocasionan en temas de seguridad social, sino porque no me parece ético. No me gustaría que el Estado diese facilidades para que mis allegados se autodestruyesen, la verdad. Lo queramos o no, no tenemos libertad para hacer lo que nos venga en gana. Nos limitan la velocidad en las carreteras, nos obligan a estar escolarizados hasta X edad, etc. Supongo que estaría pecando de hipócrita si acepto que unas cosas las regulen y otras no. Pero esto ya sería entrar en política y no viene mucho a cuento aquí. En cualquier caso, preferiría que se concediesen otras libertades antes que el poder envenenarse si uno así lo desea. Por ejemplo, que se despenalizase el sucidio, que se legalizase la eutanasia... si todos tenemos el derecho a hacer con nuestra vida lo que queramos, que sea con todas las consecuencias.

strumer escribió:
Vamos a ver, el que ha hablado de la comparación del tabaco con los automoviles he sido yo, y sí le veo el sentido. Ha venido a cuento de que otro forero hablaba de que se debería prohibir fumar en la calle (dentro de los locales ya he dcho que me parecia bien). De ahí mi comparación con el humo de los automoviles. Crees que a un no fumador le perjudicará mas en la calle el humo de un cigarro que el de los automoviles??

No iba por ti mi comentario, es obvio que me refiero a fumar en recintos cerrados. En la calle me parecería bien que fumasen cuando no tengan al lado/detrás a otra persona. No me gusta ponerme detrás de los coches (y mucho menos a la altura del tubo de escape) así que me molesta estar en la parada de autobús y que el de al lado me tire todo el humo a la cara. Por el simple hecho de que es molesto, vaya.

strumer escribió:

Mello escribió:-La excusa de que es complicado dejar de fumar está muy vista. No negaré que sea complicado, pero como lo son muchas otras cosas. Curiosamente la gente que conozco que no ha podido dejar de fumar tampoco tenía fuerza de voluntad para hacer otras cosas, ya fuese estudiar, seguir un régimen, etc. El problema es que la gente no quiere dejar de fumar. Me explico. Sabe que es malo, que debería dejarlo... pero si no fuese por ese motivo, seguiría fumando. Y claro, si no quieres realmente dejar algo, no vas a ninguna parte. Complicado no es igual a imposible, solamente a difícil.

Lo que te he marcado en negrita me ha hecho gracia. Nos ha jodido, es que si no fuese malo, que motivo habría para dejarlo?? Por que habría que prohibirlo en los locales publicos?? Está claro que el unico motivo es ese, que es malo. Si no fuese malo me estaría fumando uno ahora mismo.

Porque huele mal, puede molestar a otras personas, carga el ambiente de los sitios cerrados y lo hace irrespirable, etc. Yo no pongo la música a toda hostia por no molestar, no por si el oído de mis vecinos puede resultar o no dañado.

En cualquier caso, me refería a que lo quiere dejar porque dicen que es malo, no porque realmente esté concienciado de la factura que le puede pasar a su cuerpo. Es como el que sabe que conducir a demasiada velocidad es peligroso. Conoce el riesgo, pero siempre piensa que no le va a pasar a él. Si muchos fumadores supiesen que la siguiente cajetilla que se van a fumar les va a causar un cáncer seguro, lo dejarían sin dudar. Así que lo difícil no es dejarlo, lo difícil es que haya un motivo más allá del "dicen que es malo". Es decir, querer dejarlo realmente.

strumer escribió:Y no es imposible dejarlo, pero sí muy dificil. Y sin ser fumador es muy dificil entenderlo ya que no has pasado por esa situación. Desde fuera se ve muy distinto.

Y como he dicho mas atrás, si aquí hay muchos que no serían capaces ni de estar 2 dias sin conectarse a internet o encender la consola y después te dicen que dear el tabaco es facil, que basta un poco de voluntad.

En mi caso, me he limitado a recoger las opiniones de exfumadores de mi entorno, es obvio que yo no puedo aportar mi punto de vista personal. Así que son ellos los que dicen que no es tan difícil como lo pintan, no yo.

Un saludo.

con esto lo que consiguen es dscriminar a los fumadores y que la gente cada vez te mire peor al encenderte un puto cigarro . lo que estan haciendo es poner trabas por una cosa que encima cobran como impuesto de lujo. esto es rechazar impunemente los fumadores que fumador va estar en un bar mas de 1 hora sin encenderse un cigarro o una discoteca y no vas a estar saliendote del bar cada vez que quieras fumar, claro los bares quitaran las maquinas expendedoras despues de haber hablitado sitios para no fumadores y fumadores lol

leo por ay que tambien en la calle???? tamos locos o que jaja ahora tenemos la culpa del calentamiento global
al de el anterior post si estas al lado de un fumador y te molesta pues te apartas tu que eres al que le molesta asi de claro no me voy a estar escondiendo yo encima,que pasa que ahora cuando estas con la familia no dejas fumar a nadie por ejemplo estas navidades....

esta claro aki los que no fuman de puta madre pero lso que fuman nos parece demasiado ahora diran que la grandes subida del tabaco son para que lo dejemos

yo entiendo que con esto queiran mas espacios sin humo y que la gente no empiece a fumar,pero ay que pensar en el projimo en este caso el fumador si empiezan asi ya puestos que cierren las tabacaleras

lilim escribió:si estas al lado de un fumador y te molesta pues te apartas tu que eres al que le molesta asi de claro

Yo creo que todos los cartuchos en este hilo están quemados, porque al final el hilo se ha limitado a un "Y TU MÁS". Los fumadores seguirán fumando en los sitios públicos hasta que la ley se lo permita y mientras tanto los no fumadores tendremos que tragar, nunca mejor dicho. Cuando se aplique la ley, los fumadores, tendrán que tragar y saldrán a fumar a la calle y todos tan contentos. Es una realidad, es solo cuestión de pocos meses.