Si Cataluña se independiza de España, de quién sería la primera responsabilidad en España?

jordete escribió:La voluntad del pueblo dice... xDDDDDDD

La voluntad de los que lo firmaron, pareces nuevo chico. Un papel no va a impedir una avalancha que el PP ha ignorado y que ha crecido enormemente estos 4 años que ellos han gobernado.

Curioso, cuanto más facha es el Gobierno más ganas de irse tienen los catalanes, qué cosas.

Seguid intentando negar lo inevitable, la actitud prepotente que precisamente hace subir más el independentismo. La que se va a a liar en este lustro...

Pero si yo estoy deseando que los separatistas den el siguiente paso, hombre. Lo malo es que el rollo este no arranca ni a patadas. De las elecciones al referéndum pactado, de ahí al referéndum sin pactar, de ahí a la independencia imparable, de ahí a las plebiscitarias, de ahí a la hoja de ruta hacia la independencia.... y ahora estamos otra vez pidiendo un nuevo referéndum.

Nada chico, que a este paso nos vamos a estar otro lustro con la misma cantinela.

Siempre que se habla de la independencia me lo he preguntado, ¿cómo se hace para independizarse de forma unilateral? ¿La Generalitat tiene un botón rojo que se abre con una llave y cuando se pulsa emergen de la tierra vallas fronterizas?

Mrcolin escribió:@aperitivo ¿Y no te das cuenta que entonces no quieres democracia? ¿Que lo que quieres es tu dictadura?
Democracia es que se haga lo que la mayoría dice y la minoria la acepta.
Y vosotros lo que queréis es votar y si no sale lo que yo quiero me monto mi película para tenerlo...

No, te equivocas y mucho. No quiero una dictadura ni en pintura. y 8,5 millones de españoles no son, ni de lejos, mayoría. Creo que obvias un tremendisimo porcentaje de votantes (o no votantes).

De hecho, con eso de "Y vosotros lo que queréis es votar y si no sale lo que yo quiero me monto mi película para tenerlo" me has metido en el saco de catalanes y nada mas lejos de la realidad, soy alcarreño de pura cepa, vamos de los de sus 8 apellidos manchegos.

Yo no quiero que cataluña se independice, porque iba a quererlo?? a mi si cataluña se independiza ni me va ni me viene, pero lo que si defiendo es el derecho a que se les deje hacer algo tan democrático como votar. De hecho, yo mismo creo que si dejan hacer el referendum saldría (con muy poca diferencia) que NO.

Patchanka escribió:

Gurlukovich escribió:
Puedo usarlo perfectamente, los detalles no cambian la solución legal aplicable.

Ah sí? Porque la independencia de Argelia llegó después de que se hizo un referendum EN FRANCIA en que aprobaron los acuerdos de Evian.

Sólo después de que los franceses aprobaron los acuerdos, se hizo la consulta en Argelia para la independencia.

Con referéndum o sin referéndum, no se necesitó una reforma constitucional para que el estado francés reconociera el derecho a la autodeterminación a Argelia, sin dejar de ser una república indivisible.

En ese sentido es más fácil romper que reformar.

Gurlukovich escribió:Con referéndum o sin referéndum, no se necesitó una reforma constitucional para que el estado francés reconociera el derecho a la autodeterminación a Argelia, sin dejar de ser una república indivisible.

En ese sentido es más fácil romper que reformar.

Ahora es cuando nos explicas qué tiene que ver la Constitución Francesa con un tema que afecta a la legalidad española y sobre lo que ya se ha pronunciado el Tribunal Constitucional de España.

ajalavala escribió:

Gurlukovich escribió:Con referéndum o sin referéndum, no se necesitó una reforma constitucional para que el estado francés reconociera el derecho a la autodeterminación a Argelia, sin dejar de ser una república indivisible.

En ese sentido es más fácil romper que reformar.

Ahora es cuando nos explicas qué tiene que ver la Constitución Francesa con un tema que afecta a la legalidad española y sobre lo que ya se ha pronunciado el Tribunal Constitucional de España.

Pues eso, la maravillosa indivisibilidad se refiere a la forma de estado, de la nación española. No impide la independencia, impide que España sea una federación.

Gurlukovich escribió:

ajalavala escribió:

Gurlukovich escribió:Con referéndum o sin referéndum, no se necesitó una reforma constitucional para que el estado francés reconociera el derecho a la autodeterminación a Argelia, sin dejar de ser una república indivisible.

En ese sentido es más fácil romper que reformar.

Ahora es cuando nos explicas qué tiene que ver la Constitución Francesa con un tema que afecta a la legalidad española y sobre lo que ya se ha pronunciado el Tribunal Constitucional de España.

Pues eso, la maravillosa indivisibilidad se refiere a la forma de estado, de la nación española. No impide la independencia, impide que España sea una federación.

Según la Constitución Francesa ¿no?

Estamos hablando de España y en España no rige la Constitución Francesa. Los tribunales españoles ya se han pronunciado al respecto y han dicho que eso es ilegal de acuerdo a la Constitución Española que es la ley suprema del ordenamiento jurídico español.

Si vamos a empezar a hablar de aplicación de leyes en países extranjeros ya nos volvemos locos, porque dudo que ninguno de nosotros tenga un conocimiento mínimo para hablar de la legalidad francesa. Con hablar de la legalidad española ya vamos sobrados.

Según lo que significa indivisible en términos constitucionales. Es un mal principio al que agarrarse sobre la integridad territorial, porque no va de eso. Si mañana Alemania invade las Baleares, no vas a tener que reformar la constitución para firmar una paz donde les cedes la soberanía, tendrás firmar un tratado internacional y ratificarlo como sea menester.

@ajalavala No se porque me da que lo que intentan decirnos es que como en un país han dejado, aquí también tienen que dejar. Leyes y Constituciones a parte.

A ver..para los que no se enteran de que va el hilo:

Si Cataluña se independiza de España, de quién sería la principal responsabilidad en España?
PPSOE
Monarquía
Medios de comunicación de Madrid
Catalanofobia en sectores de la sociedad española
Intelectualidad española
EEUU
IBEX35




Falta la opcion TConstitucional.

El TC anula la decisión del Parlament de prohibir los toros en Catalunya
El alto tribunal falla contra el veto aunque varios magistrados discrepan sobre el valor cultural y de interés social de la fiesta.
http://www.lavanguardia.com/politica/20 ... icion.html

Gurlukovich escribió:Según lo que significa indivisible en términos constitucionales. Es un mal principio al que agarrarse sobre la integridad territorial, porque no va de eso. Si mañana Alemania invade las Baleares, no vas a tener que reformar la constitución para firmar una paz donde les cedes la soberanía, tendrás firmar un tratado internacional y ratificarlo como sea menester.

Lo que significa ya lo ha aclarado el Constitucional en más de una sentencia y me temo que sí significa indivisible territorialmente. Por otra parte es que es de lógica, porque si divides territorialmente el país también divides la nación entendida como el conjunto de las personas, a no ser que digamos que una Cataluña independiente sería parte de la nación española, lo cual es completamente absurdo aunque novedoso, no te lo niego. Pero no nos vamos a poner a discutir eso ahora cuando hay sentencias al respecto.

En lo que sí tienes razón es en que las guerras, los conflictos y los hechos consumados muchas veces obligan a adaptar las leyes con carácter de urgencia, que me imagino que sería lo que pasó en Francia con el caso de Argelia. El problema de ir por ese camino es que nos hace falta una guerra o que alguien se levante en armas contra el gobierno democrático, y supongo que ese es un camino que la inmensa mayoría de catalanes no quieren tomar, incluidos los nacionalistas. Pero por lo legal, el camino está bastante claro y para partir España hace falta una reforma constitucional, no hay más.

Al final supongo que el independentismo irá girando cada vez más a la radicalidad al ver que no se consigue nada y los más moderados lo abandonarán en masa, porque la alternativa no la quiere nadie.

@Haran no tienes razon
el Constitucional solo hace que asegurarse de que lo que se hace va contra la constitucion o no
si ha tumbado la ley de prohibir los toros en catalunya,es porque es el estado quien tiene competencias para ello...
hace ya años que la generalitat no hace otra cosa que provocar,aprobando cosas que saben,van a ser anuladas,lo hace aposta,buscan el conflicto constantemente

crazy2k4 escribió:@Haran no tienes razon
el Constitucional solo hace que asegurarse de que lo que se hace va contra la constitucion o no
si ha tumbado la ley de prohibir los toros en catalunya,es porque es el estado quien tiene competencias para ello...
hace ya años que la generalitat no hace otra cosa que provocar,aprobando cosas que saben,van a ser anuladas,lo hace aposta,buscan el conflicto constantemente

Quien tiene autoridad para regular los festejos públicos son los gobiernos autonómicos. Lo que ha hecho el prostitucional una vez más es retorcer las leyes y considerar que los toros son un bien de interés cultural, algo con muy poco recorrido intelectual.

Por suerte aunque no se puedan prohibir no han tenido la desfachatez de atribuirse su regularización, así que por suerte las fiestas del sadismo jamás volverán a verse por aquí.

Haran escribió:A ver..para los que no se enteran de que va el hilo:

Si Cataluña se independiza de España, de quién sería la principal responsabilidad en España?
PPSOE
Monarquía
Medios de comunicación de Madrid
Catalanofobia en sectores de la sociedad española
Intelectualidad española
EEUU
IBEX35


Falta la opcion TConstitucional.

El TC anula la decisión del Parlament de prohibir los toros en Catalunya
El alto tribunal falla contra el veto aunque varios magistrados discrepan sobre el valor cultural y de interés social de la fiesta.
http://www.lavanguardia.com/politica/20 ... icion.html

Seguro que el TC no está englobado en alguno de los anteriores?

ajalavala escribió:

Gurlukovich escribió:Según lo que significa indivisible en términos constitucionales. Es un mal principio al que agarrarse sobre la integridad territorial, porque no va de eso. Si mañana Alemania invade las Baleares, no vas a tener que reformar la constitución para firmar una paz donde les cedes la soberanía, tendrás firmar un tratado internacional y ratificarlo como sea menester.

Lo que significa ya lo ha aclarado el Constitucional en más de una sentencia y me temo que sí significa indivisible territorialmente. Por otra parte es que es de lógica, porque si divides territorialmente el país también divides la nación entendida como el conjunto de las personas, a no ser que digamos que una Cataluña independiente sería parte de la nación española, lo cual es completamente absurdo aunque novedoso, no te lo niego. Pero no nos vamos a poner a discutir eso ahora cuando hay sentencias al respecto.

En lo que sí tienes razón es en que las guerras, los conflictos y los hechos consumados muchas veces obligan a adaptar las leyes con carácter de urgencia, que me imagino que sería lo que pasó en Francia con el caso de Argelia. El problema de ir por ese camino es que nos hace falta una guerra o que alguien se levante en armas contra el gobierno democrático, y supongo que ese es un camino que la inmensa mayoría de catalanes no quieren tomar, incluidos los nacionalistas. Pero por lo legal, el camino está bastante claro y para partir España hace falta una reforma constitucional, no hay más.

Al final supongo que el independentismo irá girando cada vez más a la radicalidad al ver que no se consigue nada y los más moderados lo abandonarán en masa, porque la alternativa no la quiere nadie.

Las narices ha aclarado. No hace falta tampoco ninguna guerra para firmar un tratado internacional. Y en todo caso es un problema español, Cataluña puede ser independiente sin que lo reconozca la legislación española, basta que tenga el control de su propio territorio. La cuestión es que España puede dejar ir a Cataluña sin cambiar la constitución y sin dejar de ser un estado unitario.

BeRReKà escribió:

crazy2k4 escribió:@Haran no tienes razon
el Constitucional solo hace que asegurarse de que lo que se hace va contra la constitucion o no
si ha tumbado la ley de prohibir los toros en catalunya,es porque es el estado quien tiene competencias para ello...
hace ya años que la generalitat no hace otra cosa que provocar,aprobando cosas que saben,van a ser anuladas,lo hace aposta,buscan el conflicto constantemente

Quien tiene autoridad para regular los festejos públicos son los gobiernos autonómicos. Lo que ha hecho el prostitucional una vez más es retorcer las leyes y considerar que los toros son un bien de interés cultural, algo con muy poco recorrido intelectual.

Por suerte aunque no se puedan prohibir no han tenido la desfachatez de atribuirse su regularización, así que por suerte las fiestas del sadismo jamás volverán a verse por aquí.

tu lo has dicho,pueden regular,no prohibir

que si por mi fuera,lo prohibiria en toda españa,a mi no me gustan las corridas de toros,si al menos se hicieran como en portugal,donde no se mata al toro...

crazy2k4 escribió:@Haran no tienes razon
el Constitucional solo hace que asegurarse de que lo que se hace va contra la constitucion o no
si ha tumbado la ley de prohibir los toros en catalunya,es porque es el estado quien tiene competencias para ello...
hace ya años que la generalitat no hace otra cosa que provocar,aprobando cosas que saben,van a ser anuladas,lo hace aposta,buscan el conflicto constantemente

2010. La ley es del 2010. Como podría ser del 2005. En esos años eso de provocar te aseguro que no estaba en la agenda de nadie. Y la ley es del Parlament de Catalunya, no de la generalitat. Y...aquí no hay división de poderes. El PP apunta y el TC dispara. O el TSJ. O la fiscalía que afina lo que sea. O...da igual.

crazy2k4 escribió:

BeRReKà escribió:

crazy2k4 escribió:@Haran no tienes razon
el Constitucional solo hace que asegurarse de que lo que se hace va contra la constitucion o no
si ha tumbado la ley de prohibir los toros en catalunya,es porque es el estado quien tiene competencias para ello...
hace ya años que la generalitat no hace otra cosa que provocar,aprobando cosas que saben,van a ser anuladas,lo hace aposta,buscan el conflicto constantemente

Quien tiene autoridad para regular los festejos públicos son los gobiernos autonómicos. Lo que ha hecho el prostitucional una vez más es retorcer las leyes y considerar que los toros son un bien de interés cultural, algo con muy poco recorrido intelectual.

Por suerte aunque no se puedan prohibir no han tenido la desfachatez de atribuirse su regularización, así que por suerte las fiestas del sadismo jamás volverán a verse por aquí.

tu lo has dicho,pueden regular,no prohibir

Regular los festejos públicos prohibiendo que se torturen animales, es lo que se hizo, regular.

@BeRReKà no veo que regulasen lo de aplastar patos contra el suelo,o el toro embolado,etc etc ¿porque?

crazy2k4 escribió:@BeRReKà no veo que regulasen lo de aplastar patos contra el suelo,o el toro embolado,etc etc ¿porque?

Porqué cada cosa lleva su tiempo y el traje de luces llama demasiado la atención como para no darse cuenta del sadismo y prohibirlo. Haber ido de oscuro.

BeRReKà escribió:

crazy2k4 escribió:@BeRReKà no veo que regulasen lo de aplastar patos contra el suelo,o el toro embolado,etc etc ¿porque?

Porqué cada cosa lleva su tiempo y el traje de luzes llama demasiado la atención como para no darse cuenta del sadismo y prohibirlo. Haber ido de oscuro.

claro claro
no fueron a por los toros por ser algo poco catalan....
a ver si crees que aqui somos tontos
son provocaciones constantes,buscando que el estado actue para asi poder decir "mirad el estado nos lo tumba todo"
como el estado actua con toda la logica del mundo,sin excesos,eso les va jodiendo el plan,no pueden ir a ningun sitio a decir "mirad,nos oprimen"
y asi estamos

Gurlukovich escribió:Las narices ha aclarado. No hace falta tampoco ninguna guerra para firmar un tratado internacional. Y en todo caso es un problema español, Cataluña puede ser independiente sin que lo reconozca la legislación española, basta que tenga el control de su propio territorio. La cuestión es que España puede dejar ir a Cataluña sin cambiar la constitución y sin dejar de ser un estado unitario.

Lo que queda por explicar de esa teoría es porqué el Estado debería autodestruirse de esa manera. Legalmente no se puede y el Gobierno que lo hiciese estaría prevaricando. Parece que los separatistas están pidiendo por favor que les den la independencia, cuando algo así aparte de ser ilegal llevaría a una guerra civil en Cataluña y posiblemente España.

Para conseguir eso hace falta reformar la Constitución. No hay más. O ponernos a pegar tiros y entonces no hay constitución que valga, claro.

crazy2k4 escribió:

BeRReKà escribió:

crazy2k4 escribió:@BeRReKà no veo que regulasen lo de aplastar patos contra el suelo,o el toro embolado,etc etc ¿porque?

Porqué cada cosa lleva su tiempo y el traje de luzes llama demasiado la atención como para no darse cuenta del sadismo y prohibirlo. Haber ido de oscuro.

claro claro
no fueron a por los toros por ser algo poco catalan....
a ver si crees que aqui somos tontos
son provocaciones constantes,buscando que el estado actue para asi poder decir "mirad el estado nos lo tumba todo"
como el estado actua con toda la logica del mundo,sin excesos,eso les va jodiendo el plan,no pueden ir a ningun sitio a decir "mirad,nos oprimen"
y asi estamos

Fueron a por los toros porqué son una salvajada mayuscula y el gobierno del estado se niega a aceptarlo y prohibirlos, y hablando de tontos buscarle el cáliz nacionalista a esto me parece poco inteligente, que quieres que te diga.

@BeRReKà si te repito,que yo,los prohibiria en toda españa
pero eso no quita que esta prohibicion fue lo que fue,un tema politico
si fuera defensa de los animales,se habrian prohibido otras salvajadas que se siguen haciendo en catalunya,pero claro,esas ya son tradiciones catalanas

El Tribunal Constitucional paraliza los desahucios por vulnerar el derecho a vivienJAJAJA. No, es broma. Están con lo de permitir los toros.

( @gerardotc tweet )

crazy2k4 escribió:@BeRReKà si te repito,que yo,los prohibiria en toda españa
pero eso no quita que esta prohibicion fue lo que fue,un tema politico
si fuera defensa de los animales,se habrian prohibido otras salvajadas que se siguen haciendo en catalunya,pero claro,esas ya son tradiciones catalanas

¿Entonces la restitución de la ley por parte del TC también te parece que es para tocar la molleja a los nacionalistas? ¿O aquí ya no?

BeRReKà escribió:

crazy2k4 escribió:@BeRReKà si te repito,que yo,los prohibiria en toda españa
pero eso no quita que esta prohibicion fue lo que fue,un tema politico
si fuera defensa de los animales,se habrian prohibido otras salvajadas que se siguen haciendo en catalunya,pero claro,esas ya son tradiciones catalanas

¿Entonces la restitución de la ley por parte del TC también te parece que es para tocar la molleja a los nacionalistas? ¿O aquí ya no?

no,si algo es inconstitucional,es de cajon que te lo van a tumbar
y te digo,ojala el estado,algun dia,prohiba los toros en toda españa

crazy2k4 escribió:no,si algo es inconstitucional,es de cajon que te lo van a tumbar
y te digo,ojala el estado,algun dia,prohiba los toros en toda españa

Gracias por ser sincero, al menos veo que el doble rasero no te avergüenza.

BeRReKà escribió:

crazy2k4 escribió:no,si algo es inconstitucional,es de cajon que te lo van a tumbar
y te digo,ojala el estado,algun dia,prohiba los toros en toda españa

Gracias por ser sincero, al menos veo que el doble rasero no te avergüenza.

no veo doble rasero por ninguna parte,pero bueno,alla tu

El Constitucional ha dicho que no es competencia de una comunidad autónoma el prohibir los toros, sin más. Ni se pronuncia a favor ni en contra.

Lo que si es competencia de la comunidad autónoma es legislar sobre la protección a los animales, así que Cataluña podría perfectamente regular que no se cause sufrimiento ni muerte a ningún animal en un espectáculo público y no habría pegas, pero si hacen eso también afectaría a los correbous y eso no quieren.

Como no les preocupaba el bienestar de los animales, si no hacer política, prohibieron los toros dejando a los correbous y otras formas de maltrato animal, y claro, ahora les dicen que una comunidad autónoma no puede prohibir la tauromaquia.

Para que se entienda, es como si en vez de regular que no se utilicen animales en espectáculos circenses, la Comunidad de Madrid prohibiese el circo en su territorio. También sería ilegal y con razón.

crazy2k4 escribió:

BeRReKà escribió:

crazy2k4 escribió:@BeRReKà si te repito,que yo,los prohibiria en toda españa
pero eso no quita que esta prohibicion fue lo que fue,un tema politico
si fuera defensa de los animales,se habrian prohibido otras salvajadas que se siguen haciendo en catalunya,pero claro,esas ya son tradiciones catalanas

¿Entonces la restitución de la ley por parte del TC también te parece que es para tocar la molleja a los nacionalistas? ¿O aquí ya no?

no,si algo es inconstitucional,es de cajon que te lo van a tumbar
y te digo,ojala el estado,algun dia,prohiba los toros en toda españa

Pero en canarias no?? O solo es por tocar los cojones a los catalanes ??



Canarias fue la primera comunidad en prohibir los toros en 1991
Se incluye dentro de la Ley canaria de Protección de Animales En el archipiélago sí se permiten las peleas de gallos El promotor de la norma fue Miguel Cabrera (PP)

V
Canarias fue la primera Comunidad Autónoma en prohibir las corridas de toros. La Ley canaria de Protección de Animales, aprobada en 1991, descartó los espectáculos sangrientos con animales, entre ellos las corridas de toros, si bien aún están permitidas las peleas de gallos.
Miguel Cabrera Pérez Camacho, diputado del PP, que fue el promotor de esta iniciativa cuando era parlamentario de las Agrupaciones Independientes de Canarias (AIC), ha asegurado a EFE que cuando se aprobó esta ley hacía diez u once años que en el archipiélago no se celebraban corridas de toros, por lo que no era una tradición arraigada en las islas.

crazy2k4 escribió:

BeRReKà escribió:

crazy2k4 escribió:no,si algo es inconstitucional,es de cajon que te lo van a tumbar
y te digo,ojala el estado,algun dia,prohiba los toros en toda españa

Gracias por ser sincero, al menos veo que el doble rasero no te avergüenza.

no veo doble rasero por ninguna parte,pero bueno,alla tu

En serio no lo ves?

Como ya he dicho quien tiene autoridad para regular los festejos públicos son los gobiernos autonómicos. Lo que ha hecho el prostitucional una vez más es retorcer las leyes y considerar que los toros son un bien de interés cultural, es muy retorcido pensar que prohibir los toros va en contra del constitucional.

Pero aun lo es más pensar que la Generalitat los prohibe por motivos nacionalistas y el TC los pretende resintaurar por motivos que nada tienen que ver con el nacionalismo.

Este foro cada día me sorprende más.

@txusko error,en canarias NO estan prohibidas
simplemente,alli nadie iba a los toros,y por eso,ya no se hacen
pero repito,NO estan prohibidas

crazy2k4 escribió:@txusko error,en canarias NO estan prohibidas
simplemente,alli nadie iba a los toros,y por eso,ya no se hacen
pero repito,NO estan prohibidas

Estan terminantemente prohibidas desde 1991 por la ley canaria de protección de animales.

BeRReKà escribió:

crazy2k4 escribió:@txusko error,en canarias NO estan prohibidas
simplemente,alli nadie iba a los toros,y por eso,ya no se hacen
pero repito,NO estan prohibidas

Estan terminante prohibidas desde 1991 por la ley canaria de protección de animales.

eso es mentira

crazy2k4 escribió:claro claro
no fueron a por los toros por ser algo poco catalan....
a ver si crees que aqui somos tontos
son provocaciones constantes,buscando que el estado actue para asi poder decir "mirad el estado nos lo tumba todo"
como el estado actua con toda la logica del mundo,sin excesos,eso les va jodiendo el plan,no pueden ir a ningun sitio a decir "mirad,nos oprimen"
y asi estamos

Joder tio, te lo dices todo tu solo. Es una ILP, que c. quieres?

Haran escribió:

crazy2k4 escribió:claro claro
no fueron a por los toros por ser algo poco catalan....
a ver si crees que aqui somos tontos
son provocaciones constantes,buscando que el estado actue para asi poder decir "mirad el estado nos lo tumba todo"
como el estado actua con toda la logica del mundo,sin excesos,eso les va jodiendo el plan,no pueden ir a ningun sitio a decir "mirad,nos oprimen"
y asi estamos

Joder tio, te lo dices todo tu solo. Es una ILP, que c. quieres?

yo?yo no quiero nada

crazy2k4 escribió:

BeRReKà escribió:Estan terminante prohibidas desde 1991 por la ley canaria de protección de animales.

eso es mentira

Hay que informarse mejor. Las corridas de toros en Canarias están prohibidas desde el 1991.

BeRReKà escribió:

crazy2k4 escribió:

BeRReKà escribió:Estan terminante prohibidas desde 1991 por la ley canaria de protección de animales.

eso es mentira

Hay que informarse mejor. Las corridas de toros en Canarias están prohibidas desde el 1991.

no,la ley de proteccion de animales,se refiere a animales domesticos,los toros,no son animales domesticos
no cuesta nada informarse xD

Así lo recoge el Artículo 1 del Capítulo I de dicha normativa en el que especifica claramente que:“La presente Ley tiene por objeto establecer normas para la protección de los animales domésticos y, en particular, la regulación específica de los animales de compañía en el ámbito territorial de la Comunidad Autónoma de Canarias.”

crazy2k4 escribió:

BeRReKà escribió:

crazy2k4 escribió:eso es mentira

Hay que informarse mejor. Las corridas de toros en Canarias están prohibidas desde el 1991.

no,la ley de proteccion de animales,se refiere a animales domesticos,los toros,no son animales domesticos
no cuesta nada informarse xD

No se refiere a animales domesticos, pon la ley si quieres, esa es una mentira que se dice en circulos taurinos pero que no tiene fundamento alguno. Pensaba que no te gustaban los toros ¿Pero te mueves en esos circulos y te tragas sus mentiras?

Leete la ley, ten un poco de sentido crítico.

@BeRReKà pero si eso es lo que acabo de hacer
simplemente,alli,no habia aficion a los toros
y si,a mi no me gustan,pero hay que decir las cosas como son

@crazy2k4

http://noticias.juridicas.com/base_dato ... 91.html#a1

Artículo 5

1. Se prohíbe la utilización de animales en peleas, fiestas, espectáculos y otras actividades que conlleven maltrato, crueldad o sufrimiento.

2. Podrán realizarse peleas de gallos en aquellas localidades en que tradicionalmente se hayan venido celebrando, siempre que cumplan con los requisitos que reglamentariamente se establezcan y, en todo caso, con los siguientes:

a) Prohibición de la entrada a menores de dieciseis años.
b) Que las casas de gallos e instalaciones donde se celebren peleas tengan, por lo menos, un año de antigüedad, en el momento de la entrada en vigor de la presente Ley, salvo las que se construyan en sustitución de aquellas.
c) Que las instalaciones o lugares donde se celebren las peleas sean recintos cerrados.
3. Las Administraciones Públicas se abstendrán de realizar actos que impliquen fomento de las actividades referidas en los párrafos anteriores.



Articulo 5

Y te añado la excepcion a la regla, las peleas de gallos

txusko escribió:Pero en canarias no?? O solo es por tocar los cojones a los catalanes ??

En Canarias no prohibieron la tauromaquia. Lo que prohibieron es el uso de animales en espectáculos públicos donde se les haga sufrir. En Cataluña no hicieron eso porque llevaría implicita la prohibición de los correbous y otras tradiciones que no querían cargarse. Como la motivación era política y no en defensa de los animales, prohibieron la tauromaquia, que no es competencia de una comunidad autónoma.

Vuelvo a mi ejemplo: es como si en vez de prohibir que se utilicen animales en espectáculos circenses, prohíbes el circo y haces que sea ilegal ver una función del Circo del Sol. ¿Es eso competencia de una comunidad autónoma?

crazy2k4 escribió:@BeRReKà pero si eso es lo que acabo de hacer
simplemente,alli,no habia aficion a los toros
y si,a mi no me gustan,pero hay que decir las cosas como son

No te gustan pero te tragas las mentiras de los circulos taurinos, aja.

Articulo 2

Se entiende por animales domésticos, a los efectos de esta Ley, aquellos que dependen de la mano del hombre para su subsistencia.

Son animales de compañía todos aquellos domésticos que, mantenidos igualmente por el hombre, los alberga principalmente en su hogar, sin intención lucrativa alguna.

Asumelo, las corridas de toros estan prohibidas en Canarias, te guste o no.

Joder tengo que dejar de ignorar a todos los que me insultan porqué me pierdo la mitad del hilo. Ah, y quizás he ayudado pero otra vez nos vamos del hilo...teneis que hablar de España!!

Haran escribió:Joder tengo que dejar de ignorar a todos los que me insultan porqué me pierdo la mitad del hilo.

Tranquilo, no te has perdido nada.

@ajalavala

En canarias aqui encima esta la ley ... la ley misma q prohibe cualquier maltrato animal añade la excepcion de las peleas de gallos ( q no son peleas de piedra papel tijera) ..

Asi q tu argumento de no lo hicieron pq habria q prohibir los correbous , pa variar, se sostiene entre poco, nada y cero.

ajalavala escribió:

Gurlukovich escribió:Las narices ha aclarado. No hace falta tampoco ninguna guerra para firmar un tratado internacional. Y en todo caso es un problema español, Cataluña puede ser independiente sin que lo reconozca la legislación española, basta que tenga el control de su propio territorio. La cuestión es que España puede dejar ir a Cataluña sin cambiar la constitución y sin dejar de ser un estado unitario.

Lo que queda por explicar de esa teoría es porqué el Estado debería autodestruirse de esa manera. Legalmente no se puede y el Gobierno que lo hiciese estaría prevaricando. Parece que los separatistas están pidiendo por favor que les den la independencia, cuando algo así aparte de ser ilegal llevaría a una guerra civil en Cataluña y posiblemente España.

Para conseguir eso hace falta reformar la Constitución. No hay más. O ponernos a pegar tiros y entonces no hay constitución que valga, claro.

¿Porque el estado está para servir a la gente, no para autoperpetuarse?

La ley catalana prohíbe corridas de toros y espectáculos con toros que incluyan la muerte del animal, pica, banderillas y estoque, y cualquier espectáculo taurino que tenga lugar dentro o fuera de las plazas, salvo los correbous donde sea tradición, y sin inferir daño a los animales.

txusko escribió:@ajalavala

En canarias aqui encima esta la ley ... la ley misma q prohibe cualquier maltrato animal añade la excepcion de las peleas de gallos ( q no son peleas de piedra papel tijera) ..

Asi q tu argumento de no lo hicieron pq habria q prohibir los correbous , pa variar, se sostiene entre poco, nada y cero.

Creo que te resultará bastante fácil apreciar la diferencia entre: "El Parlamento de Cataluña prohíbe las corridas de toros" y "El Parlamento de Cataluña permite que se sigan maltratando animales en espectáculos públicos como los correbous y tradiciones consideradas catalanas".

Que no les preocupaba el bienestar de los animales está claro porque el mismo trabajo les costaba prohibir TODOS los espectáculos públicos. Si prohibieron sólo la tauromaquia está claro por lo que fue y si les han dicho ahora que no tenían competencias, la culpa es de ellos. Aunque como siempre intentarán tirar mierda contra todo el mundo antes que reconocer su parte de culpa.

Mira si lo tienen fácil que mañana mismo pueden aprobar una ley de protección a los animales que prohíba todo tipo de tortura. ¿Tú crees que lo harán o en cambio utilizarán este caso para seguir quejándose durante meses? Yo como animalista prefiero que lo prohíban todo, pero como nos conocemos, me temo lo segundo.

si quereis democracia propongo referendum, pero referendum nacional, un tema nacional debe decidirse en el estado completo, pero creo que los que van de democratas del noreste, no les va a gustar ese tipo de democracia , seguro que proponen otra cosa...

SLAYER_G.3 escribió:si quereis democracia propongo referendum, pero referendum nacional, un tema nacional debe decidirse en el estado completo, pero creo que los que van de democratas del noreste, no les va a gustar ese tipo de democracia , seguro que proponen otra cosa...

Referéndum Nacional? Por supuesto que sí, de la nación catalana que son los que tenemos vela en este entierro. Solo por curiosidad, por qué crees que estás autorizado a decidir cosas de catalanes si no decides cosas de polacos?