si o no ,a la paga de 430 euros? (encuesta)

@Blawan un inversor es un inversor. Tu no has especificado si grande o pequeño.

AngryTeacher escribió:@Blawan un inversor es un inversor. Tu no has especificado si grande o pequeño.

¿y el sentido común para que lo queremos?
Además no se si en este hilo o en otros ya he puesto varias veces que no es lo mismo un ciudadano español con 2 o 3 casas que un inversor que compra por 50 millones lo que el día anterior valía 250.
¿te imaginas que los pisos que desahucia el Santander son para esta gente? Pues esto es lo que hay.
https://www.expansion.com/mercados/2019 ... b46be.html

El mayor accionista de Banco Santander ha movido ficha en el capital de la entidad antes de la publicación de los resultados del tercer trimestre y del pago, el próximo 1 de noviembre, del primer dividendo a cuenta de los beneficios de 2019.

Galigari escribió:Un familiar X hace unos años en un pueblo salio concejal de un partido politco , cuando entraron el gobierno y vi con mis propios ojos lo que un ayto paga por los servicios casi me da un parraque, te hablo de fuentes de agua (para crios en colegios) por valor de 7000€ la fuente , una papelera tipica de las que estan ancladas a una farola 3000€, un montaje de un aire acondiconado tipo split en un despacho 4500€.

ahi entra otra cosa que he comentado muchas veces: que el precio por servicio que se paga en muchas ocasiones es (o a mi me parece) desproporcionadisimo.

trabajar para proporcionar bienes o servicios a administraciones es la tarta de chocolate gorda para las empresas, porque aunque es cierto que en muchas ocasiones pagan tarde y mal y a veces ni pagan, lo cierto es que se comen facturas mucho mas gordas que las empresas privadas o los particulares.

a un particular no le cobras 4500 eurazos por un A/C split ni poniendole el modelo tope de gama y cobrandole extra por la obra, pero a un ayuntamiento o a una administracion, si se lo cobran. o los 3000€ la papelera cuando en realidad esa papelera no deberia costar ni 300.

asi aumenta muchisimo el gasto publico. con facturas gordas.

en cambio si la empresa que fabrica las papeleras esas es publica, a los ayuntamientos se les cobraria unicamente el "precio coste", y poco mas. y encima esa empresa daria probablemente un empleo de mas calidad que una empresa privada haciendo lo mismo (me refiero a desde el punto de vista del trabajador: salario, condiciones, etc).

no digo que todas las empresas tengan que ser publicas. es un ejemplo (y de hecho un mal ejemplo). pero a lo que voy es que ahi donde tu ves despilfarro, yo veo expolio al estado, porque esos 3000 euros por papelera o 7000 euros por fuente de agua, salen de los impuestos municipales o de asignacion del estado y luego hay quejas (obvias y razonables) de que esos impuestos son muy altos.

pero si cada empresa que provee bienes o servicios a un ayuntamiento lo atraca para sacarle el maximo... eso es bueno para la empresa, o malo para el estado y por consiguiente, para los ciudadanos?

ahi es en mi opinion donde mas tiene que decir realizar auditoria a las instituciones publicas. se va mucho dinero en esos bienes y servicios y mas aun en "concursos". yo he visto un par de ellos "de lejos" y es delirante tb.

@Blawan no es sentido común, es que tenemos diferentes conceptos de inversor.

clamp escribió:

Blawan escribió:Hay que proteger los "activos" de los "inversores".
¿de donde habeis sacado esas ideas hippies del derecho a la vivienda?

¿y el derecho a la propiedad privada?

anda, tira para el gulag a empollarte la constitucion que eres un trolecillo malo

No seré yo la que defiende la ocupación, pero los dos estáis yendo al mantra típico.

El derecho a la propiedad privada es un derecho básico como el derecho a la educación, la sanidad, etc (que muchos aquí se empalmarían si pudieran eliminar para siempre).
Pero los derechos no se respetan cuando la necesidad aprieta.
Si estamos en el desierto 20 personas y una es un millonario que decide comprar para él las 200 botellas de agua que hay disponibles para todos, está claro que no se va a beber el agua. Probablemente acabe muriendo de sed él por hijo de la gran puta.

Ahora bien, si en lugar de estar en el desierto se estuviera en cualquier ciudad española ahora mismo, y alguien decide ir a comprar 200 botellas de agua, todo el mundo respetará su derecho a la propiedad. Pero no nos engañemos, no es porque tengamos un gran apego a dicho derecho, es porque su derecho no nos mata a los demás.

No se puede reducir todo a discutir si va antes la propiedad privada o la vivienda porque al final el que tenga la necesidad de tener un techo, lo conseguirá, por mucho que aquí digamos que está muy mal (jetas a parte claro, que siempre hay gente para todo, si no, no habría cárceles).
La ocupación, la especulación inmobiliaria, el paro, la pobreza, la riqueza, no se puede coger un problema y mirarlo con una ley en la mano diciendo “esto malo, todos presos”, sobre todo cuando se encuentra relacionado con bienes de primera necesidad.
Yo no metería presos a los ladrones del agua en el desierto.

GXY escribió:pero a lo que voy es que ahi donde tu ves despilfarro, yo veo expolio al estado

Para bien o para mal yo he tenido que lidiar con contratos públicos. No es expolio al estado desde el momento que es el Estado el que impone unas condiciones en los contratos públicos.

Más bien lo que pasa es que por el perfil de cliente que es el Estado, las empresas ponen unos precios. Ya lo decía Galigari, puedes pensar que es robo, pero lo que pasa es que si tardas en cobrar 12 o 18 meses ese hecho tiene que contar en el precio.

Y el tiempo de cobro es solo uno de los muchos inconvenientes de lidiar con el Estado. De primeras, es perfectamente posible que te adjudiquen un contrato de forma preliminar, tú empieces el trabajo porque si no no da tiempo, y al final te lo echen para atrás por temas legales o por cambio de gobierno. Nos ha pasado.

Y para poder hacer contratos grandes, tienes que o bien ser una empresa grande o unirte con una empresa grande. Lo mismo tú estás dando un servicio esencial que nadie más puede hacer, pero igualmente por condiciones legales (como por ejemplo requerimientos de cash flow anual) tienes que unirte con otra empresa más grande que tú. Y entonces aunque ellos no hagan prácticamente nada, lo mismo se llevan el 50% o más.

Ahora pregunta de nuevo por qué es tan caro. Es caro porque lidiar con el Estado es caro.

Y ni tan siquiera hemos entrado en lo que la gente normalmente denomina corrupción. Yo lo resumiría más fácil: Estado = Corrupción. Son dos caras de la misma moneda.

En este foro me han defendido que una persona con 2 casas es un especulador malvado y habria que expropiarle en pro de alguien que no tuviera.

Hasta eliminar el derecho a la herencia "para igualar oportunidades" otra de las chaladuras que defendia Marx.

@martuka_pzm

Que tengas derecho a la viviendia no implica tener derecho sobre la propiedad de otro.

Si quieres mantener ambos derechos inmutables es bien sencillo, construye mas, promociona obra publica y las alquilas / vendes a precio de coste si quieres, pero no le metas la mano al bolsillo del de al lado porque este tipo de soluciones tiene consecuencias despues, y si no sabes de lo que hablo, mira lo que ha pasado con Argentina hace poco mas de una semana. Es el un caso paradigmatico de la mal entendida "justicia social".

Y para terminar, los derechos sociales no son derechos si te lo paga otra persona, son privilegios.

Findeton escribió:

GXY escribió:pero a lo que voy es que ahi donde tu ves despilfarro, yo veo expolio al estado

Para bien o para mal yo he tenido que lidiar con contratos públicos. No es expolio al estado desde el momento que es el Estado el que impone unas condiciones en los contratos públicos.

Más bien lo que pasa es que por el perfil de cliente que es el Estado, las empresas ponen unos precios. Ya lo decía Galigari, puedes pensar que es robo, pero lo que pasa es que si tardas en cobrar 12 o 18 meses ese hecho tiene que contar en el precio.

Y el tiempo de cobro es solo uno de los muchos inconvenientes de lidiar con el Estado. De primeras, es perfectamente posible que te adjudiquen un contrato de forma preliminar, tú empieces el trabajo porque si no no da tiempo, y al final te lo echen para atrás por temas legales o por cambio de gobierno. Nos ha pasado.

Y para poder hacer contratos grandes, tienes que o bien ser una empresa grande o unirte con una empresa grande. Lo mismo tú estás dando un servicio esencial que nadie más puede hacer, pero igualmente por condiciones legales (como por ejemplo requerimientos de cash flow anual) tienes que unirte con otra empresa más grande que tú. Y entonces aunque ellos no hagan prácticamente nada, lo mismo se llevan el 50% o más.

Ahora pregunta de nuevo por qué es tan caro. Es caro porque lidiar con el Estado es caro.

Y ni tan siquiera hemos entrado en lo que la gente normalmente denomina corrupción. Yo lo resumiría más fácil: Estado = Corrupción. Son dos caras de la misma moneda.

que el precio suba porque el tiempo para cobrar va a ser largo o para prever una posible cancelacion intempestiva lo entiendo y me parece razonable, pero "cobrar x2 porque es el estado", no.

porque ese x2 al final muchas veces es mucha pastuqui para el empresario y mucho dinero que pagamos todos en impuestos.

en mi opinion todo contrato donde participe entidad publica deberia ir auditado

clamp escribió:En este foro me han defendido que una persona con 2 casas es un especulador malvado y habria que expropiarle en pro de alguien que no tuviera.

Hasta eliminar el derecho a la herencia "para igualar oportunidades" otra de las chaladuras que defendia Marx.

A ver especuladores somos todos en mayor o menor medida, dado que todos buscamos las mejores oportunidades siempre.
Pero vamos en el sentido que entiendo que te lo dijeron, estoy de acuerdo contigo.

También estoy de acuerdo en que exista el derecho a la herencia.

Como dije antes, hay gente para todo.
Yo también he leído en este foro cosas flipantes de “ambos bandos”

AngryTeacher escribió:@Blawan no es sentido común, es que tenemos diferentes conceptos de inversor.

Puede ser, pero no me negarás que si a tu padre lo pillan en corruptelas con el alcalde, no vuelve a comprar un piso en su vida y suerte tendrá si no lo enchironan.
¿a estos?
Sociedad pantalla Fidere y a darle caña.
https://www.elmundo.es/madrid/2016/04/0 ... b4587.html
Esto es lo que queda cuando tiras de la manta.
http://www.elsalmoncontracorriente.es/? ... ndo-Las-10

clamp escribió:En este foro me han defendido que una persona con 2 casas es un especulador malvado y habria que expropiarle en pro de alguien que no tuviera.

Hasta eliminar el derecho a la herencia "para igualar oportunidades" otra de las chaladuras que defendia Marx.

Es que hay que saber quien era Marx.
https://www.taringa.net/+gsocialistat/m ... hild_ru5rq
Por otra parte, los de BlackRock son unos animales
Al Santander y al BBVA, en los links que puse antes, unos 100 millones de inversión, 300 de beneficios.
Los chanchullos de la Botella, revalorizados un 184%.
https://www.lavanguardia.com/local/madr ... uitre.html
Esto es lo que hay, ni mas ni menos.
Ahora vas y dices que la Isa Serra es una delincuente por defender a un ciudadano español ante estas empresas.

martuka_pzm escribió:

clamp escribió:También estoy de acuerdo en que exista el derecho a la herencia.
”

yo no estoy de acuerdo al derecho de herencia si es algo robado

Blawan escribió:Al Santander y al BBVA, en los links que puse antes, unos 100 millones de inversión, 300 de beneficios.
Los chanchullos de la Botella, revalorizados un 184%.
https://www.lavanguardia.com/local/madr ... uitre.html

¿Y eso es culpa de las empresas? No, es culpa del Estado. De primeras las VPO no deberían ni existir. La vivienda debe ser privada y desregulada.

clamp escribió:En este foro me han defendido que una persona con 2 casas es un especulador malvado y habria que expropiarle en pro de alguien que no tuviera.

Hasta eliminar el derecho a la herencia "para igualar oportunidades" otra de las chaladuras que defendia Marx.

@martuka_pzm

Que tengas derecho a la viviendia no implica tener derecho sobre la propiedad de otro.

Si quieres mantener ambos derechos inmutables es bien sencillo, construye mas, promociona obra publica y las alquilas / vendes a precio de coste si quieres, pero no le metas la mano al bolsillo del de al lado porque este tipo de soluciones tiene consecuencias despues, y si no sabes de lo que hablo, mira lo que ha pasado con Argentina hace poco mas de una semana. Es el un caso paradigmatico de la mal entendida "justicia social".

Y para terminar, los derechos sociales no son derechos si te lo paga otra persona, son privilegios.

Yo no estoy diciendo que tengas derecho sobre la propiedad de otro. Estoy diciendo que DE FACTO cuando la gente necesita algo para sobrevivir, lo coge. Porque construir edificios no está al alcance de esas personas y tirar una puerta sí.
Por eso digo que decir “cárcel” no vale para nada en los casos de necesidad (sin entrar en los casos de cara dura que hay muchos pero no me estoy refiriendo a ellos). De ahí el ejemplo del desierto.
Se podría cavar un pozo si se tuvieran las herramientas, pero si no las tenemos, ¿tú le dejarías todo el agua respetando su derecho a la propiedad?
A eso iba.

El derecho a la propiedad también es un privilegio dado que está protegido por y por ello de hecho depende de la protección del Estado. Sin policía, ni leyes el derecho a la propiedad es tan ridiculo como el derecho a la sanidad.
Tu tendrías algo y el que tuviera más fuerza que tú te soltaría una ostia y ya no tendrías nada.
Parece que a veces pensáis que el derecho a la propiedad está dado de ante mano. Y no.

Ojo! Que obviamente estoy a favor de la propiedad privada y de que sea inviolable. Si no viviríamos en la selva, igual que si dejáramos morir a la gente por una enfermedad por no tener dinero para unos antibióticos.
No veo tan distinto un derecho de otro. Creo que el conjunto es el que nos permite vivir en sociedad y alejarnos de la ley de la selva.

@gjfjf si algo se roba, se debe perseguir el robo. Pero eso no tiene nada que ver con el derecho a la herencia.
Obviamente si se prueba que es legalmente robado, la propia sentencia judicial restituirá los bienes al legítimo poseedor.
Precisamente por la defensa del derecho a la propiedad privada que estamos defendiendo por aquí.

gjfjf escribió:

martuka_pzm escribió:

clamp escribió:También estoy de acuerdo en que exista el derecho a la herencia.
”

yo no estoy de acuerdo al derecho de herencia si es algo robado

Define "robado".

Dame ejemplos, y estamos hablando de particulares, no de empresas conchabadas con los politicos para hacer chanchullos.

para los que hablaban de como pagar el alquiler, la hipoteca, etc........

https://www.eleconomista.es/legislacion/noticias/10521756/05/20/Los-okupas-podran-empadronarse-para-el-cobro-de-la-renta-minima.html

NO

julepe escribió:para los que hablaban de como pagar el alquiler, la hipoteca, etc........

https://www.eleconomista.es/legislacion/noticias/10521756/05/20/Los-okupas-podran-empadronarse-para-el-cobro-de-la-renta-minima.html

Es para pagar la luz, el agua y la calefacción de las viviendas okupadas. Faltaría más. Y de paso les votan por facilitarles la vida.

A los okupas les facilitaba yo la vida dejándolos pasar hambre.

mañana la aprueban no?

si es lo que he leido (que la van a cobrar quienes no llegan al IPREM en ingresos) preveo la conversacion rotonda de siempre.

Deseando ver los colectivos y quien paga esto....


Si me dices que le vas a dar algo digno a gente que antes del covid19 estaba currando o que aporto a la sociedad tiene mis 10 puntos sea propuesta del psoe de podemos o del partido azulmorado , pero si esto es otra paguita mas a sumar para colectivos de inmigrantes, gitanos y modea sofas pues como que no...

Un camarero, un trabajador de hotel o cualquier currante que antes tenia su trabajo mas o menos estable pero tenia trabajo y ahora se ve jodido yo soy partidario de ayudarle BIEN no 400€ un sueldo en decencia para que manteja su vida y su nivel como si el covid19 no existiera por un tiempo determinado pero a gente que ni trabajaba ni cotizaba y cuya vida laboral entra en un posit ni agua.

70 días después de empezar el ERTE, casi 3 nóminas ( cobrar marzo abril y en nada mayo ) seguimos sin noticias del erte. Y tengo que ver qué ahora regalan dinero a vagos y maleantes.

Viva la PSOE.

@Galigari

https://www.europapress.es/epsocial/igualdad/noticia-extranjeras-victimas-violencia-genero-podran-acceder-ingreso-minimo-esten-situacion-irregular-20200525155657.html

@julepe

Pues lo que ya me venia imaginando , entre inmigrantes , gitanos , okupas y el resto de calaña a recibir paguita por tocarse los cojones y venga a parir vástagos que ya viene papa estado a repartir €€€ ...

La ministra de hacienda diciendo que existe amplio margen para subida de impuestos , ose mas latrocinio desmensurado vamos a robar al que curra que tenemos que mantener a los parasitos....

Bueno nada nuevo , animo a todo el que pueda que se replante su situacion fiscal y economica de cara a un temporal pesimo y con un alto riesgo ....

Luego nos preguntamos por que Gibraltar tiene en una calle miles y miles de empresas o por que Ceuta/Andorra tiene empradonados al doble de personas que las que residen...

La gente normalmente no quieren que la esquilmen y ya esquilmarlos para regalar dinero como que se convierte en un derecho de legítima defensa...

PreOoZ escribió:

julepe escribió:para los que hablaban de como pagar el alquiler, la hipoteca, etc........

https://www.eleconomista.es/legislacion/noticias/10521756/05/20/Los-okupas-podran-empadronarse-para-el-cobro-de-la-renta-minima.html

Es para pagar la luz, el agua y la calefacción de las viviendas okupadas. Faltaría más. Y de paso les votan por facilitarles la vida.

A los okupas les facilitaba yo la vida dejándolos pasar hambre.

Eso es un bulo, para variar:
https://www.elplural.com/fuera-de-foco/ ... _239127102


No se si alguien lo ha comentado ya (muchas páginas que leer), pero yo es que no daba dinero nunca, pero ni renta mínima ni becas ni subvenciones ni nada.
Yo daría bonos canjeables en supermercados por comida o productos necesarios, o pagaría DIRECTAMENTE en la factura de la luz y el agua un porcentaje de ésta.
Se supone que la renta mínima es para no pasar hambre y tener cierta calidad de vida, pues que mejor modo que ese. Y por su puesto, a personas en paro y que no hayan rechazado trabajos (aunque en los años que llevo apuntado al paro, jamás me han llamado/ofrecido nada, pero bueno, eso es otro tema )

En cuanto a las becas, lo mismo. Pago de matrícula, alquiler, libros o material, DIRECTAMENTE, nada de darle el dinero al estudiante. Estoy harto de oír: "a ver si me pagan la beca, que quiero comprarme ya tal cosa".

hyrulen escribió:Eso es un bulo, para variar:
https://www.elplural.com/fuera-de-foco/ ... _239127102


No se si alguien lo ha comentado ya (muchas páginas que leer), pero yo es que no daba dinero nunca, pero ni renta mínima ni becas ni subvenciones ni nada.
Yo daría bonos canjeables en supermercados por comida o productos necesarios, o pagaría DIRECTAMENTE en la factura de la luz y el agua un porcentaje de ésta.
Se supone que la renta mínima es para no pasar hambre y tener cierta calidad de vida, pues que mejor modo que ese. Y por su puesto, a personas en paro y que no hayan rechazado trabajos (aunque en los años que llevo apuntado al paro, jamás me han llamado/ofrecido nada, pero bueno, eso es otro tema )

En cuanto a las becas, lo mismo. Pago de matrícula, alquiler, libros o material, DIRECTAMENTE, nada de darle el dinero al estudiante. Estoy harto de oír: "a ver si me pagan la beca, que quiero comprarme ya tal cosa".

Pues bulo tragado y aceptado, la verdad es que sonaba hasta descabellado.

No sé, a mí me parece compliado. Entiendo que no se puede estar repartiendo comida a la gente en función de lo que el Estado considere que ha de repartirse. Con los libros o material escolar por ejemplo no veo el problema... ¿pero en la comida? Ufff.. no querría ver llegar al punto donde el Estado reparte alimentos, la verdad.

Yo también he visto y muy de cerca a mucha gente estar deseando cobrar la beca para comprarse chorradas o ir de viaje. Esto no es algo nuevo. Como no hay alternativa porque aquí nadie elige nada, pues lo que estaría bien ahora es que no perpetuara la pobreza esta ayuda y la ayuda como tal, desapareciera conforme la economía y la vida de las personas en España mejore. De otra forma, habrá sido un puto fracaso.

si preferís que os asalten por la calle ...

@hyrulen
bulo, por que?...
por que lo dice elplural?......

leete el punto 3.3 y saca tus conclusiones.....

https://www.boe.es/diario_boe/txt.php?i ... -2020-4784

Menuda estafa , si tienes alguna propiedad aunque no tengas un centimo en el banco y no puedas venderla ya no te la dan , vamos lo de siempre paguitas para inmigrantes charos y gitanos y todo esto lo pagamos los mismos de siempre.
hacia la Argentinizacion vamos a pasos agigantados.

los fachuzos estan que trinan, no les interesa porque lo de tener a un tio 12 horas por 500 euros sin contrato les va mejor a ellos

LaGarrota escribió:los fachuzos estan que trinan, no les interesa porque lo de tener a un tio 12 horas por 500 euros sin contrato les va mejor a ellos

Pero alma de cantaro y esto solo va a traer mas paro y mas vagos ,si esto va a ir a los mismos de siempre, si tienes una propiedad ya no puedes cobrarla.

Es que lo de la propiedad es muy relativo, la gran mayoría de los que "tenemos" una tiene trampa, la hipoteca. ¿O acaso no supone un gasto más como le supone a un inquilino?


No sé al final en qué quedará la paga, pero si uno de la unidad familiar tiene un trabajo medio, aunque tengas niños y gastos no te la darán. Los mileuristas somos ricos, no lo olvidéis.

Es que si tienes propiedad, es muy posible que no solo tengas CERO euros sino que estés en negativo porque tienes deudas. Y claro, aquí entra el círculo vicioso. La gente se va a quejar porque no todos somos iguales ni se puede tratar de hacernos a todos iguales porque NO FUNCIONA.

En fin, que ojala me equivoque, pero yo estas cosas no las veo. Más vería esos miles de millones de euros, 3 o los que sean, para favorecer el empleo. Y mejor aún, favorecer la contratación sin poner un puto euro, favorecer la inversión sin poner un puto euro que es aliviando la carga fiscal a todos, empresa, trabajador e inversores. Pero no, aquí tenemos que poner parches a la pobreza que ellos mismos generan.

Tened en cuenta que una renta como esta no es una solución, es un parche, pero no soluciona nada. Solución es que un problema desaparezca en cualquier contexto. Lo que puede provocar es que se cronifique más que que lo solucione.

Esto es un pozo de trabajo en negro terrible solo va a fomentar eso ,un mantero ilegal tiene derecho a paga yo por ganar 1.200 euros y trabajar de noche cada dia no tengo derecho a nada.

david6666 escribió:Esto es un pozo de trabajo en negro terrible solo va a fomentar eso ,un mantero ilegal tiene derecho a paga yo por ganar 1.200 euros y trabajar de noche cada dia no tengo derecho a nada.

y lo que nos queda....
"Los niveles de tributación en España están siete punto por debajo de la Eurozona. Existe un claro margen de mejorar la recaudación. Y el gasto público está en el 41,7% del PIB, mientras que la media de la Eurozona es del 48%. Son datos objetivos"

siempre comparando los impuestos pero nunca nunca los sueldos.....
https://www.elmundo.es/economia/macroec ... b45fd.html

rampopo escribió:si preferís que os asalten por la calle ...

RBU o Mad max

Que sea compatible con otras ayudas ya es escupirnos en la boca. Renta de inserción, per, ayudas de ayuntamiento, etc etc. Si de verdad es para necesitados que sea cheque o vale canjeable en comida (no tabaco ni alcohol) y facturas básicas, cojones. Dar dinero esmedida de zotes , ignorantes y maleantes con un plan más allá. Dicen que polarizan a la población, normal, con gentuza así en el gobierno estamos más cerca de acabar mal. Con separatistas y etarras gobernando. Hay que ser gilipollas para ver que eso no va a mejor

feenare escribió:Es que lo de la propiedad es muy relativo, la gran mayoría de los que "tenemos" una tiene trampa, la hipoteca. ¿O acaso no supone un gasto más como le supone a un inquilino?


No sé al final en qué quedará la paga, pero si uno de la unidad familiar tiene un trabajo medio, aunque tengas niños y gastos no te la darán. Los mileuristas somos ricos, no lo olvidéis.

si tienes propiedad lo mas normal es que vivas en ella, con lo cual sin techo no te quedas. y el gobierno ya establecio hace meses no deshauciar por deudas contraidas durante el estado de alarma, asi que aunque no pagues la hipoteca el banco se cabreara, pero no te echaran de la casa. por eso es incompatible la ayuda con tener vivienda en propiedad.

segun he leido (no ha sido muy en profundidad asi que seguro que algun experto por aqui lo tiene mas claro que yo) esta renta solo la van a poder solicitar y cobrar aquellos que no perciban otras ayudas y cuyos ingresos no lleguen a 200 euros mensuales.

con 200 euros mensuales es que no da para pagar ni un cuarto de aperos de labranza en ninguna parte. no da ni para segun qué garajes o trasteros.

asi que supongo que la lluvia de quejas porque solo la van a cobrar moros, gitanos y ruinas varias estara arreciando.

anaical escribió:Que sea compatible con otras ayudas ya es escupirnos en la boca. Renta de inserción, per, ayudas de ayuntamiento, etc etc. Si de verdad es para necesitados que sea cheque o vale canjeable en comida (no tabaco ni alcohol) y facturas básicas, cojones. Dar dinero esmedida de zotes , ignorantes y maleantes con un plan más allá. Dicen que polarizan a la población, normal, con gentuza así en el gobierno estamos más cerca de acabar mal. Con separatistas y etarras gobernando. Hay que ser gilipollas para ver que eso no va a mejor

osea, que tu ves mal que el estado, en un sistema capitalista basado en gastar dinero para todo, de dinero, pero no ves mal que el estado reparta raciones de comida y mantas en plan beneficencia.

al menos para la factura de electricidad tambien establecio el gobierno que las facturas que no se paguen durante el estado de alarma no resulten en corte del suministro (por otra parte, ya existia que debe haber 4 facturas adeudadas para proceder a un corte del suministro). con el agua y el gas creo que hay establecidas normas parecidas pero son mas dependientes de las empresas suministradoras.

@GXY

lo que comentas de la luz.....
de que me sirve?
no han perdonado absolutamente nada, tus facturas siguen vigentes, mucha moratoria de todo pero todas las deudas siguen estando pendientes para todos.....
cuando no haya estado de alarma el que no tenga para pagar la luz si o si le van a cortar.....

hablan de nacionalizar nissan pero endesa, iberdrola, etc son intocables.......

¿Para qué demonios querríais que la luz de todos la pagásemos todos y no como ahora que es un servicio con un coste muy asumible para todos nosotros incluso teniendo en cuenta que tiene un volumen importante de impuestos la propia factura?

O sea, es mejor nacionalizar una empresa que cuesta un pastón, que mantenerla cuesta un pastón y que las facturas os pensáis que iban a ser más baratas? Je!

la idea es que despues del estado de alarma volveras a trabajar y podras volver a pagar tus facturas.

es una patada hacia delante, tecnica que nunca me ha convencido, pero los liberales opinan mejor de esto que de que el estado nacionalice endesa.

respecto a nissan que yo sepa no se ha hablado nada de comprarla, ni "a ella" ni a la fabrica de barcelona.

lo unico que veo viable que el gobierno haga sea presionar un poco para intentar evitar que cierre, o que la compre otro grupo automovilistico, pero eso no lo veo viable.

@PreOoZ ...(suspiro)....

a ver criatura... todos consumimos electricidad. ¿ese concepto lo tienes claro?

en el pais hay X cantidad de centrales productoras de electricidad (que a su vez, muchas de ellas consumen un combustible, que tambien hay que comprarlo y pagarlo). ¿ese concepto lo tienes claro?

en el pais hay una llamada "red de distribucion de la electricidad" con el cableado, transformadores, etc. que llevan la electricidad desde las centrales hasta las casas. y esa red, por cierto, es publica. ya la "pagamos todos" desde los tiempos de los tiempos. ¿ese concepto lo tienes claro?

felicidades a los que trabajen en negro, ahora podran cobrar un poco mas siendo igual de ilegales, tambien es buena forma de fomentar tocarse los cojones mientras una parte de la poblacion trabaja

a una persona no se le da un pescado, se le enseña a pescar para que pueda vivir sin depender de nadie

Que yo sepa, si el Congreso no convalida el Decreto-Ley, no hay Renta Básica Universal (de hecho estoy mirando las noticias y pone el Consejo de Ministros, pero no el Congreso).

Y yo ya dije mi opinión al respecto, pero me da que con los fallecimientos de los pensionistas ha sido "quito esto para esto otro".

Saludos.

GXY escribió: @PreOoZ ...(suspiro)....

a ver criatura... todos consumimos electricidad. ¿ese concepto lo tienes claro?

en el pais hay X cantidad de centrales productoras de electricidad (que a su vez, muchas de ellas consumen un combustible, que tambien hay que comprarlo y pagarlo). ¿ese concepto lo tienes claro?

en el pais hay una llamada "red de distribucion de la electricidad" con el cableado, transformadores, etc. que llevan la electricidad desde las centrales hasta las casas. y esa red, por cierto, es publica. ya la "pagamos todos" desde los tiempos de los tiempos. ¿ese concepto lo tienes claro?

¿?

¿Y? Te lo digo otra vez: ¿Y?

¿Me vas a explicar cómo funciona Red Eléctrica?



Todos consumimos papel higiénico, platos, cubiertos, sillas y sillones... ¡empresas de papel higiénico, platos, cubiertos, sillas y sillones públicos!

No hay NINGUNA necesidad de que empresas energéticas sean públicas. Son cáncer sin ser públicas, como para que sean un cáncer infecto siendo públicas. Arrimaderos de mierderos como Enagás, que es el caso que has puesto con políticos de mierda copando sus consejos.

Lo dicho, ¿y?.

PreOoZ escribió:No hay NINGUNA necesidad de que empresas energéticas sean públicas.

yo si veo la necesidad, de que un servicio que A) utilizamos todos (electricidad consumimos todos), que B) nos cuesta dinero a todos (compra de combustibles - balanza importaciones/exportaciones) y que C) funciona en base a infraestructuras que han sido o son construidas, mantenidas y puestas en funcionamiento con dinero de todos (centrales, tendidos de alta tension, estaciones transformadoras, etc), sea de todos, es decir, publico, y que por tanto nosotros, el publico, no tengamos que pagar dividendos de beneficios a inversores y propietarios privados.

obviamente por tu respuesta, tu, no.

ha sido una buena no-conversacion.

Torres escribió:

cizallas escribió:Sí, la darán, y a muchas familias...

Lo que deben hacer es tener más control de esas pagas y mucha gente que no lo necesita, etnias de otros países especializados en fraudes masivos(RGI) en Euskadi.

Los que quedemos(cruzo dedos) trabajando, vamos a tener que soportar los impuestos más altos conocidos.

Salu2

Ese es el tema. Mi mujer trabaja en una asesoría que colabora con Caritas en el tema de empleadas de hogar para personas mayores y todas las empleadas extranjeras dicen que no quieren contrato porque sino prefieren cobrar la ayuda y no hacer nada...

Hay razones de mucho peso para dar esa ayuda, porque es una ayuda, no una "paga". El término paga es engañoso porque no es una retribución por nada, es una ayuda.

Yo sí veo la pobreza reflejada en los supermercados, en los últimos días de cada mes. No es fácil atender ese problema. Mirar para otro lado y no hacer nada, no lo resolverá.

el planteamiento aqui es que los unicos que merecen ayuda son los que trabajan en A y se han quedado en paro (o autonomos que han cesado actividad), que por cierto, se supone que tendran derecho a paro (o tienen derecho ya a alguna prestacion).

el resto segun lo que se plantea por aqui, a lo unico que tienen derecho es a morirse. y si es lejos, mejor.

LaGarrota escribió:los fachuzos estan que trinan, no les interesa porque lo de tener a un tio 12 horas por 500 euros sin contrato les va mejor a ellos

Por tu comentario tenemos que dar por sentado que todo aquel que vea mal esta medida es un empresario ?¿¿?

Esto al final es lo de siempre , paguita al que se toca las pelotas .....defraudar se va a convertir en un acto legitimo

GXY escribió:el planteamiento aqui es que los unicos que merecen ayuda son los que trabajan en A y se han quedado en paro, que por cierto, se supone que tendran derecho a paro.

el resto segun lo que se plantea por aqui, a lo unico que tienen derecho es a morirse. y si es lejos, mejor.

Luego le pides al empresario que cumpla la ley pero se ve que te mola la defensa del que trabaja en negro....

Curioso......

Voto sí, me parece de puta madre, personalmente tengo familiares en situación de precariedad que la van a utilizar para comer con dignidad

GXY escribió:el planteamiento aqui es que los unicos que merecen ayuda son los que trabajan en A y se han quedado en paro, que por cierto, se supone que tendran derecho a paro.

el resto segun lo que se plantea por aqui, a lo unico que tienen derecho es a morirse. y si es lejos, mejor.

Lo primero que hay que aclarar, es que las personas que necesitan ayuda no suelen responder a la imagen grotesca de personas que estén viviendo en la calle, debajo de un puente, o en una chabola.

Hay personas que necesitan ayuda, y no lo saben.

Hay personas que no necesitan ayuda, y la piden insistentemente. En este grupo meto a autónomos y empresarios sinvergüenzas que mantienen negocios en "B" y falsifican el padrón para meter a sus hijos en colegios que no les corresponden.

Y hay personas necesitadas de verdad, que pertenecen a grupos vulnerables (mayores de 70 años, personas con dependencia, personas con discapacidades, etc) que necesitan que alguien les ayude.

Todo esto requiere de una gestión profesional y mirar los papeles de la gente, para no dar a quien no lo merece, pero no dejar fuera a quien sí lo necesita.

Por eso es peligroso meterse a juzgar a primera vista.

Pero la gestión hay que dejársela a los servicios sociales y entidades expertas que ya saben lo que hay y no se dejan engañar.

A cualquiera de nosotros nos podrían engañar con facilidad.

Galigari escribió:Luego le pides al empresario que cumpla la ley pero se ve que te mola la defensa del que trabaja en negro....

Curioso......

a mi me "mola" que todos tengan un minimo para la subsistencia, ya que los amados empresarios no proporcionan trabajo para todos. Y que lo proporcione el estado (es decir, todos nosotros), ya que quienes tienen el cuasi-monopolio del dinero, y el control de las maneras de acceder a el (que no son todos), no lo sueltan ni por castigo.

Curioso.

pd.

ppd. @Quintiliano diselo a @Galigari no a mi, a mi no tienes que convencerme de nada.