Hereze escribió:No todos los liberales dicen lo mismo, tú tienes unas propuestas que muchísimos liberales no compartirían jamás, habría que irse a su versión más extremista para encontrarlos.
Una cosa es estar a favor de reducir impuestos y la intervención del Estado, que es eso la mayoría estamos de acuerda, y otra es practicamente suprimirla del todo, eso no ocurre ni en los EEUU, vamos ni Trump llegaría a esos extremos.
La intervención estatal es necesaria porque ni tú ni nadie pues asegurarte como será tu vida, y si siempre tendrás dinero para poder satisfacer todas las prestaciones que te da el Estado como la sanidad.
Si una persona tuviera que pagarse por ejemplo lo que cuesta un tratamiento contra el cancer, al menos que fuera millonaria, estaría hipotecada de por vida aún ganando 3000 euros al mes.
En los EEUU ya pasa, que aún teniendo un buen seguro médicoo, una enfermedad seria y de largo tratamiento, puede llevarte a la ruina.
Además, no deja de ser curioso quie muchos de los países más liberales de Europa, se caracterizan también por ser los que dan unos mejores servicios públicos y con más coberturas y subvenciones de todos.
Señal de que es perfectamente compatible tener una economía liberal con unos servicios públicos amplios y de calidad.
Es que el liberalismo es una filosofía, más que una doctrina como parecen serlo la izquierda y la derecha. El liberalismo se cuela en absolutamente todas las ideologías, en todas, da igual a cuál mires y todos somos liberales en cierto sentido. No por ser más liberal en economía que otro vas a ser más liberal. Por eso, hay muchos derechones que se hacen llamar "liberales" cuando son solo liberales en lo económico, pero se olvidan entonces que son exactamente igual de liberales que uno que se considere 100% de izquierdas.
Si vamos a alguien 100% liberal, que los hay, entiendo que en el ejemplo que has puesto estará de acuerdo. De hecho yo mismo no me considero extremista (confeti para todos los que sí lo crean), pero sí estoy de acuerdo en achicar el Estado muchísimo. Y no hace falta dejar a nadie atrás porque siempre pueden existir los subsidios, pero claro, el sistema sería radicalmente distinto. Y de la misma forma, con enfermedades graves, vamos, en general... con situaciones de emergencia y/o extremas. Esa situación de emergencia y/o extrema es una situación extraordinaria. La gente no vive con emergencia ni en situaciones extremas, mayoritariamente. Por eso es mucho más fácil hablar de lo habitual, de lo normal y de lo bueno, que de lo extremo y por tanto, solo sostener a quien merezca sostén y no a quien se va a comprar una VPO por 200.000€ y le van a dar 20.000€. Esos 20.000 euros son basura, un gasto innecesario.
Siempre ponéis de ejemplo a los USA, pero en los USA hay muchas cosas repugnantes para cualquier liberal. Muchas. Y una de ellas precisamente es el modelo de salud que tienen, aunque sorprenda.
Yo me veo más cerca de alguien puramente liberal, pero defendería un sistema mixto respetando eso sí siempre la libertad. No sería real que alguien defendiera al 100% una filosofía como la liberal que se cuela en todas las ideologías, igual que no es realista defender al 100% una ideología/doctrina como si fuera fe, porque es algo descabellado... pero lo hacen y claro, luego hablan cuando otro lo hace con el liberalismo, de extremismo.
Curioso curiosón.
Pregunta seria, no entiendo
