jazzrabbit escribió:GXY escribió:bueno es un punto de vista.
otro es que el ayuntamiento esta consiguiendo empleados a 50% del precio que deberia pagar por ellos.
Al 50% porque?
Pagan todos los seguros sociales y el sueldo correspondiente con el convenio, encima dan más prioridad a las familias con menos ingresos, a gente que lleva más tiempo en paro y demás...
No entiendo dónde está el problema la verdad.
La gente que está en la renta básica casi todas quieren repetir, muchas han encontrado empleo estable gracias a ella, no están puteadas por un jefe cabron, tienen todos sus derechos de personal laboral...
clamp escribió:Aunque fuera recogiendo latas y bolsas en el campo.
jazzrabbit escribió:clamp escribió:Aunque fuera recogiendo latas y bolsas en el campo.
Aunque sea cribando la arena de la playa para que esté más finita para los turistas, algo útil para la sociedad.
LLioncurt escribió:Me encanta cuando, con tal de no dar una ayuda, los liberales se convierten de repente en Keynesianos.
LLioncurt escribió:Me encanta cuando, con tal de no dar una ayuda, los liberales se convierten de repente en Keynesianos.
spanishfiesta escribió:LLioncurt escribió:Me encanta cuando, con tal de no dar una ayuda, los liberales se convierten de repente en Keynesianos.
Ezo que e?
LLioncurt escribió:Me encanta cuando, con tal de no dar una ayuda, los liberales se convierten de repente en Keynesianos.
![[looco]](/images/smilies/nuevos2/borracho.gif "loco")
![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
Hereze escribió:Findeton escribió:dinodini escribió:No me has respondido..
Sí te he respondido, lo que pasa es que mi respuesta rompe con tus prejuicios.dinodini escribió:Para un liberal dar dinero a alguien que no trabaja no es justo.
Eso es falso.dinodini escribió:¿por que tiene entonces el empresario que pagar el sueldo a un trabajador que no hace nada en la empresa por estar enfermo?
Porque si no el trabajador no aceptará el contrato de trabajo y se irá a otra empresa.dinodini escribió:¿porque los jubilados tienen que cobrar un sueldo (pensión) si no están trabajando?
El problema de los jubilados no son los jubilados, es el Estado. Si el dinero que cobrasen los jubilados viniera de las aportaciones que ellos hicieron cuando trabajaban, no habría ningún problema. En cambio, el esquema actual es que los trabajadores actuales pagan la jubilación de los jubilados actuales, en una forma de esquema Ponzi manejado por el Estado y que no funciona/escala cuando hay cambios en el índice de natalidad.dinodini escribió:¿porque un parado tiene que recibir la prestación por desempleo, es decir, vivir a costa de los que si estamos trabajando?
El problema no es que el parado reciba un dinero, el problema es de dónde viene ese dinero. Actualmente viene de los impuestos, con lo que hay una desconexión entre lo que el parado ha aportado y lo que recibe. Eso no tiene por qué ser así, podría por ejemplo ser una "mochila austríaca" como lo que describía de la jubilación. O podría ser un seguro de desempleo que pagas a una empresa aseguradora privada.dinodini escribió: ¿porque los liberales decían una cosa hace un siglo sobre los trabajadores que enferman, parados y jubilados, y ahora dicen otra muy distinta? Me veo que dentro de un siglo pasará lo mismo con su crítica al ingreso mínimo vital.
En realidad los liberales seguimos diciendo lo mismo, pero tú te montas historias.
No todos los liberales dicen lo mismo, tú tienes unas propuestas que muchísimos liberales no compartirían jamás, habría que irse a su versión más extremista para encontrarlos.
Una cosa es estar a favor de reducir impuestos y la intervención del Estado, que es eso la mayoría estamos de acuerda, y otra es practicamente suprimirla del todo, eso no ocurre ni en los EEUU, vamos ni Trump llegaría a esos extremos.
La intervención estatal es necesaria porque ni tú ni nadie pues asegurarte como será tu vida, y si siempre tendrás dinero para poder satisfacer todas las prestaciones que te da el Estado como la sanidad.
Si una persona tuviera que pagarse por ejemplo lo que cuesta un tratamiento contra el cancer, al menos que fuera millonaria, estaría hipotecada de por vida aún ganando 3000 euros al mes.
En los EEUU ya pasa, que aún teniendo un buen seguro médicoo, una enfermedad seria y de largo tratamiento, puede llevarte a la ruina.
Además, no deja de ser curioso quie muchos de los países más liberales de Europa, se caracterizan también por ser los que dan unos mejores servicios públicos y con más coberturas y subvenciones de todos.
Señal de que es perfectamente compatible tener una economía liberal con unos servicios públicos amplios y de calidad.
LLioncurt escribió:Me encanta cuando, con tal de no dar una ayuda, los liberales se convierten de repente en Keynesianos.
LLioncurt escribió:Me encanta cuando, con tal de no dar una ayuda, los liberales se convierten de repente en Keynesianos.
jazzrabbit escribió:Dfx escribió:@jazzrabbit Si hay necesidad de hacer un trabajo, hubiera existido con plan o sin plan, por lo tanto solo es consuelo de cuñados que piensan que así se libran de los vagos y crean empleo basura.
Pero no te he repetido 8 veces que no son trabajos necesarios?
Son trabajos que no se harían si no fuera por ayudar a esa gente. No sé si es que algunas frases son invisibles o es que no se quiere leer.
Como si es ponerse a limar las uñas a los perros, si alguien quiere una paga que haga algo por la sociedad.
razorblade77 escribió:Todo el mundo sabe que
Dinamarca
Luxemburgo
Irlanda
Austria
Eslovenia
Países Bajos
Finlandia
Alemania
Bélgica
Chipre
Noruega
Reino Unido
Polonía
Francia
Suecia
Estonia
Malta
Lituania
Portugal
Rep. Checa
Grecia
Italia
Croacia
Letonia
Eslovaquia
Hungria
Bulgaria
Rumanía
Brasil
USA
Son países Bolivarianos. Por eso han aprobado rentas mínimas o medidas similares.
Findeton escribió:razorblade77 escribió:Todo el mundo sabe que
Dinamarca
Luxemburgo
Irlanda
Austria
Eslovenia
Países Bajos
Finlandia
Alemania
Bélgica
Chipre
Noruega
Reino Unido
Polonía
Francia
Suecia
Estonia
Malta
Lituania
Portugal
Rep. Checa
Grecia
Italia
Croacia
Letonia
Eslovaquia
Hungria
Bulgaria
Rumanía
Brasil
USA
Son países Bolivarianos. Por eso han aprobado rentas mínimas o medidas similares.
Y cuántos de esos países tienen impuestos de sucesiones? Prácticamente nadie y sin embargo ahí está la izquierda defendiendolo.
Dfx escribió:jazzrabbit escribió:Dfx escribió:@jazzrabbit Si hay necesidad de hacer un trabajo, hubiera existido con plan o sin plan, por lo tanto solo es consuelo de cuñados que piensan que así se libran de los vagos y crean empleo basura.
Pero no te he repetido 8 veces que no son trabajos necesarios?
Son trabajos que no se harían si no fuera por ayudar a esa gente. No sé si es que algunas frases son invisibles o es que no se quiere leer.
Como si es ponerse a limar las uñas a los perros, si alguien quiere una paga que haga algo por la sociedad.
Has repetido tu opinión más bien.
Es como lo de poner a los parados de barrenderos, es un tema bastante cíclico y siempre es por las mismas razones, curritos baratos para el ayuntamiento disfrazados de "ayudas", en vez de crear empleo directamente.
La ayuda es trabajadores pobres, cuando puedes crear empleo de cierta calidad, cubrir la tarea y darle un futuro a esas personas.
Recibir un paga por hacer algo es trabajar, no una paga, siempre va a ser preferible crear empleo aunque sea para tareas no tan prioritarias/necesarias, que hacer el paripé creando empleados pobres que no solucionan nada.
Esto es como las ciudades que tenían/tienen a los barrenderos cobrando por debajo del SMI por hacerles un favor y a los ejecutivos del servicio cobrando por encima de los 50.000 anuales.
Dfx escribió:@jazzrabbit El problema es que al barrendero, al conserje y al jardinero lo despiden, porque sale más a cuenta sacar "ayudas".
Trabajadores pobres y ciegos que aplauden. Las ayudas son ayudas y el empleo es empleo. Puedes crear empleo para ayudar o dar ayudas, el termino medio es una estafa en toda regla para ambos objetivos, solo para contentar a quienes se creen que así se libran de los vagos, los de "al menos que se vayan a limpiar los montes".
jazzrabbit escribió:Dfx escribió:@jazzrabbit El problema es que al barrendero, al conserje y al jardinero lo despiden, porque sale más a cuenta sacar "ayudas".
Trabajadores pobres y ciegos que aplauden. Las ayudas son ayudas y el empleo es empleo. Puedes crear empleo para ayudar o dar ayudas, el termino medio es una estafa en toda regla para ambos objetivos, solo para contentar a quienes se creen que así se libran de los vagos, los de "al menos que se vayan a limpiar los montes".
Nadie está hablando de despedir a nadie, no se de dónde sacas eso, la típica escusa del que quiere ayudas sin dar palo al agua.
Estamos hablando de crear trabajos a media jornada (para que llegue a la máxima gente posible), bien mirados, bien uniformados, con todos sus derechos, mejor que en la empresa privada, no me entra en la cabeza que tiene de malo.
El estado no pierde dinero y la ciudadanía gana servicios.
Es recibir algo a cambio de algo.
Una cosa que me ha enseñado la vida es que nadie regala nada, si quieres algo ganalo.
Si esta ayuda va a llegar a pongamos 500.000 familias sabes lo que pueden hacer 500.000 personas por mejorar las ciudades sin despedir a nadie?
Me da igual lo que sea, que sean trabajos que nadie jamás va hacer, sea acompañar a personas mayores, a contar cuentos a niños, pintar los adoquines de colores, ayudar a los conserjes de los coles, a los profesores, hacer esculturas, cribar arena de la playa, me da igual, algo para que su barrio este mejor.
ayran escribió:La ayuda es para vivir. Que hay gente que no tiene ni para comer, a ver si despertáis y os enteráis de una vez de lo que pasa en el país.
eR_XaVi escribió:jazzrabbit escribió:Dfx escribió:@jazzrabbit El problema es que al barrendero, al conserje y al jardinero lo despiden, porque sale más a cuenta sacar "ayudas".
Trabajadores pobres y ciegos que aplauden. Las ayudas son ayudas y el empleo es empleo. Puedes crear empleo para ayudar o dar ayudas, el termino medio es una estafa en toda regla para ambos objetivos, solo para contentar a quienes se creen que así se libran de los vagos, los de "al menos que se vayan a limpiar los montes".
Nadie está hablando de despedir a nadie, no se de dónde sacas eso, la típica escusa del que quiere ayudas sin dar palo al agua.
Estamos hablando de crear trabajos a media jornada (para que llegue a la máxima gente posible), bien mirados, bien uniformados, con todos sus derechos, mejor que en la empresa privada, no me entra en la cabeza que tiene de malo.
El estado no pierde dinero y la ciudadanía gana servicios.
Es recibir algo a cambio de algo.
Una cosa que me ha enseñado la vida es que nadie regala nada, si quieres algo ganalo.
Si esta ayuda va a llegar a pongamos 500.000 familias sabes lo que pueden hacer 500.000 personas por mejorar las ciudades sin despedir a nadie?
Me da igual lo que sea, que sean trabajos que nadie jamás va hacer, sea acompañar a personas mayores, a contar cuentos a niños, pintar los adoquines de colores, ayudar a los conserjes de los coles, a los profesores, hacer esculturas, cribar arena de la playa, me da igual, algo para que su barrio este mejor.
Entonces si una familia tiene 2 o más hijos como ellos también son receptores de la prestación debido al aumento de esta, los ponemos también a trabajar?
Por que aunque se hicieran 8 horas uno de la familia ya estaría cobrando más que uno soltero o con menos hijos.
jazzrabbit escribió:eR_XaVi escribió:jazzrabbit escribió:Nadie está hablando de despedir a nadie, no se de dónde sacas eso, la típica escusa del que quiere ayudas sin dar palo al agua.
Estamos hablando de crear trabajos a media jornada (para que llegue a la máxima gente posible), bien mirados, bien uniformados, con todos sus derechos, mejor que en la empresa privada, no me entra en la cabeza que tiene de malo.
El estado no pierde dinero y la ciudadanía gana servicios.
Es recibir algo a cambio de algo.
Una cosa que me ha enseñado la vida es que nadie regala nada, si quieres algo ganalo.
Si esta ayuda va a llegar a pongamos 500.000 familias sabes lo que pueden hacer 500.000 personas por mejorar las ciudades sin despedir a nadie?
Me da igual lo que sea, que sean trabajos que nadie jamás va hacer, sea acompañar a personas mayores, a contar cuentos a niños, pintar los adoquines de colores, ayudar a los conserjes de los coles, a los profesores, hacer esculturas, cribar arena de la playa, me da igual, algo para que su barrio este mejor.
Entonces si una familia tiene 2 o más hijos como ellos también son receptores de la prestación debido al aumento de esta, los ponemos también a trabajar?
Por que aunque se hicieran 8 horas uno de la familia ya estaría cobrando más que uno soltero o con menos hijos.
HOMBRE POR FAVOR!! Por supuesto, si los hijos están en edad de trabajar y no estudian, estos son los primeros que tienen que ir a currar.
Cómo dije, si eres minusválido, demuestras que estás estudiando, embarazada, cuidas de un familiar u otros ejemplos, la ayuda sería sin tener que trabajar.
Ulises-Oniro escribió:Pero si creas puestos de trabajo sin necesidad es como el Plan E, ¿no? Cobran pero no van a salir a buscar un trabajo productivo porque ya trabajan.
jazzrabbit escribió:Ulises-Oniro escribió:Pero si creas puestos de trabajo sin necesidad es como el Plan E, ¿no? Cobran pero no van a salir a buscar un trabajo productivo porque ya trabajan.
Lo que se haya estipulado que es necesario la renta vital, vas a trabajar las horas equivalentes al importe de la ayuda que solicitas, no más ni menos.
La gente saldrá igualmente a buscar trabajo porque nadie quiere estar toda la vida cobrando 450€ cribando arena de la playa, y si quiere estarlo, de todas formas esa gente va a vivir siempre que pude de ayudas, por lo menos que se tire el resto de la vida cribando arena.
@eR_XaVi por supuesto si son 5 en la familia y los 5 tienen derecho a paga trabajarán todos las horas equivalentes a la ayuda, osea si tienen derecho a 450€ de paga pues trabajarán sus 3/4 horas según diga su convenio.
Dfx escribió:@jazzrabbit Ya no te contesto más, no eres capaz de entender que si un ayuntamiento puede contratar a alguien por 400€ despedirá al de 1000€, de hecho, ya hay casos de que ha sucedido y de quienes han intentado hacerlo.
Sobre lo de la típica excusa de quien quiere una paga a cambio de nada, yo también te digo que lo tuyo es la típica escusa de que todo el mundo es vago y la típica falsedad de "quien no trabaja es porque no quiere".
Y no, no se va a trabajar por la renta vital, si quieres crear empleo, creas empleo, por una prestación o una ayuda no se puede pedir una contraprestación a la sociedad en forma de trabajos obligatorios en lo que te parezca oportuno.
Dfx escribió:@jazzrabbit Solo estás demostrando que no sabes de lo que hablas, con tus "creo", "a lo mejor" y con tu respuesta anterior en la que directamente te expones como que no tienes ni idea de como funciona la RMV.
Dfx escribió:@jazzrabbit Solo estás demostrando que no sabes de lo que hablas, con tus "creo", "a lo mejor" y con tu respuesta anterior en la que directamente te expones como que no tienes ni idea de como funciona la RMV.
GXY escribió:adrick escribió:Aveces pensamos que van destinadas a personas que lo necesitan, una parte si pero otra no si se hacen mal las cosas es como cuando un conocido pidió ayuda de alquiler hace cosa de 2 años pues me enseñó la lista y el 80% eran marroquies y rumanos en menor medida luego españoles contados.
esto es tendencioso y mentira y lo sabes.
tengo en el disco duro las listas provisionales de la ayuda al alquiler de canarias de 2019. ¿quieres que las postee y la revisamos juntos?
edit.
@dinodini
compara el precio de un billete de tren, o de avion sevilla-barcelona con uno las palmas-madrid.
postea los resultados y luego sigues cargando contra el 75% del descuento para residente de los billetes de avion y barco. que por cierto, es 75% desde 2018, antes de eso era 50% y años antes era aun menos.
LLioncurt escribió:El PP acaba de decir que votará a favor de la RMV. Está claro que no quieren llegar a unas elecciones con el miedo de la gente a que la quiten.
Chomi escribió:LLioncurt escribió:El PP acaba de decir que votará a favor de la RMV. Está claro que no quieren llegar a unas elecciones con el miedo de la gente a que la quiten.
Votan por el IMV, que igual no tienes tan claro lo que estás diciendo y tal.
PreOoZ escribió:ayran escribió:La ayuda es para vivir. Que hay gente que no tiene ni para comer, a ver si despertáis y os enteráis de una vez de lo que pasa en el país.
Es que no se trata de no entender que en España hay pobreza. Se trata de entender el porqué de que en España haya pobreza y a veces parece que las soluciones son mirar a gente que tiene más dinero que ellos (y que nosotros) pero es bastante simplista.
A ver si os enteráis de una vez que los que estamos en contra de la renta no es porque queramos que los pobres sean más pobres o mueran de hambre, sino porque no estamos de acuerdo con la propia renta, pero hay alternativas.
Obviamente, si te dedicas durante decenas de años a generar pobreza, luego no te des golpes de pecho diciendo que luchas contra ella metiendo una renta de mierda. Lo que hay que hacer es en estos momentos intentar que esa renta no sea necesaria, de otra forma es un fracaso. Así que llegar a ella ha sido un puto fracaso.
Hereze escribió:PreOoZ escribió:ayran escribió:La ayuda es para vivir. Que hay gente que no tiene ni para comer, a ver si despertáis y os enteráis de una vez de lo que pasa en el país.
Es que no se trata de no entender que en España hay pobreza. Se trata de entender el porqué de que en España haya pobreza y a veces parece que las soluciones son mirar a gente que tiene más dinero que ellos (y que nosotros) pero es bastante simplista.
A ver si os enteráis de una vez que los que estamos en contra de la renta no es porque queramos que los pobres sean más pobres o mueran de hambre, sino porque no estamos de acuerdo con la propia renta, pero hay alternativas.
Obviamente, si te dedicas durante decenas de años a generar pobreza, luego no te des golpes de pecho diciendo que luchas contra ella metiendo una renta de mierda. Lo que hay que hacer es en estos momentos intentar que esa renta no sea necesaria, de otra forma es un fracaso. Así que llegar a ella ha sido un puto fracaso.
entonces, todos los pa´ñises que la tienen, que son la mayoría, ¿también han fracasado?
A lo mejor también tienen culpa ciertos empresarios que aún teniendo enormes beneficios, pagan sueldops de meirdas, y no me estoy refieriendo a la spymes, sino a algunas empresas del IBES con beneficios monstruosos que se dedican a subcontratar a gente pagando cuatro euros sin importarles las condiciones en que los tienen las subcontratas.
Yo el gran problema que le veo es el puñetero centralismo que hay siempre en este país, quizás algún genio que nos gobierna s eha pensado que los 460 euros son lo mismo viviendo en un pueblo de Extremadura que en Barcelona o Madrid.
PreOoZ escribió:ayran escribió:La ayuda es para vivir. Que hay gente que no tiene ni para comer, a ver si despertáis y os enteráis de una vez de lo que pasa en el país.
Es que no se trata de no entender que en España hay pobreza. Se trata de entender el porqué de que en España haya pobreza y a veces parece que las soluciones son mirar a gente que tiene más dinero que ellos (y que nosotros) pero es bastante simplista.
A ver si os enteráis de una vez que los que estamos en contra de la renta no es porque queramos que los pobres sean más pobres o mueran de hambre, sino porque no estamos de acuerdo con la propia renta, pero hay alternativas.
Obviamente, si te dedicas durante decenas de años a generar pobreza, luego no te des golpes de pecho diciendo que luchas contra ella metiendo una renta de mierda. Lo que hay que hacer es en estos momentos intentar que esa renta no sea necesaria, de otra forma es un fracaso. Así que llegar a ella ha sido un puto fracaso.
Hereze escribió:[
entonces, todos los pa´ñises que la tienen, que son la mayoría, ¿también han fracasado?
A lo mejor también tienen culpa ciertos empresarios que aún teniendo enormes beneficios, pagan sueldops de meirdas, y no me estoy refieriendo a la spymes, sino a algunas empresas del IBES con beneficios monstruosos que se dedican a subcontratar a gente pagando cuatro euros sin importarles las condiciones en que los tienen las subcontratas.
Yo el gran problema que le veo es el puñetero centralismo que hay siempre en este país, quizás algún genio que nos gobierna s eha pensado que los 460 euros son lo mismo viviendo en un pueblo de Extremadura que en Barcelona o Madrid.
jazzrabbit escribió:Dfx escribió:@jazzrabbit Solo estás demostrando que no sabes de lo que hablas, con tus "creo", "a lo mejor" y con tu respuesta anterior en la que directamente te expones como que no tienes ni idea de como funciona la RMV.
No pierdo más el tiempo con cuñaos como tú lo siento, es darse contra un muro.
PreOoZ escribió:Hereze escribió:[
entonces, todos los pa´ñises que la tienen, que son la mayoría, ¿también han fracasado?
A lo mejor también tienen culpa ciertos empresarios que aún teniendo enormes beneficios, pagan sueldops de meirdas, y no me estoy refieriendo a la spymes, sino a algunas empresas del IBES con beneficios monstruosos que se dedican a subcontratar a gente pagando cuatro euros sin importarles las condiciones en que los tienen las subcontratas.
Yo el gran problema que le veo es el puñetero centralismo que hay siempre en este país, quizás algún genio que nos gobierna s eha pensado que los 460 euros son lo mismo viviendo en un pueblo de Extremadura que en Barcelona o Madrid.
Me lo imaginaba, la culpa es del IBES y de los multimillonarios. Precisamente, como pagan una mierda (siendo las empresas que mejor pagan de calle), los pobres se convierten en pobres y en vez de cobrar como pobre esos 1000€ o más, les hace cobrar 450€ de renta mínima que eso es muchísimo mejor y te saca de la pobreza que reparten las empresas, pagando como mínimo más del doble de lo que reparte la renta mínima.
Si la renta nace por una necesidad dada la extrema pobreza de quienes la reciben, obviamente no importa el país: es un fracaso.
Hereze escribió:Seguro que los que vienen a instalarte la fibra óptica de Movistar a tu casa estarán totalmente de acuerdo contigo.
Y lee mejor el mensaje, he dicho que TAMBIEN, no que sean los únicos culpables.
Claro, todos los países del mundo han fracasado, Alemania, Suecia, Noruega, Dinamarca, si una persona de 62 años no encuentra trabajao seguro que la culpa es suya, que la empresa que lo despidió para contratar a un joven y así ahorrarse un pastizal, no tiene culpa de nada.
Los bancos por ejemplo y sus prejubilacioones millonarias para luego contratar a chicos de 30 y pico años como directores de oficina (por supuesto cobrando 1/4 de lo que cobraba el anterior), no tienen culpa de nada.
Ulises-Oniro escribió:Uno de los problemas que va a haber es que mucha gente rondando la cincuentena que se ha quedado sin trabajo no va a volver a encontrar trabajo en su vida. La paradoja de que la edad de jubilación sea cada vez más tarde y a los 50 ya no te quieran en ningún sitio.
![[beer]](/images/smilies/nuevos2/brindando.gif "brindis")