Si o no a trabajar hasta los 75 años?

Archivado
1, 2, 3, 4, 5…7
Encuesta
Os veis trabajando tantos años?
7%
31
93%
403
Hay 434 votos.
Ver ordenados

José Luis Escrivá pide alargar la edad de jubilación hasta los 75 años


El ministro de Seguridad Social ve necesario un "cambio cultural en España.


"El ministro de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones, José Luís Escrivá, considera que "hace falta un cambio cultural en España" para seguir la tendencia europea de trabajar cada vez más entre los 55 y los 70 o 75 años.

En una entrevista al diario Ara asegura: "En estas edades, por razones demográficas y de calidad de vida, se puede trabajar más. Y España es una anomalía europea: no solamente no seguimos esta tendencia sino que reducimos la proporción de mayores de 55 años en activo".

Preguntado por si el sistema de pensiones es sostenible, responde que sí y asegura que conseguir que la edad efectiva de jubilación se acerque a la edad legal es "el mecanismo más potente" para su sostenibilidad, por lo que el objetivo del Gobierno es que los desincentivos para la jubilación anticipada sean más efectivos.

Asegura que el Ejecutivo central tiene el reto de reducir el déficit público estructural y argumenta que en España no hacen falta nuevos impuestos sino "evaluar" las exoneraciones y beneficios fiscales para ver si cumplen su función.

Afirma que la ocupación juvenil no sustituye la sénior y aboga por "generar dinámicas dentro de las empresas para que personas de cierta edad vayan cambiando su actividad, las horas de trabajo, de dedicación...".

Para Escrivá, hay que promocionar mecanismos de migración regular y ordenada, en sus palabras, que respondan a las necesidades del mercado laboral, y lamentado que el modelo actual genera "bolsas de inmigración irregular muy extendidas en el tiempo".

Apuesta por la formación para los trabajadores afectados por los Expedientes de Regulación Temporal del Empleo (ERTE) y sostiene que "si algo hace falta en España son los mecanismos de formación dual y dentro de las empresas".

autónomos Escrivá afirma que el grueso de autónomos que estaban "protegidos" por el paro extraordinario pasarán a recibir ayudas en formas de exoneraciones para que mantengan su actividad y, por otra parte, aboga por penalizar el abuso de contratos de muy corta duración.

Señala que el Gobierno ha concedido 350.000 solicitudes de ingreso mínimo vital (IMV) –28.000 de las cuales en Catalunya–, pero lamenta que muchas personas que el Gobierno había identificado como potenciales beneficiarios no han pedido la ayuda, por lo que están diseñando una encuesta para dirigirse a ellos."


Yo no, claramente no. Prefiero tener un poco de vida, a pasarme el dia fuera de casa de lunes a viernes sin tener tiempo de hacer casi nada, y mucho menos hasta los 75 años.

https://www.noticiasdenavarra.com/economia/2021/09/27/escriva-pide-alargar-edad-jubilacion/1184942.html
Tiene mucho sentido eso de retrasar la jubilación con un paro juvenil superior al 30%.
LLioncurt escribió:Tiene mucho sentido eso de retrasar la jubilación con un paro juvenil superior al 30%.


Pero si retrasas la jubilacion, eso que te ahorras en pensiones
Ya puestos, mejor que eliminen la jubilación directamente. Aquí a cotizar hasta el último día. Así se acaba con el gasto de pensiones. Mira tú que fácil mi solución y eso que no soy ministro.

En fin, es preocupante que esto lo diga un ministro.
¿Qué empresa mantiene un trabajador hasta tan tarde? Yo no he visto un solo viejo/a (+60) en Mercadona y la compañía tiene ya más de 24 años (cifras de su boom de expansión nacional).
Esclavos hasta el final.
thafestco está baneado del subforo hasta el 8/12/2024 07:49 por "faltas de respeto"
Se ve que ha salido a aclarar esas palabras, no para decir que hay que trabajar hasta los 75 si no que quien quiera pueda hacerlo (acabo de verlo en la tele pero no encuentro nada aún por internet)
Nunca una encuesta estuvo tan clara [qmparto]
No, no y mil veces no, hay que ser hijo de la gran puta para proponer eso.
El que esté en una sillita delante de un ordenador puede trabajar hasta el fin de sus días si quiere y más ahora con el teletrabajo ese,pero el que esté en una obra con la espalda partida lo único que le puede esperar hasta los 75 años es una silla de ruedas,o el que esté en un almacén o el transportista que está pegado al volante horas,horas y horas.

Y podría poner muchas más profesiones como carpintero,cristalero,soldador,vigilante de seguridad que aunque alguna piense que no el trabajo de vigilante no es solo estar de pie acabas quemado y casi derrotado psicologicamente al fin de cada jornada.
thafestco escribió:Se ve que ha salido a aclarar esas palabras, no para decir que hay que trabajar hasta los 75 si no que quien quiera pueda hacerlo (acabo de verlo en la tele pero no encuentro nada aún por internet)

Si es eso, no me pareceria mal siempre y cuando no tenga ningun efecto sobre la propia pension.

Quiero decir, yo me jubilo a los 67 años. Pero quiero seguir trabajando 1-2 horas al dia como escritor en una revista. Poder hacerlo mientras cobro la jubilacion. Es mas, no deberia ni pagar cotizaciones sociales.
John_Dilinger escribió:El que esté en una sillita delante de un ordenador puede trabajar hasta el fin de sus días si quiere y más ahora con el teletrabajo ese,pero el que esté en una obra con la espalda partida lo único que le puede esperar hasta los 75 años es una silla de ruedas,o el que esté en un almacén o el transportista que está pegado al volante horas,horas y horas.

Y podría poner muchas más profesiones como carpintero,cristalero,soldador,vigilante de seguridad que aunque alguna piense que no el trabajo de vigilante no es solo estar de pie acabas quemado y casi derrotado psicologicamente al fin de cada jornada.

Siendo vigilante acabas quemado y casi derrotado psicologicamente, trabajando en cualquier cosa que requiera un ordenador no ¬_¬

bien bien
No, no y no.
(mensaje borrado)
Si ya con 60 hay más de uno que se vuelve cabezota y está muy arraigado... En trabajos de usar la cabeza es mejor ir dejando hueco a las nuevas generaciones, por supuesto sin desmerecer la enorme experiencia que tienen, pero hay veces que uff.

Aparte que ya con esas edades mucha gente está quemadisima de su trabajo, de ver que se siguen haciendo mal las cosas año sí, año también, y que encima va a peor.
ElChabaldelPc escribió:
John_Dilinger escribió:El que esté en una sillita delante de un ordenador puede trabajar hasta el fin de sus días si quiere y más ahora con el teletrabajo ese,pero el que esté en una obra con la espalda partida lo único que le puede esperar hasta los 75 años es una silla de ruedas,o el que esté en un almacén o el transportista que está pegado al volante horas,horas y horas.

Y podría poner muchas más profesiones como carpintero,cristalero,soldador,vigilante de seguridad que aunque alguna piense que no el trabajo de vigilante no es solo estar de pie acabas quemado y casi derrotado psicologicamente al fin de cada jornada.

Siendo vigilante acabas quemado y casi derrotado psicologicamente, trabajando en cualquier cosa que requiera un ordenador no ¬_¬

bien bien

Dudo mucho que sea equiparable ese desgaste que al que trabaja de vigilante de seguridad,en especial una línea de metro una jornada de 8/12 horas y eso sinó haces otro servicio de vigilante en otro lugar.
John_Dilinger escribió:
ElChabaldelPc escribió:
John_Dilinger escribió:El que esté en una sillita delante de un ordenador puede trabajar hasta el fin de sus días si quiere y más ahora con el teletrabajo ese,pero el que esté en una obra con la espalda partida lo único que le puede esperar hasta los 75 años es una silla de ruedas,o el que esté en un almacén o el transportista que está pegado al volante horas,horas y horas.

Y podría poner muchas más profesiones como carpintero,cristalero,soldador,vigilante de seguridad que aunque alguna piense que no el trabajo de vigilante no es solo estar de pie acabas quemado y casi derrotado psicologicamente al fin de cada jornada.

Siendo vigilante acabas quemado y casi derrotado psicologicamente, trabajando en cualquier cosa que requiera un ordenador no ¬_¬

bien bien

Dudo mucho que sea equiparable ese desgaste que al que trabaja de vigilante de seguridad,en especial una línea de metro una jornada de 8/12 horas y eso sinó haces otro servicio de vigilante en otro lugar.

Me huelo que has trabajado de eso (o lo conoces de cerca) pero no has trabajado por ejemplo de programador.

No sé cuantos de aquí se ven programando, o dirigiendo equipos, análisis o demás, a los 70 años.
El futuro son 0 pensiones, puesto que todos nos morimos en el trabajo, el que trabaje claro.

Espero que si esto se propone, salga TODA España y paralice el país.
Que comience el dando ejemplo.
rolento escribió:
LLioncurt escribió:Tiene mucho sentido eso de retrasar la jubilación con un paro juvenil superior al 30%.


Pero si retrasas la jubilacion, eso que te ahorras en pensiones

claro, y luego nos preguntamos por que la gente con +25 o +30 sigue en casa papis sin posibilidad de independizarse y mucho menos de tener hijos.
John_Dilinger escribió:El que esté en una sillita delante de un ordenador puede trabajar hasta el fin de sus días si quiere y másahora con el teletrabajo ese,pero el que esté en una obra con la espalda partida lo único que le puede esperar hasta los 75 años es una silla de ruedas,o el que esté en un almacén o el transportista que está pegado al volante horas,horas y horas.


Discrepo totalmente. Con la edad se pierden reflejos y facultades mentales. No veo a una persona de 73 años haciendo el trabajo que hago yo ahora mismo con el pc. Si alguien de 40-50 años que trabaja con el ordenador tarda 3 horas en hacer algo, a lo mejor una persona de 73 años tarda en hacer lo mismo 8 horas o directamente no lo puede hacer.

El trabajo no físico se ve afectado también por la edad y la pérdida de facultades. Eso de que el trabajo físico es el único que desgasta y se ve afectado por la edad es muy arcaico y obsoleto. No veo yo a una persona de 75 años de controlador aéreo, por mucho que "solo" este sentado en una silla delante de una pantalla.
el ministro lo que intenta es que cuadren las cifras de las pensiones, pero es que la ecuacion es imposible de cuadrar con las variables como están.

aumentar la edad de jubilacion en el fondo no sirve de nada. las empresas apenas contratan mayores de 40 años y no hablemos ya de mayores de 52. ¿como coños les vas a pedir que contraten mayores de 65 años y para que? a alguno por aqui le parece que le puedes pedir a un señor de 65 años se suba a una escalera a tender cableado, o a que visite clientes a comision, o a que suba y baje enfermos de camillas, por poner tres ejemplos?

o alguien se piensa que otro alguien va a estar 40 años picando codigo a medida para aplicaciones? (puesto de trabajo estrella en los ultimos tiempos en españa: hazte picacodigo. miles de picacodigos menores de 40 años no pueden estar equivocados). cuando esa burbuja estalle (que un dia estallará, como todas las burbujas) va a ser glorioso leer este foro si todavia existe para entonces. :-|

y para los mayores de 65 años que quieren trabajar y en las profesiones en que pueden hacerlo, para eso ya hay metodos por los cuales pueden hacerlo voluntariamente. no se necesita subir la edad de jubilacion para eso. ademas de que esto solamente lo hace un pequeño % que en todos los casos se refiere a trabajos que requieren esfuerzo fisico 0. a un cajero reponedor en mercadona no lo vas a ver pasando compras a los 65 años, pero a un profesor o a un locutor de radio o a un redactor de noticias que trabaja todo el dia sentado, tal vez si... y a esos ya los ves, que es a lo que voy.

y como tambien ha dicho algun compañero ya, pues si, muy adecuado subir la edad de jubilacion de los pocos pre-jubiletas mayores de 50pico años que todavia trabajan en un pais con un >20% de paro estructural y un >30% de paro juvenil. que por cierto, mucho llorar por el paro juvenil de los jovenes de 20pico años que no se pueden emancipar de casa de sus padres pero de los talluditos de 30pico o 40pico que se emanciparon y se tienen que volver a casa de sus padres que tienen ya 70pico porque se han quedado en paro despues de 15 años "produciendo" y ahora no los contrata ni perry, de eso poco se habla.

el problema no es ese, sr. ministro. si se quiere solucionar el problema de las pensiones, hay que cambiar la ecuacion, no jugar con las variables. pero claro, el problema esta ahi, en que no hay animo de cambiar la ecuacion, no sea que las elites salgan escaldadas y se molesten. :-|
akiestoy escribió:El futuro son 0 pensiones, puesto que todos nos morimos en el trabajo, el que trabaje claro.

Espero que si esto se propone, salga TODA España y paralice el país.


AJAJAJAJAJAJA

España y paralizar el país no pueden ir en la misma frase. Si esto saliera adelante pasaría lo mismo que con la reforma laboral de M. Rajoy y otros muchos atropellos que hemos sufrido. NADA.
pero si la gente con 75 ya esta hecha polvo, que vas a tener a un señor con 74 años de camarero durante 14 horas al dia?
@yeong : Pollez de respuesta que me dió un "directivo de SEAT" cuando le dije: "Será muy interesante ver echar asfalto a alguien con 70 años en pleno verano", hace escasos meses en un Máster que estoy haciendo.

¿Su respuesta?, echándolo no, pero si montado en una máquina controlando como se echa el asfalto.
akiestoy escribió:El futuro son 0 pensiones, puesto que todos nos morimos en el trabajo, el que trabaje claro.

Espero que si esto se propone, salga TODA España y paralice el país.

Pero si España está aborregada. Bueno, se saldrá cuando gobierne la derecha.
akiestoy escribió:@yeong : Pollez de respuesta que me dió un "directivo de SEAT" cuando le dije: "Será muy interesante ver echar asfalto a alguien con 70 años en pleno verano", hace escasos meses en un Máster que estoy haciendo.

¿Su respuesta?, echándolo no, pero si montado en una máquina controlando como se echa el asfalto.


claro, pero el tema es ¿la empresa en cuestion va a contratar a un señor de 70 años "para que controle como se eche el asfalto" cuando le puede decir al currito de 28 al que va a contratar por 6+6 meses que se lo controle el mismo segun lo echa?

¿tu has visto a una empresa privada, cualquiera, contratar personal de mas, para absolutamente nada? porque yo no.
John_Dilinger escribió:
ElChabaldelPc escribió:
John_Dilinger escribió:El que esté en una sillita delante de un ordenador puede trabajar hasta el fin de sus días si quiere y más ahora con el teletrabajo ese,pero el que esté en una obra con la espalda partida lo único que le puede esperar hasta los 75 años es una silla de ruedas,o el que esté en un almacén o el transportista que está pegado al volante horas,horas y horas.

Y podría poner muchas más profesiones como carpintero,cristalero,soldador,vigilante de seguridad que aunque alguna piense que no el trabajo de vigilante no es solo estar de pie acabas quemado y casi derrotado psicologicamente al fin de cada jornada.

Siendo vigilante acabas quemado y casi derrotado psicologicamente, trabajando en cualquier cosa que requiera un ordenador no ¬_¬

bien bien

Dudo mucho que sea equiparable ese desgaste que al que trabaja de vigilante de seguridad,en especial una línea de metro una jornada de 8/12 horas y eso sinó haces otro servicio de vigilante en otro lugar.

Eso es porque no has experimentado un trabajo "de ordenador" que te requiera pensar y tener una presión.
Y se nota bastante por cierto.
No tiene sentido que nos jubilemos a los 75 cuando con 50 ya te están prejubilando o ya ni te contratan en ningún sitio.
yeong escribió:pero si la gente con 75 ya esta hecha polvo, que vas a tener a un señor con 74 años de camarero durante 14 horas al dia?

Camarero, albañil, chofer... Con esa edad estás para pocos trotes.
Lo que deberían hacer es bajar la edad de jubilación para poder disfrutarla decentemente.
Yo además de la jubilación a los 75 años, pondría que el que se muriese antes de esa edad, se le sustraiga de sus bienes el dinero que debería haber cotizado hasta cumplir los 75. Aquí hay que cumplir vivo o muerto, ya me veo sino a chavales con 60 años diciendo "mira, me voy a morir para no trabajar más".
akiestoy escribió:@yeong : Pollez de respuesta que me dió un "directivo de SEAT" cuando le dije: "Será muy interesante ver echar asfalto a alguien con 70 años en pleno verano", hace escasos meses en un Máster que estoy haciendo.

¿Su respuesta?, echándolo no, pero si montado en una máquina controlando como se echa el asfalto.

Es que para empezar, seguramente la gran mayoria no tendrian trabajo, por que no se quien te va a contratar.. Si ya cuesta joven, imaginaros mayor.

Aunque seguro que hacen lo típico de obligar al empresario a tener un mínimo de gente de esa edad, lo mismo que hacen con los discapacitados, es algo que no entenderé.
Jan Breydel escribió:
akiestoy escribió:El futuro son 0 pensiones, puesto que todos nos morimos en el trabajo, el que trabaje claro.

Espero que si esto se propone, salga TODA España y paralice el país.

Pero si España está aborregada. Bueno, se saldrá cuando gobierne la derecha.

Si entra la derecha que Dios no quiera vas a trabajar casi gratis y más con la manita que le dan a los empresarios para destrozar los pocos derechos laborales de los trabajadores.

Buen sueldo o buena pensión tienes que tener para decir eso o buen ignorante tienes que ser.
GXY escribió:
akiestoy escribió:@yeong : Pollez de respuesta que me dió un "directivo de SEAT" cuando le dije: "Será muy interesante ver echar asfalto a alguien con 70 años en pleno verano", hace escasos meses en un Máster que estoy haciendo.

¿Su respuesta?, echándolo no, pero si montado en una máquina controlando como se echa el asfalto.


claro, pero el tema es ¿la empresa en cuestion va a contratar a un señor de 70 años "para que controle como se eche el asfalto" cuando le puede decir al currito de 28 al que va a contratar por 6+6 meses que se lo controle el mismo segun lo echa?

¿tu has visto a una empresa privada, cualquiera, contratar personal de mas, para absolutamente nada? porque yo no.



Gente de 70 años no los quieren en ningún sitio, la misma Seat prejubila a los trabajadores con 60 años.

Respecto a las declaraciones del ministro si es totalmente voluntario y sin ningún tipo de penalización para el que se jubile cuando toca pues sin problema, pero lo malo es que una vez abierta la puerta ya solo es ir empujando poco a poco.

En cualquier caso el sistema piramidal que tenemos necesita un cambio urgentemente, no es sostenible con la piramide de población y condiciones labores actuales.
Si ya estan reventados los compañeros que tengo de 60 años apunto de la jubilación no quiero imginarme como sería con más.

Los servicios de limpieza vial revientan a los trabajadores cosa mala, yo ya empiezo a notarlo y tengo 35
rolento escribió:
LLioncurt escribió:Tiene mucho sentido eso de retrasar la jubilación con un paro juvenil superior al 30%.


Pero si retrasas la jubilacion, eso que te ahorras en pensiones

A ver si nos morimos antes de cobrar ni un triste €.
Alargar la edad de jubilación es debido a una única causa, sobre la que este tipo ha mentido: el sistema de pensiones no es sostenible.
Logicamente, sí, hay que aumentar la edad de jubilación.

No tiene ningún sentido que se use la misma edad que hace 40-50 años. En los años 70, la esperanza media de vida en España era poco mas de 68 años, y en la actualidad nos estamos acercando a los 85 años, creciendo a ritmo muy rápido, y en pocos años estaremos sobre los 90.

Por tanto, cuando se preparó un sistema de jubilación, donde se debería sustentar economicamente a la persona retirada por edad, se pensaba en sustentarle por unos poco años. Ahora te encuentras que hay que sustentarle durante 3 décadas. Esto, en un sistema como el que tenemos en España, es insostenible.

La calidad de vida en esto 50-60 años ha avanzado enormemente. No se encuentra igual una persona de 65 años ahora, que una persona de 65 años en 1970, que como digo, en media debía estar encarando los años finales de su vida y con unas condiciones físicas ya muy mermadas. Actualmente una persona de 65 años está plenamente capacitada para seguir trabajando.

Nota 1: Sí, habría que buscar solución para el paro juvenil

Nota 2: Como ha ocurrido siempre, hay trabajos y trabajos, y algunos sí tendrían que tener una edad de jubilación más temprana.
Yo personalmente no me veo con 75 años trabajando a full y con nietos (si los hubiera), me parece una burrada.

Es más, yo adelantaría la edad mínima de cobro de pensión a los 60 años, y que luego esta se fuera actualizando con las cotizaciones que tuviera el trabajador hasta, por ejemplo, los 70. Así quien quisiera ya podría empezar a cobrarse la merecida pensión y dedicarse a descansar, o bien seguir unos años más y mejorarla hasta que le diera el cuerpo.

Sería una forma de retirarse paulatinamente del mercado laboral para quien lo quisiera, y dar la flexibilidad entre cobrar una pensión mínima para comer y echarse un par de viajes del imserso, o cobrar la máxima y mantener nivel de vida.
No nos llevemos las manos a la cabeza tan pronto. En pocas profesiones se puede rendir bien o no estar de baja por cualquier enfermedad a esas edades. Y ya conseguir un nuevo empleo a los 68, ni de coña con el paro estructural que tenemos desde hace décadas. Que digo yo que con un paro de 3% lo mismo hasta te contratan a los 70 para algo, que ni me imagino para qué.

El objetivo es que al trabajador que le dé por jubilarse anticipadamente (o sea, a los 68 por ejemplo) pase a cobrar una miseria en sus ojos justificada "por echarle morro" y no por otra razón ajena a sus decisiones.

La otra opción por parte del estado de conseguir lo mismo es recortar las pensiones un 25% de una tacada, pero eso es más cantoso.
parrotxo escribió:Logicamente, sí, hay que aumentar la edad de jubilación.

No tiene ningún sentido que se use la misma edad que hace 40-50 años. En los años 70, la esperanza media de vida en España era poco mas de 68 años, y en la actualidad nos estamos acercando a los 85 años, creciendo a ritmo muy rápido, y en pocos años estaremos sobre los 90.

Por tanto, cuando se preparó un sistema de jubilación, donde se debería sustentar economicamente a la persona retirada por edad, se pensaba en sustentarle por unos poco años. Ahora te encuentras que hay que sustentarle durante 3 décadas. Esto, en un sistema como el que tenemos en España, es insostenible.

La calidad de vida en esto 50-60 años ha avanzado enormemente. No se encuentra igual una persona de 65 años ahora, que una persona de 65 años en 1970, que como digo, en media debía estar encarando los años finales de su vida y con unas condiciones físicas ya muy mermadas. Actualmente una persona de 65 años está plenamente capacitada para seguir trabajando.

Nota 1: Sí, habría que buscar solución para el paro juvenil

Nota 2: Como ha ocurrido siempre, hay trabajos y trabajos, y algunos sí tendrían que tener una edad de jubilación más temprana.

Vamos que si por ti fuera estaríamos trabajando hasta que la muerte nos lleve solo porque la media de vida es diferente a la de los años 70,si te leen Vox y el PP te invitan a su cena de accionistas.
LLioncurt escribió:Tiene mucho sentido eso de retrasar la jubilación con un paro juvenil superior al 30%.


Imagen
parrotxo escribió:Logicamente, sí, hay que aumentar la edad de jubilación.

No tiene ningún sentido que se use la misma edad que hace 40-50 años. En los años 70, la esperanza media de vida en España era poco mas de 68 años, y en la actualidad nos estamos acercando a los 85 años, creciendo a ritmo muy rápido, y en pocos años estaremos sobre los 90.

Por tanto, cuando se preparó un sistema de jubilación, donde se debería sustentar economicamente a la persona retirada por edad, se pensaba en sustentarle por unos poco años. Ahora te encuentras que hay que sustentarle durante 3 décadas. Esto, en un sistema como el que tenemos en España, es insostenible.

La calidad de vida en esto 50-60 años ha avanzado enormemente. No se encuentra igual una persona de 65 años ahora, que una persona de 65 años en 1970, que como digo, en media debía estar encarando los años finales de su vida y con unas condiciones físicas ya muy mermadas. Actualmente una persona de 65 años está plenamente capacitada para seguir trabajando.

Nota 1: Sí, habría que buscar solución para el paro juvenil

Nota 2: Como ha ocurrido siempre, hay trabajos y trabajos, y algunos sí tendrían que tener una edad de jubilación más temprana.


Lo que no tiene sentido es que hoy tengamos que trabajar más que hace 40-50 años.
John_Dilinger escribió:
parrotxo escribió:Logicamente, sí, hay que aumentar la edad de jubilación.

No tiene ningún sentido que se use la misma edad que hace 40-50 años. En los años 70, la esperanza media de vida en España era poco mas de 68 años, y en la actualidad nos estamos acercando a los 85 años, creciendo a ritmo muy rápido, y en pocos años estaremos sobre los 90.

Por tanto, cuando se preparó un sistema de jubilación, donde se debería sustentar economicamente a la persona retirada por edad, se pensaba en sustentarle por unos poco años. Ahora te encuentras que hay que sustentarle durante 3 décadas. Esto, en un sistema como el que tenemos en España, es insostenible.

La calidad de vida en esto 50-60 años ha avanzado enormemente. No se encuentra igual una persona de 65 años ahora, que una persona de 65 años en 1970, que como digo, en media debía estar encarando los años finales de su vida y con unas condiciones físicas ya muy mermadas. Actualmente una persona de 65 años está plenamente capacitada para seguir trabajando.

Nota 1: Sí, habría que buscar solución para el paro juvenil

Nota 2: Como ha ocurrido siempre, hay trabajos y trabajos, y algunos sí tendrían que tener una edad de jubilación más temprana.

Vamos que si por ti fuera estaríamos trabajando hasta que la muerte nos lleve solo porque la media de vida es diferente a la de los años 70,si te leen Vox y el PP te invitan a su cena de accionistas.


No hace falta ser de ningún partido (que aunque no importe para esta cuestión, yo estoy en el espectro político contrario a los partidos que indicas) para darse cuenta de algo que no es mas sencillo que una suma.

Antes, de media había que sustentar economicamente a una persona 2, 3, 5 años en media, y ahora estamos llegando a 25 años.

Yo creo que queda bien claro el aumento de gasto insostenible que hay ahí.

Como ha dicho el compañero @Juaner la razón es que el sistema no es sostenible. Lo que están evitando todos los partidos es tener que ser el cabeza de turco que le toque afrontarlo. Alguien se va a tener que comer el marrón de decirlo y tener que modificar el sistema.

Por otro lado, tendrás que reconocer que en la actualidad, con 70 años, se está mucho mejor físicamente ahora que en los años 70. O no?

Lo de trabajar hasta morir, realmente era antes. Como digo, en los 70 la esperanza de vida media era de 68 años, por lo que había un porcentaje altísimo de personas que sí tenían que trabajar hasta que ´fallecían.

Ahora con una esperanza de vida de casi 90 años, jubilarse a los 70 o 75 años, sería hacerlo mucho antes.
Bajas eternas es lo que pide una medida de este calibre
Mallrats escribió:No nos llevemos las manos a la cabeza tan pronto. En pocas profesiones se puede rendir bien o no estar de baja por cualquier enfermedad a esas edades. Y ya conseguir un nuevo empleo a los 68, ni de coña con el paro estructural que tenemos desde hace décadas. Que digo yo que con un paro de 3% lo mismo hasta te contratan a los 70 para algo, que ni me imagino para qué.

El objetivo es que al trabajador que le dé por jubilarse anticipadamente (o sea, a los 68 por ejemplo) pase a cobrar una miseria en sus ojos justificada "por echarle morro" y no por otra razón ajena a sus decisiones.

La otra opción por parte del estado de conseguir lo mismo es recortar las pensiones un 25% de una tacada, pero eso es más cantoso.


por estas cosas que indicas y otras es por lo que la afirmacion del ministro no tiene sentido real ninguno.

el hecho es que el unico motivo de conveniencia para tener a gente trabajando mas alla de los 65 años, es tener menos pensiones que pagar. todo lo demas es "paha".

yo no le veo otro sentido a la declaracion del ministro. si, "hay un interes" en que cuanta mas gente mejor, se jubile cuanto mas tarde mejor, pero es bastante absurdo pensar que con esa receta, que como mucho supondria un 5-10% de "prorrogas" va a solucionar nada del balance global.

el balance global lo que necesita es 4 millones de nuevos empleos, y que los que existen mejoren sus salarios al menos un 20%, pero claro, eso es "meterle mucha caña" a los empleadores, incluido el estado.

y a mi no se me ocurre otro modo de conseguir 4 millones de nuevos empleos que no sea con los empleadores "arrascandose mucho el bolsillo", haciendo muchas contrataciones "que no necesitan", despidiendo mucho menos de lo que lo hacen, rotando la gente por los puestos mucho menos de lo que lo hacen, etc.

pero claro, como ya sabemos todos, aqui TODOS se pueden joder y verse apretados. TODOS menos los empresarios. esos no. [angelito]

edit. respecto al socorrido "es que el sistema esta quebrado"... si, esta igual de quebrado que cualquier sistema que quiebra porque los gastos superan a los ingresos, como ocurre en cualquier empresa o economia familiar. ¿la solucion a ese tipo de problema es siempre cerrar la empresa o disolver la unidad familiar? no. se buscan otras soluciones, tanto para aumentar los ingresos como para disminuir los gastos, optimizar, credito... hay muchas posibilidades antes de romper la baraja.

pero curiosamente con las pensiones, cierto sector de gente parece muy deseosa de romper la baraja.

y no. un sistema privado y capitalizado no resolveria el problema. eso haria que un 10-20% de ricos fuera aun mas rico porque tendria pensiones mas jugosas a beneficio de inversiones, y que un 80-90% se quedara o con lo mismo que ya tiene con el sistema publico o con menos, lo cual es inaceptable de plano. esto ya lo discuti muchas veces con otro compañero del foro que era muy partidario de este asunto y 100 veces lo discutimos 100 veces no lo entendió.

aunque no olvidemos, que las pensiones, como la vivienda, como la sanidad, y como otras muchas cosas... en la constitucion son principios rectores. lo que significa que en cualquier momento se puede legislar para volatilizar las coberturas publicas y aqui no ha pasado ná y nos queda un solar estupendo. :o
parrotxo escribió:
John_Dilinger escribió:
parrotxo escribió:Logicamente, sí, hay que aumentar la edad de jubilación.

No tiene ningún sentido que se use la misma edad que hace 40-50 años. En los años 70, la esperanza media de vida en España era poco mas de 68 años, y en la actualidad nos estamos acercando a los 85 años, creciendo a ritmo muy rápido, y en pocos años estaremos sobre los 90.

Por tanto, cuando se preparó un sistema de jubilación, donde se debería sustentar economicamente a la persona retirada por edad, se pensaba en sustentarle por unos poco años. Ahora te encuentras que hay que sustentarle durante 3 décadas. Esto, en un sistema como el que tenemos en España, es insostenible.

La calidad de vida en esto 50-60 años ha avanzado enormemente. No se encuentra igual una persona de 65 años ahora, que una persona de 65 años en 1970, que como digo, en media debía estar encarando los años finales de su vida y con unas condiciones físicas ya muy mermadas. Actualmente una persona de 65 años está plenamente capacitada para seguir trabajando.

Nota 1: Sí, habría que buscar solución para el paro juvenil

Nota 2: Como ha ocurrido siempre, hay trabajos y trabajos, y algunos sí tendrían que tener una edad de jubilación más temprana.

Vamos que si por ti fuera estaríamos trabajando hasta que la muerte nos lleve solo porque la media de vida es diferente a la de los años 70,si te leen Vox y el PP te invitan a su cena de accionistas.


No hace falta ser de ningún partido (que aunque no importe para esta cuestión, yo estoy en el espectro político contrario a los partidos que indicas) para darse cuenta de algo que no es mas sencillo que una suma.

Antes, de media había que sustentar economicamente a una persona 2, 3, 5 años en media, y ahora estamos llegando a 25 años.

Yo creo que queda bien claro el aumento de gasto insostenible que hay ahí.

Como ha dicho el compañero @Juaner la razón es que el sistema no es sostenible. Lo que están evitando todos los partidos es tener que ser el cabeza de turco que le toque afrontarlo. Alguien se va a tener que comer el marrón de decirlo y tener que modificar el sistema.

Por otro lado, tendrás que reconocer que en la actualidad, con 70 años, se está mucho mejor físicamente ahora que en los años 70. O no?

Lo de trabajar hasta morir, realmente era antes. Como digo, en los 70 la esperanza de vida media era de 68 años, por lo que había un porcentaje altísimo de personas que sí tenían que trabajar hasta que ´fallecían.

Ahora con una esperanza de vida de casi 90 años, jubilarse a los 70 o 75 años, sería hacerlo mucho antes.

Que no hombre que no,si una persona dependiendo en qué trabajo a los 60 años está ya destrozada como para tener que trabajar hasta los 75 años,pero estamos locos o que,lo que veo normal y lógico es que aquél que quiera seguir trabajando más allá de los 65 años que a la hora de jubilarse tenga unos incentivos que por ejemplo aquél que se jubiló a los 65 años no tenga.
Joder si es que solo saben copiar todo lo malo.
parrotxo escribió:Logicamente, sí, hay que aumentar la edad de jubilación.

No tiene ningún sentido que se use la misma edad que hace 40-50 años. En los años 70, la esperanza media de vida en España era poco mas de 68 años, y en la actualidad nos estamos acercando a los 85 años, creciendo a ritmo muy rápido, y en pocos años estaremos sobre los 90.

Por tanto, cuando se preparó un sistema de jubilación, donde se debería sustentar economicamente a la persona retirada por edad, se pensaba en sustentarle por unos poco años. Ahora te encuentras que hay que sustentarle durante 3 décadas. Esto, en un sistema como el que tenemos en España, es insostenible.

La calidad de vida en esto 50-60 años ha avanzado enormemente. No se encuentra igual una persona de 65 años ahora, que una persona de 65 años en 1970, que como digo, en media debía estar encarando los años finales de su vida y con unas condiciones físicas ya muy mermadas. Actualmente una persona de 65 años está plenamente capacitada para seguir trabajando.

Nota 1: Sí, habría que buscar solución para el paro juvenil

Nota 2: Como ha ocurrido siempre, hay trabajos y trabajos, y algunos sí tendrían que tener una edad de jubilación más temprana.

Así no funcionan las cosas. Primero, la mortalidad infantil se ha dividido entre 5. Sólo eso ha añadido bastantes años a la esperanza de vida.

Segundo, hay una cosa que mucha gente no sabe, y es que la probabilidad de supervivencia por encima de la esperanza de vida es mayor cuanto mayor te haces. La esperanza de vida es una media aritmética. Pero la pregunta que hay que hacerse es "cuál es la esperanza de vida para gente de mi edad". Y las matemáticas son claras: a mayor edad mayor esperanza de vida. Por lo tanto, si hicieras el cálculo de cual es la esperanza de vida para mayores de 65 años en los años 70 verias que no era de 68 años, sino algo más cercano a los 75-80.

Y luego wl último punto, y es que mucha gente se cree que porque la esperanza de vida sea menor te haces viejo antes. Y eso es totalmente falso. Un país con un esperanza de vida de 30 años no significa que a los 30 años sean viejos. Significa que hay mucha mortalidad infantil. A día de hoy hemos hecho muchos avances contra las enfermedades que más mortalidad causan, como el cáncer. Y por eso la esperanza de vida ha aumentado. Así que los ancianos de 70 años de antes no estaban más cascados que los de ahora. Estaban igual de cascados. Simplemente antes un cáncer se los llevaba y ahora la mitad sobrevive.
El José Luis Escrivá ese tiene de socialista lo que yo tengo de sheriff del oeste..anda que menuda pieza.
343 respuestas
Archivado
1, 2, 3, 4, 5…7
Volver a Miscelánea