Edy escribió:Voy a decir lo de siempre .... los políticos deberían NO COBRAR por hacer lo que hacen, y tener un empleo como cualquier otro ciudadano, pero como político, no deberían retribuir NI UN DURO. Y verían como no habría prácticamente nadie ejerciendo política.
Que pasa ... que es muy fácil decir gilipolleces cuando tienes la vida resuelta, y ese es el problema, que en vez de vivir para y por el pueblo, vives del pueblo y te suda la polla todo.
el problema es que no puedes exigir dedicacion absoluta, resultados y lealtad a un señor al que basicamente le estas diciendo, de entrada, que no le vas a pagar ni por su dedicacion, ni por sus resultados, ni por su lealtad.
en mi opinion, todo lo contrario: ser politico deberia ser no solo ser de dedicacion absoluta sino tambien de formacion especifica (es absurdo tener una carrera de "ciencias politicas" que no sirve para formar "politicos") y no solo todo eso sino tambien BIEN PAGADO. si se paga bien al gestor de una empresa, porque no se paga bien al gestor del estado, exigiendole la misma dedicacion y formacion especifica?
de ese modo, en mi opinion, se reduciria la posibilidad de corrupcion. al señor que pones a vigilar a las gallinas, es menos probable que se robe dos o tres para el bajo cuerda si lo tienes bien mantenido. pues esto es lo mismo.
resakosix escribió:GXY escribió:tampoco te creas toda la pelicula. las empresas, por ejemplo, no dudan en tirar abajo trabajadores competentes, formados y productivos para sustituirlos por yogurines sin formacion mucho mas improductivos, porque les conviene a corto plazo por costes y gastos. las empresas a largo plazo (3+ años) "el futuro no ha llegado" y no se plantean nada. y a mas de un año solo se plantean algunos aspectos las empresas muy grandes.
Esto lo ví de primera mano la semana pasada. Entrevisté a un chaval que parecía muy bueno para un puesto de programación. Le comenté a mis jefes que por mí lo contratáramos porque aportaría bastante, y me llaman a una reunión.
Jefa- Oyes nos parece bien esto pero no hay pasta para uno más entero, así que echamos a X y contratas a este que te ayudará más
Yo- Pero si X lleva aquí tres años, está cobrando poquísimo y se sabe todo de pe a pa, soluciona marrones en el mismo día porque conoce al dedillo todos los sistemas que tenemos implantados por ahí
J- Ya pero este tiene más estudios y aprenderá rápido
Y-
Al final no contratamos y conseguí que no se fuera, pero flipé que fueran tan rápidos en despachar a alguien que ha cumplido durante años y tiene ya una experiencia en el puesto brutal, para contratar a uno que quizás sea más senior (tampoco era una maravilla, tenía algo de más experiencia) pero que empieza de cero.
Llevo poco en esta empresa pero ya he visto lo que piensan de los empleados. La parte buena es que sé que en culaquier momento pueden sustituirme por uno que parezca que puede valer si cobra un poco menos que yo, así que no me acomodaré y me estoy moviendo otra vez para no dejar todos los huevos en la misma cesta.
pues eso que tu has visto de primera mano en una empresa en la que tienes mano de decisiones y has flipado (de hecho has visto lo rapido que una valoracion tuya se convierte en el despido de otro) yo lo he visto en primera persona o de tercera mano en 50 empresas, y de todos los ambitos... TIC, hosteleria, legal, empresas de oficios...
es uno de los motivos (pero no el unico) de que a dia de hoy me haya convertido en "un cruzado anti-empresas y anti-capitalismo", porque estoy harto de ver en tercera persona y de sufrir en primera persona los atropellos que se hacen a las personas en nombre del capitalismo, y los pobres intentos de justificacion al respecto.
y por cierto, ¿te consideras un amigo, o al menos un buen colega, del compañero al que conseguiste mantener en el puesto? en mi opinion seria todo un detalle que esto que has compartido con nosotros lo compartieras con el, para que sea consciente de la calaña de empresa en la que está, mas que nada.
sabes la consecuencia que tienen estas cosas? gente a los 30pico, 40pico años que ya ha rebotado por media docena de trabajos preparandose oposiciones.
nadie se pregunta porqué? AniTa 73 escribió:Los que tienen mas de 60 años en una empresa están más para estorbar que otra cosa.
Tenemos a 2 en nuestra empresa de 63, 65 años y son cascarrabias y poco flexibles, eso sin contar que usan metodos de hace 30 años que ya no se usan casi. Los mantienen por mantenerlos, pero lo mejor es que se fueran y dejaran entrar sangre nueva.
cuando tengas 63 años, recuerda este parrafo, a ver que opinas entonces.
LLioncurt escribió:En este caso estoy con
@Torres, falta cultura financiera, la gente piensa que un plan de pensiones es la panacea y no siempre conviene.
Normalmente haría falta un estudio pormenorizado, mirando cuánto dinero ganas, cuánto esperas ganar en el futuro, cuánto cobrarás de pensión, cuánto quieres tener de "extra" a la pensión cada mes, etc.
Una generalización que podría servir es: ¿crees que cobrarás más cuanto te jubiles que lo que tributas hoy? Si la respuesta es sí, ni te acerques al plan de pensiones.
Está claro que si tributas más de 4000€, fiscalmente sí te conviene un plan de pensiones, porque estás por encima de lo que cobrarías de pensión máxima en un futuro. Ahora, una cosa es que fiscalmente te beneficie, y otra que te sea rentable respecto otro tipo de inversiones.
Y por supuesto, hacerte un plan de pensiones para luego rescatarlo de golpe al jubilarte es como hacer un harakiri tributario.
el problema en mi opinion es precisamente esa
cultura financieraestamos hablando de la misma
cultura financiera en base a la cual todo dios que rascó un terruño o inmueble en 1999-2007 especulo rampantemente con ello, con conocidos resultados en base a los cuales la sociedad no hemos aprendido nada.
que toda operacion financiera pueda tener un retorno de inversion X no debe significar que todas sean iguales, ni que todas se deban medir unicamente por su ratio de retorno de inversion. ahi la casa deja de ser una casa para convertirse en una unidad de produccion financiera y con ello, pierde su proposito. y lo mismo ocurre con el plan de pensiones.
el plan de pensiones no tiene exenciones fiscales para que quede bonito. tiene exenciones fiscales que no tienen otros productos de inversion para que sea accesible a un perfil de ciudadanos que en condiciones normales NO meteria dinero de lo propio en un producto financiero, y la idea no es que lo trate como un producto financiero, sino que meta dinero de lo que trabaja cuando trabaja para disfrutarlo (con un retorno de inversion) cuando se jubile. por eso te gravan cuando lo rescatas, porque no esta pensado para que lo rescates.
pero asi es la gente, a retorcer todo lo retorcible para sacar el jugo de una peseta. luego nos preguntamos a donde coño se han ido los valores en este mundo.
pues con las pesetas estan.
y sobre este tema ya he dicho muchas veces mi opinion al respecto.
1.- el sistema no esta quebrado, lo que esta quebrada es la resolucion de la ecuacion por la situacion de las variables. como le dije ya a otro compañero, si recalculas las variables veras que el sistema no esta quebrado, pero claro, eso requiere un cambio de mentalidad por parte de los mas beneficiados del actual estado de las variables que no se va a dar sin un giro politico que tampoco se va a dar.
2.- yo no tengo ningun problema con los productos financieros que suscriba cualquiera que tenga el dinero suficiente como para meter de lo suyo en ellos, pero que no me vendan la moto de que hay que barrer el sistema publico y solidario establecido para que ellos se puedan ahorrar tener que aportar a el (que es lo que quieren).
el sistema publico debe continuar, y luego el que quiera y pueda, que suscriba los productos privados que le de la gana.
