Si Saturn era mas potente que PS1 en que juegos llego a demostrarlo ?

Para mi el top gráfico en Psone siempre ha sido el Bloody Roar 2. Es tremendo como se ve y la fluidez que tiene.
En Saturn no hay nada parecido.

En cambio en 2D juegas al Street fighter zero 3 en una y otra y la diferencia es mas que notable a favor de Saturn.

Pero aun así en términos globales Psone es superior. También influye que las thirds se involucraron y exprimieron mucho mas una que otra...pero vamos a estas alturas no hay mucho que debatir.


Se puede cerrar el hilo, he hablado

Shin escribió:Para mi el top gráfico en Psone siempre ha sido el Bloody Roar 2. Es tremendo como se ve y la fluidez que tiene.
En Saturn no hay nada parecido.

En cambio en 2D juegas al Street fighter zero 3 en una y otra y la diferencia es mas que notable a favor de Saturn.

Yo la verdad es que no se que es lo que la gente le ve al Zero 3 de portento grafico 2D, es un juego que va perfectamente en PS1, mucho mejor que el Zero 2, el aliciente de la version Saturn es que posee tiempos de carga muy reducidos gracias a la expansión de RAM;


Y es que a mi me parece mas tocho el Street Fighter Zero 2 que el 3, donde casi no hay multiples planos de fondo, no hay efectos parallax como el del escenario de Chun Li, no esta el elevador del stage de Rolento, etc. en el Zero 2 todos los escenarios tienen efectos raster en el suelo super detallados mientras que en el 3 solo en algunos, y bueno tambien son mas reducidos y con menos animaciones y objetos moviendose, tamibien se redujeron en tamaño porque habia jugadores que explotaban esto a su favor para obtener victorias por time-out, sobre todo usando a Rolento y Gen, por lo que Capcom ademas de reducir el espacio agrego la barra de defensa.

@chinitosoccer totalmente de acuerdo contigo, piense que era el único.

@chinitosoccer

facil, el sfa2 de saturn vale 1 cifra y el sfa3 vale 3 cifras.
A mi me gusta mas el 2 que el 3, pero eso es a titulo personal

Era solo un ejemplo de sensaciones... Es mas fluido y se juega mejor en Saturn. Y ya. Si queries salseo y blablbla buscaros a otro xd.

Joder pues yo que pienso que el Sega Rally es lo top de esa generación, o esos gráficos en alta resolución del Athlete Kings

En 2D opino igual, el Zero 3 es un ñordo no tiene nada sólo Ram. Juehos de naves 2D que explotan como Layer Section o Raiden Project si

AES escribió:Joder pues yo que pienso que el Sega Rally es lo top de esa generación

¿SEGA Rally? ¿en serio?

Diskover escribió:

AES escribió:Joder pues yo que pienso que el Sega Rally es lo top de esa generación

¿SEGA Rally? ¿en serio?

Es que no lo es ni en juegos de coches, y eso que lo adoro.

Diskover escribió:

AES escribió:Joder pues yo que pienso que el Sega Rally es lo top de esa generación

¿SEGA Rally? ¿en serio?

No sé, yo tampoco lo veo tan raro. Es normal que no conozca los juegos indie Gran Turismo y Ridge Racer Type 4 de desarrolladoras desconocidas. Ojalá PS1 tuviese juegos de rally para comparar, pero no tenemos esa suerte .

P. D. En la época yo iba con la Saturn a muerte, pero la realidad es la que es, joer.

Dudeman Guymanington escribió:

Diskover escribió:

AES escribió:Joder pues yo que pienso que el Sega Rally es lo top de esa generación

¿SEGA Rally? ¿en serio?

No sé, yo tampoco lo veo tan raro. Es normal que no conozca los juegos indie Gran Turismo y Ridge Racer Type 4 de desarrolladoras desconocidas. Ojalá PS1 tuviese juegos de rally para comparar, pero no tenemos esa suerte .

P. D. En la época yo iba con la Saturn a muerte, pero la realidad es la que es, joer.

Playstation fue una pasada,lo tenia todo...salia taaaaanta cosa,yo fui mas de Saturn,y sigo pensando que si absolutamente TODO lo que salio en Japon hubiera llegado habria sido mucho mas facil apoyarla.

ponerte del lado de Saturn con su catalogo PAL...citando a Kyle Reese

"Con estas armas no lo se..."

Dudeman Guymanington escribió:

Diskover escribió:

AES escribió:Joder pues yo que pienso que el Sega Rally es lo top de esa generación

¿SEGA Rally? ¿en serio?

No sé, yo tampoco lo veo tan raro. Es normal que no conozca los juegos indie Gran Turismo y Ridge Racer Type 4 de desarrolladoras desconocidas. Ojalá PS1 tuviese juegos de rally para comparar, pero no tenemos esa suerte

En PS1 existía V-Rally, y en plan más técnico estaban los Colín McRae

Diskover escribió:

Dudeman Guymanington escribió:

Diskover escribió:
¿SEGA Rally? ¿en serio?

No sé, yo tampoco lo veo tan raro. Es normal que no conozca los juegos indie Gran Turismo y Ridge Racer Type 4 de desarrolladoras desconocidas. Ojalá PS1 tuviese juegos de rally para comparar, pero no tenemos esa suerte

En PS1 existía V-Rally, y en plan más técnico estaban los Colín McRae

Hombre, que lo decía de broma...

Dudeman Guymanington escribió:

Diskover escribió:En PS1 existía V-Rally, y en plan más técnico estaban los Colín McRae

Hombre, que lo decía de broma...

No me vuelvas a dar esos sustos

Sega Rally 1995 es una pasada de juego en Saturn. Ni de coña es la recreativa en gráficos pero en 1996 era top de la generación.
De hecho su versión Saturn es superior en jugabilidad y sonido tanto a las versiones arcade, pc y ps2.

V- Rally para mí siempre fue una castaña tanto en psx como en n64 y el McRae ya es de 1998.

El carisma, el peculiar manejo y los gráficos del Sega Rally en 1995, casi nááá. Yo tuve PSX y el V-Rally pero que va, pude jugar el Sega Rally de Saturn de inicio porque un amigo de pasta compraba todo según llegaba y junto a Daytona chapó. Donde si notaba la diferencia era con Gran Turismo pero para nada tenía la personalidad del Sega Rally. La cabina en los recreativos le hacía ganar mucho en hinchada. AM3 Powa.

Y envejeció sorprendentemente bien. De hecho creo que la propia Saturn ha envejecido mejor que PlayStation. Es una gozada disfrutar del catálogo 2D de la máquina de Sega, en contra de las casi siempre peores 2D de psx. Y en 3D son tan arcaicas que no han envejecido bien en ninguna de las dos.
El Street Fighter 2 del Capcom Generations 5 es gloria bendita.

@MarinGarcia A ver, los juegos de PSX en 2D lucen fantasticos a dia de hoy, y de hecho Castlevania SOTN luce mejor en PSX que en Saturn, ahora, si hablamos en 3D la consola de Sony se mea en la de Sega.

A-Jensen escribió: ahora, si hablamos en 3D la consola de Sony se mea en la de Sega.

Y el 2021 con tecnologia que se viene perfeccionando desde hace 27 años, se mea en las 3D de la consola de Zoni.

En cambio los titulos 2D de ambas consolas siguen siendo presentables aun a dia de hoy.

A-Jensen escribió:@MarinGarcia A ver, los juegos de PSX en 2D lucen fantasticos a dia de hoy, y de hecho Castlevania SOTN luce mejor en PSX que en Saturn, ahora, si hablamos en 3D la consola de Sony se mea en la de Sega.

Y no digo que no se vean bien pero teniendo ambas y la Saturn con el cartucho de 4m pues la prefiero antes que encender la Play con sus largas cargas y juegos recortados.

Y hombre, tanto que se mea como que no. En ese caso habría que hablar de la meada en 3D que supuso para ambas N64.

chinitosoccer escribió:

A-Jensen escribió: ahora, si hablamos en 3D la consola de Sony se mea en la de Sega.

Y el 2021 con tecnologia que se viene perfeccionando desde hace 27 años, se mea en las 3D de la consola de Zoni.

En cambio los titulos 2D de ambas consolas siguen siendo presentables aun a dia de hoy.

Esto va para gustos y ya lo hemos hablado en otros hilos, yo uso mi PSX en mi tele de tubo con su cable guarro y tiene juegos 3D que me parecen que están a un gran nivel gráfico incluso hoy. Tema aparte es que quieras compararlo con TW3 a 4K, pero vamos que cualquier juego 2D retro da también bastante asco si lo comparamos con algunas genialidades 2D del presente que ahora parece que en el arte 2D no ha habido avances ni mejoras vamos.

@MarinGarcia Cuales juegos entrecortados? supongo que te refieres a los 4 casos de juegos porteados de PC como Quake, o si te refieres a los ports arcades estas claro que Saturn salio peor parada, solo es ver el Daytona Usa que va pedales y luce espantoso, ahora compara eso con Ridge Racer o Gran turismo 2.

MarinGarcia escribió:

A-Jensen escribió:@MarinGarcia A ver, los juegos de PSX en 2D lucen fantasticos a dia de hoy, y de hecho Castlevania SOTN luce mejor en PSX que en Saturn, ahora, si hablamos en 3D la consola de Sony se mea en la de Sega.

Y no digo que no se vean bien pero teniendo ambas y la Saturn con el cartucho de 4m pues la prefiero antes que encender la Play con sus largas cargas y juegos recortados.

Y hombre, tanto que se mea como que no. En ese caso habría que hablar de la meada en 3D que supuso para ambas N64.

También habrá gente que prefiera jugar a PS1 antes que a N64, la consola del glaucoma. Cada una tenía sus luces y sus sombras.

@A-Jensen entrecortados no. Recortados en animaciones, escenarios y tiempos de carga más lenta. Me refiero a los arcades 2D.
Daytona Usa era y es horroroso en versión Saturn, siendo de primera hornada e intentando portear un arcade más potente que Ridge Racer.

@Dudeman Guymanington y gente que preferirá jugar a su Atari Lynx y todos tan contentos! ¿Glaucoma?

SuperPadLand escribió: y tiene juegos 3D que me parecen que están a un gran nivel gráfico incluso hoy.

Como cual?

uukrul escribió:Sega Rally es y será por siempre mejor juego que GT2, porque es pura diversión, frente al tedio que supone el otro juego.

Al final, los gráficos epatantes de los dos primeros GT de ps1 ya no epatan a nadie, pero la diversión sin complicaciones de Sega Rally permanece inalterable.

"Este juego es y será siempre mejor que este otro porque a mí me gusta mas."

Más potente no diría yo, más bien diferente. Por causas que desconozco Sega decidió hacer una consola muy compleja de manejar, algo de moda en la época, véase la Jaguar. Sobre el papel es un monstruo: 2 CPUs, 2 VDPs, 1 CPU para controlar el CD, 1 CPU para el sonido, 1 chip de audio imbatible. Muy bonito sobre el papel, en la práctica papel mojado. Si puedes poner a trabajar todo eso junto de forma eficiente, al final vas a tener la mejor máquina decodificando video, dibujando 2D e incluso me atrevería a decir que calculando 3D, simple y llanamente porque tiene potencia de computación para ello. En la teoría Saturn es una máquina preparada para que todos sus componentes funcionen juntos dando el máximo. En la práctica Sega estaba fumada si pensaba que alguien podría sacar partido a eso, y más en 1995.

Sony fue mucho más inteligente. PSX monta componentes especializados para cada tarea, sin tener que andar conectando con otros.

• Una CPU de 32bit a 33Mhz que realmente ejerce de director de orquesta.
• Una GPU para calcular polígonos, con aceleración por hardware.
• Un chip decodificador de video.
• Un compentente chip de audio ADPCM, suficiente para hacer buena música.

Los ingenieros de Sony (Ken Kutaragi) dieron un repaso a Sega demostrando cómo hacer una consola con cabeza. Curiosamente el propio Kutaragi cometió ese mismo error 2 generaciones después con la PS3, una consola endemoniada y cara, frente a una X360 amigable, más barata e igualmente eficiente en la práctica, sino más.

Como se suele decir, los experimentos con gaseosa.

@AxelStone Me parece interesante lo que dices y me vienen unas preguntas. ¿Entonces esas piezas (Saturn) están ahí para fardar?, ¿Existe a día de hoy una solución para sacarle el 100% a ese hardware que en los 90 no se pudo?, ¿Cuál es la dificultad para que pueda funcionar eso en paralelo al 100%?.

chinitosoccer escribió:

SuperPadLand escribió: y tiene juegos 3D que me parecen que están a un gran nivel gráfico incluso hoy.

Como cual?

Crash, Spyro, Silent Hill, Tomb Raider, Klonoa, Soul Reaver, Tekken, Bloody Roar, GT, Ridge Racer, Wipeout, Quake II, Alien Isolation, Colony Wars y un largo etcétera. Otra cosa es que a ti por la razón que sea no te gusten o los consideres un 3D muy malo porque te guste más el del 2020, pero a nivel 3D los juegos de PSX son como los 2D de NES, tienen sus carencias y limitaciones en el nº de sprites, tamaño de los mismos, colores en pantalla, ralentizaciones, etc. Y si lo comparo con Street of Rage 4, Sonic Mania, Gris, Rayman Legends, Castle Crashers, Cuphead, Jotun, Hades, etc pues "menudos gráficos más pobres". Las comparaciones pueden ser muy odiosas si las hacemos como nos da la gana sólo para defender nuestro gusto personal.

Andrómeda escribió:@AxelStone Me parece interesante lo que dices y me vienen unas preguntas. ¿Entonces esas piezas (Saturn) están ahí para fardar?, ¿Existe a día de hoy una solución para sacarle el 100% a ese hardware que en los 90 no se pudo?, ¿Cuál es la dificultad para que pueda funcionar eso en paralelo al 100%?.

ensamblador?

Andrómeda escribió:@AxelStone Me parece interesante lo que dices y me vienen unas preguntas. ¿Entonces esas piezas (Saturn) están ahí para fardar?, ¿Existe a día de hoy una solución para sacarle el 100% a ese hardware que en los 90 no se pudo?, ¿Cuál es la dificultad para que pueda funcionar eso en paralelo al 100%?.

En PC hace años los compiladores están ya preparados para trabajar con multinúcleo, y aún así no puedo asegurar 100% cómo funcionarían con una Saturn porque es algo diferente: multi CPU, no multi core, ambas CPUs conectadas por una pequeña caché. Para servidores tiene sentido tener varios CPUs porque siempre hay muchas tareas que paralelizar, pero un un sistema doméstico es muy difícil conseguir que ambas CPUs están funcionando a tope y comunicarlas con una pequeña caché de solo 4Kbs. Al final el trabajo no será equitativo. Mismo escenario con el dual VDP, un reparto eficiente de trabajo es (casi) imposible, por no mencionar que habrá juegos que no van a necesitar casi nada de uno de ellos.

La realidad es que un diseño basado en una sola CPU más rápida y un solo VDP más rápido es mucho más eficiente que la opción que tomaron. Con Dreamcast aprendieron la lección, lleva un SH-4@200Mhz, una excelente CPU, y una GPU PowerVR muy competente.

Así que sobre si las montaron para fardar, mi respuesta es que las montaron "y ya veremos cómo las usamos". La Saturn no tenía herramientas cuando salió, por lo que lanzaron un hardware a la aventura sin saber si luego podrían manejarlo.

Como digo, en la práctica PSX o Dreamcast fueron diseños mucho más eficientes.

Saturn fue la evolución lógica del momento. Tener un arcade en casa (sin ser pixel perfect) eso llegaría con dreamcast.
Playstation tuvo una idea de mercado mucho más ambiciosa.

Para mi Saturn fue mejor consola, pero Playstation fue mejor producto.

En aquello época las consolas eran minoritarias y Sony cambio la norma para ello uso fáciles sistemas de programación, fácil de piratear.

Disfrute las dos consolas en su momento y para un amante del arcade es que Saturn era brutal.

@AxelStone Interesante, veo tu argumento muy plausible pero no puedo dejar de tener mi idea sobre esto, que surge también cuando se suelta la banalidad de programadores vagos, sin ganas y tal. ¿Cómo? podríamos justificar al 100% que una empresa que factura millones de dólares y con experiencia constrastada contrata a un diseñador de hardware para ofrecer un producto con piezas metidas ahí para "luego" ver como lo vamos manejando con el tiempo (No hablo con ironía por tu pensamiento). Me refiero al hecho, me parece muy simple, algo demasiado simplista para profesionales del sector, empresas que mueven millones de dólares, programadores contrastados y que la razón sea un ya veremos..., estábamos desganados..., etc... Yo creo que debe haber algún sentido más profundo, empresarial y técnico en estas cuestiones. Entendemos que la PSX trastocó el status quo del sector y las prisas vinieron a Sega con lo que se avecinaba pero... a tal punto de meter hardware muy caro para el ya veremos como lo vamos logrando sin planificación?. Sigo pensando que estas cosas las vemos muy por encima, las analizamos por lo que parecen pero tal vez el tema es más complicado y profundo que el "slogan" de siempre "mega cd, 32x, etc.....". Me puedo equivocar, por eso me surgen estas dudas, no sé si algún viejo directivo o programador acreditado comentó algo al respecto, alguien de valor contrastado para creer que fueron unos vagos o que planearon lanzar la máquina y ya veremos.

Sin duda los juegos de PSX han aguantado mucho el paso del tiempo, en un buen tv ctr se ve excelente, sobre todo Soul Reaver, TH Pro Skater 2, Resident Evil 2 y 3, FFVIII y IX, Gran Turismo, Silent Hill o Ridge Racer.

Sin embargo otros lucen espantoso, sin ir mas lejos, FFVII, los Tomb Raider o el primer Resident, lo mismo Saturn, es ver Panzer Dragon (siendo uno de los que mejores lucen a día de hoy) y es que sangran los ojos.

El otro día estuve un rato revisando el cuarto CD del Final Fantasy VII International japonés en la PS1 y me sorprendió bastante algunos modelos en 3D de los vehículos lo bien que se veían. Sobre todo los efectos de iluminación y como cambia el brillo de las superficies. El Tiny Bronco

A-Jensen escribió:Sin duda los juegos de PSX han aguantado mucho el paso del tiempo, en un buen tv ctr se ve excelente, sobre todo Soul Reaver, TH Pro Skater 2, Resident Evil 2 y 3, FFVIII y IX, Gran Turismo, Silent Hill o Ridge Racer.

Sin embargo otros lucen espantoso, sin ir mas lejos, FFVII, los Tomb Raider o el primer Resident, lo mismo Saturn, es ver Panzer Dragon (siendo uno de los que mejores lucen a día de hoy) y es que sangran los ojos.

Como opinion personal, los emuladores pueden ser de mucha ayuda para los juegos de esa generación, ya que en cierto modo los hace más atractivos para los jugadores de hoy y podrían darles una segunda vida.

A modo de ejemplo, si un día os sobra tiempo, probad el Wipeout 2097 en emulador con algunos filtros y mayor resolución. La diferencia es abismal. Si a eso le sumas el buen manejo que tiene y su brutal banda sonora, el juego es perfectamente disfrutable a día de hoy.

Por cierto, toda la razón en lo del Panzer Dragoon, que lo puse de nuevo la semana pasada y no ha envejecido del todo bien

@Andrómeda Tienes muy idealizadas a las compañías. Son estructuras diseñadas para ser rentables que andan en una feroz carrera con la competencia y cuyas decisiones siempre tienen un objetivo: superar a mis rivales. Estas decisiones a veces serán correctas otras no, equivocarse forma parte del mundo empresarial. Te repito que Sega no fue la única en meterse en estos berenjenales, de hecho sorprende que Sony tropezó 2 veces con la misma piedra, breve cronología de máquinas engendro:

• Atari Jaguar: Atari necesitaba volver al mundo de las consolas tras muchos años ausentes, necesitaban algo rompedor para irrumpir y pensaron que Jaguar era la respuesta. La realidad fue un engendro con 5 procesadores que ni ellos fueron capaces de demostrar lo que hacía.
• Sega Saturn: el rumor más extendido apunta que Saturn era originalmente una consola puramente 2D, con un solo SH2 y un solo VDP, lo hemos podido leer en varios sitios. No andará muy desencaminado cuando hay arcades que usan esa arquitectura. Al parecer cuando se filtraron las specs de la PSX y su capacidad 3D, Sega decidió añadir 3D a la Saturn sin perder lo que ya tenían. El camino más simple fue otra CPU y otro VDP, sin medir las consecuencias.
• PlayStation 2: Sony venía de un éxito sin precedentes con la PSX y estaba borracha de éxito. Suma que Ken Kutaragi siempre fue muy ambicioso y visionario con sus diseños. Todo ello metido en un cocktail resultó en la PS2, un hardware endiabladamente complejo de manejar, pero que gracias al soporte de Sony y la gran basa de desarrolladores que tenía al final pudo exprimirse.
• PlayStation 3: y hablando de decisiones erróneas, llegamos a la consola más cara de la historia y el mayor error de Sony. Nuevamente Ken Kutaragi quiso ser visionario diseñando una máquina adelantada a su tiempo, convencido que hacía algo rompedor. La realidad es que hizo un monstruo inmanejable, que nuevamente salió adelante gracias a esa gran base de desarrolladores que se pegaron cornadas. Tan jodida era que el propio equipo de Gran Turismo dijo que el juego se retrasó porque, textualmente, "eso era un infierno".

En todos los casos subyace la misma idea: tengo que hacerlo mejor que la competencia. ¿Acertaron siempre? Ya puedes ver que no. En el caso de Sega además, si quieres palabras de algún pez gordo leéte la entrevista al presidente de Sega USA en los años de MD y Saturn que te vas a quedar a cuadros cuando veas el vs entre Sega USA y Sega JPN, literalmente de patio de colegio.

He visto esto en reddit buscando otra cosa y me he acordado de este hilo. Define bastante bien los juegos sobre los que siempre se ha dicho que Saturn estaba mejor preparada que PS1.

@AxelStone He encontrado una respuesta más acorde al ya veremos, de la persona más próxima a la realidad, que en el fondo no deja de ser una especie de ya veremos pero creo que es más cercano a lo que realmente sucedió y explicado de una manera más clara donde ya no cabe mucha duda.

Hideki Sato, encargado del Hardware de Sega Saturn, presidente de Sega 2001-2003 (traducción)

La Saturn en realidad tenía solo una CPU al principio. Luego apareció Sony con su PlayStation basada en polígonos. Cuando estaba diseñando por primera vez la arquitectura de Saturn, me enfocaba en los gráficos de sprites, que habían sido los gráficos principales hasta ese momento.

Entonces decidí ir con polígonos (debido a la PlayStation). Sin embargo, no había nadie en Sega que supiera cómo desarrollar dicho software. Por supuesto, teníamos a Yu Suzuki en el departamento de arcade, pero no podía simplemente arrastrarlo al departamento de consolas. Desarrollaba títulos como Virtua Fighter y Virtua Racing. La experiencia de todos los desarrolladores que teníamos estaba en los gráficos de sprites, por lo que parecía que no había más remedio que ir con sprites. Sin embargo, sabía que necesitábamos polígonos. Usando varios trucos, agregando un motor de geometría, etc., cambié todo. Al final, al igual que la PlayStation, teníamos pseudopolígonos construidos sobre una base de sprites. No tuve más remedio que diseñar una arquitectura basada en sprites. Dicho esto, después de un progreso significativo, los pseudopolígonos representaron un "salto" en los gráficos de cierta manera. Había una especie de distinción.El procesador era muy potente y podía admitir 4.000, incluso 5.000 sprites, y pensé que podríamos hacer que los gráficos funcionaran usando un motor de sprites después de agregar la Yamaha y demás.

Parecía que finalmente estábamos a punto de terminar. Luego, se reveló la PlayStation final. Soportaba 300.000 polígonos. Bueno, eso fue en última instancia un montón de mentiras, pero ... Cuando comparaste la Saturn con la PlayStation, nos estábamos perdiendo algo por completo. La respuesta que elegí fue agregar otro procesador SH, así que terminamos con dos SH-2. Por casualidad, el SH admitía la transferencia de datos en cascada bidireccional. Puede agregar un segundo procesador y conectarlos en cascada y obtener un rendimiento de múltiples CPU. Cuando se habla de PlayStation 3, los multiprocesadores se habían vuelto comunes, pero la Saturn fue la primera consola doméstica en usar multiprocesadores. Así que agregué un segundo SH-2, pero sentí que el 'impacto' aún era débil. Bueno, el SH-2 es un procesador de 32 bits, y teníamos dos de ellos, por lo que podríamos llamar al Saturn una máquina de 64 bits.Es una forma sucia de llegar a 64 bits. Pero revelamos el Saturn basado en CD-ROM usando 64 bits como nuestro punto de venta.

No había especialistas con experiencia en 3D en Sega (aunque parezca un disparate), como cambian algunos datos los relatos, yo me acabo de quedar . Tras leer esto la idea "loca" como tu comentas sobre la planificación del hardware queda aquí patente, un hardware a remolque de quedar por encima de la competencia de la forma que fuere (64 sucios bits), sin disponer de programadores especializados en 3D con experiencia y un coste destructivo en piezas (Hitachi, Yamaha. etc....) que hizo que quedara poco margen para el marketing, abaratar costes, capacidad de endeudarse, etc.... esto principalmente destruyó el proyecto.

@Andrómeda Duda resuelta en palabras del propio diseñador . Vieron la PSX y se dedicaron a parchear sin saber realmente hacia dónde iban.

AxelStone escribió:@Andrómeda Duda resuelta en palabras del propio diseñador . Vieron la PSX y se dedicaron a parchear sin saber realmente hacia dónde iban.

Otra de las cosas interesantes de estos temas es la capacidad de leer el mercado, el aprendizaje, el riego y finalmente la "solución final" tomada por Sony llamada Play Station. Los tipos no lanzaron una consola como por ejemplo la Jaguar. Estos tipos lanzaron una consola teniendo las fábricas de componentes de prácticamente todo su hardware. Golpe maestro basado en años de leer el mercado tras ser rechazados y la propia circunstancia de las bondades de una empresa tecnológica como Sony. Está claro que fue un momento radical, igual que fue Nes en los 80, Sega plantando cara al monopolío de Nintendo en los primeros 90 y la aparición para destruir ambas con PSX. Sólo Nintendo por sus decisiones adecuadas no murió en el camino. Que suerte haber vivido todo ese momento tan radical. Desde esa época a excepcióm de Xbox/Xbox360 no se ha vivido nada tan cambiante y dramático a mi parecer dentro del mundo del hardware consolero.

Es que el berenjenal que tenían en Sega en los años 92,93,94 debió ser bonito.

En Arcade sacaban maravillas en 3D, pero usando un hardware cuyo precio no era asumible para el mercado doméstico.

Diseñan inicialmente Saturn pensando en sprites, pero por otro lado no dudan en lanzar un Add-On para Mega Drive para potenciarla en 3D y sacar conversiones de recreativas de Sega (Virtua Fighter y Virtua Racing...)

Al final intentan solucionar el desaguisado de Saturn a lo bestia y es difícil sacarle partido. Con la Dreamcast lo hicieron infinitamente mejor y ni aún así fue suficiente para sobrevivir. Lo que para PS1 siempre se dice que fue uno de los motivos para que triunfara, que se podía piratear, diría que fue uno de los motivos importantes por el que Sega tuvo que abandonar el mundo de las consolas domésticas. Lo pronto que se pudieron grabar GD-Roms en CDs normales y que funcionara sin tener que ponerle ni un chip a la consola...

Y Nintendo se salvó de la quema porque la N64 funcionó medianamente bien en USA (en Japón vendió menos que PS1 y hasta que Saturn) y sobre todo por el fenómeno Pokemon, y que en consolas portátiles desde el abandono de Game Gear no tuvieron competencia real hasta PSP. Gamecube tampoco funcionó tan bien como debería. Luego ya llegó la Wii (Gamecube 2) y pudieron volver a poner en marcha la máquina de contar billetes, pero la sensación que me da es que no estuvo demasiado lejos de acabar como Sega. Pokemon la mantuvo a flote en gran medida.

@txefoedu Yo creo que fue un cúmulo de la idiosincracia de sus jefes, es decir, no confíes en nadie, me quieren robar o yo mismo me basto para lograr todo. Error. Nintendo aflojó el punto en ocaciones y ahí estuvo en parte alguno de sus éxitos (Argonauts), pegó el campanazo, ellos no tenían dentro a nadie con esa capacidad y tecnología. Esto lo extrapolo a lo que dice Hideki Sato cuando suelta una frase tan feliz como no teníamos a nadie con experiencia 3D..... (pues págalos aunque sean extranjeros). Tom Kalinske logró un acuerdo con Sillicon Graphics para meter sus chips en vez de los carisimos Hitachi en la Saturn (luego Nintendo los metió en la N64) y fue desestimado. Veo mucha soberbia en las decisiones, eso mismo lastró y autodestruyó el propio ente. Claro está, yo lo veo con la mirada atrás, no hacia delante y sin saber que pasará.

txefoedu escribió:Diseñan inicialmente Saturn pensando en sprites, pero por otro lado no dudan en lanzar un Add-On para Mega Drive para potenciarla en 3D y sacar conversiones de recreativas de Sega (Virtua Fighter y Virtua Racing...) .

El tema de 32X y Saturn tiene más chicha de la que piensas, te remito a la misma entrevista que el compañero, el presidente de Sega USA en esos años (revista Retrogamer).

A Sega la destruyó su batalla interna, literalmente de patio de colegio. Sega JPN estaba mosca con Sega USA pq esta última había conseguido impulsar la MD donde no lo consiguió la casa matriz. Viéndose fuerte, Sega USA decidió entrar en el mercado del hardware con la 32X, ya que tenian una base sólida de usuarios. En Sega JPN los planes eran muy diferentes, con una cuota de solo el 10% en JPN no interesaba un addon, sino una consola desde cero. Resultado: salieron ambas casi a la vez.

No contentos con sacar 2 máquinas a la vez, Sega JPN intentó dinamitar el lanzamiento de la 32X y puso todas las trabas del mundo para que salieran nuevos juegos. Sin ir más lejos, costó sangre que permitieran la salida de Virtua Fighter 32X, no digo más...

Años turbulentos para SEga, que acabó como todos sabemos a pesar del loable esfuerzo con la Dreamcast.

También hay que recordar que la Sega arcade siempre ha sido muy diferente a la doméstica (incluso a día de hoy), de ahí que Hideki Sato dijese que no había nadie que supiese programar en 3d. Vamos, la sección arcade era y es prácticamente una empresa diferente (de hecho, hasta este mismo año ha sido así realmente) a la de juegos de/y consolas. Pasa que lo petaron con Virtua Fighter y quisieron aprovechar el boom en las consolas del momento, cosa que al final realmente les salió a cuenta. Por lo menos en Saturn.

AxelStone escribió:Sega JPN intentó dinamitar el lanzamiento de la 32X y puso todas las trabas del mundo para que salieran nuevos juegos. Sin ir más lejos, costó sangre que permitieran la salida de Virtua Fighter 32X, no digo más...

Pero si incluso en occidente casi que no tenía sentido la 32x, en Japón todavía era más incomprensible que siquiera saliese a la venta (de hecho salió más que nada como curiosidad). Vamos, que era un malgaste de recursos cuando había una batalla más feroz al que enfrentarse. De hecho en Sega Japón tuvieron razón con este tema y a pesar de tantas trabas, Saturn vendió 6 millones de consolas en 4 años en Japón (con picos más altos que PS3 o PS4 en épocas más recientes en ese mercado). Al final en occidente es dónde realmente tenían todo el tinglado mal montado y sin saber gestionarlo.

@panzeroust No tengo claro que la 32X con un apoyo adecuado no hubiese vendido. En occidente había muchas MD, un addon 32bit que te permite conservar todos tus juegos, mandos, accesorios y te añade muchas características por la mitad de precio que la competencia, ¿por qué no?

El fracaso de la 32X fue la falta de soporte, como digo obstaculizada por Sega JPN, lo poco que pudo sacar era de calidad. Tan pronto jugabas un Virtua Racing como un After Burner 2, ¿qué nuevas entregad de Streets of Rage o Thunder Force no hubiéramos podido ver?

El problema es que Playstation fue algo más que una nueva 3DO como se esperaba y pilló con el pie cambiado a todos.

Si no hubiera salido PS1, hasta que llegara N64, Sega habría tenido un par de años muy buenos de Saturn para posicionarse con un maquinón de 400$ y una opción económica en occidente para luchar con Jaguar, Amiga CD32, 3DO, Neo Geo CD... y alargar así la vida de Mega Drive con 32X a 150$.

A las malas si al menos hasta el 96 la PS1 se hubiera quedado en Japón, en USA podrían haber alargado algo la vida de 32X (como se alargó la vida de Master System en Europa en los 90 o algo así) y dejar a la Saturn en Japón que se peleara con la PS1.

Pero llegó el E3 de 1995 del 299 y se hizo muy complicado plantearse comprar una 32X y no digamos si eras de SNES comprar Mega Drive +32X. Por poco más tenías PS1 y la N64 todavía estaba por llegar.

Que se llevaban a matar Sega America y Sega Japón es algo bastante obvio, pero hasta habiéndose llevado a partir un piñón, la cosa no tenía fácil solución.

A toro pasado, no lanzar 32X y que Saturn hubiera sido retrocompatible con Mega Drive o hasta MegaCD ¿hubiera funcionado mejor? Quién sabe.

AxelStone escribió:@panzeroust No tengo claro que la 32X con un apoyo adecuado no hubiese vendido. En occidente había muchas MD, un addon 32bit que te permite conservar todos tus juegos, mandos, accesorios y te añade muchas características por la mitad de precio que la competencia, ¿por qué no?

El fracaso de la 32X fue la falta de soporte, como digo obstaculizada por Sega JPN, lo poco que pudo sacar era de calidad. Tan pronto jugabas un Virtua Racing como un After Burner 2, ¿qué nuevas entregad de Streets of Rage o Thunder Force no hubiéramos podido ver?

Pero lo que interesaba a Sega era vender Saturn y luchar contra una Playstation que era la real amenaza. No se podían entretener con un addon que dudo muchísimo que tuviese unas expectativas de venta mayores que Mega CD. Y las sagas que dices, menos SoR, terminaron saliendo en Saturn (vendiendo nada, porque la gente no quería esos juegos), que una cosa no quita a la otra.

Para Sega era Saturn, después de la morterada que costaría su desarrollo y fabricación o pedir a la gente que no diera el salto a esta para que se comprara un addon que se conectaba a un hardware del 88 para jugar a ports pochos actuales y/o a ports buenos de 1985, aparte de juegos resultones que realmente se podrían haber sacado en MD/MegaCD o Saturn (que al final es lo que acabaron haciendo, por ejemplo dando soporte hasta el 96/97 en el caso de MD). En fin, me parece que es malgastar recursos en algo que no llevaba a ninguna parte, cuando en las divisiones occidentales lo suyo era centrarse y apoyar totalmente a la consola que tocaba. Como digo, en Japón Saturn aguantó más que bien el tipo, con números que ya le gustaría a Sony conseguir allí ahora. Todo lo contrario que en occidente, que al final la liaron tanto que el 90% de los "megadrivers" se fueron a Playstation.

Y de mientras la competencia sacando cosas como Rigde Racer a las pocas semanas de salir la 32x...

panzeroust escribió:Todo lo contrario que en occidente, que al final la liaron tanto que el 90% de los "megadrivers" se fueron a Playstation.

Y de mientras la competencia sacando cosas como Rigde Racer a las pocas semanas de salir la 32x...

Hombre en solo 3 años nos trajeron Mega CD, 32X y Saturn...normal que el consumidor sintiera rechazo. Sobre el tema de 32X, para mi sigue siendo un misterio cómo hubiera respondido con un apoyo pleno de todas las divisiones. La historia a demostrado que el software siempre ha prevalecido al hardware, véase éxitos como la Game Boy. Está claro que Game Gear era mejor, pero la GB era más barata y eso siempre tira.

El gran problema en este caso era que la PSX tenía un catálogo apabullante de juegos, iba a ser difícil convencer al comprador con Virtua Racing mientras la otra máquina mostraba Ridge Racer.

AxelStone escribió:El gran problema en este caso era que la PSX tenía un catálogo apabullante de juegos, iba a ser difícil convencer al comprador con Virtua Racing mientras la otra máquina mostraba Ridge Racer.

La idea (o juego) era buena, porque no era Virtua Racing a esas alturas, sino Daytona USA con lo que SEGA intentó convencer a los compradores. El problema era la bestialidad de juego que trataron de portar.

Como creo que habéis comentado, que SEGA estaba volcada en los arcades, se notaba; echando el resto en ese sector, sin facilitar nada de lo más puntero para sus consolas; al menos hasta la placa Naomi.

Yo creo que Sega se equivocó, sin embargo tampoco estaba tan claro que fuera una decisión errónea en su día. Se valora así hoy en día en el típico ejercicio de atoropasadismo extremo.

En su momento me da la impresión que no estaba tan claro que la gente fuera a aceptar el paso de unas 2D logradísimas y a 60 FPS sólidos como una roca, a unas 3D super precarias y a 30 FPS con muchísima suerte. Imagino que Sega valoraría el hardware que podía vender y la potencia 3D que podía mostrar, y debido a ello decidirían que las 2D perfeccionadas serían la apuesta segura.

Evidentemente si hubieran conseguido vender Model 1 a precio de consumidor es probable que hubieran ido al 3D con todo.