Starfield

Cada vez entiendo menos el tema de los fps, en el sentido de que parece ser que un jugador habitual de 60fps ve inconcebible jugar a 30.

Yo no he jugado todavía ( conscientemente o por elección ) a ningún juego a 60fps. Prefiero el modo calidad o fidelidad al de rendimiento. Incluso veo un poco artificial o poco orgánico un juego que se mueve a 60 o más. ( siempre me ha pasado,cuando me ponía algún juego de consola en una versión PC ).
Entonces mi tolerancia con los 30fps es muy alta, mientras estos sean estables.

Ya me joderia muy mucho, ser de los que ya no pueden jugar a 30fps y en ese caso entendería el palo que es que juegos como FFXVI, Starfield o Zelda no funcionen como “a mi” me gusta.

( por que hay que ser realistas y es que, los juegos a 30fps siguen funcionando de putisima madre )

Creéis que uno se puede desacostumbrar con el tiempo a esa tasa de frames y volver a disfrutar de lo que aún es el estándar ?

Mark_flores94 escribió:

nanrc20 escribió:

canary8 escribió:
No voy a discutir eso porque cada uno tiene su opinión, pero de verdad que entras al hilo oficial de un juego que no te interesa para poner un testamento de ese nivel?

Con qué idea? No lo entiendo la verdad.

Que puedes no querer comprarlo o pensar que no será un juego histórico,pero de ahí a eso...

Esta todo explicado en mi post, a buen entendedor....con la idea de que no acepteis un desarrollo como este ..de que nos queramos como consumidores que somos, de que sentemos las bases para el futuro y podamos decir no.

P.d: Estais aqui porque estais como locos con el juego y vuestra capacidad para ser objetivos en estos momentos es nula, os va a dar igual que os lo pongan a 30 o a 20...sencillamente tragais.

salu2

Entonces según tú el juego no merece la pena si en todos los apartados es un 10 pero "solo" va a 30 FPS??
Madre mía entonces entiendo que no te llamarán la atención juegos como The Last Of Us (1 y 2) Red dead Redemption 2, God of War, Bloodborne...
No es una escusa pero casi la totalidad de los llamados "top históricos" de los videojuegos van a 30 FPS y nunca a sido un inconveniente como lo parece siempre ahora.

Agradezco tu post Mark, por lo menos tu expones un razonamiento.

Sobre esos titulos que comentas decirte que son juegos que estan desarrollados para un hard mucho peor y creo que exigirle a una one, siendo claramente inferior ya a una one x ,semejante resultado, era pedir demasiado.

Pero estamos en 2023 y ya no estamos con un one ni una one x, en mi series x juego a 120..110 a cod..juego a 110..120 a f123...o a 60 en mi querido aseto corsa co petizione, que no veas todo lo k tiene qie procesar en fisicas y entorno ...cada vez es menos asumible no alcanzar un minimo de rendimiento y starfield se ha saltado 4 pueblos las capacidades de la maquina, incluso en pc con amigos que tienen autenticos graficones de casi 1000 euros, seguro que de veran obligados a retocar y cortar cosillas...si el desarrollo tiene k ser mas modesto..que lo sea, lo que veo dia si y dia tambien es a la gente pedir revisiones de esos tirulos k has mencionado para que corran en la x actual a 60 fps.

Creo que no debemos pasar por el aro..si el juego finalmente no alcanza ese minimo rendimiento en 2023, les estaremos diciendo No, y sabran que no es no.🙃

saludos...y gracias por haber argumentado tu post Mark, no es habitual.

salu22

Si lo de que no hay edición física del juego es real,si que me va a molestar mucho.

Lo dijo de Sony con la edición coleccionista de Ragnarok, de Spiderman y lo digo ahora de MS...Es una vergüenza si eso es así. Me replantearè comprar la edición coleccionista si es así.

canary8 escribió:Si lo de que no hay edición física del juego es real,si que me va a molestar mucho.

Lo dijo de Sony con la edición coleccionista de Ragnarok, de Spiderman y lo digo ahora de MS...Es una vergüenza si eso es así. Me replantearè comprar la edición coleccionista si es así.

No es física. Sino alguien que tenga una series S tendria que comprarse el juego 2 veces

FunkyBass escribió:Cada vez entiendo menos el tema de los fps, en el sentido de que parece ser que un jugador habitual de 60fps ve inconcebible jugar a 30.

Yo no he jugado todavía ( conscientemente o por elección ) a ningún juego a 60fps. Prefiero el modo calidad o fidelidad al de rendimiento. Incluso veo un poco artificial o poco orgánico un juego que se mueve a 60 o más. ( siempre me ha pasado,cuando me ponía algún juego de consola en una versión PC ).
Entonces mi tolerancia con los 30fps es muy alta, mientras estos sean estables.

Ya me joderia muy mucho, ser de los que ya no pueden jugar a 30fps y en ese caso entendería el palo que es que juegos como FFXVI, Starfield o Zelda no funcionen como “a mi” me gusta.

( por que hay que ser realistas y es que, los juegos a 30fps siguen funcionando de putisima madre )

Creéis que uno se puede desacostumbrar con el tiempo a esa tasa de frames y volver a disfrutar de lo que aún es el estándar ?

Se llama progreso y tener mejores sensaciones jugando. Por ese mismo razonamiento tuyo, ¿por qué no juegas a 720p?

Del mismo modo que pasar de 1080p a 4K se nota mucho, pasar de 30fps a 60fps puede ser incluso más importante.

Starfield tendrá edición física,con la edición normal.
La digitalar es para las demás versiones.

Yo prefiero que venga con un código sin depender de discos y ruidos, asi los usurios de la S tambien podran tener su juego fisico.

canary8 escribió:Si lo de que no hay edición física del juego es real,si que me va a molestar mucho.

Lo dijo de Sony con la edición coleccionista de Ragnarok, de Spiderman y lo digo ahora de MS...Es una vergüenza si eso es así. Me replantearè comprar la edición coleccionista si es así.

RedGear escribió:Starfield tendrá edición física,con la edición normal.
La digitalar es para las demás versiones.

No es lo ideal pero al menos hay opción de tener la edición física.

Javivalle escribió:

FunkyBass escribió:Cada vez entiendo menos el tema de los fps, en el sentido de que parece ser que un jugador habitual de 60fps ve inconcebible jugar a 30.

Yo no he jugado todavía ( conscientemente o por elección ) a ningún juego a 60fps. Prefiero el modo calidad o fidelidad al de rendimiento. Incluso veo un poco artificial o poco orgánico un juego que se mueve a 60 o más. ( siempre me ha pasado,cuando me ponía algún juego de consola en una versión PC ).
Entonces mi tolerancia con los 30fps es muy alta, mientras estos sean estables.

Ya me joderia muy mucho, ser de los que ya no pueden jugar a 30fps y en ese caso entendería el palo que es que juegos como FFXVI, Starfield o Zelda no funcionen como “a mi” me gusta.

( por que hay que ser realistas y es que, los juegos a 30fps siguen funcionando de putisima madre )

Creéis que uno se puede desacostumbrar con el tiempo a esa tasa de frames y volver a disfrutar de lo que aún es el estándar ?

Se llama progreso y tener mejores sensaciones jugando. Por ese mismo razonamiento tuyo, ¿por qué no juegas a 720p?

Del mismo modo que pasar de 1080p a 4K se nota mucho, pasar de 30fps a 60fps puede ser incluso más importante.

Pues no se, no entiendo de esto, solo disfruto de la experiencia que pueda darme el videojuego en el sistema que pueda tirarlo en la resolución óptima que incluyan los desarrolladores o que me permita mi set/hardware
Me han dejado una PS5 para jugar al FFXVI y juego a 1080p porque es lo que tengo y la verdad que de lujo a 30fps y a la resolucion, no lloro por los frames ni blur.
Me joderia mucho no poder disfrutar por estos detalles…
No se como lo hacéis vosotros

Si luego muchos discos físicos te traen prácticamente un enlace para descargarte todo el juego...

A ver qué lleva en disco la física en este juego

Nukle escribió:Si luego muchos discos físicos te traen prácticamente un enlace para descargarte todo el juego...

A ver qué lleva en disco la física en este juego

Lo único interesante que tiene el formato físico es el poder revender después el juego y recuperar parte de la inversión.

ron_con_cola escribió:

Nukle escribió:Si luego muchos discos físicos te traen prácticamente un enlace para descargarte todo el juego...

A ver qué lleva en disco la física en este juego

Lo único interesante que tiene el formato físico es el poder revender después el juego y recuperar parte de la inversión.

Yo llevo años sin comprar juegos físicos, la verdad. Terminé cansado de los ruidos y problemas de lector en otras consolas e incluso en PC con programas completamente intrusivos contra la piratería, que únicamente sufríamos los que comprábamos el juego.

Nukle escribió:Si luego muchos discos físicos te traen prácticamente un enlace para descargarte todo el juego...

A ver qué lleva en disco la física en este juego

La gran mayoría de juegos de PS4/One están completos en el disco, otra cosa es que luego tengan parches que arreglen bugs, etc Pero lo que es el juego está completo, no se requiere una descarga para jugarlo de principio a fin

Hoy en dia no tiene sentido que los juegos vengan en discos, con las velocidades de internet que hay es mucho mas comodo descargar los juegos con un codigo de descarga y te aseguras tener la version mas actulizada posible. En lso discos viene una version obsoleta e inacabada del juego.

Chavales, de toda la vida, quien quiera muchos fps que se gaste la pasta en un pc y q lo actualice ao a año, para lo demas: la consola

Y ya vale de trolls

FunkyBass escribió:Cada vez entiendo menos el tema de los fps, en el sentido de que parece ser que un jugador habitual de 60fps ve inconcebible jugar a 30.

Yo no he jugado todavía ( conscientemente o por elección ) a ningún juego a 60fps. Prefiero el modo calidad o fidelidad al de rendimiento. Incluso veo un poco artificial o poco orgánico un juego que se mueve a 60 o más. ( siempre me ha pasado,cuando me ponía algún juego de consola en una versión PC ).
Entonces mi tolerancia con los 30fps es muy alta, mientras estos sean estables.

Ya me joderia muy mucho, ser de los que ya no pueden jugar a 30fps y en ese caso entendería el palo que es que juegos como FFXVI, Starfield o Zelda no funcionen como “a mi” me gusta.

( por que hay que ser realistas y es que, los juegos a 30fps siguen funcionando de putisima madre )

Creéis que uno se puede desacostumbrar con el tiempo a esa tasa de frames y volver a disfrutar de lo que aún es el estándar ?

Yo que soy principalmente jugador de PC, puedo decir que todo es una cuestión de costumbre

Obviamente jugar a 60 frames es infinitamente mejor que jugar a 30 y no es por una cuestión de "naturalidad" o de que sea "más o menos orgánico", es una cuestión mucho más simple, sencillamente se juega mucho mejor : la respuesta al control es mejor, más inmediata y se siente infinitamente más satisfactorio, es netamente una cuestión de jugabilidad

A más frames, se siente más fluido, a mayor fluides, mejor jugabilidad, por ende, a más frames más se disfruta un juego

No obstante, el ojo se acostumbra, obviamente si pasas de 30 a 60 (o viceversa) de golpe el cambio se siente y duele tener que volver a los 30, pero una vez que pasan 10/15 minutos tu cerebro ya se acostumbra y ni siquiera se nota, en síntesis : 30 frames es perfectamente jugable y es lo mínimo exigible para tener una buena experiencia

Yo no veo problema que un juego vaya a 30 frames siempre que sea justificable y la única justificación es que la calidad gráfica amerite una bajada de frames, obviamente que los 60 siempre van a ser infinitamente mejores, pero si tienen que jugar a 30 por las limitaciones técnicas de la consola, yo diría que no se preocupen, una vez que estén metidos en el juego ni cuenta se van a dar y más en un juego de estás características

De todas formas, es mejor que vaya a 4k/30 cuadros, a qué sean 4k dinámicos dónde el juego de golpe empieza a perder nitidez o meter un modo rendimiento con bajadas (como en el último final fantasy) así que al menos a mí, me parece una decisión acertada

Claro, esto es lo que opino yo, pero habrá gente que lo vea distinto, tengo amigos que los 60 frames de la nueva generación les arruinó los videojuegos y ya no conciben jugar a menos, pero no es mi caso y pasados unos minutos en los que mis ojos y mi cerebro se acostumbra, ni me acuerdo de los frames

nanrc20 escribió:

Mark_flores94 escribió:

nanrc20 escribió:
Esta todo explicado en mi post, a buen entendedor....con la idea de que no acepteis un desarrollo como este ..de que nos queramos como consumidores que somos, de que sentemos las bases para el futuro y podamos decir no.

P.d: Estais aqui porque estais como locos con el juego y vuestra capacidad para ser objetivos en estos momentos es nula, os va a dar igual que os lo pongan a 30 o a 20...sencillamente tragais.

salu2

Entonces según tú el juego no merece la pena si en todos los apartados es un 10 pero "solo" va a 30 FPS??
Madre mía entonces entiendo que no te llamarán la atención juegos como The Last Of Us (1 y 2) Red dead Redemption 2, God of War, Bloodborne...
No es una escusa pero casi la totalidad de los llamados "top históricos" de los videojuegos van a 30 FPS y nunca a sido un inconveniente como lo parece siempre ahora.

Agradezco tu post Mark, por lo menos tu expones un razonamiento.

Sobre esos titulos que comentas decirte que son juegos que estan desarrollados para un hard mucho peor y creo que exigirle a una one, siendo claramente inferior ya a una one x ,semejante resultado, era pedir demasiado.

Pero estamos en 2023 y ya no estamos con un one ni una one x, en mi series x juego a 120..110 a cod..juego a 110..120 a f123...o a 60 en mi querido aseto corsa co petizione, que no veas todo lo k tiene qie procesar en fisicas y entorno ...cada vez es menos asumible no alcanzar un minimo de rendimiento y starfield se ha saltado 4 pueblos las capacidades de la maquina, incluso en pc con amigos que tienen autenticos graficones de casi 1000 euros, seguro que de veran obligados a retocar y cortar cosillas...si el desarrollo tiene k ser mas modesto..que lo sea, lo que veo dia si y dia tambien es a la gente pedir revisiones de esos tirulos k has mencionado para que corran en la x actual a 60 fps.

Creo que no debemos pasar por el aro..si el juego finalmente no alcanza ese minimo rendimiento en 2023, les estaremos diciendo No, y sabran que no es no.🙃

saludos...y gracias por haber argumentado tu post Mark, no es habitual.

salu22

Pero segun tu argumento, aunque esos juegos hayan salido en un hardware inferior, tendrían que haberle bajado carga grafica o lo que sea hasta que corran a 60fps en esos sistemas no?

Nintendo switch tiene un hardware muy desfasado y muchos juegos salen a 60fps, ahí te contradices bastante.

Porque de la misma manera que a una ps4 no le puedes pedir que corra RDR2 a 60fps con los gráficos que tiene, pues a lo mejor tampoco se lo puedes pedir a series X que mueva a 60fps starfield con las caracteristicas y aspecto visual que va a llevar.

Se le podria bajar la calidad hasta que corra a 60fps y a lo mejor se vería como un juego que en ps4 podria correr a 30. De la misma manera que un RDR2 o un TLOU2 si le bajas hasta que corra a 60fps en ps4, pues igual se ve como un juego de ps3.

Exagero, pero es para que se me entienda.

El problema es que nos acostumbran a cierta calidad grafica en juegos top, pero esa calidad grafica la consiguen a 30fps. Si esos juegos fuesen a 60fps de base, el listón que lo que ahora mismo conocemos como techo grafico en consolas, tendría que bajar bastante.

Y si, incluyo a FFXVI en la ecuacion, porque el precio de mover eso a "60fps" es bajar la resolucion hasta 720p al vuelo, y aun asi suda y se apaga la consola...

Y la primera queja de la gente sería que a ver por qué se ve peor... estoy seguro. Por eso tiran por la de: juego top tiene que ser un portento técnico para que no nos funen, así que capamos a 30 y ya en la siguiente gen desbloqueamos 60fps y asi seguimos vendiendo.

https://amzn.eu/d/6aJLG1l

Espero y deseo que esta sea la versión Standard y que venga con el disco. Lo tengo en precompra.

Un Saludo

Forzagamer escribió:Hoy en dia no tiene sentido que los juegos vengan en discos, con las velocidades de internet que hay es mucho mas comodo descargar los juegos con un codigo de descarga y te aseguras tener la version mas actulizada posible. En lso discos viene una version obsoleta e inacabada del juego.

una versión que puedo coger y vender mañana si me he pasado el juego o si no me gusta o no tengo la intención de coleccionar, con el codigo una vez ligado a tu cuenta ahí se queda para siempre, bueno para siempre no hasta que permitan descargarlo.
tener el juego en disco no implica tener una versión desactualizada ,se actualizara conectando a internet la consola como en la versión digital, eso si el dia que no quiera el juego o se lo quiera prestar a alguien no habrá problema.
por no hablar del precio seguramente en 6-12 meses en el bazar de xbox starfield siga valiendo lo mismo, sin embargo podras comprarlo a 20-30 euros de segunda mano en fisico

oscar_fv escribió:[
Pero segun tu argumento, aunque esos juegos hayan salido en un hardware inferior, tendrían que haberle bajado carga grafica o lo que sea hasta que corran a 60fps en esos sistemas no?

Nintendo switch tiene un hardware muy desfasado y muchos juegos salen a 60fps, ahí te contradices bastante.

Porque de la misma manera que a una ps4 no le puedes pedir que corra RDR2 a 60fps con los gráficos que tiene, pues a lo mejor tampoco se lo puedes pedir a series X que mueva a 60fps starfield con las caracteristicas y aspecto visual que va a llevar.

Se le podria bajar la calidad hasta que corra a 60fps y a lo mejor se vería como un juego que en ps4 podria correr a 30. De la misma manera que un RDR2 o un TLOU2 si le bajas hasta que corra a 60fps en ps4, pues igual se ve como un juego de ps3.

Exagero, pero es para que se me entienda.

El problema es que nos acostumbran a cierta calidad grafica en juegos top, pero esa calidad grafica la consiguen a 30fps. Si esos juegos fuesen a 60fps de base, el listón que lo que ahora mismo conocemos como techo grafico en consolas, tendría que bajar bastante.

Y si, incluyo a FFXVI en la ecuacion, porque el precio de mover eso a "60fps" es bajar la resolucion hasta 720p al vuelo, y aun asi suda y se apaga la consola...

Y la primera queja de la gente sería que a ver por qué se ve peor... estoy seguro. Por eso tiran por la de: juego top tiene que ser un portento técnico para que no nos funen, así que capamos a 30 y ya en la siguiente gen desbloqueamos 60fps y asi seguimos vendiendo.

Para mi el problemas es las mentiras que rodean la industria.
Desde que nos venden la consola más potente de la historia que es un 25 % más potente que la competencia directa hasta que han decidido que corra a 30 por decisiones creativas.
Mire señor Todd Howard el juego corre a casi 1080p(FSR hace la magia ) y a 30fps porque o la consola no da más de sí o es culpa de vuestras tecnologías o directamente el juego es un adelantado a su tiempo pero no me vendan unas limitaciones como decisiones creativas.

En la generación pasada desde luego no nos engañaron con resoluciones altas y tropecientos fps como ahora.

Lo peor es el usuario medio que por un lado presume de que su consola es la más potente y luego va justificando todo lo malo.

Ejke me da igual que vaya a 30 fps yo disfruto de los videojuegos.
Eso si luego el Bob esponja corre a 2 fps más en su consola y se va dando golpes en el pecho.

Que vaya a 30 fps no es el fin del mundo pero que no nos engañen.

dovahkin escribió:

Forzagamer escribió:Hoy en dia no tiene sentido que los juegos vengan en discos, con las velocidades de internet que hay es mucho mas comodo descargar los juegos con un codigo de descarga y te aseguras tener la version mas actulizada posible. En lso discos viene una version obsoleta e inacabada del juego.

una versión que puedo coger y vender mañana si me he pasado el juego o si no me gusta o no tengo la intención de coleccionar, con el codigo una vez ligado a tu cuenta ahí se queda para siempre, bueno para siempre no hasta que permitan descargarlo.
tener el juego en disco no implica tener una versión desactualizada ,se actualizara conectando a internet la consola como en la versión digital, eso si el dia que no quiera el juego o se lo quiera prestar a alguien no habrá problema.
por no hablar del precio seguramente en 6-12 meses en el bazar de xbox starfield siga valiendo lo mismo, sin embargo podras comprarlo a 20-30 euros de segunda mano en fisico

El que compra un juego con intención de venderlo creo que le da bastante igual el coleccionismo y el formato fisico. Si los digitales se pudiesen vender compraria igualmente digital.

Forzagamer escribió:

dovahkin escribió:

Forzagamer escribió:Hoy en dia no tiene sentido que los juegos vengan en discos, con las velocidades de internet que hay es mucho mas comodo descargar los juegos con un codigo de descarga y te aseguras tener la version mas actulizada posible. En lso discos viene una version obsoleta e inacabada del juego.

una versión que puedo coger y vender mañana si me he pasado el juego o si no me gusta o no tengo la intención de coleccionar, con el codigo una vez ligado a tu cuenta ahí se queda para siempre, bueno para siempre no hasta que permitan descargarlo.
tener el juego en disco no implica tener una versión desactualizada ,se actualizara conectando a internet la consola como en la versión digital, eso si el dia que no quiera el juego o se lo quiera prestar a alguien no habrá problema.
por no hablar del precio seguramente en 6-12 meses en el bazar de xbox starfield siga valiendo lo mismo, sin embargo podras comprarlo a 20-30 euros de segunda mano en fisico

El que compra un juego con intención de venderlo creo que le da bastante igual el coleccionismo y el formato fisico. Si los digitales se pudiesen vender compraria igualmente digital.

En el mundo ideal de una corporación capitalista, todo funciona a base de suscripción.

El día en que el formato físico deje de existir (plataformas y juegos) y si siguen las cosas como hasta ahora, los consumidores tendremos menos privilegios (mercado de segunda mano, hola?). Si no puedes revender algo que has comprado y te pertenece... realmente ese algo es de tu propiedad? Aaaamigo, a quién pertenece? Ojito con lo digital.

IRC_ketchUP escribió:

Forzagamer escribió:

dovahkin escribió:una versión que puedo coger y vender mañana si me he pasado el juego o si no me gusta o no tengo la intención de coleccionar, con el codigo una vez ligado a tu cuenta ahí se queda para siempre, bueno para siempre no hasta que permitan descargarlo.
tener el juego en disco no implica tener una versión desactualizada ,se actualizara conectando a internet la consola como en la versión digital, eso si el dia que no quiera el juego o se lo quiera prestar a alguien no habrá problema.
por no hablar del precio seguramente en 6-12 meses en el bazar de xbox starfield siga valiendo lo mismo, sin embargo podras comprarlo a 20-30 euros de segunda mano en fisico

El que compra un juego con intención de venderlo creo que le da bastante igual el coleccionismo y el formato fisico. Si los digitales se pudiesen vender compraria igualmente digital.

En el mundo ideal de una corporación capitalista, todo funciona a base de suscripción.

El día en que el formato físico deje de existir (plataformas y juegos) y si siguen las cosas como hasta ahora, los consumidores tendremos menos privilegios (mercado de segunda mano, hola?). Si no puedes revender algo que has comprado y te pertenece... realmente ese algo es de tu propiedad? Aaaamigo, a quién pertenece? Ojito con lo digital.

Tienes razón. En PC hace años que no existe el formato físico y fíjate: el apocalipsis.
Venga, no seamos tremendistas. Claro que tiene sus inconvenientes, como todo, pero ya solo por la posibilidad de poder compartir juego con otra cuenta unido al rosario de parches que necesitan los juegos hoy en día, creo que merece la pena. El disco no sirve ya ni para posavasos, pero oye, que yo sigo escuchando CD's ...

necesito saber que no soy el unico que tiene el mando todavia en su caja sin desprecintar

F18 escribió:https://amzn.eu/d/6aJLG1l

Espero y deseo que esta sea la versión Standard y que venga con el disco. Lo tengo en precompra.

Un Saludo

Se supone que amazon es el más barato 83 euros cuando hay sitios a 69.95 pues como que no, cuando lo bajen ya lo reservare.

Fork99 escribió:

IRC_ketchUP escribió:

Forzagamer escribió:
El que compra un juego con intención de venderlo creo que le da bastante igual el coleccionismo y el formato fisico. Si los digitales se pudiesen vender compraria igualmente digital.

En el mundo ideal de una corporación capitalista, todo funciona a base de suscripción.

El día en que el formato físico deje de existir (plataformas y juegos) y si siguen las cosas como hasta ahora, los consumidores tendremos menos privilegios (mercado de segunda mano, hola?). Si no puedes revender algo que has comprado y te pertenece... realmente ese algo es de tu propiedad? Aaaamigo, a quién pertenece? Ojito con lo digital.

Tienes razón. En PC hace años que no existe el formato físico y fíjate: el apocalipsis.
Venga, no seamos tremendistas. Claro que tiene sus inconvenientes, como todo, pero ya solo por la posibilidad de poder compartir juego con otra cuenta unido al rosario de parches que necesitan los juegos hoy en día, creo que merece la pena. El disco no sirve ya ni para posavasos, pero oye, que yo sigo escuchando CD's ...

Ya no compramos juegos, compramos licencias digitales. Es estúpido que el consumidor pierda con gusto privilegios de propiedad (mercado de segunda mano), por si no había quedado claro mi mensaje anterior, nunca he querido entrar a debatir formato físico vs digital, nada más que añadir, y perdón por el offtopic.

IRC_ketchUP escribió:

Fork99 escribió:

IRC_ketchUP escribió:
En el mundo ideal de una corporación capitalista, todo funciona a base de suscripción.

El día en que el formato físico deje de existir (plataformas y juegos) y si siguen las cosas como hasta ahora, los consumidores tendremos menos privilegios (mercado de segunda mano, hola?). Si no puedes revender algo que has comprado y te pertenece... realmente ese algo es de tu propiedad? Aaaamigo, a quién pertenece? Ojito con lo digital.

Tienes razón. En PC hace años que no existe el formato físico y fíjate: el apocalipsis.
Venga, no seamos tremendistas. Claro que tiene sus inconvenientes, como todo, pero ya solo por la posibilidad de poder compartir juego con otra cuenta unido al rosario de parches que necesitan los juegos hoy en día, creo que merece la pena. El disco no sirve ya ni para posavasos, pero oye, que yo sigo escuchando CD's ...

Ya no compramos juegos, compramos licencias digitales. Es estúpido que el consumidor pierda con gusto privilegios de propiedad (mercado de segunda mano), por si no había quedado claro mi mensaje anterior, nunca he querido entrar a debatir formato físico vs digital, nada más que añadir, y perdón por el offtopic.

En el caso de Starfield no hay problema, ya que puedes elegir el formato que más te convenga. El formato físico terminará siendo algo vintage y para coleccionistas. Fíjate la fiebre del vinilo hoy día; pues al parecer los que disponen de tocadiscos no llegan ni a la mitad de los que los compran. Puro fetichismo. Creo que procos privilegios le quedan ya excepto decorar estanterías. Pero oye, que cada uno disfrute con lo que prefiera...

Ruben_Gti escribió:

oscar_fv escribió:[
Pero segun tu argumento, aunque esos juegos hayan salido en un hardware inferior, tendrían que haberle bajado carga grafica o lo que sea hasta que corran a 60fps en esos sistemas no?

Nintendo switch tiene un hardware muy desfasado y muchos juegos salen a 60fps, ahí te contradices bastante.

Porque de la misma manera que a una ps4 no le puedes pedir que corra RDR2 a 60fps con los gráficos que tiene, pues a lo mejor tampoco se lo puedes pedir a series X que mueva a 60fps starfield con las caracteristicas y aspecto visual que va a llevar.

Se le podria bajar la calidad hasta que corra a 60fps y a lo mejor se vería como un juego que en ps4 podria correr a 30. De la misma manera que un RDR2 o un TLOU2 si le bajas hasta que corra a 60fps en ps4, pues igual se ve como un juego de ps3.

Exagero, pero es para que se me entienda.

El problema es que nos acostumbran a cierta calidad grafica en juegos top, pero esa calidad grafica la consiguen a 30fps. Si esos juegos fuesen a 60fps de base, el listón que lo que ahora mismo conocemos como techo grafico en consolas, tendría que bajar bastante.

Y si, incluyo a FFXVI en la ecuacion, porque el precio de mover eso a "60fps" es bajar la resolucion hasta 720p al vuelo, y aun asi suda y se apaga la consola...

Y la primera queja de la gente sería que a ver por qué se ve peor... estoy seguro. Por eso tiran por la de: juego top tiene que ser un portento técnico para que no nos funen, así que capamos a 30 y ya en la siguiente gen desbloqueamos 60fps y asi seguimos vendiendo.

Para mi el problemas es las mentiras que rodean la industria.
Desde que nos venden la consola más potente de la historia que es un 25 % más potente que la competencia directa hasta que han decidido que corra a 30 por decisiones creativas.
Mire señor Todd Howard el juego corre a casi 1080p(FSR hace la magia ) y a 30fps porque o la consola no da más de sí o es culpa de vuestras tecnologías o directamente el juego es un adelantado a su tiempo pero no me vendan unas limitaciones como decisiones creativas.

En la generación pasada desde luego no nos engañaron con resoluciones altas y tropecientos fps como ahora.

Lo peor es el usuario medio que por un lado presume de que su consola es la más potente y luego va justificando todo lo malo.

Ejke me da igual que vaya a 30 fps yo disfruto de los videojuegos.
Eso si luego el Bob esponja corre a 2 fps más en su consola y se va dando golpes en el pecho.

Que vaya a 30 fps no es el fin del mundo pero que no nos engañen.

Perdona? Jaja

oscar_fv escribió:Perdona? Jaja

Revisa y dime si no han sido muchísimo mas sinceros que con esta generación que han ido a calzón quitado con el 4k, 120 fps y hasta RT, resulta que el Starfield no cumple ninguna de las tres y ni se aproxima.

La generación pasada nadie esperaba un fallout 4 a 60 fps porque no nos habían vendido mentiras.

Y vuelvo a decir para mí el problema no está en si Starfield va a 1 o 200 fps si no en que me mientan descaradamente.

Ruben_Gti escribió:

oscar_fv escribió:Perdona? Jaja

Revisa y dime si no han sido muchísimo mas sinceros que con esta generación que han ido a calzón quitado con el 4k, 120 fps y hasta RT, resulta que el Starfield no cumple ninguna de las tres y ni se aproxima.

La generación pasada nadie esperaba un fallout 4 a 60 fps porque no nos habían vendido mentiras.

Y vuelvo a decir para mí el problema no está en si Starfield va a 1 o 200 fps si no en que me mientan descaradamente.

Donde te han prometido que todos los juegos irían así para que consideren que es una mentira? Es mas, donde ha prometido nadie que todo correría como minimo a 60fps 4k con rt?

De verdad alguien, con 2 dedos de frente, puede pensar que un juego como starfield se puede ejecutar a 120fps a 4k y con RT? En serio?

Coño es que a veces no se que es lo que pensamos.

Series x es la consola mas potente que existe si, pero no es un pc de 4000 euros.

Por mucho que a mi me digan que la consola está lista para 4k 120fps RT, hay que darse cuenta en qué juegos es eso posible, y ovbiamente ni va a ser en todos, ni va a ser en starfield. Porque si le bajan la calidad hasta que se den esas caracteristicas en pantalla, todos dirian que es una mierda porque sw ve como en ps2

Hay que tener un poco de criterio, porque yo si me compro un coche y me dicen que tiene homologado un 4,5L/100km, no puedo pretender que subiendo un puerto de montaña me consuma eso

oscar_fv escribió:

Ruben_Gti escribió:

oscar_fv escribió:Perdona? Jaja

Revisa y dime si no han sido muchísimo mas sinceros que con esta generación que han ido a calzón quitado con el 4k, 120 fps y hasta RT, resulta que el Starfield no cumple ninguna de las tres y ni se aproxima.

La generación pasada nadie esperaba un fallout 4 a 60 fps porque no nos habían vendido mentiras.

Y vuelvo a decir para mí el problema no está en si Starfield va a 1 o 200 fps si no en que me mientan descaradamente.

Donde te han prometido que todos los juegos irían así para que consideren que es una mentira? Es mas, donde ha prometido nadie que todo correría como minimo a 60fps 4k con rt?

De verdad alguien, con 2 dedos de frente, puede pensar que un juego como starfield se puede ejecutar a 120fps a 4k y con RT? En serio?

Coño es que a veces no se que es lo que pensamos.

Series x es la consola mas potente que existe si, pero no es un pc de 4000 euros.

Por mucho que a mi me digan que la consola está lista para 4k 120fps RT, hay que darse cuenta en qué juegos es eso posible, y ovbiamente ni va a ser en todos, ni va a ser en starfield. Porque si le bajan la calidad hasta que se den esas caracteristicas en pantalla, todos dirian que es una mierda porque sw ve como en ps2

Hay que tener un poco de criterio, porque yo si me compro un coche y me dicen que tiene homologado un 4,5L/100km, no puedo pretender que subiendo un puerto de montaña me consuma eso

¿Starfield no lleva RT no? O al menos a mí, no me suena que lo hayan mencionado

No creo que tenga RT para SX, al menos de inicio.

oscar_fv escribió:Donde te han prometido que todos los juegos irían así para que consideren que es una mentira? Es mas, donde ha prometido nadie que todo correría como minimo a 60fps 4k con rt?

De verdad alguien, con 2 dedos de frente, puede pensar que un juego como starfield se puede ejecutar a 120fps a 4k y con RT? En serio?

Coño es que a veces no se que es lo que pensamos.

Series x es la consola mas potente que existe si, pero no es un pc de 4000 euros.

Quien ha dicho la palabra prometer?
Te estoy hablando de lo falsa que es la publicidad y el daño que hace porque engañan a los que saben y a los que no también.

Yo no esperaba ningún juego a 4K, 120 fps y aún encima con RT pero lo que si esperana es un modo rendimiento como cualquier juego de esta gen.

Que no se puede ? Perfecto pero no me tomes por tonto con las decisiones creativas.
Y hasta aquí el offtopic.

Un saludo .

Ruben_Gti escribió:

oscar_fv escribió:Donde te han prometido que todos los juegos irían así para que consideren que es una mentira? Es mas, donde ha prometido nadie que todo correría como minimo a 60fps 4k con rt?

De verdad alguien, con 2 dedos de frente, puede pensar que un juego como starfield se puede ejecutar a 120fps a 4k y con RT? En serio?

Coño es que a veces no se que es lo que pensamos.

Series x es la consola mas potente que existe si, pero no es un pc de 4000 euros.

Quien ha dicho la palabra prometer?
Te estoy hablando de lo falsa que es la publicidad y el daño que hace porque engañan a los que saben y a los que no también.

Yo no esperaba ningún juego a 4K, 120 fps y aún encima con RT pero lo que si esperana es un modo rendimiento como cualquier juego de esta gen.

Que no se puede ? Perfecto pero no me tomes por tonto con las decisiones creativas.
Y hasta aquí el offtopic.

Un saludo .

No has dicho prometer, pero has hablado de engaños. Cuando alguien te engaña significa que te dice una cosa y luego te da otra diferente. No lo llames promesa, llámalo como quieras.

Y vuelvo a repetir, que en la publicidad de mi coche tambien dice que consume un 4,7, pero nadie se va a quejar a la compañía cuando subiendo vean que consume un 8,0.

Y con esto te doy la bienvenida al mundo d elos videojuegos y la publicidad. Donde nos enseñaron un killzone 2 para ps3 que no lo podía correr ni una ps4, por poner un ejemplo que conocemos todos.

Y aun asi yo no creo que esten mintiendo desde bethesda, en ningun momento han dicho que los 60fps no se pueda, han dicho que no lo incluyen porque no quieren bajarle tanto la calidad (por lo que sea) para que se pueda mover así.

Poder se puede, y a 120fps tambien, pero a que precio?

Ellos se han currado una iluminación dinamica que seguramente tendrian que eliminar, aumentar el popping a niveles del nuevo Zelda, reducir distancia de dibujado... y simplemente no quieren, quieren que pongas el juego y el aspecto visual sea ese en todas las casas con xbox, fin.

Igual me equivoco, pero creo que en ningun momento ellos han dicho que no se pueda ejecutar a 60fps.

Priorizar la calidad al rendimiento es una decisión creativa.

Que te guste mas o menos es otro tema.

oscar_fv escribió:

Ruben_Gti escribió:

oscar_fv escribió:Perdona? Jaja

Revisa y dime si no han sido muchísimo mas sinceros que con esta generación que han ido a calzón quitado con el 4k, 120 fps y hasta RT, resulta que el Starfield no cumple ninguna de las tres y ni se aproxima.

La generación pasada nadie esperaba un fallout 4 a 60 fps porque no nos habían vendido mentiras.

Y vuelvo a decir para mí el problema no está en si Starfield va a 1 o 200 fps si no en que me mientan descaradamente.

Donde te han prometido que todos los juegos irían así para que consideren que es una mentira? Es mas, donde ha prometido nadie que todo correría como minimo a 60fps 4k con rt?

De verdad alguien, con 2 dedos de frente, puede pensar que un juego como starfield se puede ejecutar a 120fps a 4k y con RT? En serio?

Coño es que a veces no se que es lo que pensamos.

Series x es la consola mas potente que existe si, pero no es un pc de 4000 euros.

Por mucho que a mi me digan que la consola está lista para 4k 120fps RT, hay que darse cuenta en qué juegos es eso posible, y ovbiamente ni va a ser en todos, ni va a ser en starfield. Porque si le bajan la calidad hasta que se den esas caracteristicas en pantalla, todos dirian que es una mierda porque sw ve como en ps2

Hay que tener un poco de criterio, porque yo si me compro un coche y me dicen que tiene homologado un 4,5L/100km, no puedo pretender que subiendo un puerto de montaña me consuma eso

Criterio? es una cuestion de prioridades...cod..115 en modo rendimiento...f1 23 110 en modo rendimiento..batelfield 2042..60 fps...es muy sencillo compañero ,si tienen k bajar el nivel grafico y ser mas modestos..desde 0 se hace un analisis mas realista...y un desarrollo mas acorde con lo k es lo que es esta generacion....si querian ir mas lejos..pues allá ellos...es tan fácil como que yo que jamas juego ya a 30, yo decido y elijo no jugar ni aceptar 30 fps, ellos deciden ir mas alla en los graficos en una maquina que no garantiza 60 en ese entorno? estan en su derecho..y yo en el mio de descartar ese juego.

Un saludo

Ichiban Kasuga escribió:Priorizar la calidad al rendimiento es una decisión creativa.

Que te guste mas o menos es otro tema.

Yo lo veo más una decisión producto de las limitaciones del sistema, me parece que llamarlo "decisión creativa" a estás alturas es volver a las bandas negras de The order o a los 30 frames cinematográficos de PS4, es retroceder a las malas excusas del 2015

Si hubieran podido poner el juego a 4k/60 fps lo habrían hecho, pero la consola no da para tanto, es por eso que han decido capar a 30, no es algo creativo, es que no les quedaba otra, quizás el juego no logra mantener 60 frames estables a resoluciones bajas y por eso han decidió cortar por lo sano, capar a 30 y olvidarse de historias

Y probablemente sea algo producto del motor del juego, por qué fallout 4 tampoco logra mantener 60 frames estables en series x a 1080p



Si miras esa comparativa, duele ver los 30 vs los 60, pero pienso que una vez estés jugando ni cuenta te vas a dar de la taza de frames, es algo que pasa a un segundo plano, obviamente que sería mejor que estuviera a 60, pero es lo que hay

Mientras sean 4k reales y no falsos, ni dinámicos ni reescalados tampoco le veo problema

Tienes un hardware limitado. Con ese hardware haces lo que puedes. Si priorizas dentro de ese hardware la calidad del juego antes que el rendimiento, es una decisión creativa.

El juego lo estas construyendo con unos cimientos y esos cimientos los han basado en los 30fps. Por mucho que digamos que un modo performance es tan fácil como bajar resolución y a correr, eso no es asi.

DF lo dice tambien con el caso de FFXVI. Es muy probable que el juego fuera pensado a 30fps y que a posteriori se quisiera implementar el modo performance. Como estamos viendo no es tan facil ya que la base del juego fue construida para esos 30fps.

Fallout 4 salió en 2015 y hace casi un año anunciaron que estaban trabajando en una actualización para conseguir esos 60fps a 4K en consolas de nueva generación. Aun seguimos esperando cuando supuestamente es fácil no, facilísimo de conseguir.

@nanrc20 haz lo que quieras pero esta va a ser la tónica de los grandes AAA de la industria en consolas TODA LA VIDA.

Y el próximo GTA6, y red dead 3, o the Witcher 4......te vas a perder un juego que pinta a ser lo que fue skyrim en su día por una chorrada, pues allá tu chico. Tu te lo pierdes

No comparto para nada tu opinión, llamarlo decisión creativa me parece una mala excusa, igual que los "ponemos los juegos a 30 frames por qué es más cinematográfico" o lo mismo que se decía sobre las bandas negras, si fuera por eso, también caparian el juego a 30 frames en pc

Pero no pasa nada, siempre pueden existir opiniones distintas y es normal no coincidir en ocasiones

En fin, no tiene sentido insistir.

Madre mía, yo aquí lo que veo es peña intransigente y talibán a más no poder, intentando captar adeptos para una cruzada (la de los 60 fps) que parece personal, y que no todos tienen porque compartir.

Vamos a ver, cualquier consola pasada podría haber ejecutado juegos a 60 fps, desde PS1, si me apuras. El tema es que siempre ha sido una cuestión de balanza en la que la ecuación es bien simple: más gráficos = menos fps/más fps = menos gráficos. Es simple y llanamente una cuestión de decisión por parte del desarrollador.

Hace poco viendo un vídeo de Eurogamer, preguntaban que cuando los 60 fps serían lo mínimo exigible, y alguien dió una contestación que fuè brutal y 100% real... Cuando tienes una máquina nueva, tienes dos opciones: A)hacer juegos con poca o nula evolución gráfica en comparativa a la generación anterior, pero con el doble de fps, o B)mantener los 30 fps pero utilizar toda esa potencia para hacer juegos que visualmente marquen una diferencia con respecto a las generaciones anteriores. Pues bien, lo que más vende consolas, es la opción B, por lo que siempre van a haber desarrolladores y estudios que prefieran hacer algo más deslumbrante a nivel visual, a costa de sacrificar los 60 fps. ES ASÍ DE SIMPLE.

Para que empezáramos a tener los 60 fps como nuevo estándar mínimo, en vez de los 30 fps, tendríamos que sacrificar toda una generación de consolas en las que tendríamos que asumir que vamos a ver más de lo mismo, pero a doble de tasa de frames. Algunos firmarían eso, desde luego, pero el problema es que las masas más casuales no, ya que es esa gente el grueso que se compran consolas, y lo que quieren es mayor impacto visual, que es lo que más entra por los ojos..... De esta manera, es muy poco probable que dejemos de ver juegos a 30fps.



Como anexo aparte, diré que, con 41 años a mis espaldas, y habiendo sido jugador de casi todas las plataformas (incluido PC), jugar a 30ps rocosos (y más si es con pequeños trucos que los suavizan aún más) me parecen muy aceptables. Quizás le pediría más si fuera un shooter competitivo, pero no en un juego de esta magnitud y con tantas capas. Los 30 fps (bien hechos) no te derriten los ojos, ni causan cáncer, ni violan a tus hijos.

Y con la misma que he dicho todo esto, también añado una última pregunta, cuya respuesta, quizás hubiera calmado muchos ánimos: Todd dice que el juego corre entre 45 y 60 fps actualmente, pero como querían una experiencia sólida y cohesionada, pues lo han bloqueado a 30. La pregunta es sencilla: porque no poner simplemente un modo a 30 fps, y otro desbloqueado, a elección del jugador??
Es más, por qué no tirar por un camino medio, y caparlo a 45/50fps, en vez de a 60????
Creo que simplemente dando alguna de estas opciones ya se hubieran ahorrado algo de polémica (y con el tiempo se podría haber ido parcheando el modo desbloqueado hasta intentar alcanzar los 60fps)

nanrc20 escribió:

oscar_fv escribió:

Ruben_Gti escribió:
Revisa y dime si no han sido muchísimo mas sinceros que con esta generación que han ido a calzón quitado con el 4k, 120 fps y hasta RT, resulta que el Starfield no cumple ninguna de las tres y ni se aproxima.

La generación pasada nadie esperaba un fallout 4 a 60 fps porque no nos habían vendido mentiras.

Y vuelvo a decir para mí el problema no está en si Starfield va a 1 o 200 fps si no en que me mientan descaradamente.

Donde te han prometido que todos los juegos irían así para que consideren que es una mentira? Es mas, donde ha prometido nadie que todo correría como minimo a 60fps 4k con rt?

De verdad alguien, con 2 dedos de frente, puede pensar que un juego como starfield se puede ejecutar a 120fps a 4k y con RT? En serio?

Coño es que a veces no se que es lo que pensamos.

Series x es la consola mas potente que existe si, pero no es un pc de 4000 euros.

Por mucho que a mi me digan que la consola está lista para 4k 120fps RT, hay que darse cuenta en qué juegos es eso posible, y ovbiamente ni va a ser en todos, ni va a ser en starfield. Porque si le bajan la calidad hasta que se den esas caracteristicas en pantalla, todos dirian que es una mierda porque sw ve como en ps2

Hay que tener un poco de criterio, porque yo si me compro un coche y me dicen que tiene homologado un 4,5L/100km, no puedo pretender que subiendo un puerto de montaña me consuma eso

Criterio? es una cuestion de prioridades...cod..115 en modo rendimiento...f1 23 110 en modo rendimiento..batelfield 2042..60 fps...es muy sencillo compañero ,si tienen k bajar el nivel grafico y ser mas modestos..desde 0 se hace un analisis mas realista...y un desarrollo mas acorde con lo k es lo que es esta generacion....si querian ir mas lejos..pues allá ellos...es tan fácil como que yo que jamas juego ya a 30, yo decido y elijo no jugar ni aceptar 30 fps, ellos deciden ir mas alla en los graficos en una maquina que no garantiza 60 en ese entorno? estan en su derecho..y yo en el mio de descartar ese juego.

Un saludo

Eso es. En eso si que estoy de acuerdo. Tu eres libre de rechazar el juego, y ellos libres de sacar SU juego como a ellos les de la gana.

Edito todo el texto para mencionar a esta persona @spideyaday que creo que ha resumido la vaina perfectamente, no se puede decir más claro.

P.D: las bandas negras en ciertos juegos SI es una decision creativa. Si mal no recuerdo a The Evil Within se las quitaron a petición de los fans.

A ver, a mí también lo de la decisión creativa me parece excusa barata, pero vaya que un lanzamiento como este es algo único. No voy a dejar de jugarlo porque no alcance exactamente los 2160p nativos o se quede en 29,97 FPS.

Del mismo modo que ellos deciden sacarlo a 30fps, yo decido no jugarlo en consola.

Lo jugaré en un buen PC (o consola Pro si sacan parche para subirle los fps).

Este subforo se está convirtiendo en una FPSadilla.

Javivalle escribió:Del mismo modo que ellos deciden sacarlo a 30fps, yo decido no jugarlo en consola.

Lo jugaré en un buen PC (o consola Pro si sacan parche para subirle los fps).

La versión de PC está ahí para que la juegue el que quiera, desde luego.

Mientras no vengáis a juzgar a los de consola, no hay ningún problema creo yo. Aquí cada uno decide en base a las opciones que hay o tiene.

maverik2000 escribió:Este subforo se está convirtiendo en una FPSadilla.

Totalmente. Menudo coñazo.