Tendria que haber aqui en España pena de muerte como en EEUU?

Archivado
1…3, 4, 5, 6, 7…10
Pena de muerte no, pero cadena perpetua SIN LUJOS como tv, ordenadores, vistas al mar y demás mierdas por supuesto.
Si, para delitos de corrupción politica.

Saludos
Si, pero solo en casos de asesitato habiendo sido demostrada la culpa del autor.

Todo el que mata, tiene derecho a morir.
HDFIT escribió:Pena de muerte no, pero cadena perpetua SIN LUJOS como tv, ordenadores, vistas al mar y demás mierdas por supuesto.


Esos lujos sólo los tienen los presos de alto copete, que además están de paso.

Edito: Por cierto, leyendo a algunos la pena de muerte sería el pan nuestro de cada día.

Si se aplicara, para delitos financieros/evasiones de capital/etc. debería aplicarse a partir de determinada cuantía importante, pues desde un despacho también se mata.
No,por que nuca puedes saber 100% si es culpable o no,hay mucha corrupción,además con cadena perpetua se puede acabar demostrando la inocencia.También creo que si matas sea por una razón u otra,te conviertes en lo mismo..Bueno menos a los políticos a estos me los cargaba a todos!!xD
martuka_pzm escribió:
tato27 escribió:Pues ya me gustaría veros a más de uno que corre por estos lares, si le tocase de cerca un caso como el de Marta Del Castillo o los dos críos de Córdoba...

Yo, para según que casos y demostrando el 100% la culpabilidad del acusado, SÍ estoy a favor de la pena de muerte.

A los estafadores, desfalcadores, etc..., cárcel, sí, pero nada de presos VIP. Al delinquir, es un preso como otro cualquiera por mucho status que tuviera antes de cometer el delito.

Es verdad... cuando te toca te das cuenta de que la pena de muerte es necesaria.
¡oh! ¡Espera! Que los padres de Marta del Castillo no piden pena de muerte!!! Esmérate por lo menos en buscar un ejemplo donde los afectados pidan la pena de muerte anda...

Que los familiares no pidan la pena de muerte, no significa que no se la merezcan.

jas1 escribió:Me autocito:
Pues yo no he visto ni oido a la madre de los niños de cordoba pedir la pena de muerte de Jose Breton.

Tampoco se lo he oido a los padres de marta del castillo.

Dais por hecho que pensaríamos eso cuando eso es mentira , a mucha gente le ha pasado algo muy bruto y no han pedido la pena de muerte.

NI al padre de mariluz cortes.

Ni siquiera a la madre de sandra palo la he visto pedir la pena de muerte.

¿hay una forma mas violenta de que te maten a un familiar de como mataron a sandra? pues ni con esas la madre ha pedido la pena de muerte.

Cuando una cosa se repite muchas veces aun siendo falsa en realidad es una consigna y por tanto deja de ser un argumento valido.

Te digo lo mismo que a @martuka_pzm.

Yo lo siento mucho, pero gente que mata a consciencia con esa sangre fría, y haciendo esas atrocidades como calcinar los críos para eliminar pistas, no se merece vivir diga lo que diga la familia de la víctima.

Y repito, aquí más de uno se ha pronunciado a favor del "ojo por ojo" cuando se dieron a conocer esos casos y lo sabéis.

Yo lo tengo muy claro. Si alguien de mi familia le sucede algo parecido a estos casos nombrados, ya me pueden aplicar la pena de muerte después si quieren, pero antes me lo llevo por delante al hijo puta.
Me parece perfecto. Haz lo que te de la gana aunque espero que nunca te veas en la situación.
Simplemente decías que nos teníamos que ver en la situación y yo te digo que la gente que está en la situación no piensa lo que tu dices que nosotros podríamos pensar...
A la gente que somos de derecho siempre se nos plantean varias incógnitas cuando nos preguntan por este tema. Habría muchas contradicciones...

El problema de la PENA DE MUERTE SI es que es contradictorio a la existencia de la pena privativa de libertad como medio de rehabilitación del reo con el fin de reinsertarlo en la sociedad.

Además, para quién sí y quién no? Por qué un asesino sí, un violador no, un asesino violador demente no...
tato27 escribió:Yo lo siento mucho, pero gente que mata a consciencia con esa sangre fría, y haciendo esas atrocidades como calcinar los críos para eliminar pistas, no se merece vivir diga lo que diga la familia de la víctima.
Pero es que lo estáis alegando precisamente por las victimas.

Pero si muchas victimas no quieren!!!!!

Si te das cuneta ya has cambiado el discurso, antes decias que si fueramos familia de una victima la pedrias y ahora dices que hay que pedirla incluso si las familias de las victimas estuveisen en contra.

tato27 escribió:Yo lo tengo muy claro. Si alguien de mi familia le sucede algo parecido a estos casos nombrados, y me pueden aplicar la pena de muerte despúes si quieren, pero antes me lo llevo por delante al hijo puta.
Si lo matas tu antes es un poco complicado que el apliquen despues la pena de muerte.

de todas formas eso no tiene nada que ver con la pena de muerte.

No creo que nadie este en contra de que en un caso en concreto un familiar se vengue del cupable. Yo lo entenderia.

Pero eso no es lo mismo que el estado se auto nombre con el derecho de matar gente indefensa. Y he dicho indefensa, no inocente.

tato27 escribió:Y repito, aquí más de uno se ha pronunciado a favor del "ojo por ojo" cuando se dieron a conocer esos casos y lo sabéis.
Aquí mismo hay gente que habla de que el estado debe matar a pederastas, eso es algo que supera el ojo por ojo.
Y luego nos quejamos de que politicos, grandes empresas etc se pasan los Derechos Humanos por el Forro pues señores lamento decirlo pero esos politicos/gobiernos grandes emplresas etc... son un reflejo digno de la sociedad (o al menos de un parte de ella) y si no me creeis miraros al espejo y despues leeros esos derechos y vuestra constitucion acto seguido revisar vuestro pensamiento y respuestas en este hilo y si sois sinceros con vosotros mismos os dareis cuenta de que tambien os los pasais por el FORRO.

Saludos
Pena de muerte no, cadena perpetua para crímenes perversos, sí.
Es que la constitución dice que .... pues se cambia y se permite la cadena perpetua para casos muy específicos. Por ejemplo, el típico secuestrador de un niño que luego lo viola y lo mata se merece la cadena perpetua sin revisión; el terrorista que pone una bomba y mata a 4 personas igual; el padre loco que asesina a su familia ...
Eso sí, casos puntuales, nada de cadena perpetua para todos como el que pone barra libre
Godex escribió:Pena de muerte no, cadena perpetua para crímenes perversos, sí.
Es que la constitución dice que .... pues se cambia y se permite la cadena perpetua para casos muy específicos. Por ejemplo, el típico secuestrador de un niño que luego lo viola y lo mata se merece la cadena perpetua sin revisión; el terrorista que pone una bomba y mata a 4 personas igual; el padre loco que asesina a su familia ...
Eso sí, casos puntuales, nada de cadena perpetua para todos como el que pone barra libre


100% DEACUERDO
Tendría que haber pena de muerte, si, pero a la ignorancia.
Yo ayer ya escribi lo mismo que aqui muchos estan bastante equivocados. Piensan que matar a un preso es darle al gatillo (inyeccion, horca, silla electrica..) y se acabo el gasto, pero no es asi. Todo lo que rodea a un proceso judicial con pena de muerte supera por bastante dinero el dejarle en la carcel y darle la comida de lata que le dan toda la vida. Ya dije en su momento en ese mensaje que aqui en California propusieron quitarla por el echo de que cada preso asesinado de los ultimos 20 años ha costado la friolera de $300M (trescientos millones). Crees que con $300M no puedes pagarle toda la vida en la carcel? A el y a todos los presos de esa carcel durante los proximos 200 años como minimo!
Asi que no, la pena de muerte nunca va a ahorrarte dinero por "terminar" antes el trabajo.
Lo que hay que hacer es volver a instaurar los trabajos forzados, al igual que en Estados Unidos, los presos son mano de obra barata para mantener estructuras tan básicas como carreteras(en lugar de estar pagando contratos millonarios a empresas para que las mantengan), ya esta bien de mantener a criminales a cuerpo de rey en las carceles.
PD: y si te obligasen a trabajos forzados mas de un vago se pensaría si delinquir o no.
Veltex escribió:Creo que uno de los pocos grupos de personas (por no decir el único) a los que no puedo respetar y con los que soy totalmente intolerante es con aquellos que defienden la pena de muerte, en cualquiera de sus formas. No entiendo cómo puede un ser humano ser tan cruel, vengativo y desalmado como para desear la muerte a otra persona amparándose en la justicia. No lo entiendo ni quiero entenderlo. Me doy ese capricho. Quiero ser intolerante con los defensores de la pena de muerte.





si se cargan a tus hermanas como a las niñas de alcacer,mari luz cortes o marta del castillo? seguro que no pensarias igual.
jas1 escribió:Si lo matas tu antes es un poco complicado que el apliquen despues la pena de muerte.

Es posible que me haya expresado mal.

Me refiero a:
En caso que no se la aplicasen la pena de muerte al mamón que ha matado a un familiar mío, yo me lo cargo y luego que me apliquen a mí dicha pena de muerte si quieren. Mi consciencia estará tranquila y me iré al otro barrio con la cabeza bien alta.

jas1 escribió:... No creo que nadie este en contra de que en un caso en concreto un familiar se vengue del cupable. Yo lo entenderia.

Lo entenderías, pero no estarías de acuerdo, ya que nadie se puede tomar la justicia por su mano, ¿no?

jas1 escribió:Pero eso no es lo mismo que el estado se auto nombre con el derecho de matar gente indefensa. Y he dicho indefensa, no inocente.

Ya lo hacen, directa o indirectamente.

jas1 escribió:Aquí mismo hay gente que habla de que el estado debe matar a pederastas, eso es algo que supera el ojo por ojo.

Que viole un pederasta a un hijo, nieto, sobrino tuyo, lo juzguen, sale en libertad por buena conducta sin cumplir ni la mitad de la pena, entonces, vuelves aquí y me lo cuentas de nuevo, a ver si opinas lo mismo. :o

Y para acabar vuelvo a decir, la aplicaría en casos extremos donde el acusado fuese 100% culpable.
daniel_mallorca está baneado por "Saltarse el ban con un clon"
NO contra pena de muerte.

Las últimas ejecuciones en España fueron las de dos miembros de ETA y tres del FRAP, fusilados el 27 de septiembre de 1975.

Constitución de 1978:

La constitución de 1978, sancionada por el Rey Juan Carlos I el 27 de diciembre, establece en su artículo 15 como derecho fundamental la vida y la integridad física, quedando prohibida la tortura o cualquier tipo de penas o tratos inhumanos o degradantes. En ese mismo artículo se suprime la pena de muerte, con la excepción de "lo que puedan disponer las leyes penales militares para tiempos de guerra". El Real Decreto Ley número 45/78 del 21 de diciembre modificó el Código de Justicia Militar, la Ley Penal y Procesal de la Navegación Aérea y la Ley Penal y Disciplinaria Mercante, sustituyendo la pena de muerte por la de treinta años de prisión, salvo en tiempos de guerra. Esta pena se aplicaba en caso de crímenes graves como traición, rebelión militar, espionaje, sabotaje o crímenes de guerra.

En el mismo sentido, España ratificó en 1985 el Protocolo n° 6 a la Convención Europea de Derechos Humanos que abolía la pena de muerte excepto en tiempo de guerra.

Abolición de 1996

La pena de muerte fue abolida del código penal militar con la ley orgánica 11/95 del 27 de noviembre. Esta ley fue aprobada con el apoyo de todos los partidos políticos, representados en el Congreso de los Diputados, el 27 de noviembre de 1995, de tal forma que abolía la pena de muerte en tiempos de guerra, que vino a completar la abolición y a convertirla en absoluta.

La presente Ley declara abolida la pena de muerte en el Código Penal Militar, único texto legal que la contempla como pena alternativa a determinados delitos cometidos en tiempo de guerra, y suprime todas las referencias legales a la misma, haciéndola desaparecer de nuestro ordenamiento jurídico.

Exposición de motivos de la LO 11/1995.1


España ratificó en 2009 el Protocolo nº13 a la Convención Europea de Derechos Humanos) que prohíbe la pena de muerte en cualquier circunstancia. Este Convenio fue adoptado por el Consejo de Europa en 2002 y lo han ratificado 43 países europeos.
A pesar de la abolición legal y convencional de la pena de muerte, algunas organizaciones como Amnistía Internacional consideran que se debería reformar la Constitución para abolir completamente la pena capital en todo supuesto.

http://es.wikipedia.org/wiki/Pena_de_muerte_en_Espa%C3%B1a

SI favor cadena prepetua.

Leer:

En España la cadena perpetua no es contemplada en sus leyes penales, dada la orientación del Derecho Penal a la resocialización de la persona penada (Art. 25.2 CE; Art. 1 LOGP) . En el Art. 25.2 de la Constitución Española se señala que: "Las penas privativas de libertad y las medidas de seguridad estarán orientadas hacia la reeducación y reinserción social". Este sistema penal, ha demostrado eficacia de cara a la reincidencia y ha contribuido a humanizar la respuesta ante conductas punitivas. No obstante, la cadena perpetua si estuvo contemplada anteriormente en tiempos del franquismo.

Se establece el límite de 40 años como el máximo que una persona puede cumplir en prisión de forma continua, cuando sea condenado por dos o más delitos con pena de más de 20 años cada uno, o dos o mas delitos y almenos uno de ellos lo sea de terrorismo y con pena superior a 20 años. Miguel Montes Neiro es la persona que más tiempo ha estado en prisión en España, en total 36 años (desde 1976 hasta 2012). Fue condenado por un delito de deserción militar, por negarse a hacer el servicio militar entonces obligatorio.

El 14 de septiembre de 2012 el gobierno de Mariano Rajoy anunció una reforma del Código Penal en la que se introduciría la prisión permanente revisable. Esta era una promesa electoral del Partido Popular, propuesta a raíz de varios asesinatos violentos de gran trascendencia social en los años anteriores como fueron los de Mari Luz Cortés y Marta del Castillo.

El ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, anunció que la prisión permanente revisable se aplicaría sobre delitos de asesinato agravado (asesinato de menores, de personas especialmente vulnerables, o con móvil sexual), asesinatos múltiples, homicidios terroristas, asesinatos cometidos por bandas armadas, genocidio y crímenes de lesa humanidad. La pena de prisión permanente podrá ser revisada a petición del preso una vez pase un tiempo en función de los delitos cometidos, entre 25 y 35 años.


http://es.wikipedia.org/wiki/Cadena_perpetua

[ginyo]
tato27 escribió:Que viole un pederasta a un hijo, nieto, sobrino tuyo, lo juzguen, sale en libertad por buena conducta sin cumplir ni la mitad de la pena, entonces, vuelves aquí y me lo cuentas de nuevo, a ver si opinas lo mismo. :o
Te vuelvo a repetir que ni la familia de marta del castillo, violada y asesinada, ni la familia de mariluz cortes, asesinada y secuestrada por motivos sexuales, ni la familia de sandra palo, asesinada, violada, prendida fuego, atropellada, han pedido la pena de muerte.

¿porque no os entra eso en la cabeza?

Incluso siendo familiares de victimas no pediríamos tampoco igual que no han hecho ellos.

Que mas motivos quieres para darte cuenta que la gente que esta en contra estara siempre en contra, la menos la mayoria.

Dime un asesinato peor que el de sandra palo. 1 solo.

Si esa madre no la pide porque crees que tendríamos que hacerlo nosotros?

es que no parais de repetir la consigna.

Si tanta gente familia directa de asesinados y violados de forma cruel NO piden la pena de muerte ¿porque dais por hecho de que TODOS nosotros cambiairamos de opinion si fuésemos familiares directos de una victima? Eres consciente de que estas repitiendo una consigna que el pensamiento racional y EMPIRICO esta demostrándote ser errónea?.

tato27 escribió:Y para acabar vuelvo a decir, la aplicaría en casos extremos donde el acusado fuese 100% culpable.
Entonces no la aplicarías casi nunca. seguirías mas o menos como ahora.
eddyjay escribió:Tendría que haber pena de muerte, si, pero a la ignorancia.
Como también se repite mucho la frase de que la aplicaríais a casos 100% seguros. o pregunto una cosa.

¿En el caso marta del castillo a quien le aplicaríais la pena de muerte?
Matar a una persona no cambia nada.
La verdad que es una cuestión demasiado compleja como para responder si o no a la ligera... Es mi opinión, y creo que un tema demasiado serio en el cual habría que mirar y tener en cuenta muchos aspectos.


Antes he visto que alguien ha dicho algo del cabr** de Breivik, me he acordado y mirad lo que encontré el otro día:

http://www.teinteresa.es/mundo/celda-vive-Breivik_5_760173985.html?itemId=0

No sé si es cierto o no, pero en caso de serlo, menudo hijo de la gran pu**. 21 años de lujo.
Le faltan palabras al diccionario para expresar el odio que siento hacia este miserable, pero le deseo lo peor no, lo siguiente. Ojalá y en vez de Miliki hubieras muerto tú, cabrón! [+furioso]
BladeRX-7 escribió:La verdad que es una cuestión demasiado compleja como para responder si o no a la ligera... Es mi opinión, y creo que un tema demasiado serio en el cual habría que mirar y tener en cuenta muchos aspectos.


Antes he visto que alguien ha dicho algo del cabr** de Breivik, me he acordado y mirad lo que encontré el otro día:

http://www.teinteresa.es/mundo/celda-vive-Breivik_5_760173985.html?itemId=0

No sé si es cierto o no, pero en caso de serlo, menudo hijo de la gran pu**. 21 años de lujo.
Le faltan palabras al diccionario para expresar el odio que siento hacia este miserable, pero le deseo lo peor no, lo siguiente.
eso no puede ser cierto.

eso es evidentemente una zona común.

Su celda mala no debe ser, pero eso en concreto es una zona común de la prision.

Me refiero a la imagen que titulan como la celda:Imagen

estas si tiene pinta de ser su celda, o una celda :
Imagen

Otra imagen de una celda:
Imagen


Y yo no veo ningun lujo, solo veo un pais que en vez de robar el dinero lo destina a la población, presos incluidos.

Ahi solo se ve, un salon con una tele normal plana.

Luego se ve una farmacias, una clínica, un aula, un gimnasio.

Y una celda bastante pequeña.

Vamos tp es la hostia.

Se ve que es una prision moderna.

¿o acaso vosotros cambiarías tener eso por vuestra libertad?

No olvideis nunca una cosa: la pena es la privación de libertad, no la tortura o el padecimiento en la cárcel.
En un país en el que no hay división de poderes NO. Al final terminaría cayendo gente inocente con pruebas falsas por molestar al político de turno
jas1 comparado con las cárceles con peor reputación del mundo (buscad en google) si es un lujo. Y más para lo que hizo.
BladeRX-7 escribió:jas1 comparado con las cárceles con peor reputación del mundo (buscad en google) si es un lujo. Y más para lo que hizo.
Pero son cárceles de paises corruptos que saquean las arcas publicas (sudamerica y las africanas) y no queda luego dinero para nada mas. O bien cárceles gestionadas de forma privada (las de USA) que deben ser rentables de por si.

También podemos poner fotos de hospitales de senagal y verías la diferencia con los de aquí.

Nosotros tenemos lo que tenemos porque somos estados sociales.

Yo sinceramente no veo ningún lujo en esa prisión. Veo una prisión acorde al nivel de vida de Noruega. Es demagogia compararla con una de un pais con otro nivel de vida muy inferior.


Repito que la pena es la privación de libertad, no el hacinamiento en una carcel tercermundista.


Ademas una carcel de esas de paises tercermundista la sufres haya cometido el delito que hayas cometido. Te toca joderte igual hayas matado a 75 niños de 6 meses o robado una barra de pan.

En noruega saldria mas caro hacer una carcel exclusiva para este tio con menos "lujos" que meterlo en la cárcel estandar.
Namco69 escribió:Matar a un criminal te situa a su misma altura

Hay queda
la pena de muerte es un gran favor que le haces al hijo de p*** que comete el crimen. LA tortura es muchiiisimo mejor.
jjm escribió:
Veltex escribió:Creo que uno de los pocos grupos de personas (por no decir el único) a los que no puedo respetar y con los que soy totalmente intolerante es con aquellos que defienden la pena de muerte, en cualquiera de sus formas. No entiendo cómo puede un ser humano ser tan cruel, vengativo y desalmado como para desear la muerte a otra persona amparándose en la justicia. No lo entiendo ni quiero entenderlo. Me doy ese capricho. Quiero ser intolerante con los defensores de la pena de muerte.





si se cargan a tus hermanas como a las niñas de alcacer,mari luz cortes o marta del castillo? seguro que no pensarias igual.

¿Y si alguien que ha perdido a tres familiares asesinados en el Hipercor te dice que está en contra de la pena de muerte?
¿Que argumentas?
1Saludo
jas1 escribió:Como también se repite mucho la frase de que la aplicaríais a casos 100% seguros. o pregunto una cosa.

¿En el caso marta del castillo a quien le aplicaríais la pena de muerte?

Es que ahí no se sabe quien lo hizo. Encarcelaron sólo a Miguel Carcaño y el resto saló de rositas. Como se declaró el autor, los otros, no cuentan. Ni cómplices, ni hostias. Pillaron a ese como cabeza de turco y caso resuelto. Después de que se rieron de dios y su madre, cambiando declaraciones como el que se cambia de calzoncillos, mareando a los equipos de investigación para encontrar el cadáver... Vamos, un pitorreo en toda regla, y aún así, 20 años por presunto homicidio, ya que no hay cadáver, para Carcaño y los demás en casita.

Si es que... [+furioso] ratataaaa [uzi]
Si. Ojo por ojo, diente por diente. Eso es lo que tendrian que hacer con los psicopatas. Nos pone a su altura pero se llevan su merecido y se lo merecen.
A mas de uno de los que dicen que no y cosas como que seria situarse a su misma altura... si os mataran a algun familiar vuestro seguro que no ibais a querer dejar al asesino con vida. Aunque me gusta casi mas la idea que ha dicho alguno de que esten de por vida en la carcel pudriendose hasta que se mueran.
Kengsama escribió:A mas de uno de los que dicen que no y cosas como que seria situarse a su misma altura... si os mataran a algun familiar vuestro seguro que no ibais a querer dejar al asesino con vida. Aunque me gusta casi mas la idea que ha dicho alguno de que esten de por vida en la carcel pudriendose hasta que se mueran.

Pues si matasen a un familiar mio, preferiría darle una paliza y que estuviera toda la vida en la cárcel sin salir hasta que se muriese y no viese la luz del sol, que no quitarle la vida así sin mas. Mejor que sufra lo máximo posible. A mi familiar no me lo van a devolver pero ese se acuerda/jode toda su vida de su crimen.
Kengsama escribió:A mas de uno de los que dicen que no y cosas como que seria situarse a su misma altura... si os mataran a algun familiar vuestro seguro que no ibais a querer dejar al asesino con vida. Aunque me gusta casi mas la idea que ha dicho alguno de que esten de por vida en la carcel pudriendose hasta que se mueran.

Sólo tienes que leer una página más atrás...estoy en contra.
1Saludo
Tendría que haber trabajos forzados. Así los presos se ganan su manutención en lugar de costarnos dinero a todos, y esa SÍ sería una medida realmente disuasoria.
Para que vas a tener a un tipo que a matado a toda su familia incluido sus 3 hijos de 1 año , 6 y 10 años, en una carcel durante años? para generar mas y mas gastos?
Ya no es tema de moral, es que ya no cabe en la carcel gente que jamas se reinsertará.
Aquí en españa hay pena de muerte, aunque sólo en caso de guerra.

Un saludo.
jas1 escribió:
BladeRX-7 escribió:jas1 comparado con las cárceles con peor reputación del mundo (buscad en google) si es un lujo. Y más para lo que hizo.
Pero son cárceles de paises corruptos que saquean las arcas publicas (sudamerica y las africanas) y no queda luego dinero para nada mas. O bien cárceles gestionadas de forma privada (las de USA) que deben ser rentables de por si.

También podemos poner fotos de hospitales de senagal y verías la diferencia con los de aquí.

Nosotros tenemos lo que tenemos porque somos estados sociales.

Yo sinceramente no veo ningún lujo en esa prisión. Veo una prisión acorde al nivel de vida de Noruega. Es demagogia compararla con una de un pais con otro nivel de vida muy inferior.


Repito que la pena es la privación de libertad, no el hacinamiento en una carcel tercermundista.


Ademas una carcel de esas de paises tercermundista la sufres haya cometido el delito que hayas cometido. Te toca joderte igual hayas matado a 75 niños de 6 meses o robado una barra de pan.

En noruega saldria mas caro hacer una carcel exclusiva para este tio con menos "lujos" que meterlo en la cárcel estandar.



correcto. Si al final parece que los presos viven en la gloria en la carcel... es una vision muy simplista desde el exterior. Para empezar imaginaos que os vais a pasar los proximos 30 años dentro del mismo edificio. 30 años... seguro que la mitda de los que escribis aqui noi siquiera los teneis, asi que es como toda la vida en el mismo sitio.... yo lo veo ya una buena penitencia.

Por otro lado, si pones la pena de muerte, imagina que resulta que luego se descubre que el que era 100% seguro culpable resulta que era inocente.... ya no puedes devolverle la vida, así que pena de muerte no.

Por ultimo decir que si tan bien creeis que viven los presos y tantos lujos tienen, ya te digo yo que si abres la puerta de la prisión y dices que quien quiera se puede ir, alli no queda ni cristo.
Sí, pero bajo unas condiciones... me refiero no por mangar en un carrefour te pegamos un tiro, pero asesinos en serie, violadores, maltratadores, traficantes ó el José Bretón que asesinó a esos pobres niños les daría una muerte lenta y dolorosa con emisión de la mísma en todas las cadenas de tv e internet. Seguramente con esas medidas salvaríamos vidas.
Namco69 escribió:Matar a un criminal te situa a su misma altura

Con esto está dicho todo.

BYEBYE
Todos, o prácticamente todos, seríamos viscerales y desearíamos la muerte del cabrón que ha asesinado a nuestras hijas, mujeres, hermanos, etc... Afortunadamente la sociedad no funciona así y esto no es un ojo por ojo.

Nunca, y repito NUNCA se puede matar a una persona por muchas pruebas que haya en su contra y muy demostrada que esté su culpabilidad. La muerte es un castigo irreversible.

Acordáos de Rocío Wanninkhof http://es.wikipedia.org/wiki/Caso_Wanninkhof. ¿Que habría pasado si hubiesen declarado pena de muerte a Dolores Vázquez Mosquera? Quién le dice a su familia, "Oye, perdona, pero nos hemos equivocado"

Todas las pruebas apuntaban en su contra en ese momento...
No es tan sencillo como decir No o Si.
A mi parecer la pena de muerte es una salvajada, pero en poquisimos casos creo que se podria aplicar.
De todas formas seria un sin sentido que no existiera la cadena perpetua y si la pena de muerte [+risas]
Es delicado el tema pero tener que darle de comer a todos los delincuentes en las carceles mientras ellos se bañan en sus piscinas, juegan en los patios y al cumplir la condena salen cobrando el paro y cual no al acabarsele el paro vuelve a delinquir para entrar y volver a cobrar el paro , pues no se yo porque tenemos que pagar los demas la vida de algunas ratas ¬¬
Con esto no quiero decir que este 100% a favor solo que hay casos y casos :P
[modo paraguas=on]
me lluevan criticas xD
poner la pena de muerte si.
como en usa, no
solo para delitos terribles. reincidentes sin la minima duda de culpabilidad.
y cadena perpetua para pedofilos y violadores reincidentes. no creo en su reinsercion.
el mundo cada vez esta mas sobrepoblado, sobra gente mala.
con lo que vale manterer preso a un ser humano(aunque hay perros mas humanos q los propiamente dichos) se pueden hacer miles de cosas buenas por otros.
y la misma justicia en toda la cee. matar en francia o italia tiene que tener exactamente el mismo castigo.
abro sombrilla
jas1 escribió:El cumplimiento efectivo de penas en España es superior a de otros países europeos, incluso es superior al de paises con la cadena perpetua revisable.

Ha habido casos muy conocidos y da la sensación de que es un cachondeo pero la realidad es que no lo es. Tenemos de las penas mas altas de europa y con un cumplimento efectivo bastante alto en comparación.


:O :-? Pues como sera entonces fuera , matas ? y ya si eso X día voy/paso por la cárcel .... Creo que esto va en base al billetaje que esta el sujeto. Al final la cárcel esta llena de marionetas/pobres diablos.


Ahh sobre el topic , para mi SI. Al primero que mataba era al hijo puta ese que mato a sus dos hijos.
No, que se pudran en las cárceles, que jode más.
No, pena de carcel si....toda su vida en la cárcel mientras los presos le maltratan o si lo juzgan ellos mismos y lo matan.
SI-PORSUPUESTO!. Eso de que se pudran en la cárcel es mentira...mirad a dejuana chaos, o como se escriba, sepetecientos asesinatos y en 18 años esta viviendo como uno más...vergonzoso. Eso si, la pena de muerte solo para los crímenes de terrorismo y alta traición. Luego cadena perpetua sin revisión en casos de asesinato múltiple, violaciones repetidas, pederastas, etc etc...

Entiendo que la pena de muerte es solo para aquellos que atentan contra el estado de derecho y la constitución. Un asesino múltiple, por malo que sea, no es un ser que vaya contra la constitución o el estado..es mas bien un enfermo mental, que no puede vivir libremente en la sociedad.

Un terrorista es un ser que no cree ni en el estado ni en la constitución, por lo que yo entiendo que ese mismo estado no tiene la obligación de mantenerlo. La única solución posible es la pena de muerte. Si lo mandas a la cárcel va a vivir con lo que pagamos el resto de españoles de impuestos y no me parece ni moralmente aceptable ni justificable.
Pena de muerte No.
Cadena perpetua Sí.
454 respuestas
Archivado
1…3, 4, 5, 6, 7…10
Volver a Miscelánea