Terremoto en Japón.

Ya pero no lo enterraron, que enterrar no es lo mismo que sepultar y lo de chernobyl creo que fué a la desesperada por aquello de que reventó la vasija del nucleo y tal.

Vamos yo lo interpreto así, aparte de que creo que ya se comentó que enterrarla no era viable, y que coño, de algún modo tendrán que poder entrar, que creo (ojo creo) que en el sarcofago de Chernobyl se entraba para no se que tareas.
Tio, enterrar y sepultar son sinónimos XD
ercojo escribió:
Scatsy escribió:Donde pone lo de enterrar? para mi que hablan de un sarcofrago a lo chernobyl eh?

¿En chernoby no se tiro arena y cemento? o algún material para neutralizar la radiación.


En chernobil tiraban hasta los escombros que pillaban por los alrededores de la explosión, y arena con boro. Pero era distinto allí efectivamente habia que enterrar eso, y luego poner el sarcófago.

Yo creo que construir un sarcófago, aunque luego no hubiese sido necesario es la mejor opción, que se gasten los millones...
skelzer escribió:
espinete2004 escribió:Un cientifico te diría... cojamos estadísticas actuales, dejemos pasar unos años. Y pasados unos años veremos si hay una desviación en las estadísticas.



Vaya, pues que ella es física, y ha dicho lo que ella piensa.


En serio, espinete, ¿Tú qué eres? ¿Qué estudios tienes? ¿Eres un licenciado en Wikipedia como muchos?


¿Y tu? ¿Hay que tener una carrera para hablar del asunto?
skelzer escribió:
espinete2004 escribió:Un cientifico te diría... cojamos estadísticas actuales, dejemos pasar unos años. Y pasados unos años veremos si hay una desviación en las estadísticas.



Vaya, pues que ella es física, y ha dicho lo que ella piensa.


En serio, espinete, ¿Tú qué eres? ¿Qué estudios tienes? ¿Eres un licenciado en Wikipedia como muchos?


¿Y a ti que te importa? Sin acritud y tal.

Creia que se notaba de que pie cojeo.
ercojo escribió:Tio, enterrar y sepultar son sinónimos XD


No del todo xDDD.
Scatsy escribió:
ercojo escribió:Tio, enterrar y sepultar son sinónimos XD


No del todo xDDD.

En efecto, el reactor 4 de Chernobyl fue sepultado, no fue enterrado. No son sinónimos en absoluto.

Acabo de llegar, alguna novedad digna de relevancia?

Un saludo.
neocypunk escribió:¿Y tu? ¿Hay que tener una carrera para hablar del asunto?


¿Me has visto desacreditar a Gordon o a Naima?
Vaya ensalada desinformativa se mandan los de dailymail uk [mad]

Todos sabemos que "fukushima 50" va a acabar siendo una película, y cuánto tiempo hubo 50 personas ahí? 3 días de los 20 que van? Y de fukushima 600 nadie se acordará. Qué lamentable...
naima escribió:En efecto, el reactor 4 de Chernobyl fue sepultado, no fue enterrado. No son sinónimos en absoluto.

Acabo de llegar, alguna novedad digna de relevancia?

Un saludo.

¿Qué diferencias hay entre enterrar y sepultar?
skelzer escribió:
neocypunk escribió:¿Y tu? ¿Hay que tener una carrera para hablar del asunto?


¿Me has visto desacreditar a Gordon o a Naima?


¿Trabajan Gordon o Naima en una central nuclear?

Ay señor... En ciencia hay que cuestionarlo todo, no hay que creerselo por que lo diga Naima, aprendes más intentando rebatir que diciendo:

Imagen QUE SAPIENCIA!!
Enterrar es debajo de la tierra. Sepultar, es tapar.
Naime no se exactamente que estudios tiene ni de que trabaja(pero debe ser relacionado con estas cosas por lo que sabe)y gordon es Ingeniero I+D en fusión nuclear,vamos que sabe mas que tu y que yo juntos multiplicado por infinito
Nachoman escribió:Enterrar es debajo de la tierra. Sepultar, es tapar.

Creía que era algún tecnicismo del tema nuclear pero si no es así va a ser que no, enterrar y sepultar son sinónimos.

enterrar.
1. tr. Poner debajo de tierra.
2. tr. Dar sepultura a un cadáver.
3. tr. Sobrevivir a alguien.
4. tr. Hacer desaparecer algo debajo de otra cosa, como si estuviese oculto bajo tierra.

sepultar.
1. tr. Poner en la sepultura a un difunto; enterrar su cuerpo.
2. tr. Sumir, esconder, ocultar algo como enterrándolo. U. t. c. prnl.
3. tr. Sumergir, abismar, refiriéndose al ánimo.
Radioactive substance exceeding limit found in beef in Fukushima Pref.


The health ministry said Thursday that beef in Fukushima Prefecture, where the crippled nuclear power plant is located, contained a radioactive material exceeding the legal limit, making it the first such detection in beef.

The Ministry of Health, Labor and Welfare said 510 becquerels of radioactive cesium was detected in beef from Tenei, Fukushima Prefecture, above the 500-becquerel legal limit set under the food sanitation law.

But an official for the Nuclear and Industrial Safety Agency said in Fukushima early Friday that it will conduct a fresh examination on beef, citing a significant gap in radiation levels between the sample taken in Tenei and other meat samples.

Tenei is located nearly 70 kilometers away from the Fukushima Daiichi nuclear power plant.


A los entendidos del tema.... ?Qué medidas desesperadas aunque parecieran de ciencia ficción se podrían intentar acometer para frenar ésto?

¿Que cambiaría si la gestión la hiciera el gobierno japonés?
/offtopic

ercojo,
enterrar como su raíz sugiere es sumergir en la tierra, colocar bajo tierra.
sepultar es debajo de una losa, pared, ladrillos, rocas, cueva, escombros, alud ...
'Fue sepultada bajo los escombros'
'El desprendimiento de rocas la sepultó'
'Fueron sepultados por el alud de nieve'
'Encontraron un superviviente sepultado tras el muro que colapsó'
Sepultar es cubrir algo de manera que quede por completo tapado.

Estos son los significados principales de ambos términos.
Y no son sinónimos salvo en el caso de los difuntos que popularmente se utilizan de manera indistinta, aunque estrictamente sea incorrecto,

A modo de curiosidad, en USA la costumbre es enterrar a los muertos, aquí en España la costumbre es sepultar a los muertos. Tumbas en el suelo, para que quede claro.

Un saludo.
La RAE, a veces, es como la wiki de cervantes...

De todas maneras, los medios que hablan de esa solución, se basan en algún comunicado oficial o es pura especulación?
Naima si cambias las palabras esta igual de bien dicho, tengo enfrente mía la enciclopedia de la rae y diccionarios de sinónimos y antónimos para poner un puesto, y enterrar es sinónimo de sepultar te pongas como te pongas.
Nachoman escribió:La RAE, a veces, es como la wiki de cervantes...

De todas maneras, los medios que hablan de esa solución, se basan en algún comunicado oficial o es pura especulación?
Efectivamente la rae cojea por muchas cosas, pero desde que tengo uso de razón sepultar y enterrar son sinónimos.
Tan sinónimos como oir y escuchar. La diferencia está en los matices.
Bueno dejando a un lado los offtopic que no llevan a nada, ¿como esta el tema? ¿hay un nuevo recuento de muertos y desaparecidos? la ultima noticia que salio me daba la sensación que aumentaba el numero de victimas pero no bajaba el de desaparecidos.
Pues sí, terra es parte de una. Pero bueno, con esos matices muchos abogados ganan juicios [360º]

sinónimo, ma.
(Del lat. synony̆mus, y este del gr. συνώνυμος; de σύν, con, y ὄνομα, nombre).
1. adj. Dicho de un vocablo o de una expresión: Que tiene una misma o muy parecida significación que otro.


Tampoco hay mucho ontopic, no? Veo poca info por todos lados [agggtt]

Esto qué es? http://english.kyodonews.jp/news/2011/04/82393.html ¬_¬
ercojo,
'Fueron sepultados por el alud de nieve'
'Fueron enterrados por el alud de nieve'
La segunda frase no la he escuchado en mi vida, hasta suena mal, duelen la vista y los oídos. A que no son lo mismo?
Ya te he dicho que con respecto a los difuntos se utilizan como sinónimos, pero fuera de eso no. Otro ejemplo con enterrar como sobrevivir a
'Abuela, pero si tú nos enterrarás a todos'
'Abuela, pero si tú nos sepultarás a todos'
De nuevo la segunda frase no existe.
Pero no vamos a discutir más por esta tontería, eso sí, diccionario utiliza el de espasa, el de la rae por muy oficial que sea ...

espinete2004,
La cantidad que indicas no supone peligro real y supera por casi nada el límite legal,
pero se les está yendo de las manos y a este ritmo pronto van a tener que cubrir reactores.
Cómo y con qué admite cierta variabilidad, pero cubrir cada vez lo veo más próximo.
Menuda imagen que están dando, en especial el gobierno que se le ve blando, indeciso y más perdido que Adán el día de la madre.

Un saludo.
El día que exploto el primer reactor ya se les fue de las manos.
Choper está baneado del subforo por "flames políticos y faltas de respeto constantes"
harrimansat escribió:El día que exploto el primer reactor ya se les fue de las manos.


Sí o qué ¿?

Aha..
nexstar36 está baneado por "clon de usuario baneado"
yo se lo dije a mis familiares que ya lo tenian que enterrar en hormigon como hicieron con chernobil y no esperar tanto tirempo que siguiese tirando mas radiacion a la atmosfera y al mar es una gran chapuza .

saben como crearlos pero no como resolver los problemas malditos cientificos asi se murieran todos.

y encima de que la catastrofe la van a tener que pagar los mismos japoneses yo ponia a trabajar al emperador ese aunque tenga dos cientos años.

y todos sus bienes requisados para el bien del pueblo.
harrimansat escribió:El día que exploto el primer reactor ya se les fue de las manos.

Casi, casi, estamos de acuerdo. La explosión del reactor 1 no causó daños graves.
Pero poco después otro reactor hizo explosión y ahí sí que es verdad que perdieron el control de manera visible. Y digo esto porque sin que tengamos constancia de ello la situación se les pudo escapar mucho antes.

nexstar36,
lo dije hace días, antes de hablar siquiera de sepultar debes enfriar los núcleos primero porque si no lo haces el resultado puede ser catastrófico. Y a ver si aprendes a respetar, sin esos científicos tú no disfrutarías de la vida que tienes, igual hasta habrías muerto de alguna enfermedad.

Un saludo.
La energía nuclear es algo demasiado peligroso como para dejarlo en manos de intereses capitalistas, y menos en una emergencia como esta, y creo que las noticias que estamos recibiendo me dan la razón.
Nachoman escribió:[...]
Esto qué es? http://english.kyodonews.jp/news/2011/04/82393.html ¬_¬


El pobre hombre estaria sin agua caliente en casa y ha dicho, estos me descontaminan a mí.
nexstar36 escribió:saben como crearlos pero no como resolver los problemas malditos cientificos asi se murieran todos.


La mayor gilipollez que he leído en este hilo. Te has lucido chaval.
naima escribió:
harrimansat escribió:El día que exploto el primer reactor ya se les fue de las manos.

Casi, casi, estamos de acuerdo. La explosión del reactor 1 no causó daños graves.
Pero poco después otro reactor hizo explosión y ahí sí que es verdad que perdieron el control de manera visible. Y digo esto porque sin que tengamos constancia de ello la situación se les pudo escapar mucho antes.

nexstar36,
lo dije hace días, antes de hablar siquiera de sepultar debes enfriar los núcleos primero porque si no lo haces el resultado puede ser catastrófico. Y a ver si aprendes a respetar, sin esos científicos tú no disfrutarías de la vida que tienes, igual hasta habrías muerto de alguna enfermedad.

Un saludo.


Pero el nucleo (o los nucleos) se sigue calentando o desde el incidente ha ido bajando la temperatura?

Si se siguen calentando y explicas el porqué molarias cantidad.
naima escribió:
harrimansat escribió:El día que exploto el primer reactor ya se les fue de las manos.

Casi, casi, estamos de acuerdo. La explosión del reactor 1 no causó daños graves.
Pero poco después otro reactor hizo explosión y ahí sí que es verdad que perdieron el control de manera visible. Y digo esto porque sin que tengamos constancia de ello la situación se les pudo escapar mucho antes.

nexstar36,
lo dije hace días, antes de hablar siquiera de sepultar debes enfriar los núcleos primero porque si no lo haces el resultado puede ser catastrófico. Y a ver si aprendes a respetar, sin esos científicos tú no disfrutarías de la vida que tienes, igual hasta habrías muerto de alguna enfermedad.

Un saludo.


Naima

Esto es la pescadilla que se muerde la cola.

¿Entonces podríamos pensar que estamos muy lejos para poder pensar que esto no va a ir a peor?. :-?

Si tienen una fuga que les dificulta mantener los niveles,¿estaríamos hablando que se pueden tirar meses echando agua hasta enfriar el núcleo (Si no pasa ningún imprevisto) para poder sepultar los reactores, lo que conllevaría a aumentar los valores de radiactividad en el agua y el medio ambiente?.

Gracias.


Un Saludo..
http://www.youtube.com/watch?v=z_ZxTB8mqbk&feature=youtube_gdata_player

Un video del año 98 creo, una visión de un director de cine conocido.
http://www.elpais.com/articulo/internac ... uint_1/Tes

"El Gobierno japonés planea tomar el control de la operadora de Fukushima

El Ejecutivo descarta nacionalizar la empresa.- La radiactividad en el mar japonés se dispara 4.385 veces por encima del límite legal

JOSE REINOSO | Tokio 01/04/2011

El Gobierno japonés planea tomar el control de Tokio Electric Power Co Tepco, la empresa eléctrica operadora de la central nuclear Fukushima, a través de una inyección de capital público, según informa el diario japonés Mainichi Newspaper citando a una fuente anónima oficial. Según el rotativo, el Ejecutivo no tiene intención de hacerse con más del 50% de la compañía, porque en ese caso se trataría de una nacionalización.

La nacionalización de la eléctrica es una posibilidad que lleva mucho tiempo discutiéndose en Japón, tanto dentro de las esferas de poder como en los medios de comunicación, aunque el Ejecutivo lo ha desmentido en varias ocasiones tras ser anunciada en primer lugar por el diario Yomiuri y agencias internacionales como Reuters. Lo que sí ha confirmado el Gobierno es su intención de cerrar la central. El primer ministro, Naoto Kan, reiteró ayer que la central será desmantelada en cuanto sea posible, según ha declarado el líder del Partido Comunista japonés, Kazuo Shii.

La crisis nuclear ha supuesto un golpe muy duro para Tepco, que cada día ve sus acciones hundirse. El Gobierno ha reprendido en varias ocasiones a los directivos de la empresa por su controvertida gestión del desastre nuclear; e incluso ha obligado a la compañía a mejorar las penosas condiciones en la que trabajan los operarios en el interior de los reactores averiados. Fruto de la pérdida de confianza en las capacidades de la compañía, sus títulos han perdido el 70% de su valor, y la bancarrota aparece como una posibilidad cada vez más real. Eso supondría varios desastres. Primero, haría aún más complicadas las operaciones para desactivar el peligro de la planta de Fukushima; en segundo lugar, obligaría a liquidar deudas con los acreedores, lo que aplazaría indefinidamente el pago de compensaciones a los afectados por el desastre; en tercero, aumentaría el riesgo de cortes eléctricos, un problema que viene afectando severamente a los japoneses desde que comenzó la crisis y que retrasa la normalización del país.

Si , tal como parece probable, la crisis nuclear no se soluciona antes de dos años, las compensaciones podrían estar por encima de los 96.000 millones de euros (aproximadamente cuatro veces el valor de Tepco, la principal compañía eléctrica de Asia), según una estimación del Bank of America Merrill Lynch que cita Reuters. Los malos augurios sobre la compañía se han hecho más insistentes desde que el miércoles su presidente, Masataka Shimizu, ingresó en el hospital por los problemas de salud que le ha agravado la crisis. Tampoco ha mejorado la situación el anuncio de que la línea de crédito de 17.000 millones de euros concedida por el Gobierno japonés ayer no será suficiente para hacer frente a sus monumentales costes.

La radiactividad se dispara en el mar

Mientras, los problemas siguen acumulándose en la central sin que Tepco parezca capar de atajarlos, tres semanas después de que el terremoto y el tsunami dañaran el sistema de refrigeración. Los equipos de emergencia luchan desde entonces para intentar estabilizarla y evitar una fusión del núcleo de los reactores, y han rociado con agua la planta para intentar mantener bajo control la temperatura. Esto ha originado gran cantidad de agua con altos niveles de radiactividad, que se teme que acabe en el mar.

De hecho, ayer la radiactividad en el mar japonés se disparó. En los alrededores de la central de Fukushima la yodina supera en 4.385 veces el límite legal, superando a la cifra récord de 3.355 veces registrada ayer en muestras de agua a 330 metros al sur de un desagüe cercano a los reactores 1 a 4 de la central. Una nueva muestra tomada en un túnel subterráneo en el exterior de una turbina del reactor 1 señala que los niveles de radiación son 10.000 veces superiores a lo normal, según Tepco.

Mientras continúan los esfuerzos por drenar el agua contaminada en la central, el Gobierno japonés, muy criticado por la gestión de la crisis nuclear, ha rechazado la recomendación del OIEA de ampliar la zona de exclusión nuclear de 20 kilómetros de la que hasta ahora ha evacuado a todos sus ciudadanos. La oficina atómica de la ONU había propuesto la medida después de que la contaminación en la localidad de Iitate, de 7.000 habitantes, situada a 40 kilómetros de la planta, desbordara los límites normales. "Una primera apreciación indica que ha sido sobrepasado uno de los criterios del OIEA", señaló ayer Denis Flory, subdirector de Seguridad Nuclear de la organización. La ampliación de la zona de exclusión habría supuesto el desplazamiento de unos 130.000 habitantes más, que se sumarían a los 70.000 ya evacuados.

Lo que sí ha hecho sin más delación el Gobierno es dar orden de que se incrementen las medidas de seguridad en las 55 plantas atómicas del país con efecto inmediato. Los nuevos requisitos, que deberán haber sido cumplidos para finales de abril, incluyen la obligación de disponer de generadores eléctricos de emergencia móviles para suplir posibles fallos en la red de suministro principal, y tener camiones de bomberos con las mangueras preparadas en todo momento para garantizar la refrigeración de los reactores y las piscinas de las barras de combustible usado en caso de necesidad, según dijo el Ministerio de Economía, Comercio e Industria.

Otras medidas, como la construcción de muros de protección contra tsunamis más altos, serán consideradas tras haber llevado a cabo una evaluación completa del desastre en la central de Fukushima I. Tokio también revisará su política energética para impulsar las renovables.

"Estas son medidas mínimas que ahora pensamos que deben ser tomadas inmediatamente", dijo Banri Kaieda, portavoz del Ministerio, informa Reuters. Kaieda afirmó que el plan no precisa que se paralice el funcionamiento de las plantas. Casi el 90% de los reactores de Japón no han cumplido aún las normas de seguridad dictadas en 2006 sobre protección contra tsunamis.

Antes del desastre, que afectó gravemente al complejo nuclear y la red de distribución, la energía atómica suponía el 30% de la capacidad de generación eléctrica de Japón; un porcentaje que se pensaba incrementar hasta el 50% para 2030, uno de los más altos del mundo.

El anuncio de las nuevas medidas de seguridad supone un reconocimiento de que las normas existentes hasta ahora eran inadecuadas e insuficientes para hacer frente al terremoto de magnitud 9 en la escala Richter y el tsunami que devastaron la costa nororiental del país.

Por otra parte, en Tokio, los emperadores de Japón, Akihito y Michiko, visitaron ayer por primera vez a centenares de refugiados a causa del seísmo en un centro de acogida de la capital. El balance de víctimas por el terremoto ha ascendido a 11.417 muertos y 16.273 desaparecidos, según datos de la Agencia Nacional de Policía.

Más impuestos para la reconstrucción de Japón

El Gobierno de Japón necesitaría más de 10 billones de yenes (unos 84.500 millones de euros) en presupuestos de emergencia para poder costear las operaciones de ayuda y reconstrucción después de los devastadores terremoto y tusnami del pasado 11 de marzo.

El viceministro de Finanzas, Mitsuru Sakurai, dijo ayer a los periodistas que ese dinero provendrá posiblemente de nuevos impuestos. Se espera que el Gobierno pida a los japoneses que arrimen el hombro para respaldar la reconstrucción de las amplias zonas asoladas, mientras que la prensa local ya ha adelantado que Tokio está trabajando en una legislación especial para incorporar nuevos impuestos y emisiones de bonos para financiar la recuperación de las infraestructuras.

REUTERS"
BeRReKà y Moski,
el combustible de los reactores seguirá generando calor durante años, pero a estas alturas se produce a un ritmo muy bajo.
Sería viable sepultarlos?
Siempre será mejor intentar sacar el combustible de las vasijas.
En Chernobyl el combustible ya había fundido, habiendo ocurrido lo peor se limitaron a enfriar para sofocar el incendio y detener la salida de humos para a continuación sepultar. Si sepultamos Fukushima al estilo Chernobyl sin extraer antes el combustible, puede terminar fundiendo dentro.
Cuando yo hablo de sepultar Fukushima es siempre previo sacar el combustible y para ello hay que enfriarlo. Todo con la finalidad de ahorrarse la limpieza y detener la contaminación exterior. Pero si puedes limpiar, mejor eso que sepultar.
La otra opción, la que yo creo mejor dada la situación y la opción de la que hablo por defecto es cubrir los reactores ahora, pero no como Chernobyl, se trataría de aislarlos para detener la liberación al exterior de contaminantes pero permitiendo trabajar dentro
Por eso no entiendo las noticias de taparlo, la gente parece creer que lo van a hacer ya, y no tiene sentido.

Lo raro es que no puedan aplicar ningún filtro o contención a los vapores liberados...

Aunque quizás la mayoría de elementos desprendidos no vienen precisamente de ahí...
El problema es que a pie de reactor la radiación es muy alta. A eso tienes que sumarle el lamentable estado de los edificios y de las grúas. Y por si fuera poco tienes también el combustible gastado que haciendo una búsqueda rápida son 4.000 toneladas frente a las 180 que tenían en Chernobyl. Tienes que retirar todo eso "a mano" de aquí:

Imagen

Aquí se puede ver el estado de una grúa:
Imagen

Y además tienes que hacerlo por cuadruplicado y por si fuera poco mientras refrigeras a manguerazos y tienes un barco en la costa drenando el agua 10.000 veces más radiactiva para que no desborde y salga al mar. Y eso suponiendo que quede algo en las vasijas, como el corium haya salido y esté tocando el hormigón como insinúan cada vez más, pues peor todavía.

Lo bueno que tenía Chernobyl es que al estar el reactor abierto podías atacarlo directamente con todos los medios que tenían al alcance, aquí en cambio no tienes acceso a él.

Me temo que esto va a ser mucho más largo de lo que imaginábamos. Y a eso hay que sumarle el gobierno de Japón, que ha resultado que no son seres de luz sino unos títeres sin capacidad de decisión.
Respecto a sepultar y enterrar, etimológicamente son palabras con significado similar, pero no igual. Sin embargo con el tiempo se han convertido en sinónimos.

Enterrar es meter dentro de la tierra o cubrir con tierra, pero por proximidad se usa para cubrir con otros materiales (me enterraron en la arena, por ejemplo). Sepultar es dar sepultura, que viene a tener relación con cortejos fúnebres, pero también se ha extendido su uso a un ámbito más general, sobre todo hablando de personas ("entierro un bolígrafo", pero no se dice "lo sepulto").

En este caso hablamos de sarcófagos, por lo que yo al menos veo ambos verbos como correctos.
(mensaje borrado)
"El Gobierno japonés planea tomar el control de la operadora de Fukushima"

Ya estan tardando, es algo que tendrian que haber hecho desde el primer dia
naima escribió:
harrimansat escribió:El día que exploto el primer reactor ya se les fue de las manos.

Casi, casi, estamos de acuerdo. La explosión del reactor 1 no causó daños graves.
Pero poco después otro reactor hizo explosión y ahí sí que es verdad que perdieron el control de manera visible. Y digo esto porque sin que tengamos constancia de ello la situación se les pudo escapar mucho antes.

nexstar36,
lo dije hace días, antes de hablar siquiera de sepultar debes enfriar los núcleos primero porque si no lo haces el resultado puede ser catastrófico. Y a ver si aprendes a respetar, sin esos científicos tú no disfrutarías de la vida que tienes, igual hasta habrías muerto de alguna enfermedad.

Un saludo.



Teniendo en cuenta que los primeros días la sala de control era así:

Imagen

Tampoco se podían hacer milagros...
Toz escribió:
harrimansat escribió:http://www.elintransigente.com/notas/2011/3/27/esclavos-nucleares-secreto-mejor-guardado-japon-76706.asp


Los esclavos nucleares constituyen uno de los secretos mejor guardados de Japón

Tengo el animo por los suelos, me voy a volver comunista, y voy a hacer lo posible por que desaparezca el capital y el capitalismo de este mundo.


Chernobyl fué construida en un sistema comunista [rtfm]

Chernobyl fue tapado por un sistema comunista sin preguntarse cuanto costaba, helicopteros incluidos, para poder dejar de radiar cuano antes y no hacer una desgracia mayor.
En Japon el gobierno todavia esta indecisio en si comprar o no TEPCO.
naima escribió:BeRReKà y Moski,
el combustible de los reactores seguirá generando calor durante años, pero a estas alturas se produce a un ritmo muy bajo.
Sería viable sepultarlos?
Siempre será mejor intentar sacar el combustible de las vasijas.
En Chernobyl el combustible ya había fundido, habiendo ocurrido lo peor se limitaron a enfriar para sofocar el incendio y detener la salida de humos para a continuación sepultar. Si sepultamos Fukushima al estilo Chernobyl sin extraer antes el combustible, puede terminar fundiendo dentro.
Cuando yo hablo de sepultar Fukushima es siempre previo sacar el combustible y para ello hay que enfriarlo. Todo con la finalidad de ahorrarse la limpieza y detener la contaminación exterior. Pero si puedes limpiar, mejor eso que sepultar.
La otra opción, la que yo creo mejor dada la situación y la opción de la que hablo por defecto es cubrir los reactores ahora, pero no como Chernobyl, se trataría de aislarlos para detener la liberación al exterior de contaminantes pero permitiendo trabajar dentro


Se confirma… la cosa no pinta nada bien.

FOCUS: Several months may be needed to cool down crippled Fukushima reactors
By Atsuko Kawaguchi
TOKYO, April 1, Kyodo
Work to regain control of Tokyo Electric Power Co.'s crippled Fukushima Daiichi nuclear power plant has hardly been making headway, even showing signs it may turn out to be a long-haul battle. Managing to bring the reactors to a stable condition is essential in order to curb the proliferation of radioactive materials that have been a source of concern for the nation.
In reaching that goal, three steps are vital -- removing contaminated water at the turbine buildings of the Nos. 1 to 4 reactors, followed by bringing the cooling systems into operation and then cooling down the reactors for shutdown.
Experts anticipate complicated challenges, suggesting it may take months to reach the goal of cold shutdown.
The top priority at this moment is the handling of a large volume of water containing radioactive substances. Bundles of power system devices are located in the basements of the turbine buildings which have remained filled with such water. This is one of the most critical locations in restoring power necessary to cool down the reactors and spent fuel pools in a stable manner.
Unless the contaminated water is removed, work cannot be implemented efficiently.
A large volume of contaminated water has also been found in trenches outside the turbine buildings. Placing priority on disposal of water inside the buildings, rather than the trenches, TEPCO has initiated work to move the water to equipment called condensers but with at least one already filled up, additional steps to move the water from it to a tank are necessary to make room, costing TEPCO more time and effort.
Furthermore, it remains unknown how much water there is in all, making it difficult to estimate if the tanks available around the buildings are enough. Various proposals have been floated to accommodate the water such as getting a large tanker vessel, excavating a huge hole in the ground and installing new tanks. None, however, appears to be a promising idea for implementation.
Hidehiko Nishiyama, a Ministry of Economy, Trade and Industry official in charge of nuclear safety, suggested Thursday the idea of recycling the stagnant water, saying, ''I wonder if we can move water (into the reactor) to circulate it for cooling down.'' Whether it is a feasible idea remains unknown.
Hiroaki Koide, assistant professor in reactor engineering at Kyoto University, said ''transportation by tanker is realistic'' but ''it would probably have to be done repeatedly and require months.''
Meanwhile, off-site power has been connected to the Nos. 1 to 4 reactor buildings and light has been restored at their central control rooms. If the contaminated water is removed, power system devices can be reinstated, paving the way for the next step. What has to be achieved foremost in this context is to bring internal cooling systems on-stream that will make it possible to cool the reactors and spent fuel pools stably.
This process, too, is shrouded in uncertainty. TEPCO says it has been unable to confirm directly what conditions are like in the basements of the turbine buildings but it is believed many devices have been immersed in water and therefore compromised.
TEPCO says damaged devices will be fixed with new parts and by rebuilding power systems it will continue work toward rebooting cooling systems. But it is believed that rapid restoration is unlikely for those devices affected by a large volume of water.
Apparently aware of such a possibility, TEPCO is also considering restoring the cooling systems through another method such as using pumps to feed seawater, in addition to work centering on restoring power at the turbine buildings.
Yet it also remains unpredictable if the cooling systems would work smoothly after power is restored. There remains a strong possibility that damage has been done to piping and pumps. Considerable time would have to be spent for their replacement and inspection.
Kenji Sumita, professor emeritus in nuclear engineering at Osaka University, said until the cooling systems are reactivated ''spraying water has to continue so that the temperature may not rise.'' A balancing act will likely be required as dousing the reactor and fuel facilities could increase the amount of contaminated water.
''If water is sprayed continuously, the heat from radioactive decay should gradually drop,'' Sumita said. ''At this stage, this type of stopgap arrangement has to be made.''
''It is necessary to anticipate that at least several months would be needed'' to achieve cold shutdowns of the reactors, he said.
At a news conference on Thursday, top government spokesman Yukio Edano said, ''We want to present a roadmap (for containing the crisis) as soon as possible but we are not yet at the stage to make such a report in a responsible manner.''
No clear chart appears to have been mapped out as officials still struggle their way toward restoration.
==Kyodo

No quiero ser alarmista, pero ya pueden darles buenos trajes a los trabajadores, e ir pensando que por el camino va a caer alguno por desgracia, eso sin contar, que tendrán que buscar a tropecientos voluntarios o no voluntarios, para solucionar el problema.



Un Saludo…
harrimansat escribió:La energía nuclear es algo demasiado peligroso como para dejarlo en manos de intereses capitalistas, y menos en una emergencia como esta, y creo que las noticias que estamos recibiendo me dan la razón.


Opino igual, no soy antinuclear ni mucho menos pero es evidente que en caso de emergencia debe prevalecer la seguridad y no los intereses economicos.

Hacer sarcofagos similares a Chernobyl va a suponer unos costes de la ostia que Tepco dudo mucho que se pueda permitir, ademas de esas perdidas tambien tienen la perdida de la central.

Yo lo veo jodido, por lo que deduzco estos de Tepco han estado intentando salvar la central para no perderla y no tener que asumir los costes, lo que no se es si esta situacion se hubiese llevado mejor en el caso de que estubiesen dispuestos a perder la central desde el primer momento. Si han llegado hasta donde estamos solo por no perder dinero sera para exigir responsabilidades.
Últimos mensajes de: harrimansat, Flamígero, Moski, Melkor^
Estoy de acuerdo.

Un saludo.
Esto es colmo, ahora resulta que no comprendeis que cuando en mi post decía enterrar me refería a sepultar, a hacer un sarcófago para los reactores. Si es que sois más papistas que el papa eh
[bye]
manic miner escribió:Esto es colmo, ahora resulta que no comprendeis que cuando en mi post decía enterrar me refería a sepultar, a hacer un sarcófago para los reactores. Si es que sois más papistas que el papa eh
[bye]

Bah, como diría Torrente, es una discusioncilla para aliviar tensiones XD

/offtopic Torrente 4, no recuerdo haber visto una película tan mala en años ...
Claro, por eso dijiste

Manic Miner escribió:Ala, todo pa debajo de la alfombra, que no se ve. Si de ésta no aprendemos...


no? [360º]
"En medio de esta situación, la empresa dueña de la central, Tepco, ha anunciado ha decidido reducir el número de trabajadores porque no hay medidores para todos."

Pero como se pueden decir estas cosas y quedarse tan panchos!, que los compren joder, que no escatimen, ya que la han liado que lo den todo por arreglarlo aunque lo pierdan todo. Es que no se dan cuentas que los billetes manchados con radiación no van a servir para nada!!!

http://cryptome.org/eyeball/daiichi-npp/daiichi-photos.htm

Fotos alta resolución reactores.

Yo desde mi modesto punto de vista, creo que poca cosa hay para reparar.

De todo lo que he leido lo que creo más acertado es:

Cubrir los reactores con algo que no permita la salida de particulas radiocativas, y sí vapor, por supuesto radiactivo.
Hacer recircular el agua radiocativa hasta que se evapore, e intentar enfriar los reactores suficiente
TAPARLOS, cemento, boro, arena, plomo, como en Chernobyl, pero por 4, aunque estos son un poco más pequeños.

A ver que pasa, ya se estan detectando particulas radiocativas en España, en muy baja cantidad, pero la verdad es que a nadie le hace gracia respirar yodo o cesio, espero que a nadie le toque la loteria...
nexstar36 está baneado por "clon de usuario baneado"
d123 escribió:
nexstar36 escribió:saben como crearlos pero no como resolver los problemas malditos cientificos asi se murieran todos.


La mayor gilipollez que he leído en este hilo. Te has lucido chaval.


tu si que te has lucido insultando.y diciendo paridas cuantas fugas han pasado ya y cuantos problemas han pasado ya si que se les diese una solucion chernobil ,fukushima,el de estados unidos y ninguna solucion real mucho en papel.

ahora quien dice las gilipolleces.


listo que que vas de listo y bocazas.
Decir que se mueran todos los cientificos es una gilipollez tamaño gigante lo mires como lo mires anda ya
7109 respuestas