Terremoto en Japón.

Joder que estáis hablando de un reactor de 1971,
repito:

1971

A los más modernos no les ha pasado nada verdad?
Y hasta ahora no parece tan grave si nos creemos la tranquilizadora y contradictoria versión oficial.
Veremos a ver si de verdad hay catástrofe o se queda sólo en un susto.
Coño, que para ser de 1971 ha resistido 40 años de terremotos.

Un saludo.

Baby D escribió:Hombre, la escala es hasta 10 xD, pero bueno da igual. El caso es que si cada 100 años se produce un terremoto de mas de 7,5, habría que hacer un estudio de si compensa o no hacer tan resistente la central. Estoy segurísimo que es muy caro hacer este tipo de protecciones, pero tambien hay que tener en cuenta que no se trata de una central térmica, sino de una nuclear, y tambien que es Japon, un lugar critico para terremotos.

La escala de Richter no tiene limite.

seaman escribió:

Baby D escribió:Hombre, la escala es hasta 10 xD, pero bueno da igual. El caso es que si cada 100 años se produce un terremoto de mas de 7,5, habría que hacer un estudio de si compensa o no hacer tan resistente la central. Estoy segurísimo que es muy caro hacer este tipo de protecciones, pero tambien hay que tener en cuenta que no se trata de una central térmica, sino de una nuclear, y tambien que es Japon, un lugar critico para terremotos.

La escala de Richter no tiene limite.

La escala actual para medir terremotos no es Richter, aunque también sigue siendo logarítmica.

Segun he leido en un par de sitios, la central fue abierta en 1961......¿Como se puede contrastar esto?

EnErU escribió:

seaman escribió:

Baby D escribió:Hombre, la escala es hasta 10 xD, pero bueno da igual. El caso es que si cada 100 años se produce un terremoto de mas de 7,5, habría que hacer un estudio de si compensa o no hacer tan resistente la central. Estoy segurísimo que es muy caro hacer este tipo de protecciones, pero tambien hay que tener en cuenta que no se trata de una central térmica, sino de una nuclear, y tambien que es Japon, un lugar critico para terremotos.

La escala de Richter no tiene limite.

La escala actual para medir terremotos no es Richter, aunque también sigue siendo logarítmica.

Como que no? Y cual es?

Bueno,sigue utilizando los parametros de la escala de Richter,pero aun asi,no tiene limites.

Creo que ya sé como es el reactor,
he mirado información en Internet sobre el reactor 1 y resulta ser de 460MW eléctricos fabricado por General Electric a finales de los 60's
joder, las mismas especificaciones que nuestra central de Santa María de Garoña, creo que van a ser casi idénticas.
Si la japonesa está tan bien cuidada como la nuestra no creo que haya problemas de accidente grave.
Conozco esa central y es antigua, es sencilla, pero es muy fiable.

Un saludo.

http://www.europapress.es/internacional ... 75118.html

Si no entiendo mal lo que están diciendo ahora mismo en la TBS, acaban de dar una última hora de que van a meter agua del mar en el reactor 1 de Fukushima 1...

Taiyou

PD: Tb dicen que la zona afectada por la radiación está a unos 3.5km del reactor

naima escribió:Joder que estáis hablando de un reactor de 1971,
repito:

1971

A los más modernos no les ha pasado nada verdad?
Y hasta ahora no parece tan grave si nos creemos la tranquilizadora y contradictoria versión oficial.
Veremos a ver si de verdad hay catástrofe o se queda sólo en un susto.
Coño, que para ser de 1971 ha resistido 40 años de terremotos.

Un saludo.

+1

1971

Añado que estamos en el 2011. Yo creo que bastante ha aguantado.

seaman escribió:

Baby D escribió:Hombre, la escala es hasta 10 xD, pero bueno da igual. El caso es que si cada 100 años se produce un terremoto de mas de 7,5, habría que hacer un estudio de si compensa o no hacer tan resistente la central. Estoy segurísimo que es muy caro hacer este tipo de protecciones, pero tambien hay que tener en cuenta que no se trata de una central térmica, sino de una nuclear, y tambien que es Japon, un lugar critico para terremotos.

La escala de Richter no tiene limite.

Vaya pues es verdad, no tiene límites. Pero si es verdad que de 10 para arriba no se ha registrado nada, y si se registrase, sería algo catastrófico, como un meteorito impactando en la tierra.

Baby D escribió:

Hombre, el vapor de agua que produce una BWR es radioactivo, eso te lo garantizo.

¿Como puede el vapor de agua ser radioactivo? Supongo que te referirás al del circuito de refrigeracion que está en contacto con el material fisionable. Aun asi como puede ser radioactivo?

[/quote]

De hecho el circuito primario, es agua que pasa directamente por el reactor, esa tubería lleva agua muy radiactiva, por eso se instala un circuito secundario, intercambiador de calor, y esa es la que se lleva a la turbina.

Baby D escribió:

seaman escribió:

Baby D escribió:Hombre, la escala es hasta 10 xD, pero bueno da igual. El caso es que si cada 100 años se produce un terremoto de mas de 7,5, habría que hacer un estudio de si compensa o no hacer tan resistente la central. Estoy segurísimo que es muy caro hacer este tipo de protecciones, pero tambien hay que tener en cuenta que no se trata de una central térmica, sino de una nuclear, y tambien que es Japon, un lugar critico para terremotos.

La escala de Richter no tiene limite.

Vaya pues es verdad, no tiene límites. Pero si es verdad que de 10 para arriba no se ha registrado nada, y si se registrase, sería algo catastrófico, como un meteorito impactando en la tierra.

Para ser mas exactos, un meteorito sobre la tierra equivaldria a un terremoto en escala 12. Si no recuerdo mal, la escala es exponencial, por lo que seria algo muy dificil que ocurriera

Rivolvered escribió:Estan anunciando , nuevos terremotos de gran intensidad. Por la misma zona.

¿Dónde lo anuncian?

¿Y lo que comentaste antes de gente afectada por la radiación? ¿Podrías poner algún enlace, por favor?

Saludos.

FanDeNintendo escribió:Es que Naima, parece ser que están diciendo que se ha roto el muro de contención. Yo lo cojo con pinzas porque si se ha roto una cosa que pesa 400 toneladas ha tenido que haber una explosión demasiado tocha, y qué coño, es muy poco probable que se pueda romper así por las buenas. Aunque todo es posible. A ver si sueltan más info-

No seguís el hilo o qué ?

Lo digo porque hemos colgado cien veces el video de la explosión y no ha sido un derrumbe como decís algunos, ha sido una explosión que ha reventado el edificio por completo.

Si es que con "muro de contención" te refieres al edificio que contiene al propio reactor.

neocypunk escribió:

Baby D escribió:

Hombre, el vapor de agua que produce una BWR es radioactivo, eso te lo garantizo.

¿Como puede el vapor de agua ser radioactivo? Supongo que te referirás al del circuito de refrigeracion que está en contacto con el material fisionable. Aun asi como puede ser radioactivo?

De hecho el circuito primario, es agua que pasa directamente por el reactor, esa tubería lleva agua muy radiactiva, por eso se instala un circuito secundario, intercambiador de calor, y esa es la que se lleva a la turbina.

Sí, el vapor del reactor es muy radioactivo.
Está en contacto con el uranio ...

Diferente es el vapor del circuito secundario que se utiliza para mover los generadores eléctricos. Que por cierto, en una BWR no hay intercambiador de calor entre el primario y el secundario.

Un saludo.

Ataru-Sama escribió:

Rivolvered escribió:Estan anunciando , nuevos terremotos de gran intensidad. Por la misma zona.

¿Dónde lo anuncian?

¿Y lo que comentaste antes de gente afectada por la radiación? ¿Podrías poner algún enlace, por favor?

Saludos.

Yo por lo menos me voy enterando por el stream de la TBS en UStream, supongo que las demás cadenas dicen cosas parecidas.

Taiyou

Para que os hagais una idea del poder devastador de un impacto de un meteorito, el que acabo con los dinosaurios por ejemplo, creo un terremoto magnitud 13 y un tsunami con olas de 90METROS

http://www.elmundo.es/elmundo/2006/02/0 ... 43072.html

Kurt Russell escribió:Para ser mas exactos, un meteorito sobre la tierra equivaldria a un terremoto en escala 12. Si no recuerdo mal, la escala es exponencial, por lo que seria algo muy dificil que ocurriera

Hombre, todo depende del meteorito, si cada meteorito que cayera provocara un movimiento sísmico de escala 12 no creo que quedásemos muchos por aquí...

Lo de los medios de comunicación es la ostia, cada uno dice lo que quiere, que si no hay fuga, que si que hay, que ha explotado la central electrica, la cubierta del reactor, no hay quien se entere, lo mejor será esperar a lo oficial.

Taiyou escribió:
Yo por lo menos me voy enterando por el stream de la TBS en UStream, supongo que las demás cadenas dicen cosas parecidas.

Taiyou

Muchísimas gracias Taiyou, ya lo he "enganchado".

Saludos.

fonta12 escribió:Lo de los medios de comunicación es la ostia, cada uno dice lo que quiere, que si no hay fuga, que si que hay, que ha explotado la central electrica, la cubierta del reactor, no hay quien se entere, lo mejor será esperar a lo oficial.

Pero .. aún no habéis visto el video ? .. joder, si lo hemos posteao como 10 veces.

Ha re-ven-ta-do al completo el edificio que contiene el reactor número 1. Repetiré lo de "reventado", creo que es un término bastante aclaratorio.

En Antena 3 dicen que habia una pequeña fuga.

Hispanograna escribió:En Antena 3 dicen que habia una pequeña fuga.

Sí, van unas 12 horas atrasados respecto a la realidad.

Hispanograna escribió:En Antena 3 dicen que habia una pequeña fuga.

En Antena 3 han puesto los edificios bailando, el agua entrando por la calle y la explosión, repitiéndolo dos veces para rellenar.

Choper escribió:

Hispanograna escribió:En Antena 3 dicen que habia una pequeña fuga.

Sí, van unas 12 horas atrasados respecto a la realidad.

yo tambien he visto a estos de a3, y me he quedado al escucharlo

Choper escribió:

fonta12 escribió:Lo de los medios de comunicación es la ostia, cada uno dice lo que quiere, que si no hay fuga, que si que hay, que ha explotado la central electrica, la cubierta del reactor, no hay quien se entere, lo mejor será esperar a lo oficial.

Pero .. aún no habéis visto el video ? .. joder, si lo hemos posteao como 10 veces.

Ha re-ven-ta-do al completo el edificio que contiene el reactor número 1. Repetiré lo de "reventado", creo que es un término bastante aclaratorio.

Las autoridades japonesas vigilan de cerca los cinco reactores de las dos centrales nucleares de Fukushima (Daiichi y Daini, situadas a 240 kilómetros de Tokio) afectadas por el terremoto de ayer. Esta mañana se ha registrado una fuerte explosión en una torre eléctrica situada cerca del reactor número 1 de la planta Daiichi (Fukushima I), donde el nivel de radiactividad había aumentado de forma alarmante, y cuatro operarios han resultado heridos.

Choper escribió:

Hispanograna escribió:En Antena 3 dicen que habia una pequeña fuga.

Sí, van unas 12 horas atrasados respecto a la realidad.

Si no fuese patetico, hasta haria gracia.

Quien lo diria pero ahora mismo por lo menos si te quieres enterar en España debes dejar de lado la TV y meterte en Twitter.

las noticias exageran
aver, ha causado muchos daños, sí,
japon es el país mas preparado para terremotos, con los edificios
y el 8.9 fue en el mar, a 100km de japon
en japon fue de 7
las imagenes son de zonas pobres de japón con "chabolas" y inundaciones, tampoco es apocalíptico
REPITO ha causado mucho daño igual y espero q se recuperen

seaman escribió:

Choper escribió:

fonta12 escribió:Lo de los medios de comunicación es la ostia, cada uno dice lo que quiere, que si no hay fuga, que si que hay, que ha explotado la central electrica, la cubierta del reactor, no hay quien se entere, lo mejor será esperar a lo oficial.

Pero .. aún no habéis visto el video ? .. joder, si lo hemos posteao como 10 veces.

Ha re-ven-ta-do al completo el edificio que contiene el reactor número 1. Repetiré lo de "reventado", creo que es un término bastante aclaratorio.

Las autoridades japonesas vigilan de cerca los cinco reactores de las dos centrales nucleares de Fukushima (Daiichi y Daini, situadas a 240 kilómetros de Tokio) afectadas por el terremoto de ayer. Esta mañana se ha registrado una fuerte explosión en una torre eléctrica situada cerca del reactor número 1 de la planta Daiichi (Fukushima I), donde el nivel de radiactividad había aumentado de forma alarmante, y cuatro operarios han resultado heridos.

Pero a quién le importa la posible explosión de una "torre eléctrica" cuando ha REVENTADO EL EDIFICIO QUE CONTIENE AL PROPIO REACTOR ¿?¿?

Me queréis citar esas fuentes ¿? Lo digo porque dan risa.

¿Pero entonces hay fuga de radioactividad o no? Yo he entendido que ha habido una pequeña fuga... pero luego los medios oficiales de japon dicen que nada importante o que no, pero estos no me creo na.

Impresionante la imagen de los edificio tambaleandose o el coche ese en un tejado de una casa.

EnErU escribió:

seaman escribió:Bueno,si hubiera sido este terremoto en otra parte del mundo,el pais estaria medio destruido,suerte que japon siempre ha sido la pionera,esperemos que lo del a central nuclear no vaya a mas joder.
Y yo estudiando radioquimica ahora.

Esto ya es HISTORIA. No quizás la historia que estudie todo el mundo en los colegios, pero si la de Universidades y Organizaciones: de como un país preparado para todo, altamente tecnológico y organizado ha quedado en jaque.

De este suceso se aprenderá mucho para futuras normativas y plantas.


Naima, si bueno, resulta un poco fantasioso eso xD

lo que se debería de enseñar en todo el mundo es como a pesar de tanto conocimiento y tanta tecnología, seguimos siendo totalmente insignificante ante la naturaleza, a la cual despreciamos y agredimos diariamente. El día en que comprendamos que con un simple estornudo la madre naturaleza nos puede enviar a todos al otro barrio, no irá mejor.

Choper escribió:

fonta12 escribió:Lo de los medios de comunicación es la ostia, cada uno dice lo que quiere, que si no hay fuga, que si que hay, que ha explotado la central electrica, la cubierta del reactor, no hay quien se entere, lo mejor será esperar a lo oficial.

Pero .. aún no habéis visto el video ? .. joder, si lo hemos posteao como 10 veces.

Ha re-ven-ta-do al completo el edificio que contiene el reactor número 1. Repetiré lo de "reventado", creo que es un término bastante aclaratorio.

Hombre, yo creo que en el vídeo no se ve nada esclarecedor, puede ser simplemente la parte exterior del edificio de contención, quedando intacto el reactor y las paredes de contención.

fonta12 escribió:

Kurt Russell escribió:Para ser mas exactos, un meteorito sobre la tierra equivaldria a un terremoto en escala 12. Si no recuerdo mal, la escala es exponencial, por lo que seria algo muy dificil que ocurriera

Hombre, todo depende del meteorito, si cada meteorito que cayera provocara un movimiento sísmico de escala 12 no creo que quedásemos muchos por aquí...

Lo de los medios de comunicación es la ostia, cada uno dice lo que quiere, que si no hay fuga, que si que hay, que ha explotado la central electrica, la cubierta del reactor, no hay quien se entere, lo mejor será esperar a lo oficial.

Ay, se me olvido poner. Me referia a que eso lo haria un meteorito como el de Armageddon, la peli del Bruce Willis

Hispanograna escribió:¿Pero entonces hay fuga de radioactividad o no? Yo he entendido que ha habido una pequeña fuga... pero luego los medios oficiales de japon dicen que nada importante o que no, pero estos no me creo na.

Impresionante la imagen de los edificio tambaleandose o el coche ese en un tejado de una casa.

Claro que la hay. Empaparos por dios...: http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-12307698

Para resumir:

-Ha reventado (repito), REVENTADO el edificio que contiene el reactor 1.
-Hay una zona de unos 20 kilómetros (por ahora) evacuada o en trámite de serlo
-La cantidad de radiación pues lógicamente aún no se sabrá exactamente, ni mucho menos medios oficiales facilitarán ahora ese dato
-Puede que ya haya gente afectada por radiación. En cualquier caso están enviando equipos médicos especializados a la zona alrededor de la planta nuclear

más cosas.. http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-12307698 Podéis leer un poquito.

vale que una central nuclear necesite agua, pero no hay ríos? no se puede bombear agua y poner la central a 20 metros sobre el nivel del mar y no en la puta orilla? o haber hecho un dique de protección vaya. pero es que dejar una central nuclear expuesta a cualquier tsunami, me parece ridículamente lamentable.

kxalvictor escribió:vale que una central nuclear necesite agua, pero no hay ríos? no se puede bombear agua y poner la central a 20 metros sobre el nivel del mar y no en la puta orilla? o haber hecho un dique de protección vaya. pero es que dejar una central nuclear expuesta a cualquier tsunami, me parece ridículamente lamentable.

Estaba sobre el nivel del mar (no se cuanto, pero se ve en las fotos) y tiene un dique. Repito, todo se jodió por la refrigeración.

fonta12 escribió:

Choper escribió:

fonta12 escribió:Lo de los medios de comunicación es la ostia, cada uno dice lo que quiere, que si no hay fuga, que si que hay, que ha explotado la central electrica, la cubierta del reactor, no hay quien se entere, lo mejor será esperar a lo oficial.

Pero .. aún no habéis visto el video ? .. joder, si lo hemos posteao como 10 veces.

Ha re-ven-ta-do al completo el edificio que contiene el reactor número 1. Repetiré lo de "reventado", creo que es un término bastante aclaratorio.

Hombre, yo creo que en el vídeo no se ve nada esclarecedor, puede ser simplemente la parte exterior del edificio de contención, quedando intacto el reactor y las paredes de contención.

El video si no eres ciego es tremendamente esclarecedor, revienta el edificio que contiene al reactor, claramente vamos..

quedando intacto el reactor y las paredes de contención.

Por supuesto, éso nadie lo discute. Pero muchos aquí estáis hablando de "derrumbe" o de explosiones en otras estructuras ajenas al reactor y NO ES ASÍ; ha reventado el primer "muro de defensa exterior que tiene el reactor", ésto es, el edificio que lo contiene.

Y la explicación que han dado a esta explosión no ha sido tampoco muy aclarativa.

naima escribió:
Sí, el vapor del reactor es muy radioactivo.
Está en contacto con el uranio ...

Diferente es el vapor del circuito secundario que se utiliza para mover los generadores eléctricos. Que por cierto, en una BWR no hay intercambiador de calor entre el primario y el secundario.

Un saludo.

Yo tengo entendido que el uranio está en unos tubos, aislado del refrigerante. Y en todo caso, el agua se irradiaría, pero no se contaminaría de los productos resultados de la fisión.

A no ser que el uranio esté "a pelo" con el agua, pero lo veo algo estúpido, ya que se disolvería en ésta.

#
1427: More than 300,000 people have now been evacuated from homes in northern Japan and that number will rise as the government increases the exclusion zone around the Fukushima nuclear power plant, Kyodo reports

fanNo1 escribió:las noticias exageran
aver, ha causado muchos daños, sí,
japon es el país mas preparado para terremotos, con los edificios
y el 8.9 fue en el mar, a 100km de japon
en japon fue de 7
las imagenes son de zonas pobres de japón con "chabolas" y inundaciones, tampoco es apocalíptico
REPITO ha causado mucho daño igual y espero q se recuperen

¿que exageran? ¿tu has visto las imàgnes?
Casi todos los terremotos se originan en los mares, eso no quita que sean catastròficos.

Efectivamente, yo tenía razón,

naima escribió:Creo que ya sé como es el reactor,
he mirado información en Internet sobre el reactor 1 y resulta ser de 460MW eléctricos fabricado por General Electric a finales de los 60's
joder, las mismas especificaciones que nuestra central de Santa María de Garoña, creo que van a ser casi idénticas.
Si la japonesa está tan bien cuidada como la nuestra no creo que haya problemas de accidente grave.
Conozco esa central y es antigua, es sencilla, pero es muy fiable.

Un saludo.

En El País me lo confirman: http://www.elpais.com/articulo/sociedad ... usoc_7/Tes

Por lo demás, leo mucha información de periodistas desinformados en casi todos los medios

Baby D
sí, el uranio está dentro de un componente cerámico revestido de acero pero eso no evita que el agua se contamine.

Un saludo.

kxalvictor escribió:vale que una central nuclear necesite agua, pero no hay ríos? no se puede bombear agua y poner la central a 20 metros sobre el nivel del mar y no en la puta orilla? o haber hecho un dique de protección vaya. pero es que dejar una central nuclear expuesta a cualquier tsunami, me parece ridículamente lamentable.

sin ánimo de ofender, a toro pasao es muy fácil hablar, además hasta 2004 la inmensa mayoria de la poblacion ni habia escuchado la palabra tsunami imaginate en 1971... cierto es que ellos si deberian saberlo como cierto es tambien que muy mal hecha no puede estar cuando ha AGUANTADO 40 putos años con miles de temblores. la cosa es, como decia Hume, que del futuro no tenemos experiencia y por ello podemos intentar predecir pero NO SABER lo que va a pasar. Ademas la geologia tal y como la entendemos creo k no tiene ni 100 años de historia... este dato lo aporto de oidas que conste.

PD: una solución mucho mas facil seria llevarse esas centrales a la orilla oeste de japon, es decir al lado opuesto de la triangulo de fuego (asi es como se le llama verdad?)

La prefectura de Miyagi eleva su cifra de desaparecidos en la villa portuaria de Minamisanriku a 10.000 personas, más de la mitad de los 17.000 que viven en la zona.

Choper escribió:Y la explicación que han dado a esta explosión no ha sido tampoco muy aclarativa.

Ha sido una réplica de 6

kyubi-chan escribió:

Choper escribió:Y la explicación que han dado a esta explosión no ha sido tampoco muy aclarativa.

Ha sido una réplica de 6

Pero qué dices kyubi.. de qué estás hablando.. me refiero a la explicación que han dado sobre el reventón del edificio del reactor, a la causa "técnica" exacta.

El Uranio son unas pastillas redondas como un disco de hockey que se apila y se mete en tubos de unos 2 metros. Por entre esos tubos circula el agua a mas de 230 grados y se calienta hasta 330.

Oooootro terremoto gordo en Nigata....

Taiyou

Choper escribió:

kyubi-chan escribió:

Choper escribió:Y la explicación que han dado a esta explosión no ha sido tampoco muy aclarativa.

Ha sido una réplica de 6

Pero qué dices kyubi.. de qué estás hablando.. me refiero a la explicaciónm que han dado sobre el reventón del edificio del reactor, a la causa exacta.

Han dicho que la réplica ha podido desestabilizar una de las torres eléctricas.

kyubi-chan escribió:

Choper escribió:

kyubi-chan escribió:Ha sido una réplica de 6

Pero qué dices kyubi.. de qué estás hablando.. me refiero a la explicaciónm que han dado sobre el reventón del edificio del reactor, a la causa exacta.

Han dicho que la réplica ha podido desestabilizar una de las torres eléctricas.

Te repito que éso no explica la explosión del edificio que contiene el reactor.

Repito que la explicación que han dado ha sido ésta: "Blast was caused by accumulated hydrogen combined with oxygen in the space between container and outer structure."

Algo que no es demasiado exacto. Vamos que no han dado info exhaustiva del tema.

Comprensión lectora gente, por favor. Informáos un poquito aquí antes de escribir: http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-12307698, que escribís unos post o totalmente equivocados o desactualizados a más no poder.

Según he leido, la explosión en Fukushima fue una "explosión controlada".


P.D.: Choper, tranquilo, que estás de los nervios, casi parece que estuvieras allí xD