Toshiba engaña a la gente con su promocion del mundial

GAROU_DEN escribió:a ver repito mi punto de vista.la publicidad es engañosa pk como dice facua deberia decir directamente que hace falta regirtrarse en internet para ello...no poner abajo consulta las bases.

para nosotros los eolianos en general vemos logico mirar internet pero para la mayoria de la poblacion española internet no es una cosa de uso relativamente comun ergo toshiba si hubiese actuado de buena fe habria puesto claramente eso en letras grandes...ha sido una artimaña rastrera pk en teoria con la publicidad en papel en la mano pone lo de las bases que es una cosita muy cambiante a decir verdad...si no gana no pasa nada...si gana solo le daremos el dinero a los 4 flipados de la red.eso es lo que denuncia facua.

Yo también opino que es inmoral pero estoy convencido casi al 100% de que la demanda de FACUA no va a llegar a buen puerto, ellos te indican que te mires las bases, si no lo haces es culpa tuya. Es como demandar a una empresa farmacéutica de que has sufrido un efecto secundario pese a estar indicado en el prospecto (que no has leido), la desestimarían automáticamente.


Saludos

dark_hunter escribió:Yo también opino que es inmoral pero estoy convencido casi al 100% de que la demanda de FACUA no va a llegar a buen puerto, ellos te indican que te mires las bases, si no lo haces es culpa tuya. Es como demandar a una empresa farmacéutica de que has sufrido un efecto secundario pese a estar indicado en el prospecto (que no has leido), la desestimarían automáticamente.

Saludos

Dudo mucho que un juez considere "mostrar las cláusulas" poner una dirección web que contiene las cláusulas, porque, de hecho, eso significa que en la publicidad NO PONE las cláusulas dichosas.

Salut

Hermes escribió:porque como puedes comprender, darte una dirección en Internet en la que consultar las bases, no es de recibo, cuando para empezar, ni te están dando la información directa y algunas personas pueden no tener acceso a ella al carecer de Internet.

Pero es que vamos a ver...hay una parte que algunos no entendeis..si yo hago una promoción, o regalo cosas, o lo que quiera, lo haré EN LAS CONDICIONES LEGALES Q ME DE LA REAL GANA, que para eso el que regala soy yo, no? Entonces, si alguien no tiene acceso a internet, NO ES MI PROBLEMA, que se busque la vida si quiere participar en la promo, QUE NO PIDE NADA DESCABELLADO, coño, que es que parece que hubieran pedido q te firmara la factura el presidente de Toshiba Japón....

No soy el abogado del diablo ni nada parecido, es más, DESEO que todo aquel que reclame pueda conseguir finalmente el reembolso de su compra, que seguro le va a hacer mucho más bien que lo contrario a Toshiba. Simplemente es que creo, que en este caso concreto, los usuarios no tienen razón, opinión personal vamos. Aún así, como digo, ojalá la gente obtenga ese dinero.

Por ejemplo mi padre es empleado de Ford, de una concesión, vamos, pues por ese motivo YO no puedo acceder a las promos y regalos de FORD, por ser familiar directo de empleado de Ford. ¿Una mierda verdad? Pues si. ¿Sus reglas? Pues también.
De hecho eso de los familiares directos, ocurre en practicamente TODAS las promos de grandes empresas que veis, veis que ese detalle se anuncie en la TV junto al anuncio de la promo? A que no, pues toshiba tb tiene esa clausula de los familiares..según vosotros, TAMBIEN debería aparecer en el anuncio directamente, ¿no? ya que es un requisito de acceso a la promo... Coño, las bases de las promos suelen ser ENORMES (la de Toshiba es ridícula, se lee en 2 minutos) Y por eso existen bases, pq son gansas y no se pueden incluir en la publicidad, vamos, creo yo.

927PoWeR escribió:

GAROU_DEN escribió:a ver repito mi punto de vista.la publicidad es engañosa pk como dice facua deberia decir directamente que hace falta regirtrarse en internet para ello...no poner abajo consulta las bases.

para nosotros los eolianos en general vemos logico mirar internet pero para la mayoria de la poblacion española internet no es una cosa de uso relativamente comun ergo toshiba si hubiese actuado de buena fe habria puesto claramente eso en letras grandes...ha sido una artimaña rastrera pk en teoria con la publicidad en papel en la mano pone lo de las bases que es una cosita muy cambiante a decir verdad...si no gana no pasa nada...si gana solo le daremos el dinero a los 4 flipados de la red.eso es lo que denuncia facua.

Sólo una cosita:

Si en algún lado APARECE "consulta las bases de la promoción" ya han cumplido, ES TU OBLIGACIÓN saber las bases y/o consultarlas, lo que equivale a "registra el producto".

Otra cosa, si nadie conocía esa "obligación" ¿cómo es que Antena3, por ejemplo, SI CONOCIA ESE REQUISITO?, ¿cómo YO lo sabía?, ¿cómo lo sabía el vendedor de Carrefour al que le pregunté?, ¿cómo lo sabía el dueño de la tienda de informática de mi barrio?

TE DEVOLVEMOS EL IMPORTE SI GANA ESPAÑA EL MUNDIAL....
TE DEVOLVEMOS EL IMPORTE SI GANA ESPAÑA EL MUNDIAL Y TE REGISTRAS EN LA WEB...

FACUA DEFIENDE EL SEGUNDO ENUNCIADO SI TAN IMPORTANTE ERA PARA LA PROMOCION DEBERIAN DE HABERLO PUESTO BIEN GRANDE Y CLARO.

Gaiden escribió:

Hermes escribió:porque como puedes comprender, darte una dirección en Internet en la que consultar las bases, no es de recibo, cuando para empezar, ni te están dando la información directa y algunas personas pueden no tener acceso a ella al carecer de Internet.

Pero es que vamos a ver...hay una parte que algunos no entendeis..si yo hago una promoción, o regalo cosas, o lo que quiera, lo haré EN LAS CONDICIONES LEGALES Q ME DE LA REAL GANA, que para eso el que regala soy yo, no? Entonces, si alguien no tiene acceso a internet, NO ES MI PROBLEMA, que se busque la vida si quiere participar en la promo, QUE NO PIDE NADA DESCABELLADO, coño, que es que parece que hubieran pedido q te firmara la factura el presidente de Toshiba Japón....
No soy el abogado del diablo ni nada parecido, es más, DESEO que todo aquel que reclame pueda conseguir finalmente el reembolso de su compra, que seguro le va a hacer mucho más bien que lo contrario a Toshiba. Simplemente es que creo, que en este caso concreto, los usuarios no tienen razón, opinión personal vamos. Aún así, como digo, ojalá la gente obtenga ese dinero.

Si la ley dice que las condiciones de una promoción se deben adjuntar con dicha promoción (o al menos los puntos claves), se derrumba todo el castillo de naipes que estás montando. El poner las condiciones en Internet, no solo no puede ser considerado como adjuntar las bases, si no que existe un obstáculo para poder acceder a ellas, luego, yo no veo tan claro que te estás ajustando a ley ahí, si resulta que otros te reclaman, precisamente, que no estás cumpliendo la ley (vamos, que por lo menos es para tener una duda razonable)

Tambien se han dado casos de errores en los precios de cierta publicidad donde ponía "Precios válidos salvo error tipográfico" y se lo han comido con patatas, porque esa clausula no se considera válida.

Que no cuente Toshiba con que le haga una compra de nada.
Lo que ganen ahora, si es que no lo pierden en los tribunales, lo perderan como imagen de cara al usuario, y como disminución de ventas.

Otra cosa normal es que por motivos de garantias y demas los compradores solemos darnos de alta en la pagina web donde compramos el producto, yo por lo menos asi lo hice con mi vaio, con mi hp y ahora con mi Toshiba no iba a ser menos. En ningun momento se me informo de que me tuviese que registrar en la web simplemente es que lo hice por costumbre

Acabo de dar un repaso por encima a la Ley de Publicidad, a las transposiciones Europeas a la misma y al RDL 1/2007, y no encuentro nada (con los datos y el pdf que bajé de Toshiba que tengo en mi poder) y no hay casi ningún resquicio al que FACUA se pueda agarrar, los que hay son muy pero que muy enreversados y puede llevar (a todo el que denuncie) a pagar las costas, que lo sepais.

Y mira que he buscado algo que os pueda servir de guía, pero lo que me sale, por ahora, es que los que os quejais NO TENEIS RAZÓN, aunque me duela el decirlo. (si alguien quiere me puede quotear por si después me llevo un OWNED, pero me da a mi que no)

Si en una publicidad (esto lo he sacado de algunas sentencias) INCLUYE FRASES del tipo CONSULTE LAS BASES DEL SORTEO/PROMOCIÓN/OFERTA, ya da por sentado que HABRÁ QUE HABERSE LEIDO dichas bases para poder acceder a la promoción, aquí debemos de aplicar la máxima de que "el desconocimiento no exime...", no puedes alegar que eso no aparecía, puesto que ES TÚ OBLIGACIÓN el estar informado a la hora de participar en algún concurso/promoción.

Es igual a las nuevas tarifas que se aplicarán en las llamadas que se hagan en los aviones cuando estén en vuelo, que será de 4,00 €/Minuto.

Verás como va a aparecer más de un hilo diciendo que la compañía XXXX le ha pasado una factura de XX,XX€ y que son unas estafadoras.

Cuando alguien tiene la razón, se la doy y/o le ayudo a que haga todo lo posible porque consiga lo que es suyo (al hilo de consumo me remito), pero cuando NO TENÉIS razón no os la puedo dar.

Y ojalá me equivoque, pero por lo que llevo visto hasta ahora, no me equivoco.

rockworld escribió:Que no cuente Toshiba con que le haga una compra de nada.
Lo que ganen ahora, si es que no lo pierden en los tribunales, lo perderan como imagen de cara al usuario, y como disminución de ventas.

Lo curioso del tema, es que los clientes que les hayan comprado, en realidad no pierden nada, porque no creo que la gente les haya comprado sabiendo que España iba a ganar el Mundial

Así que en mi opinión, se han hecho mas mal que bien (y en conjunto, eso salpica a otras empresas)

927PoWeR, pues si que buscas bien:

Artículo 4

Es engañosa la publicidad que de cualquier manera, incluida su presentación, induce o pueda inducir a error a sus destinatarios, pudiendo afectar a su comportamiento económico, o perjudicar o ser capaz de perjudicar a un competidor.
Es asimismo engañosa la publicidad que silencie datos fundamentales de los bienes, actividades o servicios cuando dicha omisión induzca a error de los destinatarios

Puedes estar de acuerdo o no, pero a mi me parece que se cumplen las dos condiciones de arriba ("su presentación, induce o pueda inducir a error a sus destinatarios" y "que silencie datos fundamentales de los bienes, actividades o servicios cuando dicha omisión induzca a error de los destinatarios") dado que que casualidad, se omite la información justo del único requisito que puede incumplir el cliente, de dicha publicidad

GAROU_DEN escribió:TE DEVOLVEMOS EL IMPORTE SI GANA ESPAÑA EL MUNDIAL....
TE DEVOLVEMOS EL IMPORTE SI GANA ESPAÑA EL MUNDIAL Y TE REGISTRAS EN LA WEB...

FACUA DEFIENDE EL SEGUNDO ENUNCIADO SI TAN IMPORTANTE ERA PARA LA PROMOCION DEBERIAN DE HABERLO PUESTO BIEN GRANDE Y CLARO.

Y punto. Es que no se que se discute aquí... Según tengo entendido, la ley exige que los REQUISITOS de las promociones/ofertas queden claramente reflejadas en la publicidad utilizada y, que se haga referencia a información adicional para las cláusulas/condiciones adicionales, como por ejemplo "unidades limitadas".
Entonces, que España ganara el mundial que era, ¿requisito o condición adicional? Era requisito ¿verdad? Y que se registraran en la Web ¿que era? Requisito también. Pues entonces deberían de haberlo incluido en la publicidad directa.

A modo de ejemplo, como cláusula/condición adicional, sería si tuvieran que entregar un televisor antiguo funcionando (100% de descuento) o no funcionando (50% de descuento), no se si me explico bien...

927PoWeR escribió:Acabo de dar un repaso por encima a la Ley de Publicidad, a las transposiciones Europeas a la misma y al RDL 1/2007, y no encuentro nada (con los datos y el pdf que bajé de Toshiba que tengo en mi poder) y no hay casi ningún resquicio al que FACUA se pueda agarrar, los que hay son muy pero que muy enreversados y puede llevar (a todo el que denuncie) a pagar las costas, que lo sepais. Y mira que he buscado algo que os pueda servir de guía, pero lo que me sale, por ahora, es que los que os quejais NO TENEIS RAZÓN, aunque me duela el decirlo. (si alguien quiere me puede quotear por si después me llevo un OWNED, pero me da a mi que no) Si en una publicidad (esto lo he sacado de algunas sentencias) INCLUYE FRASES del tipo CONSULTE LAS BASES DEL SORTEO/PROMOCIÓN/OFERTA, ya da por sentado que HABRÁ QUE HABERSE LEIDO dichas bases para poder acceder a la promoción, aquí debemos de aplicar la máxima de que "el desconocimiento no exime...", no puedes alegar que eso no aparecía, puesto que ES TÚ OBLIGACIÓN el estar informado a la hora de participar en algún concurso/promoción. Es igual a las nuevas tarifas que se aplicarán en las llamadas que se hagan en los aviones cuando estén en vuelo, que será de 4,00 €/Minuto. Verás como va a aparecer más de un hilo diciendo que la compañía XXXX le ha pasado una factura de XX,XX€ y que son unas estafadoras. Cuando alguien tiene la razón, se la doy y/o le ayudo a que haga todo lo posible porque consiga lo que es suyo (al hilo de consumo me remito), pero cuando NO TENÉIS razón no os la puedo dar. Y ojalá me equivoque, pero por lo que llevo visto hasta ahora, no me equivoco.

Había propaganda en la que sólo decían lo de "Si gana la Roja etc etc" sin poner lo de las bases.. Si, por ejemplo, yo sólo hubiera visto esa propaganda y hubiera ido corriendo a comprar... ¿que pasaría?

DonVito escribió:

GAROU_DEN escribió:TE DEVOLVEMOS EL IMPORTE SI GANA ESPAÑA EL MUNDIAL....
TE DEVOLVEMOS EL IMPORTE SI GANA ESPAÑA EL MUNDIAL Y TE REGISTRAS EN LA WEB...

FACUA DEFIENDE EL SEGUNDO ENUNCIADO SI TAN IMPORTANTE ERA PARA LA PROMOCION DEBERIAN DE HABERLO PUESTO BIEN GRANDE Y CLARO.

Y punto. Es que no se que se discute aquí... Según tengo entendido, la ley exige que los REQUISITOS de las promociones/ofertas queden claramente reflejadas en la publicidad utilizada y, que se haga referencia a información adicional para las cláusulas/condiciones adicionales, como por ejemplo "unidades limitadas".
Entonces, que España ganara el mundial que era, ¿requisito o condición adicional? Era requisito ¿verdad? Y que se registraran en la Web ¿que era? Requisito también. Pues entonces deberían de haberlo incluido en la publicidad directa.

A modo de ejemplo, como cláusula/condición adicional, sería si tuvieran que entregar un televisor antiguo funcionando (100% de descuento) o no funcionando (50% de descuento), no se si me explico bien...

Así también vale escribió:TE DEVOLVEMOS EL IMPORTE SI GANA ESPAÑA EL MUNDIAL.... *

* Consulta las bases de la promoción en www.xxxxxx.xx

Así también es válido, se supones que tienes que informarte.

Repito aquí porque seguro que no lo has leido:

927PoWeR, pues si que buscas bien:

Artículo 4

Es engañosa la publicidad que de cualquier manera, incluida su presentación, induce o pueda inducir a error a sus destinatarios, pudiendo afectar a su comportamiento económico, o perjudicar o ser capaz de perjudicar a un competidor.
Es asimismo engañosa la publicidad que silencie datos fundamentales de los bienes, actividades o servicios cuando dicha omisión induzca a error de los destinatarios

Puedes estar de acuerdo o no, pero a mi me parece que se cumplen las dos condiciones de arriba ("su presentación, induce o pueda inducir a error a sus destinatarios" y "que silencie datos fundamentales de los bienes, actividades o servicios cuando dicha omisión induzca a error de los destinatarios") dado que que casualidad, se omite la información justo del único requisito que puede incumplir el cliente, de dicha publicidad

927PoWeR escribió:

DonVito escribió:

GAROU_DEN escribió:TE DEVOLVEMOS EL IMPORTE SI GANA ESPAÑA EL MUNDIAL....
TE DEVOLVEMOS EL IMPORTE SI GANA ESPAÑA EL MUNDIAL Y TE REGISTRAS EN LA WEB...

FACUA DEFIENDE EL SEGUNDO ENUNCIADO SI TAN IMPORTANTE ERA PARA LA PROMOCION DEBERIAN DE HABERLO PUESTO BIEN GRANDE Y CLARO.

Y punto. Es que no se que se discute aquí... Según tengo entendido, la ley exige que los REQUISITOS de las promociones/ofertas queden claramente reflejadas en la publicidad utilizada y, que se haga referencia a información adicional para las cláusulas/condiciones adicionales, como por ejemplo "unidades limitadas".
Entonces, que España ganara el mundial que era, ¿requisito o condición adicional? Era requisito ¿verdad? Y que se registraran en la Web ¿que era? Requisito también. Pues entonces deberían de haberlo incluido en la publicidad directa.

A modo de ejemplo, como cláusula/condición adicional, sería si tuvieran que entregar un televisor antiguo funcionando (100% de descuento) o no funcionando (50% de descuento), no se si me explico bien...

Así también vale escribió:TE DEVOLVEMOS EL IMPORTE SI GANA ESPAÑA EL MUNDIAL.... *

* Consulta las bases de la promoción en http://www.xxxxxx.xx

Así también es válido, se supones que tienes que informarte.

Exacto... con el asterisco si... pero no sin el asterisco como la publicidad que tenían...

Había propaganda en la que sólo decían lo de "Si gana la Roja etc etc" sin poner lo de las bases.. Si, por ejemplo, yo sólo hubiera visto esa propaganda y hubiera ido corriendo a comprar... ¿que pasaría?

Y aquellos que sabiendo la condicion de registro y no lo hicieron ¿Tendrian motivos de queja?

Toshiba, y lo siento mucho ha hecho bien su trabajo. Se ha informado a todo aquel que preguntaba. Lamento si la gente se piensa que esto es el pais de la piruleta.

Y yo no confiaria mucho en Facua.

sertxos escribió:

por zibergazte 15 Jul 2010 13:28

Lo que tendria que hacer Toshiba ahora es aumentar el plazo para registrarse en la web previo enfio de la factura y listo... aunque tambien es verdad que si yo me hubiera comprado un Toshiba me habria leido las condiciones...

claro claro, entonces yo ahora mismo me voy a una tienda de informatica, me apunto el numero de serie de un equipo toshiba de los que tienen en exposicion por ejemplo y falsfico un ticket de compra y me llevo los dineros de la promocion xd

Ya, pero tendría que falsearlo la tienda dandote una FRA de hace tiempo y asi no? hablo de factura no de ticket..

Hermes escribió:Repito aquí porque seguro que no lo has leido:

927PoWeR, pues si que buscas bien:

Artículo 4

Es engañosa la publicidad que de cualquier manera, incluida su presentación, induce o pueda inducir a error a sus destinatarios, pudiendo afectar a su comportamiento económico, o perjudicar o ser capaz de perjudicar a un competidor.
Es asimismo engañosa la publicidad que silencie datos fundamentales de los bienes, actividades o servicios cuando dicha omisión induzca a error de los destinatarios

Puedes estar de acuerdo o no, pero a mi me parece que se cumplen las dos condiciones de arriba ("su presentación, induce o pueda inducir a error a sus destinatarios" y "que silencie datos fundamentales de los bienes, actividades o servicios cuando dicha omisión induzca a error de los destinatarios") dado que que casualidad, se omite la información justo del único requisito que puede incumplir el cliente, de dicha publicidad

Y dale manco, y la burra al trigo...

Que te he dicho ya que había una letra pequeña que decía "CONSULTA LAS BASES" y eso es legal, puesto que las bases de la promoción SON EXTENSAS y no caben en la publicidad (cartelería/anuncios de TV), por lo tanto NO INCUMPLEN LA LEY, INFORMAN DE QUE EXISTEN UNAS BASES y que en ellas EXPLICAN EL PROCESO.

Lee bien la ley, shato, que yo llevo más tiempo que tú en el tema.

EDITO:

Aquí teneis una web (de las muchas que había) que se hacía eco de la promoción, Y ELLOS sabían lo del registro.



Y aquí la web de Toshiba en la que DEBÍAS registrar el producto de la promoción.



Ahora decidme POR QUÉ puñetas la web (no la de Toshiba) sabía que había UN REQUISITO de registro PREVIO, si es que son ganas de tocar los webs.

927PoWeR escribió:

Hermes escribió:Repito aquí porque seguro que no lo has leido:

927PoWeR, pues si que buscas bien:

Artículo 4

Es engañosa la publicidad que de cualquier manera, incluida su presentación, induce o pueda inducir a error a sus destinatarios, pudiendo afectar a su comportamiento económico, o perjudicar o ser capaz de perjudicar a un competidor.
Es asimismo engañosa la publicidad que silencie datos fundamentales de los bienes, actividades o servicios cuando dicha omisión induzca a error de los destinatarios

Puedes estar de acuerdo o no, pero a mi me parece que se cumplen las dos condiciones de arriba ("su presentación, induce o pueda inducir a error a sus destinatarios" y "que silencie datos fundamentales de los bienes, actividades o servicios cuando dicha omisión induzca a error de los destinatarios") dado que que casualidad, se omite la información justo del único requisito que puede incumplir el cliente, de dicha publicidad

Y dale manco, y la burra al trigo...

Que te he dicho ya que había una letra pequeña que decía "CONSULTA LAS BASES" y eso es legal, puesto que las bases de la promoción SON EXTENSAS y no caben en la publicidad (cartelería/anuncios de TV), por lo tanto NO INCUMPLEN LA LEY, INFORMAN DE QUE EXISTEN UNAS BASES y que en ellas EXPLICAN EL PROCESO.

Lee bien la ley, shato, que yo llevo más tiempo que tú en el tema.

Pero lo que tu NO TE ENTERAS, es que la ley dice DE FORMA EXPLICITA "Es asimismo engañosa la publicidad que silencie datos fundamentales de los bienes, actividades o servicios cuando dicha omisión induzca a error de los destinatarios" y el requisito FUNDAMENTAL de que HAY QUE REGISTRARSE EN LA WEB, ha sido OMITIDO de dicha publicidad.

Como ves, yo también se usar mayúsculas, pero lo que cuenta es que FACUA está alegando que un requisito fundamental, importante y el único que podía incumplir un consumidor por dicha omisión. faltaba. Y tienen razón, en mi opinión (como te he dicho, puedes estar o no de acuerdo, pero no puedes negar que hay base para reclamar)

Saludos

Hermes escribió:../..

Vale, pa ti y pa facua el duro, ojalá les salga bien, pero esto es una imbecilidad, ya que hay webs, prensa, y particulares QUE SI sabían del requisito, manda cohones.

927PoWeR escribió:

Hermes escribió:../..

Vale, pa ti y pa facua el duro, ojalá les salga bien, pero esto es una imbecilidad, ya que hay webs, prensa, y particulares QUE SI sabían del requisito, manda cohones.

Hombre, piensa que no todo el mundo es igual y hay gente que se habrá comprado una tele y visto una publicidad donde no estaba nada claro ese requisito.

A mi me da igual: es más, a mi con ese gancho del mundial no me atrapa ni el tato y particularmente, que me pidan registrarme en una web y poner datos personales, me toca mucho las pelotas y me gustaría que las leyes se ajustaran mas para evitar que empresas que pueden no acogerse a las leyes Españolas en esas bases de datos, obtengan datos personales que tal vez compartan (o vendan) a otras empresas.

Claro que es una cosa personal mía

Saludos

GAROU_DEN escribió:
si facua se moviliza es pk con la ley actual en la mano es denunciable el caso.no recuerdo ningun caso que haya perdido facua contra una empresa.

de todas formas si lees el articulo de facua no se puede estar mas deacuerdo con su postura.

cogiendo tu argumento de hasta que lo diga un juez...diga lo que diga el juez esta claro que la publicidad es engañosa.que tu o yo miremos las bases y nos demos cuenta de que hay que registrarse no te digo que no.pero cuantos miles de personas hay que no tienen ni papa de internet fuera del tuenti o simplemente por su edad?.toshiba ha querido aprovecharse.

Mira chico, denuncia a FACUA a quien te vendio, regalo o dio la capacidad de entendimiento porque te ha engañado, pero ademas de verdad, porque si eres incapaz de entender algo tan sencillo como que quien dice quien tiene la razon en un juicio es un juez, un juez, muy mal vas. Anda, dejalo que ya has hecho bastante el ridiculo.


Adios.

Hermes escribió:Hombre, piensa que no todo el mundo es igual y hay gente que se habrá comprado una tele y visto una publicidad donde no estaba nada claro ese requisito.

A ver...es que si existe, o ha existido, UN SOLO artículo publicitario (ya sea anuncio tv, folleto publicitario, pagina web de toshiba, lo que sea) en el que NO indicara "consulta las bases bla bla" sobra el hilo, el usuario tiene razón. Punto. Da igual que en 300 tipos de publicidad si indicara que había unas bases si había un solo anuncio que no lo hiciera. Pq yo puedo haber visto ese único anuncio y ya está. El problema, es que de momento ese anuncio que no indicara abajo lo de que existen unas bases, o términos y condiciones o como quieras llamarlo, no existe.

¿cuantas promos ves al día en tv, de sorteos y polladas, que pone lo de "bases depositadas ante notario"? Unos cuantos, verdad? Pues esto es lo mismo. Se informa al usuario de que existen unas condiciones, y donde consultarlas. Bueno, por lo menos toshiba, pq lo de "bases depositadas ante notario" si que da risa ¿que notario es? xD

Sí, el tema aquí es si en al menos algún lugar no venía lo de "consultar las bases". Claro que Toshiba si iba de buena fe podría haber hecho más hincapié en la obligatoriedad de registrar el producto.

Si en todos lados estaba especificado, difícil lo van a tener los usuarios. Aunque a ver qué dice el juez.


Sobre esto:

KA0S escribió:Y lo Toshiba todavía acepto que el procedimiento sea ilógico, pero lo de MM no tiene excusa, la condición de todos los partidos estaba bien clara en la propaganda, mi grupo de conocidos que ni siquiera teníamos nada de la oferta dijimos que al menos MM estaría contento porque podía descansar tranquilo después de lo de Suiza y cuando España empezó a ganar todos los demás partidos bromeábamos sobre que MM había manipulado el primer partido de Suiza para librarse de validarla. Es como lo que ha dicho otro, es de inocentes creer que escuchar el reclamo (que es eso mismo, RECLAMO) publicitario ya es un contrato vinculante entre vendedor y comprador.

Imaginaos el lio que se hubiera formado si el partido de Suiza acaba 1-0 ganando España, y luego el resto igual.
No me hace falta ver las bases de MM para saber que seguramente especificasen que los partidos se contaban solo los 90 minutos, por lo que la final sería un empate y no victoria de España. Se hubiera formado un lio parecido al de Toshiba...

por zibergazte 15 Jul 2010 23:00

sertxos escribió:
por zibergazte 15 Jul 2010 13:28

Lo que tendria que hacer Toshiba ahora es aumentar el plazo para registrarse en la web previo enfio de la factura y listo... aunque tambien es verdad que si yo me hubiera comprado un Toshiba me habria leido las condiciones...

claro claro, entonces yo ahora mismo me voy a una tienda de informatica, me apunto el numero de serie de un equipo toshiba de los que tienen en exposicion por ejemplo y falsfico un ticket de compra y me llevo los dineros de la promocion xd

Ya, pero tendría que falsearlo la tienda dandote una FRA de hace tiempo y asi no? hablo de factura no de ticket..

pero toshiba solo te pide el ticket de compra (justificante de compra) para registrarte no una factura

Yo voy a abandonar el hilo hasta que un juez hable, ya que es totalmente estúpido seguir comentando/debatiendo/razonando con personas que lo único que buscan es ser cool por ir a contracorriente.

Solo diré una cosa: yo jamás pagaré para tener un equipo de analistas para un 3x2 del Carrefour. Para el que no lo entienda, lo que quiero decir es que no tengo ni ganas ni necesidad de ir buscando y encontrando las trampas que empresas sin escrúpulos me pongan para ahorrarse unos euros conmigo. Ergo (que se ha puesto de moda en el hilo para dar más importancia a los razonamientos ) empresa por la que me sienta estafada, empresa que jamás verá un céntimo de mi bolsillo. Toshiba ha entrado en mi lista negra.

Un saludo.

Yo precisamente no soy conocido por ir defendiendo a empresas (más bien por lo contrario), pero en este caso NO teneis razón.

Con respecto a FACUA, ya he dicho que tiene varios "fails", y es raro (muy muy raro) que la OCU (más reputada y conocida que FACUA) no haya dicho nada al respecto.

He puesto ejemplos de que SE CONOCIA EL REQUISITO antes de que empezara el mundial, pero aún así se sigue diciendo que ha habido ESTAFA.

En fin, dejo el hilo, que parece que siempre se quiere llevar la razón AUNQUE NO SE LLEVE.

A mí el tema de llevar razón o no, me da lo mismo, porque como ya he dicho, ni me va ni me viene y en todo caso, expongo lo que me parece una duda razonable y el resquicio al que se agarrarán los denunciantes y hay que esperar a que el juez se pronuncie, para saber quien tiene o no tiene razón, al final.

Pero como ya he dicho varias veces, el caso es que Toshiba se ha tirado mierda encima e indirectamente, se la tira a otros que también reciben esa publicidad de "no cumplen lo pactado", que es lo que mucha gente recordará.

Y en el fondo, los que sostienen que no perderán, lo hacen pensando que han bordeado la ley o buscado hacerlo, o que actúan de forma inmoral, lo cual no es que sea muy bueno para la marca, precisamente.

Yo también, por mi parte, dejo el hilo y a ver si hay suerte y un juez se pronuncia en favor de los demandantes y da un toque de atención sobre la forma de publicar y publicitar las bases de las promociones, para que al menos la letra pequeña, sea clara e inequívoca sobre los requisitos a cumplir.

927PoWeR con respecto a lo que dices de OCU: http://www.cincodias.com/articulo/empre ... 23/cdsemp/

Saludos

La OCU tambié lo pone bien claro en el link que ha dejado el compañero Hermes: En el caso de no disponer del certificado, insiste en indicarlo por escrito justificando su ausencia por no advertirlo en la publicidad. "Hay que alegar que, si la obligación de registrarse era una condición tan esencial como la compra para participar en la promoción, debió destacarse en la publicidad, en la misma forma y caracteres", puntualiza.

Ojalá os devuelvan el dinero, por mi parte no tengo nada toshiba, pero no me gusta ni un pelo la imagen que están dando

Hermes escribió:Pero lo que tu NO TE ENTERAS, es que la ley dice DE FORMA EXPLICITA "Es asimismo engañosa la publicidad que silencie datos fundamentales de los bienes, actividades o servicios cuando dicha omisión induzca a error de los destinatarios" y el requisito FUNDAMENTAL de que HAY QUE REGISTRARSE EN LA WEB, ha sido OMITIDO de dicha publicidad.

Como ves, yo también se usar mayúsculas, pero lo que cuenta es que FACUA está alegando que un requisito fundamental, importante y el único que podía incumplir un consumidor por dicha omisión. faltaba. Y tienen razón, en mi opinión (como te he dicho, puedes estar o no de acuerdo, pero no puedes negar que hay base para reclamar)

Saludos

Es que no silencian datos fundamentales, te indican que mires las bases, otra cosa sería que no pusieran nada y el día que vas a recogerlo mágicamente han aparecido unas condiciones que antes no estaban pero lo ponía bien claro en la promoción desde el principio.

Si te fijas, ninguna promoción pone sus bases en la publicidad, básicamente (valga la redundancia) porque no caben.


Saludos

Lit escribió:

GAROU_DEN escribió:
si facua se moviliza es pk con la ley actual en la mano es denunciable el caso.no recuerdo ningun caso que haya perdido facua contra una empresa.

de todas formas si lees el articulo de facua no se puede estar mas deacuerdo con su postura.

cogiendo tu argumento de hasta que lo diga un juez...diga lo que diga el juez esta claro que la publicidad es engañosa.que tu o yo miremos las bases y nos demos cuenta de que hay que registrarse no te digo que no.pero cuantos miles de personas hay que no tienen ni papa de internet fuera del tuenti o simplemente por su edad?.toshiba ha querido aprovecharse.

Mira chico, denuncia a FACUA a quien te vendio, regalo o dio la capacidad de entendimiento porque te ha engañado, pero ademas de verdad, porque si eres incapaz de entender algo tan sencillo como que quien dice quien tiene la razon en un juicio es un juez, un juez, muy mal vas. Anda, dejalo que ya has hecho bastante el ridiculo.


Adios.

pero que tendra que ver el juez para que algo sea denunciable???.claro que zanja el asunto un juez pero si se moviliza facua y no solo particulares es pk ven que es denunciable.

yo hago el ridiculo? .vale lit obvia mis argumentos y el de otros usuarios de este hilo.

GAROU_DEN escribió:pero que tendra que ver el juez para que algo sea denunciable???.claro que zanja el asunto un juez pero si se moviliza facua y no solo particulares es pk ven que es denunciable.

yo hago el ridiculo? .vale lit obvia mis argumentos y el de otros usuarios de este hilo.

No muchacho, no, no cambies ahora tus afirmaciones. Tu argumento era "NO SE PK ESTAIS DISCUTIENDO QUIEN TIENE RAZON.FACUA A DENUNCIADO ERGO TOSHIBA TIENE LA CULPA.".......o tambien te han engañado con lo de la memoria.

Eso si, cuando luego te das cuenta que metes le pata, lo cambias, incluso afirmando que ese primer enunciado tuyo, no era un fail.
Es mas, que FACUA denuncie, no significa N-A-D-A, porque incluso los indicios que crean que pueden ser constitutivos de irregularidades, quedan a expensas de que el juez los admita.

Lit escribió:

GAROU_DEN escribió:pero que tendra que ver el juez para que algo sea denunciable???.claro que zanja el asunto un juez pero si se moviliza facua y no solo particulares es pk ven que es denunciable.

yo hago el ridiculo? .vale lit obvia mis argumentos y el de otros usuarios de este hilo.

No muchacho, no, no cambies ahora tus afirmaciones. Tu argumento era "NO SE PK ESTAIS DISCUTIENDO QUIEN TIENE RAZON.FACUA A DENUNCIADO ERGO TOSHIBA TIENE LA CULPA.".......o tambien te han engañado con lo de la memoria.

Eso si, cuando luego te das cuenta que metes le pata, lo cambias, incluso afirmando que ese primer enunciado tuyo, no era un fail.
Es mas, que FACUA denuncie, no significa N-A-D-A, porque incluso los indicios que crean que pueden ser constitutivos de irregularidades, quedan a expensas de que el juez los admita.

pues claro.quien cambia la afirmacion?...yo peudo estar loco e ir a reclamar por mi cuenta algo...pero si se moviliza facua es pk ven que es denunciable.no te entra en la moyera verdad?

edit:segun tu razonamiento quien denuncia?...solo puede denunciarlo un juez?.facua ha visto indicios de publicidad engañosa asi que no puede haber debate de que si o de que no.ya lo dictaminara un juez el resultado.

jamas cambio mis afirmaciones no inventes sandeces ahora lit.de hecho lo mas normal es que las defienda ante varios usuarios.

Si tanto FACUA como la OCU se han empezado a movilizar es por algo, la ley lo dice claro y en su publicidad no dicen que sea indispensable registrarse, cosa que deberían haber apuntado,

pues claro.quien cambia la afirmacion?...yo peudo estar loco e ir a reclamar por mi cuenta algo...pero si se moviliza facua es pk ven que es denunciable.no te entra en la moyera verdad?

NO SE PK ESTAIS DISCUTIENDO QUIEN TIENE RAZON.FACUA A DENUNCIADO ERGO TOSHIBA TIENE LA CULPA

¿Otra vez te lo tengo que explicar?, tu afirmas que Toshiba es culpable porque FACUA denuncia....no te entra en la moyera verdad?

Lit escribió:No, a quien no te entra es a ti.

soy el unico usuario que piensa eso? lo digo por si lo de mi capacidad de entendederas es un insulto a mi por algo personal o extrapolable a todos lo demas en este hilo que piensan que hay publicidad engañosa?

GAROU_DEN escribió:

Lit escribió:No, a quien no te entra es a ti.

soy el unico usuario que piensa eso? lo digo por si lo de mi capacidad de entendederas es un insulto a mi por algo personal o extrapolable a todos lo demas en este hilo que piensan que hay publicidad engañosa?

Patetico, eh, muy patetico......venga ahora mete al resto del hilo a quien yo en ningun momento he replicado nada.
Al unico que he replicado es a ti, que repito, afirmas:

NO SE PK ESTAIS DISCUTIENDO QUIEN TIENE RAZON.FACUA A DENUNCIADO ERGO TOSHIBA TIENE LA CULPA

Por lo tanto aseveras que una denuncia de FACUA conlleva una culpabilidad......¿Te sigue sin entrar?.

Es mas, yo no afirmo en ningun momento que la publicidad no sea engañosa, yo lo unico que he dicho es que sera un juez quien tenga que dictaminar si lo es, no una denuncia de FACUA.....cosa que tu haces en tu ya famosa frase:

NO SE PK ESTAIS DISCUTIENDO QUIEN TIENE RAZON.FACUA A DENUNCIADO ERGO TOSHIBA TIENE LA CULPA


Espera, la pongo otra vez, por si no te entra, que no lo hace, pero bueno:

NO SE PK ESTAIS DISCUTIENDO QUIEN TIENE RAZON.FACUA A DENUNCIADO ERGO TOSHIBA TIENE LA CULPA



Pues eso.

Lit escribió:

GAROU_DEN escribió:

Lit escribió:No, a quien no te entra es a ti.

soy el unico usuario que piensa eso? lo digo por si lo de mi capacidad de entendederas es un insulto a mi por algo personal o extrapolable a todos lo demas en este hilo que piensan que hay publicidad engañosa?

Patetico, eh, muy patetico......venga ahora mete al resto del hilo a quien yo en ningun momento he replicado nada.
Al unico que he replicado es a ti, que repito, afirmas:

NO SE PK ESTAIS DISCUTIENDO QUIEN TIENE RAZON.FACUA A DENUNCIADO ERGO TOSHIBA TIENE LA CULPA

Por lo tanto aseveras que una denuncia de FACUA conlleva una culpabilidad......¿Te sigue sin entrar?.

y me reitero.facua solo actua en casos que observa una ilegalidad.si ellos se menean que hacemos aqui debatiendo???.ahora viene la calidad de los argumentos de los abogados de toshiba.no hay mas.

pero tu sigue mareando la perdiz con que no tengo ni idea y no se como funcionan las leyes.

GAROU_DEN escribió:y me reitero.facua solo actua en casos que observa una ilegalidad.si ellos se menean que hacemos aqui debatiendo???.ahora viene la calidad de los argumentos de los abogados de toshiba.no hay mas.

pero tu sigue mareando la perdiz con que no tengo ni idea y no se como funcionan las leyes.

FACUA actuara cuando vea indicios de ilegalidad, si tal ilegalidad existe es cuestion tambien del juez, que admita o no esos argumentos.


Repito: NO SE PK ESTAIS DISCUTIENDO QUIEN TIENE RAZON.FACUA A DENUNCIADO ERGO TOSHIBA TIENE LA CULPA

¿En esa exposicion tuya, donde esta el juez?
Es obvio que una persona que asevera que una denuncia conlleva culpabilidad no sabe como funciona la ley.



Pero vamos, sigue con ello.....
Paso de seguir dandole vueltas a algo que es obvio que tu has escrito y que luego parece que olvidas.



Hala, adios.

Lit escribió:

GAROU_DEN escribió:y me reitero.facua solo actua en casos que observa una ilegalidad.si ellos se menean que hacemos aqui debatiendo???.ahora viene la calidad de los argumentos de los abogados de toshiba.no hay mas.

pero tu sigue mareando la perdiz con que no tengo ni idea y no se como funcionan las leyes.

FACUA actuara cuando vea indicios de ilegalidad, si tal ilegalidad existe es cuestion tambien del juez, que admita o no esos argumentos.


Repito: NO SE PK ESTAIS DISCUTIENDO QUIEN TIENE RAZON.FACUA A DENUNCIADO ERGO TOSHIBA TIENE LA CULPA

¿En esa exposicion tuya, donde esta el juez?
Es obvio que una persona que asevera que una denuncia conlleva culpabilidad no sabe como funciona la ley.

esto es de patio de colegio...ahora me diras que facua no tiene experiencia en estos temas.ellos se movilizan ergo toshiba tiene la culpa.ahora toshiba le dara mil vueltas a la perdiz ANTE EL JUEZ que le toque para no pagar un duro.
esto no es un asesinato que el principal sospechoso igual se demuestra que no es el culpable.en estos casos las empresas son culpables ahora dependen de las artimañas legales para no pagar o dar lo prometido.
si lo que te duele es la palabra culpable por su caracter juridico si quieres uso otra...TE VALE QUE LOS LLAME "LOS MALOS DE LA PELICULA"?.tanta discusion por la chorrada de la palabrita es absurdo.
tu padre es juez?es jefe de ventas de toshiba?...pk no veas como me has querido coger por banda para entender algo tan facil que una organizacion a favor del consumidor se mueva y declare que toshiba tiene indicios de publicidad engañosa...esa gente no se menea sin haber sopesado cada caso,tiene sus expertos y experiencia...llevan desde 1981 en estos rollos.vamos que sabran mas que yo...y soy yo y veo publicidad engañosa pues mas ellos no?

GAROU_DEN escribió:esto es de patio de colegio...ahora me diras que facua no tiene experiencia en estos temas.ellos se movilizan ergo toshiba tiene la culpa.ahora toshiba le dara mil vueltas a la perdiz ANTE EL JUEZ que le toque para no pagar un duro.
esto no es un asesinato que el principal sospechoso igual se demuestra que no es el culpable.en estos casos las empresas son culpables ahora dependen de las artimañas legales para no pagar o dar lo prometido.
si lo que te duele es la palabra culpable por su caracter juridico si quieres uso otra...TE VALE QUE LOS LLAME "LOS MALOS DE LA PELICULA"?.tanta discusion por la chorrada de la palabrita es absurdo.
tu padre es juez?es jefe de ventas de toshiba?...pk no veas como me has querido coger por banda para entender algo tan facil que una organizacion a favor del consumidor se mueva y declare que toshiba tiene indicios de publicidad engañosa...esa gente no se menea sin haber sopesado cada caso,tiene sus expertos y experiencia...llevan desde 1981 en estos rollos.vamos que sabran mas que yo...y soy yo y veo publicidad engañosa pues mas ellos no?

Efectivamente, de patio de colegio.....como toda esta verborrea de caseta de feria que poco tiene que ver con el tema.
Ains, si es que ya poco te quedaba por sacar.

Eso si, "ellos se movilizan ergo toshiba tiene la culpa", de la burra no nos bajamos, menos mal que sabias, Sr. letrado, como va la ley. Cualquier dia hacen un remake de Perry Mason contigo


Ahora ya si que paso de contestar, no voy a perder ni un segundo mas contigo tengo cosas mejores que hacer como mirar mi coleccion de esporas, hongos y mohos.
Adiooooooooooos

Lit escribió:

GAROU_DEN escribió:esto es de patio de colegio...ahora me diras que facua no tiene experiencia en estos temas.ellos se movilizan ergo toshiba tiene la culpa.ahora toshiba le dara mil vueltas a la perdiz ANTE EL JUEZ que le toque para no pagar un duro.
esto no es un asesinato que el principal sospechoso igual se demuestra que no es el culpable.en estos casos las empresas son culpables ahora dependen de las artimañas legales para no pagar o dar lo prometido.
si lo que te duele es la palabra culpable por su caracter juridico si quieres uso otra...TE VALE QUE LOS LLAME "LOS MALOS DE LA PELICULA"?.tanta discusion por la chorrada de la palabrita es absurdo.
tu padre es juez?es jefe de ventas de toshiba?...pk no veas como me has querido coger por banda para entender algo tan facil que una organizacion a favor del consumidor se mueva y declare que toshiba tiene indicios de publicidad engañosa...esa gente no se menea sin haber sopesado cada caso,tiene sus expertos y experiencia...llevan desde 1981 en estos rollos.vamos que sabran mas que yo...y soy yo y veo publicidad engañosa pues mas ellos no?

Efectivamente, de patio de colegio.....como toda esta verborrea de caseta de feria que poco tiene que ver con el tema.
Ains, si es que ya poco te quedaba por sacar.

Eso si, "ellos se movilizan ergo toshiba tiene la culpa", de la burra no nos bajamos, menos mal que sabias, Sr. letrado, como va la ley. Cualquier dia hacen un remake de Perry Mason contigo


Ahora ya si que paso de contestar, no voy a perder ni un segundo mas contigo tengo cosas mejores que hacer como mirar mi coleccion de esporas, hongos y mohos.
Adiooooooooooos

vale lit.no te bajas del burro.toshiba tiene razon.es lo unico que te interesa leer.

chao.

GAROU_DEN escribió:vale lit.no te bajas del burro.toshiba tiene razon.es lo unico que te interesa leer.

chao.

siento entrometerme, pero porque facua se meta no quiere decir nada.

Tanto facua como ocu, tienen que justificar que hacen cosas,y en casos como este les va de perlas para salir en television.

Perderan el caso porque por ley toshiba ha cumplido. Y no seria tampoco la primera gambada que cometen.

Que facua se meta no es mas que han recibido muchas quejas de lo mismo, y les interesa. Pero el que dictaminara quien tiene razon no es la asociacion, sino el juez.

Esto es de cajon.

GAROU_DEN escribió:

Lit escribió:

GAROU_DEN escribió:esto es de patio de colegio...ahora me diras que facua no tiene experiencia en estos temas.ellos se movilizan ergo toshiba tiene la culpa.ahora toshiba le dara mil vueltas a la perdiz ANTE EL JUEZ que le toque para no pagar un duro.
esto no es un asesinato que el principal sospechoso igual se demuestra que no es el culpable.en estos casos las empresas son culpables ahora dependen de las artimañas legales para no pagar o dar lo prometido.
si lo que te duele es la palabra culpable por su caracter juridico si quieres uso otra...TE VALE QUE LOS LLAME "LOS MALOS DE LA PELICULA"?.tanta discusion por la chorrada de la palabrita es absurdo.
tu padre es juez?es jefe de ventas de toshiba?...pk no veas como me has querido coger por banda para entender algo tan facil que una organizacion a favor del consumidor se mueva y declare que toshiba tiene indicios de publicidad engañosa...esa gente no se menea sin haber sopesado cada caso,tiene sus expertos y experiencia...llevan desde 1981 en estos rollos.vamos que sabran mas que yo...y soy yo y veo publicidad engañosa pues mas ellos no?

Efectivamente, de patio de colegio.....como toda esta verborrea de caseta de feria que poco tiene que ver con el tema.
Ains, si es que ya poco te quedaba por sacar.

Eso si, "ellos se movilizan ergo toshiba tiene la culpa", de la burra no nos bajamos, menos mal que sabias, Sr. letrado, como va la ley. Cualquier dia hacen un remake de Perry Mason contigo


Ahora ya si que paso de contestar, no voy a perder ni un segundo mas contigo tengo cosas mejores que hacer como mirar mi coleccion de esporas, hongos y mohos.
Adiooooooooooos

vale lit.no te bajas del burro.toshiba tiene razon.es lo unico que te interesa leer.

chao.

Estas diciendo que porque FACUA dice que es ilegal es ilegal?
Claro que son gente con experiencia, igual que los abogados de toshiba que cuando fueron consultados para hacer esta promocion dijeron que era completamente legal. Cada bando tiene sus expertos y ya vendra el juez a decir quien lleva razon, pero porque los abogados de un sitio de un sitio o de otro digan una cosa me la creere, cuando lo diga el juez, este de acuerdo o no pues tendre que aceptarlo porque es quien manda, pero mientras tanto no han hecho nada ilegal porque existe la presuncion de inocencia.

Jejejejejeje pues como el juez que lleve el caso comprara algo de Toshiba por la promoción las llevarán claras jejejeje

GAROU_DEN escribió:

Lit escribió:No, a quien no te entra es a ti.

soy el unico usuario que piensa eso? lo digo por si lo de mi capacidad de entendederas es un insulto a mi por algo personal o extrapolable a todos lo demas en este hilo que piensan que hay publicidad engañosa?

Tiene toda la razón Lit, lo que dijiste es una gilipollez, bájate de la burra y punto. Y si no, Lit, déjalo, es evidente que lo que ha dicho no tiene ni pies ni cabeza. De hecho varios usuarios también le citaron cuando dijo dicha frase.
Que FACUA denuncie lo que quiera que será un juez el que diga lo que es legal o ilegal y quién tiene la culpa. Ahora que por denunciar FACUA ya es indicio de que hay una ilegalidad y de que son culpables pues no tiene ningún sentido.


Sobre el tema sigo pensando que a ver qué dice el juez, lo suyo es que la gente además de haberse ilusionado y todo, al final le den el dinero y le reembolsen. Aunque si el juez se lo deniega, tampoco lo llamaría estafa, no sé.
Acabe como acabe el asunto, estoy con Hermes en que la imagen de Toshiba ha salido muy dañada, pase lo que pase. Y a lo mejor no tenían intención en ir jodiendo a la gente y era simplemente por evitar fraudes.

facua sera lo que querais que sea...pero si no ven indicios claros de ello no se meten en berenjenales.



entonces pk hay tanta gente descontenta?...si la publicidad estaba clara?

GAROU_DEN escribió:facua sera lo que querais que sea...pero si no ven indicios claros de ello no se meten en berenjenales.



entonces pk hay tanta gente descontenta?...si la publicidad estaba clara?

GAROU_DEN escribió:facua sera lo que querais que sea...pero si no ven indicios claros de ello no se meten en berenjenales.



entonces pk hay tanta gente descontenta?...si la publicidad estaba clara?

No se habla de eso. Se habla de lo primero que comentaste. Será un juez el que diga quien es culpable, no FACUA, por muy convencidos o muy listos que sean. ¿Estás ya de acuerdo en eso?