UCM: ¡Agatha ¿quién si no? ya en Disney+!

Vista ayer a las 5pm, libre de spoilers y sublime, en mi sala la verdad que había poca gente unos 30 seríamos, pero aplausos varias veces, risas y algún que otro emocional con lágrimas (yo uno de ellos) casi todo el mundo con sus mascarillas salvo alguno comiendo toda la peli. Si la cosa estuviera mejor seguramente volvería al cine a verla.

Yo con lo que de verdad no puedo es con la gente que se va nada mas empezar los creditos, osea, ya no solo Marvel, si no que practicamente todas las peliculas y muchas series desde hace años que te meten escenas postcreditos y aunque antes no era comun, tambien podia pasar, y se piran ahi sin mas.

No se, es algo que no entendere nunca, le temeran a las letras o algo.

@Feroz El Mejor Si vas a ver una del universo Marvel y te vas antes de que acaben los créditos directamente es o por solo te interesa ese personaje y el resto te la pela o porque ya la has visto, si no no lo entiendo

eR_XaVi escribió:Sobre los aplausos yo tuve suerte y ni en una escena se hizo.

Se ha puesto de moda aplaudir y vitorear en el cine, y como que no. Es un cine, si quieres gritar te esperas a verla en casa.

Hombre, eso de ponerse de moda... Yo recuerdo aplausos en el cine desde 1978 cuando se cargan la Estrella de la Muerte en "La Guerra de las Galaxias", o cuando Ripley en "Aliens, el regreso" se monta en el robot ese para darle de hostias a la reina alien. Vamos, que de moda nada, solo que quizás son pocas peliculas las que emocionan tanto que inciten a aplaudir.

Plage escribió:@Feroz El Mejor Si vas a ver una del universo Marvel y te vas antes de que acaben los créditos directamente es o por solo te interesa ese personaje y el resto te la pela o porque ya la has visto, si no no lo entiendo

Es que ni eso, en la segunda de Spiderman del UCM las dos escenas postcreditos son importantes.

La primera donde dicen que Spiderman es Peter Parker y la segunda donde Nick Furia en realidad es un Skrull y que el verdadero esta en el espacio.

Digo yo que si te has comido 20 minutos de anuncios, te puedes comer 10-20 minutos mas para ver algo por lo que has pagado y de verdad quieres ver.

Incluso habiendo visto la pelicula, las dos escenas postcreditos (en especial la segunda), creo que merecen la pena quedarte a esperar para verlas bien.

Yo creo que es gente que le da igual la pelicula en general y que han ido al cine a pasar el rato, si no, no me lo explico.

@Feroz El Mejor en CINESA, al menos en el que voy yo, ya nunca encienden las luces hasta que acaban los créditos salvo que, efectivamente, no haya nada post-créditos. Si lo hay, mantienen las luces apagadas.

@Feroz El Mejor También es verdad, será lo que dices, que muchos van a pasar el rato y adiós

Beta88 escribió:

eR_XaVi escribió:Sobre los aplausos yo tuve suerte y ni en una escena se hizo.

Se ha puesto de moda aplaudir y vitorear en el cine, y como que no. Es un cine, si quieres gritar te esperas a verla en casa.

Hombre, eso de ponerse de moda... Yo recuerdo aplausos en el cine desde 1978 cuando se cargan la Estrella de la Muerte en "La Guerra de las Galaxias", o cuando Ripley en "Aliens, el regreso" se monta en el robot ese para darle de hostias a la reina alien. Vamos, que de moda nada, solo que quizás son pocas peliculas las que emocionan tanto que inciten a aplaudir.

Tengo 35 años y las únicas veces ha sido con películas Marvin. Joder si hasta en el señor de los anillos nadie gritaba y mira que tenia momentos para hacerlo.

u5u4r10 escribió:@Feroz El Mejor en CINESA, al menos en el que voy yo, ya nunca encienden las luces hasta que acaban los créditos salvo que, efectivamente, no haya nada post-créditos. Si lo hay, mantienen las luces apagadas.

En varios Cinesa a los que he ido siempre encienden las luces cuando empiezan los primeros creditos, aunque juraria que alguna vez las han encendido tras la primera escena a pesar de haber una segunda mas tarde.

@eR_XaVi Coincido totalmente contigo, no solo me resulta tremendamente molesto sinó que además es una tendencia que he visto solamente los ultimos años. Y he estado en bastantes estrenos con salas completamente llenas.
Tampoco le veo ningún sentido en aplaudir a un trozo de lona. Entiendo que esto ocurra en espectáculos donde es una muestra de agrado hacia unos actores (deportistas, cantantes...) que valoran dicho gesto pero ¿en un cine?

Cada cual que haga lo que le plazca, si bien me molesta no no voy a quejarme en medio de la sala, pero no le veo ningún sentido.

Saludo

Feroz El Mejor escribió:

u5u4r10 escribió:@Feroz El Mejor en CINESA, al menos en el que voy yo, ya nunca encienden las luces hasta que acaban los créditos salvo que, efectivamente, no haya nada post-créditos. Si lo hay, mantienen las luces apagadas.

En varios Cinesa a los que he ido siempre encienden las luces cuando empiezan los primeros creditos, aunque juraria que alguna vez las han encendido tras la primera escena a pesar de haber una segunda mas tarde.

En los que suelo ir hay veces que las encienden y luego las apagan, pero en esta me hizo gracia porque estuvieron durante todos los créditos apagadas y antes de la segunda escena, cuando salen los logos de Sony y Columbia Pictures, van y las encienden xD

taigcris escribió:@eR_XaVi Coincido totalmente contigo, no solo me resulta tremendamente molesto sinó que además es una tendencia que he visto solamente los ultimos años. Y he estado en bastantes estrenos con salas completamente llenas.
Tampoco le veo ningún sentido en aplaudir a un trozo de lona. Entiendo que esto ocurra en espectáculos donde es una muestra de agrado hacia unos actores (deportistas, cantantes...) que valoran dicho gesto pero ¿en un cine?

Cada cual que haga lo que le plazca, si bien me molesta no no voy a quejarme en medio de la sala, pero no le veo ningún sentido.

Saludo

Bueno, es lo que tiene emocionarse con algo de lo que eres fan y compartir esa emoción con los de la sala. Yo le veo mucho sentido.

Plage escribió:

Feroz El Mejor escribió:

u5u4r10 escribió:@Feroz El Mejor en CINESA, al menos en el que voy yo, ya nunca encienden las luces hasta que acaban los créditos salvo que, efectivamente, no haya nada post-créditos. Si lo hay, mantienen las luces apagadas.

En varios Cinesa a los que he ido siempre encienden las luces cuando empiezan los primeros creditos, aunque juraria que alguna vez las han encendido tras la primera escena a pesar de haber una segunda mas tarde.

En los que suelo ir hay veces que las encienden y luego las apagan, pero en esta me hizo gracia porque estuvieron durante todos los créditos apagadas y antes de la segunda escena, cuando salen los logos de Sony y Columbia Pictures, van y las encienden xD

Ah si, cuando empiezan las escenas postcreditos las apagan y cuando siguen los creditos vuelven a encenderlas si no me equivoco.

O las dejan a la mitad, que tambien puede ser, como cuando dan publicidad.

taigcris escribió:@eR_XaVi Coincido totalmente contigo, no solo me resulta tremendamente molesto sinó que además es una tendencia que he visto solamente los ultimos años. Y he estado en bastantes estrenos con salas completamente llenas.
Tampoco le veo ningún sentido en aplaudir a un trozo de lona. Entiendo que esto ocurra en espectáculos donde es una muestra de agrado hacia unos actores (deportistas, cantantes...) que valoran dicho gesto pero ¿en un cine?

Cada cual que haga lo que le plazca, si bien me molesta no no voy a quejarme en medio de la sala, pero no le veo ningún sentido.

Saludo

Tampoco tiene sentido gritarle a la tele durante un partido de fútbol y media España lo hace.

Alex-Redfield escribió:

taigcris escribió:@eR_XaVi Coincido totalmente contigo, no solo me resulta tremendamente molesto sinó que además es una tendencia que he visto solamente los ultimos años. Y he estado en bastantes estrenos con salas completamente llenas.
Tampoco le veo ningún sentido en aplaudir a un trozo de lona. Entiendo que esto ocurra en espectáculos donde es una muestra de agrado hacia unos actores (deportistas, cantantes...) que valoran dicho gesto pero ¿en un cine?

Cada cual que haga lo que le plazca, si bien me molesta no no voy a quejarme en medio de la sala, pero no le veo ningún sentido.

Saludo

Tampoco tiene sentido gritarle a la tele durante un partido de fútbol y media España lo hace.

Uff, con eso si que no puedo.

Vista No Way Home, me ha gustado bastante, peli guapa para cerrar la trilogía



Muchas ganas de que esto siga con otra trilogía con él ya un pelín más maduro, tampoco demasiado, pero si no tan niño mentalmente.

Sobre Venom y No Way Home:

Y sigo pensando que el top 2 siguen siendo IW y Endgame

Alex-Redfield escribió:

taigcris escribió:@eR_XaVi Coincido totalmente contigo, no solo me resulta tremendamente molesto sinó que además es una tendencia que he visto solamente los ultimos años. Y he estado en bastantes estrenos con salas completamente llenas.
Tampoco le veo ningún sentido en aplaudir a un trozo de lona. Entiendo que esto ocurra en espectáculos donde es una muestra de agrado hacia unos actores (deportistas, cantantes...) que valoran dicho gesto pero ¿en un cine?

Cada cual que haga lo que le plazca, si bien me molesta no no voy a quejarme en medio de la sala, pero no le veo ningún sentido.

Saludo

Tampoco tiene sentido gritarle a la tele durante un partido de fútbol y media España lo hace.

Cierto, tampoco le veo ningún sentido.

Saludos

Beta88 escribió:

eR_XaVi escribió:Sobre los aplausos yo tuve suerte y ni en una escena se hizo.

Se ha puesto de moda aplaudir y vitorear en el cine, y como que no. Es un cine, si quieres gritar te esperas a verla en casa.

Hombre, eso de ponerse de moda... Yo recuerdo aplausos en el cine desde 1978 cuando se cargan la Estrella de la Muerte en "La Guerra de las Galaxias", o cuando Ripley en "Aliens, el regreso" se monta en el robot ese para darle de hostias a la reina alien. Vamos, que de moda nada, solo que quizás son pocas peliculas las que emocionan tanto que inciten a aplaudir.

Cierto, y algo más moderno:

En el señor de los anillos cuando desembarcan con el ejército de los fantasmas yo he vivido aplausos y vítores. Tambien en el caballero oscuro la leyenda renace cuando Batman se aleja en el Batwing con la bomba.

No os dió la impresión como que a

Yo que nunca fuí fan

Muy buena película en general. La sensación que te deja es de ser mejor de lo que realmente es, porque la segunda mitad de la peli es brutal, mientras que la primera concentra todas las gilipolleces y lastres del Spiderman Homecoming. Sin embargo,no empaña la sensación final que te deja la peli y en esta ocasión es intencional, puesto que la peli sirve para


En resumen, muy contento con la peli. Por primera vez, tengo ganas de saber que será lo próximo de Spider Holland y por supuesto, ganazas de Joder, hasta me ha dejado con ganas de ver esa tan rumoreada peli de los 6 Siniestros, siempre que sean con la base de esta peli (nada de Venom, Motbius, Kraven, Buitre y demás). Había buena química en este grupo y me veo perfectamente una peli con


Pd: Y pensar que hay gente que quería al Escorpion para esta peli D

@Lloyd_Banks Yo sí lo vi

@sinuba sí?

No creo que salga Spider-Man en Dr Strange 2, pero como parte del lío es culpa suya, a saber.

Le vendrían bien unos años de descanso le vendrían bien al personaje, pero no muchos que es de lo mejor que queda en el MCU.

Lloyd_Banks escribió:@sinuba sí?

a mi MJ me parece petarda por las cosas que la hacen decir los guionistas. Sin embargo Ned me cae genial.

Pues no sé, esperaba ver peor a Happy.

No creo que salga Spider-Man en Dr Strange 2, pero como parte del lío es culpa suya, a saber.

Le vendrían bien unos años de descanso le vendrían bien al personaje, pero no muchos que es de lo mejor que queda en el MCU.

@eR_XaVi ya me imagino. Pero bueno, tiene buena pinta también.

Me descojono leyendo el post de @sinuba que se cree que es todo cosa de Sony el cambio y que Disney no ha pinchado ni cortado nada

Un momento que tengo que coger aire


JAJAJAJAJAJAJAJAJAJSJSJAJAJAJAJAJAJAJSJAJAJAJAJAJAJAJAJAJ

EDIT: hahahahahahaahahahahshahahhahashhaahahsdgsfsfsjsjsjsjshshahahahahhaahhaha

Si tú te quieres creer que el plan de Disney después de las dos primeras pelis era llamar a los villanos de Sony, , espera que me río yo de ti. De tu madurez mental y tu educación, mejor ni hablamos ya.

¿Que Disney ha trabajdo en la peli? Claro, pero bajo la premisa de Sony de

No, no, si yo de lo que me descojono es de que te creas que ese Spider Disney como tú lo llamas sea solo cosa de Disney en las dos primeras pelis y que el cambio que se viene ahora es solo cosa de Sony.

Y más cuando el propio CEO de Sony dice que se prestan personajes, que ellos prestaron a Spiderman y que por eso Marvel les ha prestado a de strange para esta.

Vamos, que si Sony ha prestado a Spiderman en las otras películas y ha salido así (como no te gusta) es porque ambas compañías han considerado que así debía ser. Al igual que el cambio que parece que se producira a raíz de esta peli también es cosa de las dos.

O a caso en las otras pelis Sony le dijo a Disney "tomad, haced lo que os de la gana con el personaje que nosotros no tenemos ni idea" y en esta han dicho "eh, que solo estamos ganando todos unos cientos de millones, dejadnos que el personaje sea como queremos que no tenéis ni idea" ¿?

Que por cierto, el CEO de Sony dice que aunque aún no hay nada en firme si hay una peli más apalabrada con DISNEY Marvel porque tienen muy buena relación... Así que otra vez sería un Spiderman Sony/disney de llegar a hacerse

Eh...no. El acuerdo entre Sony y Disney (el original) era más o menos que Sony les dejaba usar a Spiderman y ponía la pasta de las pelis individuales, que también serían parte del MCU y por tanto, podían usar personajes del MCU, pero que Disney se encargaba del proceso creativo de dichas pelis. No quiere decir que Sony no pudiese meter mano en alguna cosa (por ejemplo, la última palabra en temas de cast era suya, básicamente porque el contrato es con Sony), pero Spider Holland es la visión de Kevin Feige.

thafestco escribió:
O a caso en las otras pelis Sony le dijo a Disney "tomad, haced lo que os de la gana con el personaje que nosotros no tenemos ni idea" y en esta han dicho "eh, que solo estamos ganando todos unos cientos de millones, dejadnos que el personaje sea como queremos que no tenéis ni idea" ¿?

Pues casi

De hecho, según ha salido recientemente de las conversaciones entre Pascal y Feige, ella quería introducir a Garfield y fusionar la saga Amazing con el MCU. Y Feige le dijo que no, que ellos querían hacer su propio Spiderman, hacerlo ellos mismos. Pascal dice que hubo un punto de las conversaciones en que dice que casi acabó llorando y se largó. Así que sí, este es (era) el Spiderman de Disney y no es difícil de ver, porque ninguno de los de Sony (Raimi, Webb o Into the spiderverse) se han alejado tanto de las raíces del personaje.

¿Pero qué pasó? Que el acuerdo original terminó entre Marvel y Sony, no sé si lo recordarás. Era de 2 pelis individuales y 3 de Marvel. Se acabó y había que renegociar. Y ahora Feige ya no era el mesías que iba a salvar a Spiderman de los inútiles de Sony. Sony venía de petarlo en ventas con Venom (que es un mierdolo, pero triunfó) y con Into the Spiderverse, la mejor peli hecha de Spiderman hasta el momento (con la actual estoy en duda). Sony y Pascal partían de una posición más fuerte en las negociaciones, por lo que es lógico que no fueran a lanzarse a los brazos de Feige. De hecho, las negociaciones se rompieron durante un tiempo y Sony dijo que se largaba con Spiderman. Al final, hace dos años, gracias a la intervención de Holland, firman un acuerdo por 1 peli más y una aparición en otra del MCU (que según parece ahora, no está cerrada del todo). Y casualidades de la vida, tras ese nuevo acuerdo, Venom , regresan los villanos de Sony, aparecen y tenemos un cambio brutal en lo que

¿Casualidad que todo esto pase tras romperse el acuerdo entre Sony y Disney? Ni de coña. Sony se plantó ante Disney y han seguido con sus condiciones. ¿Qué Feige ha estado de acuerdo? Claro, no le han dejado otra. Era esto o se quedaba sin Spiderman. A partir de ahí, evidentemente Feige se ha ocupado del proceso creativo, como siempre, pero ya no es su visión. Es Feige metiendo la fórmula Marvel a la visión de Sony (que es la clásica). Y funciona mucho mejor así, cojuntandoel talento de Feige/Disney/Marvel, pero con Sony haciéndose respetar y reconduciendo al personaje a lo que debería ser. Porque el problema no era de falta de talento (vamos, ahí están el resto de pelis del MCU), era de visión, de querer convertir a Spiderman en algo que no era y simplemente aprovecharse de su nombre.

Lo dicho, ganazas de ver las próximas pelis del Spiderman de Holland. Con estas condiciones, sí.

Si hawkeye tiene un hilo propio porque está pelicula no tiene el suyo con spoiler y demás?

cohynetes escribió:Si hawkeye tiene un hilo propio porque está pelicula no tiene el suyo con spoiler y demás?

Yo creo que eso se empezó a hacer cuando salieron las series, lo de las pelis se hablaba aquí. La idea es buena, pero igual había que haberlo hecho unas semanas antes como con las series.

Más que nada porque este hilo abarca mucho y así se puede hablar con spoilers de pelis o series concretas que acaben de empezar/salir

cohynetes escribió:Si hawkeye tiene un hilo propio porque está pelicula no tiene el suyo con spoiler y demás?

Tiene su hilo.

Sony en esta película NO HA PINTADO ABSOLUTAMENTE NADA. Es producción exclusiva de Marvel, para lo bueno y para lo malo. Al punto de pasar lo que pasa en la primera escena post créditos.

Sobre lo que comentais de la peli:

@Feroz El Mejor

yo a ver si la veo la semana que viene y consigo no comerme ningun spoiler de aqui allá.

aunque sabiendo que va a haber mas spiderman de holland en el UCM despues de esta pelicula, pues ya el efecto sorpresa se diluye bastante. a ver si ese segundo o ya tercer ciclo desarrolla un spiderman adulto y no un teenager, cosa que apenas hemos visto en el cine despues de 8 peliculas propias (live action) y otra media docena donde participa.

jordi16 escribió:

Pues yo precisamente creo que es un reboot en toda regla. Una nueva época de peter en la universidad y que incluso puedan dar pie a que conozca a Mary Jane o a Gwen para encauzar más el personaje hacia los comics.

Se hizo mucho incapie en esta peli de que MJ no era Mary Jane, que se llama Michelle Jones. Y que los otros Spiderman tenian a Mary Jane y a Gwen.

Que tambien es verdad que ellos dicen que son su "MJ", pero no sé. Ver a Peter al final y la decision de no decir nada, ver como ha cambiado, ver el momento del apartamento y su nuevo traje y demás... me dan para pensar eso, que el círculo social de Peter va a cambiar por completo.

Porque ya no es el mismo Peter y ahora es una persona completamente distinta. Ha madurado, crecido y ya no es el chico adolescente que era antes.

@GXY hombre, Spider-Man iba a salir vivo sí o sí no es un spoiler que esto iba a seguir (en Sony o en el UCM)

que el personaje salga vivo no significa necesariamente que se continuen haciendo peliculas. son dos cosas distintas.

eR_XaVi escribió:

jordi16 escribió:

Pues yo precisamente creo que es un reboot en toda regla. Una nueva época de peter en la universidad y que incluso puedan dar pie a que conozca a Mary Jane o a Gwen para encauzar más el personaje hacia los comics.

Se hizo mucho incapie en esta peli de que MJ no era Mary Jane, que se llama Michelle Jones. Y que los otros Spiderman tenian a Mary Jane y a Gwen.

Que tambien es verdad que ellos dicen que son su "MJ", pero no sé. Ver a Peter al final y la decision de no decir nada, ver como ha cambiado, ver el momento del apartamento y su nuevo traje y demás... me dan para pensar eso, que el círculo social de Peter va a cambiar por completo.

Porque ya no es el mismo Peter y ahora es una persona completamente distinta. Ha madurado, crecido y ya no es el chico adolescente que era antes.

MJ es la Mary Jane de este universo, ella misma dice que se apellida Watson

Pues es verdad, no recordaba eso.

Vista ayer sin comerme spoilers de antemano (que es como mejor se disfruta la peli); la sala del cine a rebentar y un sin fin de aplausos, se notaba en el ambiente que había ganas de verla

Barbaridad de peli, brutal, me encantó.

@GXY hombre, estaba cantado que seguía.

Pues en un día ya lleva recaudados 165 millones de dólares.

https://www.boxofficemojo.com/release/r ... _=bo_hm_rd

@eboke incluye jueves y viernes realmente. Sigue siendo espectacular de todas formas.

BertoMP escribió:Recién vista. La mejor de Spiderman de lejos y de las mejores del UCM.

Como no vayáis a verla prontito, os van a destripar absolutamente todo porque ya hay un huevo de spoilers por RRSS.

Sobre lo que estáis comentando:

Lo de Venom no tiene ningún sentido porque no es sólo que no conozca a Peter Parker y que este es Spiderman, es que directamente en el universo de ese Eddie Brock no existe Spiderman, no es como si hubieran traído al Eddie Brock de Spiderman 3 (que por cierto ese sí que sabe que Peter es Spiderman). Es un agujerazo de guión importante, pero bueno tampoco afecta mucho porque está de pasada completamente.

Según los cómics:

Lloyd_Banks escribió:No os dió la impresión como que a

Happy no le afectó tanto la muerte de May?

Yo que nunca fuí fan

de esta MJ, no me importaría que la historia siguiese sin ella, con Spidey soltero, pero Ned? Ned mola, esto no puede acabar así tienen que conocerse otra vez

Las gracias dáselas a Disney, que son ellos quienes tienen el control creativo en estas películas, no Sony. Cualquier decisión a nivel de historia, viene de ellos, no de los otros.

DOBLEDEDO escribió:

Lloyd_Banks escribió:No os dió la impresión como que a

Happy no le afectó tanto la muerte de May?

Yo que nunca fuí fan

de esta MJ, no me importaría que la historia siguiese sin ella, con Spidey soltero, pero Ned? Ned mola, esto no puede acabar así tienen que conocerse otra vez

Las gracias dáselas a Disney, que son ellos quienes tienen el control creativo en estas películas, no Sony. Cualquier decisión a nivel de historia, viene de ellos, no de los otros.

Sony aquí ha metido mano, está clarinete.

No se por que hay discusión. Ambas han tocado, no hay más. Sony ha metido mano porque es su personaje, Marvel ha metido mano porque la peli está dentro de su universo.

Ahora si que han resubido bien todo, y he podido ver la segunda escena postcreditos bien en castellano de nuevo (la vi en el cine que conste):

Feroz El Mejor escribió:Ahora si que han resubido bien todo, y he podido ver la segunda escena postcreditos bien en castellano de nuevo (la vi en el cine que conste):

Joder el Doctor Strange malvado a lo "¿Que pasaria si...?", que ganazas de ver la pelicula de mayo ahora, tiene pintaza.

No es "A lo". Tiene pinta de que es el mismo personaje

El Hombre Araña escribió:

Feroz El Mejor escribió:Ahora si que han resubido bien todo, y he podido ver la segunda escena postcreditos bien en castellano de nuevo (la vi en el cine que conste):

Joder el Doctor Strange malvado a lo "¿Que pasaria si...?", que ganazas de ver la pelicula de mayo ahora, tiene pintaza.

No es "A lo". Tiene pinta de que es el mismo personaje

Opino igual, me dio la sensación de que era el mismo que vimos.