Una concursante de Gran Hermano pide en broma "la vuelta de ETA" y la AVT pide su expulsión

te has equivocado de subforo

Movido a miscelánea

Desde que se fue Alcaraz, la AVT está más calmadita. Mientras se limiten a escribir por Twitter, va que va. Lo malo es cuando se movilizan y presionan en contra incluso de decisiones judiciales.

Buenas:

Bien, es cierto que desde AVT pueden excederse en muchas ocasiones y dar una imagen de ser más una especie de secta religiosa o un partido politico, que lo que realmente son, una asociación de personas que han sufrido en su vida, en manor o menor medida, la desgracia de un acto terrotista.

Pero en este caso en particular no estan diciendo que expulsen a la chica del pais o la metan el la carcel. Lo que estan pidiendo es que la cadena responsable del concurso (y por ende, de todo lo que ocurre en dicho concurso) la sancione publicamente por el acto, y con ello, la expulsen del programa.

Para mi esa chica es, efectivamente, muy mayor para soltar la gilipollez que soltó en publico y en abierto, e igualmente tiene edad suficiente para acatar con lógica las consecuencias de lo que dijo (como podría ser la expulsión del concurso). Que demuestre su "madurez" aceptando lo que sea. Ademas, no es solo lo que dijo de ETA, es todo lo que encierra el comentario de las manifestaciones, el pasotismo y desprecio que demuestra ante la sitúación del resto de Españoles, etc... Muy muy desafortunado si estas dentro de un concurso nacional, pero en el que tristemente no se puede esperar otra cosa (si, que follen y que insulten, que es lo que quiere la audiencia).

Y ojo, repito, que lo unico que ocurriria es que la sacarian del programa y ya está, que tampoco le estan destrozando la vida. No me parece injusto, la verdad.

Lo que sí es cierto es que la libertad de expresión mal entendida puede ser muy dañina. Estoy harto de que en este pais todo valga, sobre todo con el famoseo y la gente de las altas esferas. Estoy harto de gilipolleces de cantantes famosos, analfabetas del mundo del corazón, y peor aun, de banqueros y politicos. No utilicemos ahora lo "mal" que lo ha hecho esta asociación en ciertos momentos con lo podrida que está la "libertad de expresión" en el mundo de la comunicación (sea radio, televisión o prensa) y en mundo de la politica. Estos hijos de puta han cogido esa bendita libertad para usarla a sus putas anchas y en su puto beneficio.

Ni una dictadura Franquista, ni el libertinaje más exagerado del mundo. Busquemos un termino medio.

Saludos.

MQC escribió:

Si llega a decir lo mismo pero de Franco, aquí no pasa nada. Y no es lo mismo decir que fuiste a una manifestación para pedir la vuelta de ETA, que quieras que vuelva un genocida que impuso una dictadura de 40 años y mató y arruinó la vida de millones de personas desde la jefatura de un estado. Así que ese discurso no es cierto.

Yo he visto y escuchado verdaderas declaraciones miserables en debates televisivos sobre la figura de un dictador, y ahora queremos lapidar a una chavala de veinte años que dijo en plan de broma que había ido a una manifa para que ETA volviera? De lo cual un segundo después de haberlo dicho se arrepintió y dijo que había sido un error. Pero qué cojones de país es este.


Entonces qué hacemos con este tipo? Porque lo dice en serio, no está de broma.

http://www.youtube.com/watch?v=M6x4KDhSynU

¿Lo que dicen esos concursantes- productos vulgares de la sociedad del espectáculo y del circo de la basura humana tiene peso?

MQC escribió:Buenas:

Bien, es cierto que desde AVT pueden excederse en muchas ocasiones y dar una imagen de ser más una especie de secta religiosa o un partido politico, que lo que realmente son, una asociación de personas que han sufrido en su vida, en manor o menor medida, la desgracia de un acto terrotista.

Pues que bonito. Justificar un extremismo porque han sido victimas de otro (igual de repugnante).

Tagx escribió:¿Lo que dicen esos concursantes- productos vulgares de la sociedad del espectáculo y del circo de la basura humana tiene peso?

Tanto peso como lo que diga Belén Esteban, es decir: Mucho para la mayoría de españoles por desgracia

Rokzo escribió:

Tagx escribió:¿Lo que dicen esos concursantes- productos vulgares de la sociedad del espectáculo y del circo de la basura humana tiene peso?

Tanto peso como lo que diga Belén Esteban, es decir: Mucho para la mayoría de españoles por desgracia

Para la AVT tiene peso.

En este foro estámos para opinar sobre todo y quien no quiera hacerlo, que no entre.

Motivos suficientes para que el Tribunal Supremo ilegalice Gran Hermano.

¿Cuela?

MQC escribió:Ni una dictadura Franquista, ni el libertinaje más exagerado del mundo. Busquemos un termino medio.

¿Sabes dónde escuché este argumento por última vez? En el hilo de los matrimonios homosexuales en Francia, por parte de un usuario ultracatólico que decía que no era bueno que existiese tanta libertad. Pero es que el término medio entre la prohibición total y la libertad absoluta supondría reducir a la mitad las libertades de cada persona. Esto es la falacia del punto medio. La libertad individual debe ser absoluta, siempre que no se tope con las libertades de otras personas. En ocasiones es difícil discernir dónde topan con otras libertades, pero en este caso concreto no veo ninguna libertad coartada. ¿O sí?

Que diga lo que le salga de los huevos. ¿O es que el viento de la libertad solo sirve cuando hincha las velas propias? ¿Que es una cafrada? Pues sí, creo que la lió... pero si ella piensa así qué le voy a hacer. Cada cual tiene sus ideas y tener ideas y afinidades políticas que yo sepa, por ahora, no es delito.

Así que menos llorar.

Buenas:

Newport escribió:

MQC escribió:

Si llega a decir lo mismo pero de Franco, aquí no pasa nada. Y no es lo mismo decir que fuiste a una manifestación para pedir la vuelta de ETA, que quieras que vuelva un genocida que impuso una dictadura de 40 años y mató y arruinó la vida de millones de personas desde la jefatura de un estado. Así que ese discurso no es cierto.

Yo he visto y escuchado verdaderas declaraciones miserables en debates televisivos sobre la figura de un dictador, y ahora queremos lapidar a una chavala de veinte años que dijo en plan de broma que había ido a una manifa para que ETA volviera? De lo cual un segundo después de haberlo dicho se arrepintió y dijo que había sido un error. Pero qué cojones de país es este.


Entonces qué hacemos con este tipo? Porque lo dice en serio, no está de broma.

http://www.youtube.com/watch?v=M6x4KDhSynU

Pues exactamente lo mismo. Te digo en mi mensaje que me jode mucho que, en este pais, la mal llamada y mal utilizada libertad de expresión esta volviendose en contra de la verdadera libertad social y de los individuos.

Por cierto, si llega a decir algo parecido con Franco, te aseguro que tambien se hubiera montado algo parecido. Lógicamente no habría partido de la AVT, pero si de cualquier otro colectivo. Y si no hubiera ocurrido, no hubiera sido culpa de la AVT, sino de que, cuando en este pais no hay un colectivo que se anima a defender ciertas cosas, nadie lo hace y todo queda en nada.

A mi no me gusta en lo que se ha convertido la AVT, pero sinceramente, en este caso en particular me gustaria que se le cortasen las alas a las televisiones, a las folcloricas, a las estebans, etc...

El problema es que la la libertad de expresión tiene doble filo, y mal usada puede ser muy muy dañina. Eso de todo vale para mi no es justo. Por ejemplo, para mi no se puede decir publicamente que los gays son unos enfermos y que habría que curarlos a todos. Eso va en contra de la libertad de mucha gente. Tu libertad de expresión no puede ser mayor que la libertad de vivir de miles de personas. Yo al menos no quiero vivir en un pais donde alguien pueda decir eso sin que se le recrimine socialmente.

Esa "libertad de expresión" mal entendida es la que ha dado lugar a que, por ejemplo, la televisión se haya convertido en la herramienta de manipulación que es.

Saludos.

Newport escribió:

Rokzo escribió:

Tagx escribió:¿Lo que dicen esos concursantes- productos vulgares de la sociedad del espectáculo y del circo de la basura humana tiene peso?

Tanto peso como lo que diga Belén Esteban, es decir: Mucho para la mayoría de españoles por desgracia

Para la AVT tiene peso.

En este foro estámos para opinar sobre todo y quien no quiera hacerlo, que no entre.

Creo que no has entendido el sentido de mi mensaje

Trog escribió:Cada cual tiene sus ideas y tener ideas y afinidades políticas que yo sepa, por ahora, no es delito.

Así que menos llorar.

Diselo a Arnaldo Otegi

Trog escribió:Que diga lo que le salga de los huevos. ¿O es que el viento de la libertad solo sirve cuando hincha las velas propias? ¿Que es una cafrada? Pues sí, creo que la lió... pero si ella piensa así qué le voy a hacer. Cada cual tiene sus ideas y tener ideas y afinidades políticas que yo sepa, por ahora, no es delito.

Así que menos llorar.

Si realmente lo hubiese dicho en serio, sí, es punible. La libertad de expresión tiene límites, y uno de ellos es el apoyo al terrorismo. ETA no es una afinidad política, es una banda de malnacidos asesinos y cualquiera que los apoye aunque fuera de palabra debería de acabar en la cárcel. Punto.

LLioncurt escribió:

Trog escribió:Que diga lo que le salga de los huevos. ¿O es que el viento de la libertad solo sirve cuando hincha las velas propias? ¿Que es una cafrada? Pues sí, creo que la lió... pero si ella piensa así qué le voy a hacer. Cada cual tiene sus ideas y tener ideas y afinidades políticas que yo sepa, por ahora, no es delito.

Así que menos llorar.

Si realmente lo hubiese dicho en serio, sí, es punible. La libertad de expresión tiene límites, y uno de ellos es el apoyo al terrorismo. ETA no es una afinidad política, es una banda de malnacidos asesinos y cualquiera que los apoye aunque fuera de palabra debería de acabar en la cárcel. Punto.

Ah, sí, lo de la apología al terrorismo. ¿Puedes definirme terrorismo? Y a partir de ahí, ya, si eso vamos viendo cuánta gente tendría que ir yendo a pagar multas o a la cárcel por defender según qué cosas

Cada uno apoya lo que le sale del pijo. Y si consideras que está en un error solo tienes que argumentar y hacerlo reflexionar. No hay más.

Muzzy escribió:

Trog escribió:Cada cual tiene sus ideas y tener ideas y afinidades políticas que yo sepa, por ahora, no es delito.

Así que menos llorar.

Diselo a Arnaldo Otegi

Pertenecer a banda armada creo que sí es delito. Pero tampoco me hagas mucho caso.

Y a mi qué esto me recuerda a cierta historia de un bote de mermelada y un perrito...

MQC escribió:

Es que os equivocáis, añado a tu opinión la de Trog, diciendo o pensando que "ella piensa así". Fue un comentario en plan de broma, que no habla realmente de sus opiniones o convicciones al respecto. Es como si yo dijera en una ambiente jocoso que "quiero que Hitler vuelva por dios". Habría una penalización verbal por alguien cercano diciéndome que he dicho una barbaridad. Pero yo no quiero que Hitler vuelva, lo he dicho en plan de broma y no se tiene que tomar el comentario como si hubiera apuñalado a un judío en Auschwitz.

Rokzo escribió:Creo que no has entendido el sentido de mi mensaje

Puede ser pero iba más referido al primer forero y como le has contestado e enlazado los dos.

Newport escribió:

MQC escribió:

Es que os equivocáis, añado a tu opinión la de Trog, diciendo o pensando que "ella piensa así". Fue un comentario en plan de broma, que no habla realmente de sus opiniones o convicciones al respecto. Es como si yo dijera en una ambiente jocoso que "quiero que Hitler vuelva por dios". Habría una penalización verbal por alguien cercano diciéndome que he dicho una barbaridad. Pero yo no quiero que Hitler vuelva, lo he dicho en plan de broma y no se tiene que tomar el comentario como si hubiera apuñalado a un judío en Auschwitz.

Y aunque lo digas en serio. Tú sabrás... Lo que no voy a hacer yo es imponerte una forma de pensar. Si como persona y ciudadano haces las cosas bien, eres educado y formal... A mí me importa tres huevos lo que pienses. Ahora bien, si te plantas a hacerme el saludo nazi, a celebrar que se mueren judíos (que no sionistas), y a dar la nota con chorradas... Pues no esperes caerme bien

Buenas:

Newport escribió:

MQC escribió:

Es que os equivocáis, añado a tu opinión la de Trog, diciendo o pensando que "ella piensa así". Fue un comentario en plan de broma, que no habla realmente de sus opiniones o convicciones al respecto. Es como si yo dijera en una ambiente jocoso que "quiero que Hitler vuelva por dios". Habría una penalización verbal por alguien cercano diciéndome que he dicho una barbaridad. Pero yo no quiero que Hitler vuelva, lo he dicho en plan de broma y no se tiene que tomar el comentario como si hubiera apuñalado a un judío en Auschwitz.

Rokzo escribió:Creo que no has entendido el sentido de mi mensaje

Puede ser pero iba más referido al primer forero y como le has contestado e enlazado los dos.

Si, y yo tambien hago chistes macabros (en su hilo correspondiente, jejeje) sobre hitler y el genocidio judio. O incluso en privado puedo pensar que estuvo bien.

Pero si salgo en la televisión y tengo cinco millones de espectadores, debo respetarles a todos, al igual que "presumiblemente" ellos me respenta a mi. Si gracias a la "infinita e intocable libertad de expresión" yo tengo un derecho divino a decir lo que me da la gana, puedo insultar a esos 5 millones espectadores, simplemente porque yo lo valgo.

En eso es en lo que estamos dejando que se conviertan los mass-media con tanta "libertad de expresión" mal aplicada.

Ahora dejemos algo tan "politico" como es ETA y la AVT, que parece que es lo que más marcha os da. Imaginemos que dice un comentario del tipo "no aguanto a los maricones y en este pais deberian de cortarles el rollo de alguna forma". ¿No hubiera sido algo brutalmente injusto?, ¿habria que haberle reido la gracia?, ¿es eso "libertad de expresión"?.

No, lo siento, tu libertad termina donde empieza la mia.

Saludos.

Trog escribió:Y aunque lo digas en serio. Tú sabrás... Lo que no voy a hacer yo es imponerte una forma de pensar. Si como persona y ciudadano haces las cosas bien, eres educado y formal... A mí me importa tres huevos lo que pienses. Ahora bien, si te plantas a hacerme el saludo nazi, a celebrar que se mueren judíos (que no sionistas), y a dar la nota con chorradas... Pues no esperes caerme bien

Lo tomaré en cuenta si te invito a unos cacharros

Puede insultarlos. Que haga lo que quiera. Nadie obliga a nadie a ver ese programa y si la tía suelta eso... que lo suelte. Es que ahora ya entramos en el doble rasero. Piensa lo que quieras pero en privado. No me jodas.

¿Solo podemos decir lo políticamente correcto? No me jodas. Se le ocurrió la gracia, la soltó, y le salió mal. Hizo el ridículo. YA ESTÁ. Es que no hay más, joder.

Qué manía con ser polis del pensamiento.

Piriguallo escribió:Y a mi qué esto me recuerda a cierta historia de un bote de mermelada y un perrito...

Pues un amigo del amigo de mi primo vio a Ricky Martin

Trog escribió:Y aunque lo digas en serio. Tú sabrás... Lo que no voy a hacer yo es imponerte una forma de pensar. Si como persona y ciudadano haces las cosas bien, eres educado y formal... A mí me importa tres huevos lo que pienses. Ahora bien, si te plantas a hacerme el saludo nazi, a celebrar que se mueren judíos (que no sionistas), y a dar la nota con chorradas... Pues no esperes caerme bien

Yo lo veo igual. Cada uno tiene derecho a decir o pensar las tonterías que le venga en gana. Al menos si las dice se podrá obtener un debate serio y la posibilidad de hacerle meditar o cambiar de opinión. Si su libertad se reduce a su pensamiento, podría morir con esas ideas. Y se le está privando del derecho a debatir sobre sus ideas. ¿Por qué? No tiene sentido que a alguien se le prohíba pronunciar determinadas palabras, basadas en una opinión que puede estar errada o no.

Buenas:

Trog escribió:¿Solo podemos decir lo políticamente correcto? No me jodas.

Eso, a nivel social, se llama civismo y respeto, y si hubiera un poco más en este mundo, tendriamos muchisimos menos problemas, y estariamos muchisimo menos manipulados de lo que estamos.

Cada uno en su interior puede tener las ideas que considere más oportunas, pero debe respetar a todos los demas. Si no te gustan los rubios, muy bien por ti, pero no los insultes cuando vayas por la calle. Si te dan asco las gordas, muy bien, pero no las mires de mala forma porque ellas no te han hecho nada a ti.

Saludos.

Dice mucho de la calidad de la carne que se mueve en Gran Hermano, de la calidad de los programas de T5 y de la propia T5.

La AVT solo contribuye a toda esa bazofia. ¿Pide su expulsión? Que envíen sms... solo les faltaba eso.

Pues yo sí veo un problema en legitimar cierto tipo de pensamientos (dejando de lado el tema principal, que es una salida de tiesto de la chavala) y tenemos muestras de lo peligroso que es ésto en muchos países donde se lapidan mujeres o se condena a muerte a gente por su condición sexual, por citar algunos casos.

MQC escribió:Buenas:

Trog escribió:¿Solo podemos decir lo políticamente correcto? No me jodas.

Eso, a nivel social, se llama civismo y respeto, y si hubiera un poco más en este mundo, tendriamos muchisimos menos problemas, y estariamos muchisimo menos manipulados de lo que estamos.

Cada uno en su interior puede tener las ideas que considere más oportunas, pero debe respetar a todos los demas. Si no te gustan los rubios, muy bien por ti, pero no los insultes cuando vayas por la calle. Si te dan asco las gordas, muy bien, pero no las mires de mala forma porque ellas no te han hecho nada a ti.

Saludos.

Yo lo llamo hipocresia social

MQC escribió:Buenas:

Trog escribió:¿Solo podemos decir lo políticamente correcto? No me jodas.

Eso, a nivel social, se llama civismo y respeto, y si hubiera un poco más en este mundo, tendriamos muchisimos menos problemas, y estariamos muchisimo menos manipulados de lo que estamos.

Cada uno en su interior puede tener las ideas que considere más oportunas, pero debe respetar a todos los demas. Si no te gustan los rubios, muy bien por ti, pero no los insultes cuando vayas por la calle. Si te dan asco las gordas, muy bien, pero no las mires de mala forma porque ellas no te han hecho nada a ti.

Saludos.

El civismo no es algo que se pueda imponer. Se debe educar en el civismo. Pero prohibir determinadas conductas no soluciona, simplemente funciona como atajo. Piensa que los homosexuales son unos enfermos, pero no lo digas. Eso no es solución a nada. No, dilo, y deja que se te rebata. Y si se te ha enseñado a valorar bien los argumentos de mayor peso, cambiarás de opinión cuando estés equivocado. Solucionando el problema, no atajándolo.

Por otro lado, también creo que habría que educar más para que la gente sude de las opiniones de los demás. Si te miran mal, pasas y ya está.

PainKiller escribió:Pues yo sí veo un problema en legitimar cierto tipo de pensamientos (dejando de lado el tema principal, que es una salida de tiesto de la chavala) y tenemos muestras de lo peligroso que es ésto en muchos países donde se lapidan mujeres o se condena a muerte a gente por su condición sexual, por citar algunos casos.

No, eso no es legitimar cierto tipo de pensamientos, sino cierto tipo de acciones. Las mujeres mueren a pedradas, no a base de pensamientos.

yo veo el programa menos que el año pasado eso si, y estoy casi seguro de que lo dijo en broma o se le fue la olla vete a saber por qué.

_Locke_ escribió:No, eso no es legitimar cierto tipo de pensamientos, sino cierto tipo de acciones. Las mujeres mueren a pedradas, no a base de pensamientos.

Todo comienza con una idea/pensamiento.

Si permites defender esa idea, está puede acabar ganando adeptos y llegar el punto en que ésta pase a ser puesta en práctica, con la legitimación de todos aquellos que la comparten.

PainKiller escribió:Pues yo sí veo un problema en legitimar cierto tipo de pensamientos (dejando de lado el tema principal, que es una salida de tiesto de la chavala) y tenemos muestras de lo peligroso que es ésto en muchos países donde se lapidan mujeres o se condena a muerte a gente por su condición sexual, por citar algunos casos.

Creo que están alterando la causa por el efecto. Lo de lapidar mujeres siempre queda muy poderoso pero no te olvides de que eso lo hace una muchedumbre fanática apoyada por el propio gobierno, a través de una interpretación funesta del mensaje de una religión. Creo que confundir la libertad de expresión y pensamiento con el derecho a la tortura y la barbarie es una jugada muy desafortunada.

PainKiller escribió:

_Locke_ escribió:No, eso no es legitimar cierto tipo de pensamientos, sino cierto tipo de acciones. Las mujeres mueren a pedradas, no a base de pensamientos.

Todo comienza con una idea/pensamiento.

Si permites defender esa idea, está puede acabar ganando adeptos y llegar el punto en que ésta pase a ser puesta en práctica, con la legitimación de todos aquellos que la comparten.

En fin, cada uno a su rollo. Jugando a tu juego: todo empezó con el Big Bang

MQC escribió:Buenas:

Trog escribió:¿Solo podemos decir lo políticamente correcto? No me jodas.

Eso, a nivel social, se llama civismo y respeto, y si hubiera un poco más en este mundo, tendriamos muchisimos menos problemas, y estariamos muchisimo menos manipulados de lo que estamos.

Cada uno en su interior puede tener las ideas que considere más oportunas, pero debe respetar a todos los demas. Si no te gustan los rubios, muy bien por ti, pero no los insultes cuando vayas por la calle. Si te dan asco las gordas, muy bien, pero no las mires de mala forma porque ellas no te han hecho nada a ti.

Saludos.

¿Civismo y respeto? ¿Se ha reído de alguna víctima de ETA? Hostias, chaval. Se os va la olla. Vosotros sois democráticos y respetuosos con lo que se ajusta a lo que pensáis. así cualquiera.

Trog escribió:Creo que están alterando la causa por el efecto. Lo de lapidar mujeres siempre queda muy poderoso pero no te olvides de que eso lo hace una muchedumbre fanática apoyada por el propio gobierno, a través de una interpretación funesta del mensaje de una religión. Creo que confundir la libertad de expresión y pensamiento con el derecho a la tortura y la barbarie es una jugada muy desafortunada.

Pero, en fin, cada uno a su rollo.

Tú mismo lo estás diciendo todo.

Una interpretación funesta, pero que gracias a que no se censuró, ha acabado llegando a tener un nivel de aceptación lo suficientemente alta para que haya puesto en práctica.

Es el peligro de la libertad total de expresión, que se acaban permitiendo promover ideas aborrecibles.

_Locke_ escribió:El civismo no es algo que se pueda imponer. Se debe educar en el civismo. Pero prohibir determinadas conductas no soluciona, simplemente funciona como atajo. Piensa que los homosexuales son unos enfermos, pero no lo digas. Eso no es solución a nada. No, dilo, y deja que se te rebata. Y si se te ha enseñado a valorar bien los argumentos de mayor peso, cambiarás de opinión cuando estés equivocado. Solucionando el problema, no atajándolo.

No hombre, que así parece que estas convirtiendo lo que ella dijo en la apertura de un debate sobre la validez de ETA. No, ella simplemente solto una gracieta estupida sin pensar.

Si alguien me dice (y me lo han dicho) que ETA puede ser valida o util en cierto sentido, es abrir un debate.

Lo que esta chica a hecho es una estupidez incivica, y punto.

Saintkueto escribió:Yo lo llamo hipocresia social

No, la hipocresia social es pensar y sentir que te dan asco los homosexuales, pero despues cuando estas con ellos, decir que les apoyas y que es injusto que vivan oprimidos socialmente.

Yo solo digo que se debe respetar a todo el mundo, tanto en acto como en palabra. Ten tus ideas, expresalas y defiendelas, pero sin quitarme libertad a mi y sin insultarme.

Trog escribió:¿Civismo y respeto? ¿Se ha reído de alguna víctima de ETA?

Claro que se ha reido de las victimas de ETA, y a parte, se ha reido de mi, que piensos que manifestarse en estos momentos es algo importante, frivolizandolo con la idiotez esa de "yo a la unica manifestación que he ido...."

Yo no quiero que se rian de mi, ese es el respeto que pido.

Saludos.

Aterm escribió:Motivos suficientes para que el Tribunal Supremo ilegalice Gran Hermano.

¿Cuela?

Molaría, la verdad, y Mercedes Milá al trullo con aplicación de la Doctrina Parot, pero creo que no va a colar.

Ya veremos lo que dice tele 5, eso si no se juega con los muertos, los asesinos y la memoria de nadie ni de broma, puede parecer una inocentada pero cundira el ejemplo que no pueden hacer lo que quieran cuando su libertad invade la de l@s demas, y menos cuando hay sangre de por medio y afecta a esa gente, tienen todo el derecho a quejarse

Newport escribió:

MQC escribió:

Es que os equivocáis, añado a tu opinión la de Trog, diciendo o pensando que "ella piensa así". Fue un comentario en plan de broma, que no habla realmente de sus opiniones o convicciones al respecto. Es como si yo dijera en una ambiente jocoso que "quiero que Hitler vuelva por dios". Habría una penalización verbal por alguien cercano diciéndome que he dicho una barbaridad. Pero yo no quiero que Hitler vuelva, lo he dicho en plan de broma y no se tiene que tomar el comentario como si hubiera apuñalado a un judío en Auschwitz.

Rokzo escribió:Creo que no has entendido el sentido de mi mensaje

Puede ser pero iba más referido al primer forero y como le has contestado e enlazado los dos.

Tío, mi crítica no iba sobre la apertura de tu hilo y lo que debatimos, sino sobre el impacto mediático de la basura humana en la sociedad. A mí me parece bien el hilo, sirve para comprobar los niveles del circo de la sociedad del espectáculo. No nos hemos entendido.

PainKiller escribió:

Trog escribió:Creo que están alterando la causa por el efecto. Lo de lapidar mujeres siempre queda muy poderoso pero no te olvides de que eso lo hace una muchedumbre fanática apoyada por el propio gobierno, a través de una interpretación funesta del mensaje de una religión. Creo que confundir la libertad de expresión y pensamiento con el derecho a la tortura y la barbarie es una jugada muy desafortunada.

Pero, en fin, cada uno a su rollo.

Tú mismo lo estás diciendo todo.

Una interpretación funesta, pero que gracias a que no se censuró, ha acabado llegando a tener un nivel de aceptación lo suficientemente alta para que haya puesto en práctica.

Es el peligro de la libertad total de expresión, que se acaban permitiendo promover ideas aborrecibles.

¿Censurar? ¿Eso qué es? ¿Qué superioridad moral detentas para sugerir algo así? Por no censurar a tiempo... de hecho creo que este tipo de reacciones se deben precisamente a lo contrario.

Si en vez de "censurar" se hicieran esfuerzos por ayudar a reflexionar... otro gallo cantaría. Ah, sí, de la formación cultural y el nivel de educación de esas zonas... ¿comentas algo? Porque es muy fácil extrapolar a zonas donde la situación social y política es la casa de la Bernarda.

Joder... Eso sí es demagogia, tío.

@MQM: si tú te das por ofendido es problema tuyo pero no incluyas implícitos subjetivos donde no los hay o, al menos, donde no se ha demostrado que los haya. Menuda movida. Me dais muchísimo miedo :S

PainKiller escribió:

_Locke_ escribió:No, eso no es legitimar cierto tipo de pensamientos, sino cierto tipo de acciones. Las mujeres mueren a pedradas, no a base de pensamientos.

Todo comienza con una idea/pensamiento.

Si permites defender esa idea, está puede acabar ganando adeptos y llegar el punto en que ésta pase a ser puesta en práctica, con la legitimación de todos aquellos que la comparten.

Si permites defender esa idea, si permites defender la idea contraria, y promueves el pensamiento crítico, esa idea se desvanecerá por sí sola. No sólo eso, sino que llegaríamos a legitimar cosas justas que hoy no se cumplen.

Pero una pregunta muy sencilla. ¿Dónde deben prohibirse ese tipo de pensamientos? Ponme un límite concreto.

_Locke_ escribió:

PainKiller escribió:

_Locke_ escribió:No, eso no es legitimar cierto tipo de pensamientos, sino cierto tipo de acciones. Las mujeres mueren a pedradas, no a base de pensamientos.

Todo comienza con una idea/pensamiento.

Si permites defender esa idea, está puede acabar ganando adeptos y llegar el punto en que ésta pase a ser puesta en práctica, con la legitimación de todos aquellos que la comparten.

Si permites defender esa idea, si permites defender la idea contraria, y promueves el pensamiento crítico, esa idea se desvanecerá por sí sola. No sólo eso, sino que llegaríamos a legitimar cosas justas que hoy no se cumplen.

Pero una pregunta muy sencilla. ¿Dónde deben prohibirse ese tipo de pensamientos? Ponme un límite concreto.

Nada, eso de fomentar el debate y el respeto ideológico no mola nada. Es arriesgado. Podría darse el caso de que la gente se comprendiera entre sí.

Buenas:

Trog escribió:@MQM: si tú te das por ofendido es problema tuyo pero no incluyas implícitos subjetivos donde no los hay o, al menos, donde no se ha demostrado que los haya. Menuda movida. Me dais muchísimo miedo :S

Ok, lo he corregido. Pero vamos, que todos estamos generalizando. Si yo comienzo a particularizar, hagamoslo todos, ¿ok?.

Saludos.

Trog escribió:Nada, eso de fomentar el debate y el respeto ideológico no mola nada. Es arriesgado. Podría darse el caso de que la gente se comprendiera entre sí.

Y otra vez utilizando la palabra "debate" con la chorrada que la chica esta ha soltado.

Que ella no estaba debatiendo nada, estaba diciendo una sentencia, afirmando, (de broma, logicamente, pero afirmando).

Si nos ponemos así, fue estupido cuando criticamos a la ministra esa que decia que los escraches son actos comparables al nacismo. Joder, ella tenia libertad para opinar eso, y nadie debemos quitarle ese derecho de opinion, ¿no?.

Venga ya hombre.

Tanta "libertad de expresión" mal utilizada es solo poder de distorsión y manipulación.

Saludos.

Yo creo que os vais de madre.

Hace falta ser boba y zafia para soltar una gilipollez tan grande. Pero es que es una gilipollez. La tía por boba tiene que estar ahora amargada pero ni víctimas de ETA ni sensibleros varios, hace falta tener un poco más de endereza y amplitud de miras para saber que eso es una palurdez.

Y es que no tiene más. Tampoco creo que haya roto el nivel que existe en Gran Hermano, tampoco sé qué esperáis.

Trog escribió:¿Censurar? ¿Eso qué es? ¿Qué superioridad moral detentas para sugerir algo así? Censurar no... de hecho creo que este tipo de reacciones se deben precisamente a lo contrario.

Si en vez de "censurar" se hicieran esfuerzos por ayudar a reflexionar... otro gallo cantaría. Ah, sí, de la formación cultural y el nivel de educación de esas zonas... ¿comentas algo? Porque es muy fácil extrapolar a zonas donde la situación social y política es la casa de la Bernarda.

Joder... Eso sí es demagogia, tío.

No, de demagogia nada, es una de las posibles consecuencias de hacer ver que una idea, por muy aborrecible que sea, es digna de ser debatida.

PainKiller escribió:

Trog escribió:¿Censurar? ¿Eso qué es? ¿Qué superioridad moral detentas para sugerir algo así? Censurar no... de hecho creo que este tipo de reacciones se deben precisamente a lo contrario.

Si en vez de "censurar" se hicieran esfuerzos por ayudar a reflexionar... otro gallo cantaría. Ah, sí, de la formación cultural y el nivel de educación de esas zonas... ¿comentas algo? Porque es muy fácil extrapolar a zonas donde la situación social y política es la casa de la Bernarda.

Joder... Eso sí es demagogia, tío.

No, de demagogia nada, es una de las posibles consecuencias de hacer ver que una idea, por muy aborrecible que sea, es digna de ser debatida.

Lo son. Toda idea. Y toda idea debe ser expuesta a su contraria. Y debe hacer un debate. Un ejercicio racional. Si no lo quieres ver no lo veas, no es mi problema. El problema es tuyo y de quienes conviven contigo. Sin más.

Buenas:

Trog escribió:

PainKiller escribió:

Trog escribió:¿Censurar? ¿Eso qué es? ¿Qué superioridad moral detentas para sugerir algo así? Censurar no... de hecho creo que este tipo de reacciones se deben precisamente a lo contrario.

Si en vez de "censurar" se hicieran esfuerzos por ayudar a reflexionar... otro gallo cantaría. Ah, sí, de la formación cultural y el nivel de educación de esas zonas... ¿comentas algo? Porque es muy fácil extrapolar a zonas donde la situación social y política es la casa de la Bernarda.

Joder... Eso sí es demagogia, tío.

No, de demagogia nada, es una de las posibles consecuencias de hacer ver que una idea, por muy aborrecible que sea, es digna de ser debatida.

Lo son. Toda idea. Y toda idea debe ser expuesta a su contraria. Y debe hacer un debate. Un ejercicio racional. Si no lo quieres ver no lo veas, no es mi problema. El problema es tuyo y de quienes conviven contigo. Sin más.

Bien, entonces todos los blancos del mundo comencemos un debate sobre si exterminar al resto de razas (asiaticas, negras, etc...) seria beneficioso para la sociedad mundial. Su sacrificio signifcaria el bienestar de los demas en cuanto a espacio, recursos, etc... ¿porque no?.

No, hay debates que, al chocar directamente contra la libertad de los demas, ni siquiera pueden ser considerados.

Saludos.

No, lo que no debe violar la libertad de los demás son los actos siempre y cuando entren en perjuicio de su integridad física o psicológica. Un debate, una expresión ideológica, una idea... no son actos sino potencia. Hasta ahí de acuerdo, ¿no?

Tú plantea el debate del exterminio por premisa racial y verás el ridículo tan espantoso que haces. Ahora bien, plantea el mismo debate bajo premisa de clase social.

Ya verás cómo cambia la cosa. Hay ideas que duran dos argumentos y otras que duran doscientos. Pero argumentar doscientas veces cansa mucho más que censurar... aunque el resultado sea mucho más positivo.

MQC escribió:Bien, entonces todos los blancos del mundo comencemos un debate sobre si exterminar al resto de razas (asiaticas, negras, etc...) seria beneficioso para la sociedad mundial. Su sacrificio siginifcaria el bienestar de los demas en cuanto a espacio, recursos, etc... ¿porque no?.

No, hay debates que, al chocar directamente contra la libertad de los demas, ni siquiera pueden ser considerados.

Saludos.

No confundas el debate con las acciones. Debate lo que quieras, y no rompas con las libertades de los demás. Decir que los negros deberían ser exterminados, decirlo, no rompe con sus libertades. Pero decirlo sí permite erradicar esas ideas. Porque no se basan en la razón. Creo que tomáis a las personas en general por idiotas. Y las personas no suelen ser idiotas. Simplemente no saben debatir bien. Promueve eso, y no se erradicarán las demás razas. Y de paso te cargarás esa idea que hoy en día sí existe (porque no puedes prohibir ningún pensamiento).

Tagx escribió:

Newport escribió:

Rokzo escribió:Creo que no has entendido el sentido de mi mensaje

Puede ser pero iba más referido al primer forero y como le has contestado e enlazado los dos.

Tío, mi crítica no iba sobre la apertura de tu hilo y lo que debatimos, sino sobre el impacto mediático de la basura humana en la sociedad. A mí me parece bien el hilo, sirve para comprobar los niveles del circo de la sociedad del espectáculo. No nos hemos entendido.

Pues he debido de hacer un jackpot porque he malinterpretado vuestros dos mensajes. Explicado, matizado y solucionado pues.