¿vegetarianos y si las plantas sufren?

Pues en mi casa cada año matamos el cerdo en vivo y en directo y nos salen unas longanizas...jodeeerrr que buenas.

orsonwells escribió:por otro lado si pienso que comer carne es un asesinato

Yo creo que puedes llegar a escribir un libro, te auguro una gran cantidad de ventas. Ánimo.

Joder, yo no veo el tema tan complicado.

- No es correcto y creo que es cruel el maltrato animal, ya sea de forma gratuita, en granjas debido a los procesos industriales a los que les someten o en donde sea.

A partir de aqúi, para mi la solución no se está en dejar de comer carne, está en encontrar la forma de que los animales destinados al consumo humano vivan en unas condiciones aceptables y sean sacrificados de una manera digna y que les evite al máximo todo tipo de sufrimiento.

saludos.

orsonwells escribió:yo no creo que lso cientificos se diviertan con ello, creo que ellos simplemente quieren investigar e imagino que intentaran hacerles el menor daño posible. pero tambien es verdad que debido a la burocracia existente en algunos mercados, se experimentan cosas en animales por ley, eso si me parece injusto vease, champus, cremas, tabaco.....

Bueno, me parece más razonable. En el tema de champús, cremas, etc... si son porque se necesitan realmente pues sí apoyo la investigación, si es por "chuminada" pues no. Te voy a poner un ejemplo: gente con problemas de pigmentación de piel u otros problemas cutáneos que pueden derivar en cáncer, pues es mejor que sepamos más sobre este tema antes de que la persona se vea afectada por esa enfermedad (y estudiar el efecto de cremas, etc...). Ahora bien: una cremita para broncearte, otra para que te quede piel brillante y fresca... pues estaría de acuerdo contigo en que no son cosas necesarias y por lo tanto es cuestionable la experimentación con animales.

orsonwells escribió:por otro lado si pienso que comer carne es un asesinato, pero respeto a la gente que lo hace,por cultura o incultura, por costumbre, o por lo que sea, pero no permito el ensañamiento con animales, por ahi no paso, y creo que ninguno de los de este hilo

Se comentó el tema del asesinato en otro hilo con otra vegetariana:

"asesinar"
(De asesino).
1. tr. Matar a alguien con premeditación, alevosía, etc.

"alguien"
(Del lat. alĭquem, acus. de alĭquis).
1. pron. indef. Designa persona o personas existentes, sin indicación de género ni de número. Antónimo de nadie y, con menor frecuencia, de ninguno.
2. pron. indef. Significa vagamente persona que no se nombra ni determina.
3. m. coloq. Persona de alguna importancia. Quería llegar a ser alguien en el mundo de la música.

"persona"
(Del lat. persōna, máscara de actor, personaje teatral, este del etrusco phersu, y este del gr. πρόσωπον).
1. f. Individuo de la especie humana.
2. f. Hombre o mujer cuyo nombre se ignora o se omite.
3. f. Hombre o mujer distinguidos en la vida pública.
4. f. Hombre o mujer de prendas, capacidad, disposición y prudencia.
5. f. Personaje que toma parte en la acción de una obra literaria.

----
Insisto: no es un asesinato, no inventemos cosas que no son.

orsonwells escribió:no estoy a favor de ninguna de las dos experimentaciones pero esta ultima me parece inutil totalmente, a ciencia cierta no se si esos animales sufriran o no pero lo que si se esque estaran encerrados en jaulas innecesariamente o habran nacido para ello.

y si entiendo a la gente que le parece bien la experimentacion por la humanidad, pero no lo comparto en absoluto.

Vale, lo de la últimas experimentaciones puedo entenderlo. En cualquier caso, no deja de ser una decisión personal, así lo único que se te puede decir es que actúes en consecuencia y si tienes serios problemas de salud no acudas a los avances médicos. Es una pena dejarse morir, pero es tu decisión.

En cualquier caso si tu decisión es totalmente individual, sin implicar a nadie, me parece perfecto. Ahora bien, lo que no me parece nada bien son los pequeños colectivos de defensores de animales que presionan para una legislación que ELIMINE totalmente cualquier tipo de experimentación. Creo que no hace falta ser muy inteligente para saber los efectos devastadores que tendría una legislación semejante sobre los seres humanos.

Y finalmente, imagínate que tienes en una mano una rata de laboratorio con la que unos científicos podrían experimentar y poder salvar a un familiar muy querido. ¿Impedirías la investigación y dejarías morir a tu familiar por un animal?

Traducción: por cada animal que tú no te comas, yo voy a comerme TRES.

[size=90][qmparto]
[/size]

Det_W.Somerset escribió:

Traducción: por cada animal que tú no te comas, yo voy a comerme TRES.

[size=90][qmparto]
[/size]

Cuidado no vaya a ser que después de todo te coman vivo con las cosas que pones

orsonwells escribió:
es como si tu ahora te comieras carne de perro, te daria nauseas imagino, pues a mi me pasa lo mismo ahora.

y porque va a ser distinto comer perro a pollo o vaca? en china creo que la comercializan.

Con lo de los animales de experimentación andáis algunos algo equivocados. Por medio de la estadística se puede reducir el grupo de animales muchísimo.
Además, algunos experimentos se realizan en cultivos celurares.
No ocurre la matanza que algunos se piensan.

orsonwells escribió:y si entiendo a la gente que le parece bien la experimentacion por la humanidad, pero no lo comparto en absoluto.

Entonces te vuelvo a repetir la pregunta. Cuando seas mayor y te estés quedando ciega debido a las cataratas, ¿vas a renunciar a operarte los ojos porque los cirujanos, en lugar de practicar con ojos de personas, han aprendido con ojos de cerdo?

Porque lo coherente sería quedarse ciega para toda la vida. Y te puedo asegurar que si vives lo suficiente tendrás cataratas.

LadyStarlight escribió:Entonces te vuelvo a repetir la pregunta. Cuando seas mayor y te estés quedando ciega debido a las cataratas, ¿vas a renunciar a operarte los ojos porque los cirujanos, en lugar de practicar con ojos de personas, han aprendido con ojos de cerdo?

Porque lo coherente sería quedarse ciega para toda la vida. Y te puedo asegurar que si vives lo suficiente tendrás cataratas.

Más sencillo que eso, me imagino que orsonwells se habra puesto vacunas, algunas de ellas involuntariamente y otras no tan involuntarias, y bueno , pues me imagino que todos sabremos de donde viene la palabra vacuna, aunque ahora sean sintetizadas.

Un saludo.

Caronte escribió:pues me imagino que todos sabremos de donde viene la palabra vacuna, aunque ahora sean sintetizadas.

Un saludo.

Wikipedia escribió:
Origen de las vacunas

La viruela fue la primera enfermedad que el ser humano intentó prevenir inoculándose a sí mismo con otro tipo de enfermedad. Se creé que la inoculación nació en la India o en China alrededor del 200 a.C. En China, a los pacientes que sufrían tipos leves de viruela se les recogían fragmentos de pústulas secas para molerlas hasta conseguir una mezcla con aspecto de polvo que luego se le introducía por la nariz, esperando que esto les inmunizara. En 1718 Lady Mary Wortley Montague informó de que los turcos tenían la costumbre de inocularse con fluidos tomados también de casos leves de viruela. Lady Montague inoculó a sus propios hijos de esta manera. En 1796 durante el momento de mayor extensión del virus de la viruela en Europa, un médico rural de Inglaterra, Edward Jenner, observó que las recolectoras de leche adquirían ocasionalmente una especie de "viruela de vaca" o "viruela vacuna" (cowpox) por el contacto continuado con estos animales, y que luego quedaban a salvo de enfermar de viruela común. Efectivamente se ha comprobado que esta viruela vacuna es una variante leve de la mortífera viruela "humana". Trabajando sobre este caso de inoculación, Jenner tomó leche vacuna de la mano de la granjera Sarah Nelmes. Insertó este fluido a través de inyección en el brazo de un niño de ocho años, James Phipps. El pequeño mostró síntomas de la infección de viruela vacuna. Cuarenta y ocho días más tarde, después de que Phipps se hubiera recuperado completamente de tal enfermedad, el doctor Jenner le inyectó al niño infección de viruela humana, pero esta vez no mostró ningún síntoma o signo de enfermedad.

Eso no quiere decir que todas las vacunas se hayan hecho a partir de las enfermedades de las vacas o que antes se pruebe la vacuna en ellas.

Un saludo.

No, está claro que no, lo que pretendia dar a entender es que si en su momento no se hubiera usado una vaca para la obtencion de una vacuna , pues probablemente actualmente no estariamos usandolas, por tanto la investigacion con animales, mal que nos pese es un mal en muchos casos necesario.

Saludos.

Caronte escribió:Más sencillo que eso, me imagino que orsonwells se habra puesto vacunas, algunas de ellas involuntariamente y otras no tan involuntarias, y bueno , pues me imagino que todos sabremos de donde viene la palabra vacuna, aunque ahora sean sintetizadas.

Hombre, no he dicho nada de las vacunas porque la mayoría nos las ponen antes de que tengamos edad de tener las ideas que tiene orsonwells.

Ya he dije antes que ella se está beneficiando indirectamente de los avances médicos desde el momento en que vivimos en un entorno en el que hay menos enfermedades contagiosas y por lo tanto es más difícil contraer una.

Los demás están poniendo ejemplos de casos hipotéticos, muchos mueren de viejos y no tienen cáncer, ni tienen lesiones de médula... pero cualquiera que llegue a cierta edad, si no se opera los ojos, se va quedando ciego progresivamente. Las cataratas son como las arrugas, a unos les llegan antes y a otros después, pero tarde o temprano llegan.

Por eso quiero saber si orsonwells se operaría con un cirujano que ha adquirido la destreza necesaria gracias a varios cerditos que donaron sus ojos para la ciencia, o si propone alguna alternativa como dejar que un aprendiz lo haga por primera vez en sus ojos, a ver qué tal le sale. O si simplemente se quedaría ciega.

Además, me gusta el ejemplo porque no es un avance como el de las vacunas, que una vez que los científicos han investigado y han experimentado ya tienen el conocimiento y no hace falta seguir utilizando animales, o como el de cualquier medicamento que ya está en el mercado y ya ha superado la fase de experimentación. En todos esos casos se investiga sobre una población de animales y luego se aplica a miles o millones de seres humanos.

Si ella no se quiere tomar un analgésico para el dolor de cabeza, me parece muy bien, pero es que ese ejemplo no me sirve, porque un dolor de cabeza puede ser algo soportable. A mí me gustaría saber qué hace si tiene que empastarse una muela, si le pide al dentista que no le ponga anestesia o directamente no se la empasta y espera a que se le pudra. O si le entra un cólico nefrítico, que me han dicho que da unas cosquillitas la mar de agradables.

pues no lo se, hoy por hoy con mi edad si tuviese algun problema grave si me operaria puesto que tengo 22 años y me queda mucha vida por delante

el quedarse ciego es un ciclo de la vida, a todos nos pasará, no se si lo haré o no.

hoy en dia NADIE es vegano, puedes no consumir leche o no comer huevos e intentar no tomar nada de medicamentos, pero hay miles de cosas con las que hacemos daño indirectamente a animales sin darnos cuenta

un ejemplo seria: una persona que le encanta el poliester(que no lleva nada animal) pero que imita al cuero, porlo tanto al ponerselo otras personas puede gustarle ese bolso, abrigo o lo que sea y comprarse uno pero autentico, de esta forma estas publicitando algo a lo cual estas en contra.

concluyo con esto que todos los veganos cometen este tipo de cosas, al igual que los vegetarianos, tal y como esta construida la sociedad es imposible ser vegano completamente, siempre hay algo que se escapa de nuestras manos.

po lo tanto yo se que en varios momentos de mi vida he hecho daño a lso animales, pero eso no quita para que intente evitarlo al maximo dentro d emis posiblidades.

intento ser coherente ocn lo que pienso, pero aveces se escapa de mis manos.

besicos

orsonwells escribió:un ejemplo seria: una persona que le encanta el poliester(que no lleva nada animal) pero que imita al cuero, porlo tanto al ponerselo otras personas puede gustarle ese bolso, abrigo o lo que sea y comprarse uno pero autentico, de esta forma estas publicitando algo a lo cual estas en contra.

J-O-D-E-R

¿De verdad te sentirías culpable por eso?

La hostia, eso son remordimientos de conciencia y lo demás son tonterías.

Aún así me parece un poco extremista el pensar así. Si yo fuera vegano con esa mentalidad me habría pegado un tiro hace tiempo, no sé como te las apañas xD

www.mundovegetariano.com

http://www.elotrolado.net/showthread.php?s=&threadid=458052&highlight=Maltrato

No entendeis el significado de boikot? no entendeis ke el boikot a ayudar a ciertas injusticias( de manera infima todo sea dichjo)? esque hay cada pregunta ke joe, yo kreo k lo de llamar asesinos a los ke komen karne es mas propaganda una frase hecha y un enfoke para reivindikar ke no se coma karne, es un boikot porkle solo si no vendiesen iban a cambiar en la industria alimenticia, claro ke no hay tanta gente dispuesta a ser vegetariano, pero porlomenos ello sestan libres de culpa

yo no llamo asesinos a lso que comen carne, para mi es distinto eso que decir que la carne es un asesinato, asesinos los que los matan o se dedican a ello. eso por un lado

por otro lado, si me siento culpable de muchas de las cosas que hago , mejor dicho que hice en su dia en respecto a los animales,creo que osy la unica en mi entorno que cuando ve una vaca va corriendo a tocarla y me siento al lado de ella horas , cuando he podido ver alguna, me encantan, es un animal que me gusta mucho, al igual que las aves, algunos nacemos con pasion hacia unas cosas u otras, pues mi pasion son los animales.

explico todo esto para que entendais si podeis un pocomejor mi postura.

yo me siento muy culpable cuando tengo que llevar atado de correa a mi compañero orson, no me gusta llevarlo atado, creo que tiene que ser libre, y si supiera que se las apañaria el solo, lo dejaria en el campo, pero hoy por hoy los perros son muymuy dependientes del hombre.

tambien me siento culpable cuando llegan los dias en lso que tengo que estudiar , hacer trabajos y tal y el pobre solo sale un par de veces media horita, esta acostumbrado a pegarse buenos ratos en el campo correteando.


no se, no se con que podria compararlo para explicarme mejor,

y aunque a veces se me hace muy dificil intento no ser radical con el tema y respetar a la gente que no tiene mi misma pasion.

orsonwells escribió:y aunque a veces se me hace muy dificil intento no ser radical con el tema y respetar a la gente que no tiene mi misma pasion.

Pues hija, no lo consigues. Veo lo tuyo más como un pensamiento flower power que otra cosa, pero bueno.

Johny27 escribió:
Pues hija, no lo consigues. Veo lo tuyo más como un pensamiento flower power que otra cosa, pero bueno.

si con el tema de lso animales a veces puedo sonar un poco flower power como dices tu
pero es lo qu ehay

¿porque esta de moda eso de llamar a la gente flawer pawer o saltaar conke viven en el mundo de las chuches y las piruletas?, eske hacia tiempo que no veia criticas tan infantiles y se repiten continuamente en ciertos temas por todo tipo de usuarios.
Pero esta claro, en esta sociedad a dia de hoy el bueno es el tonto, asi nos han enseñado a verlo, supongo que sale de ahi, que es mucho mas serio y maduro quien se adapta al sistema es un hijoputa y deja a un lado estas paridas insignificantes( para algunos claro).
yo no soy vegetariano y lo entiendo, y digo, tan dificil de entender no es.

InaD escribió:¿porque esta de moda eso de llamar a la gente flawer pawer o saltaar conke viven en el mundo de las chuches y las piruletas?, eske hacia tiempo que no veia criticas tan infantiles y se repiten continuamente en ciertos temas por todo tipo de usuarios.
Pero esta claro, en esta sociedad a dia de hoy el bueno es el tonto, asi nos han enseñado a verlo, supongo que sale de ahi, que es mucho mas serio y maduro quien se adapta al sistema es un hijoputa y deja a un lado estas paridas insignificantes( para algunos claro).
yo no soy vegetariano y lo entiendo, y digo, tan dificil de entender no es.

Gracias Inad

InaD escribió:¿porque esta de moda eso de llamar a la gente flawer pawer o saltaar conke viven en el mundo de las chuches y las piruletas?, eske hacia tiempo que no veia criticas tan infantiles y se repiten continuamente en ciertos temas por todo tipo de usuarios.
Pero esta claro, en esta sociedad a dia de hoy el bueno es el tonto, asi nos han enseñado a verlo, supongo que sale de ahi, que es mucho mas serio y maduro quien se adapta al sistema es un hijoputa y deja a un lado estas paridas insignificantes( para algunos claro).
yo no soy vegetariano y lo entiendo, y digo, tan dificil de entender no es.

Tampoco es eso. Pero sí es cierto que es una visión de la vida demasiado idealizada y feliz. Hay que tener una visión de la vida más realista y tener más mala leche en general. Al menos yo lo veo así.

De todas formas yo soy el primero en defender la naturaleza y en avisar de que el mundo se va a la mierda si no hacemos algo.

La verdad es que me parece perfecto y respeto a las personas como orsonwells que no comen carne porque sienten un apego muy grande por los animales, y comerselos es algo que no le agrada en absoluto por ello.

El mundo tiene un ciclo, y todos los seres vivos viven a base de otros. Tu vives a base de las plantas. Otros vivimos a base de los animales. Yo no te critico a ti por lo que tu haces con las plantas, y tu llamas asesinos a los que comen carne. Pues te equivocas, y mucho. El mundo funciona asi, y no hay mas vuelta de hoja. Vale que la industria alimenticia maltrata a los animales de sobremanera y estoy de acuerdo con que se deberia cambiar, pero de ahi a boikotear las farmacias, o a no comer miel va un trecho.

En fin, un saludo.

Lee_Chaolan escribió:Hay que tener una visión de la vida más realista y tener más mala leche en general. Al menos yo lo veo así.

¿Y eso por qué? A mi eso me suena a una postura muy conformista.

orsonwells escribió:pues no lo se, hoy por hoy con mi edad si tuviese algun problema grave si me operaria puesto que tengo 22 años y me queda mucha vida por delante

el quedarse ciego es un ciclo de la vida, a todos nos pasará, no se si lo haré o no.

A todos nos pasará, pero algunos le pondremos remedio. ¿Te imaginas de vieja, con movimientos torpes, y encima ciega pudiendo evitar esto último?

orsonwells escribió:intento ser coherente ocn lo que pienso, pero aveces se escapa de mis manos.

Pero es que desde fuera no se ve coherente, porque yo al menos no me creo que alguien sea capaz de aguantarse un dolor de cólico nefrítico en su casa sin analgésicos sólo por principios. Cuando un dolor te vuelve loco se te acaban los principios. Un cólico nefrítico no es algo grave, sino algo muy doloroso que se acaba quitando. Tú eliges cómo quieres pasar ese tiempo, con drogas o sin drogas. Yo lo tengo claro, yo quiero drogas. No sé qué querrás tú.

Ah, y otra pregunta, por curiosidad. Si un día te quedas embarazada y el médico te recomienda abandonar temporalmente tu dieta vegetariana por la salud de tu hijo, ¿lo harías? ¿O la vida de tu hijo está al mismo nivel que la de la trucha común?

Fuera de las trifulgas, los cambios de tema, opiniones varias y desvarios de la peña (y todo lo no referente al tema), mi duda es referente al tema que se propone al principio, no solo si las plantas sufren sino q, a nivel general, una planta se puede considerar igual que un animal dado que cumplen todas las funciones y, según muchos estudios, se ha confirmado que pueden sentir, oir y tener ciertos estimulos, yo soy omnivoro (omnipresente, que diría Homer Simpson) porque considero a todos los seres iguales, sean plantas o animales, ahora bien, si alguien considerara esta opinion y no quisiera comer algo que siente, que comería?


PD: Desvarios de la 3 de la madrugada y mañana madrugo

LadyStarlight escribió:Ah, y otra pregunta, por curiosidad. Si un día te quedas embarazada y el médico te recomienda abandonar temporalmente tu dieta vegetariana por la salud de tu hijo, ¿lo harías? ¿O la vida de tu hijo está al mismo nivel que la de la trucha común?

Pues no se si ocurrirá en la realidad pero dudo mucho que cualquier persona por muy vegana que sea, no se salte la dieta para poder tener un hijo. Vamos, es que un niño no puede ser vegetariano y menos cuando no ha nacido. Me parece muy extrema esa pregunta que haces.

bartews3 escribió:¿Y eso por qué? A mi eso me suena a una postura muy conformista.

A mí me parece todo lo contrario. Aplico el dicho de "Si no puedes con el enemigo. únete a él".

Yo siempre digo que el mundo se debe cambiar desde dentro, desde fuera no consigues nada.

Pero ya digo que es como lo veo yo.

bartews3 escribió:Pues no se si ocurrirá en la realidad pero dudo mucho que cualquier persona por muy vegana que sea, no se salte la dieta para poder tener un hijo. Vamos, es que un niño no puede ser vegetariano y menos cuando no ha nacido. Me parece muy extrema esa pregunta que haces.

tengo un par de amigas que con veganas y que han estado embarazadas, y es verdad que durante su embaraza comieron de todo, pero cuando el niño nace no hay ningun tipo de problema en que lleve una dieta vegetariana, los hijos de estas amigas lo son, luego ya esta en su mano volver a comer carne o no cuando sean mayores, eso ya es a su eleccion

katxan escribió:¿Os dan la paliza en casa como si fueran testigos de Jehová o qué?

¿Tuviste que mencionarlos, tuviste que hacerlo?




Salu2!!

orsonwells escribió:tengo un par de amigas que con veganas y que han estado embarazadas, y es verdad que durante su embaraza comieron de todo, pero cuando el niño nace no hay ningun tipo de problema en que lleve una dieta vegetariana, los hijos de estas amigas lo son, luego ya esta en su mano volver a comer carne o no cuando sean mayores, eso ya es a su eleccion

A ver, pero cuando un niño está creciendo, necesita tener una dieta que refuerce sus defensas y le aporte las vitaminas necesarias. Yo creo que con una dieta vegetariana eso no se puede conseguir... igual me equivoco pero... No se, un adulto se puede permitir esto porque al fin y al cabo ya ha crecido y no necesita desarrollarse más pero que lo haga un niño...

bartews3 escribió:A ver, pero cuando un niño está creciendo, necesita tener una dieta que refuerce sus defensas y le aporte las vitaminas necesarias. Yo creo que con una dieta vegetariana eso no se puede conseguir... igual me equivoco pero... No se, un adulto se puede permitir esto porque al fin y al cabo ya ha crecido y no necesita desarrollarse más pero que lo haga un niño...

le preguntaron eso mismo a los medicos, y el medico le contesto que el niño no tendria ningun tipo de problema ni de carencia por llevar comidas vegetarianas, pero uno de ellos tiene ya 5 añitos y quiero comer carne ocmo sus amigos del cole, asi que imagino que ya no sera vegetariano

orsonwells escribió:
le preguntaron eso mismo a los medicos, y el medico le contesto que el niño no tendria ningun tipo de problema ni de carencia por llevar comidas vegetarianas, pero uno de ellos tiene ya 5 añitos y quiero comer carne ocmo sus amigos del cole, asi que imagino que ya no sera vegetariano

¿Y no te parece mal imponerle un modo de vida a un niño? Mejor dejarle que elija cuando sea mayor. Esto es como la religión, lo manipulas a tu gusto.

Johny27 escribió:
¿Y no te parece mal imponerle un modo de vida a un niño? Mejor dejarle que elija cuando sea mayor. Esto es como la religión, lo manipulas a tu gusto.

como la religion, y como todo, acaso no se impone el sistema de vida y de valores a los niños? esteriotipos y roles se les inculcan desde que nazen, por desgracia claro no esque este deacuerdo, el niño no es quien para decidir pero tampoco hay que imponerle, deberia decidir de adulto( o a cierta edad vamos).

Ah se me olvidaba, comente que mi medico de cabezera es vegetariano, pues es padre de dos hijas y estas son vegetarianas, y no creo que como medico arriesgase la salud de sus hijas por su ideologia o su estilo de vida, vamos que tan malo para la salud como se dice que es ( por parte de los que comen carne y tienen una actitud ke no entiendo, en cierto modo agresiva con los vegetarianos) no me lo creo mucho.

Lee_Chaolan escribió:
A mí me parece todo lo contrario. Aplico el dicho de "Si no puedes con el enemigo. únete a él".

Yo siempre digo que el mundo se debe cambiar desde dentro, desde fuera no consigues nada.

Pero ya digo que es como lo veo yo.

eso es conformismo, vamos, como no puedo ir contra el mal me uno a el y lo intento cambiar( si puedo..).
Realmente creo que es mejor abstenerse de colaborar, mas que nada, porque como ha dicho malgusto los jovenes son de izquierdas y los adultos de derechas, porque? porque el adulto ya ha tenido que rendirse, y aceptar todo tal y como es, y a partir de ahi pues igual se puede cambiar algo. El joven( segun esta teoria) quiere cambiar las cosas mas profundamente, porque no ha vivido tanto, no tiene tanta experiencia, no esta corrompido aun.
Yo mismo me noto en mi esto, cada año que pasa, con sus respectivos palos, te vas haciendo mas egoista por supervivencia, pero eso no quiere decir que sea mejor, y ni mucho menos es una victoria, es una derrota a la que estamos destinados.

Que consigues desde dentro? concienciar a dos personas? cuantas personas te haran caso?, y que consigues absteniendote de colaborar? pues no ser un peon mas de las atrocidades que se hacen.

Pd:
algunos mezclais todo, por un lado esta la experimentacion con animales para fines de productos consumistas, vamos perfumes y demas, otra cosa son enfermedades( y aun en esas situaciones deberia de haber una regulacion para hacer el menor daño posible en el animal). ( esto va en referencia a los que ponen el grito en el cielo porque se deje de experimentar con animales, obviamente, retrasaria muchos avanzes cientificos que podrian salvar vidas humanas aun a costa de animales, y yo no estoy deacuerdo con ello si conque se consiga que no les traten como meros objetos, porque estan dando su vida por la nuestra).
Luego esta el tema de la produccion de carne que para mi es lo mas grabe, donde el ganado es azinado y no se puede mover de por vida, eso es una tortura diaria para los animales, y quiera que no yo como carne y estoy colaborando con ello al comprar esos productos..

Luego estan temas como caza de animales para sacar sus pieles, y la brutalidad en los metodos en que se consigue esto.
No podeis pensar que es solo el tema de farmacias, o solo el tema ed los animales encerrados, es la actitud general de la sociedad en ciertos campos de tratar a los animales como objetos.
Somos humanos, y hacemos que progrese la humanidad, miramos por nosotros, ok, pero eso no nos escusa para ir arrasando con todo.

InaD escribió:como la religion, y como todo, acaso no se impone el sistema de vida y de valores a los niños? esteriotipos y roles se les inculcan desde que nazen, por desgracia claro no esque este deacuerdo, el niño no es quien para decidir pero tampoco hay que imponerle, deberia decidir de adulto( o a cierta edad vamos).

El niño como ser humano es omnívoro así que puede comer una cosa u otra. Luego de adulto ya decidirá. No es una imposición, es una predisposición biológica.

InaD escribió:eso es conformismo, vamos, como no puedo ir contra el mal me uno a el y lo intento cambiar( si puedo..).
Realmente creo que es mejor abstenerse de colaborar, mas que nada, porque como ha dicho malgusto los jovenes son de izquierdas y los adultos de derechas, porque? porque el adulto ya ha tenido que rendirse, y aceptar todo tal y como es, y a partir de ahi pues igual se puede cambiar algo. El joven( segun esta teoria) quiere cambiar las cosas mas profundamente, porque no ha vivido tanto, no tiene tanta experiencia, no esta corrompido aun.
Yo mismo me noto en mi esto, cada año que pasa, con sus respectivos palos, te vas haciendo mas egoista por supervivencia, pero eso no quiere decir que sea mejor, y ni mucho menos es una victoria, es una derrota a la que estamos destinados.

Los jóvenes no son de izquierdas. Si llamas rebeldía a ser de izquierdas sí, pero me parece una estupidez. Los jóvenes buscan estimulación, experiencias nuevas ante todo, y la idea de sentirse de "izquierdas" y romper con el mundo es una fuente de estimulación. Pero que conste que yo no lo consideraría izquierda seria, con unos planteamientos firmes. No hay más que hablar con un "progre" para que te suelte las cuatro palabras panfletarias que se ha aprendido de memoria de los políticos de turno.

InaD escribió:Que consigues desde dentro? concienciar a dos personas? cuantas personas te haran caso?, y que consigues absteniendote de colaborar? pues no ser un peon mas de las atrocidades que se hacen.

Todos estamos dentro, así que vete acostumbrando a cambiar las cosas aquí y ahora.

InaD escribió:Pd:
algunos mezclais todo, por un lado esta la experimentacion con animales para fines de productos consumistas, vamos perfumes y demas, otra cosa son enfermedades( y aun en esas situaciones deberia de haber una regulacion para hacer el menor daño posible en el animal). ( esto va en referencia a los que ponen el grito en el cielo porque se deje de experimentar con animales, obviamente, retrasaria muchos avanzes cientificos que podrian salvar vidas humanas aun a costa de animales, y yo no estoy deacuerdo con ello si conque se consiga que no les traten como meros objetos, porque estan dando su vida por la nuestra).

Ya hay un código deontológico hombre de Dios... si es que pedís cosas que ya están reguladas y establecidas... busca en google código deontológico psicológico y en el artículo 38 te hace una referencia explícita. Busca también código deontológico de experimentaciones biológicas o médicas...

Mad Max escribió:
El niño como ser humano es omnívoro así que puede comer una cosa u otra. Luego de adulto ya decidirá. No es una imposición, es una predisposición biológica.

pero eso no quiere decir que no sea sano ser vegetariano

Mad Max escribió:
Los jóvenes no son de izquierdas. Si llamas rebeldía a ser de izquierdas sí, pero me parece una estupidez. Los jóvenes buscan estimulación, experiencias nuevas ante todo, y la idea de sentirse de "izquierdas" y romper con el mundo es una fuente de estimulación. Pero que conste que yo no lo consideraría izquierda seria, con unos planteamientos firmes. No hay más que hablar con un "progre" para que te suelte las cuatro palabras panfletarias que se ha aprendido de memoria de los políticos de turno.

lo de los jovenes iba un poco por el comentario de malgusto, porque yo no creo que sea asi, pero si entiendo que influye la edad en la actitud frente a la vida y tu posicionamiento tanto social como politico, tampoco creo que haya una izquierda mas bien hay un sector de jovenes progresista, pero tb esta el sektor me la suda todo solo importo yo.
A ver esque parti de aquella frase pero tampoco esque lo piense, simplemente para contestar a malgusto un poco por donde el iba.

Mad Max escribió:Todos estamos dentro, así que vete acostumbrando a cambiar las cosas aquí y ahora.



Ya hay un código deontológico hombre de Dios... si es que pedís cosas que ya están reguladas y establecidas... busca en google código deontológico psicológico y en el artículo 38 te hace una referencia explícita. Busca también código deontológico de experimentaciones biológicas o médicas...

Estamos dentro ok, pero tuya es la eleccion de colaborar o no con ciertas cosas.
Por otro lado seguramente sea cierto que existe un codigo ya regulado porque yo no estoy puesto en el tema ademas, pero creo que torturar a un animal en un laboratorio deberia ser comparable a hacerlo con un humano, pero ante todo yo a lo que me opongo es a experimentar en animales lo que las mujercitas se van a poner en la cara y el cuerpo para parecer mas fantasticas. De todas formas que este regulado no quiere decir que este bien regulado, que solo se experimente en los casos necesarios, porcierto si buscas en internet fijo que encuentras fotos de a que me estoy refiriendo, monos con los labios atados, con caras de sufrimiento extremo, y que sentido tiene eso? no lo se pero estas cosas son intolerables.

InaD escribió:Estamos dentro ok, pero tuya es la eleccion de colaborar o no con ciertas cosas.
Por otro lado seguramente sea cierto que existe un codigo ya regulado porque yo no estoy puesto en el tema ademas, pero creo que torturar a un animal en un laboratorio deberia ser comparable a hacerlo con un humano, pero ante todo yo a lo que me opongo es a experimentar en animales lo que las mujercitas se van a poner en la cara y el cuerpo para parecer mas fantasticas. De todas formas que este regulado no quiere decir que este bien regulado, que solo se experimente en los casos necesarios, porcierto si buscas en internet fijo que encuentras fotos de a que me estoy refiriendo, monos con los labios atados, con caras de sufrimiento extremo, y que sentido tiene eso? no lo se pero estas cosas son intolerables.

Pero vamos a ver, que la tortura de animales en laboratorios con fines médicos y científicos no está permitida legalmente. Desconozco ahora las penas legales. Igual lo que hay que reforzar es el castigo porque las normas ya están ahí (también está castigada la violación y sin embargo ya ves las penas que hay muchas veces, que son para descojonarse). Determinadas personas incumplirán la norma, eso es inevitable.

Sobre lo de los productos de consumo... si no tienen NADA que ver con la salud pues sí, se podría eliminar la experimentación. Pero un simple "Mistol" de lavar los platos tiene que estar probado totalmente antes de salir al mercado, ¿o quieres acabar con las manos en carne viva y sin piel? Es que algunos ponen las cosas como si a ciertas personas les gustara jugar con los animales echándoles mierdas.

Y si busco en Internet, me encontraré con un montón de páginas sensacionalistas que buscan lavarte el cerebro a base de imágenes impactantes y manipuladas, que ya me conozco a los defensores de los derechos de los animales (lo cual no quiere decir que yo esté en contra del mayor BIENESTAR posible para los animales, ya sea en un entorno sin humanos como con humanos).

Biológicamente el ser humano es omnívoro, incluso culturalmente (todas las tribus neolíticas son cazadores-recolectores). El tema de ser vegetariano es una tontería moderna del siglo XX, además creo que de los 60-70, en esos años de progresismo absurdo y del deja vivir y chachi guay de la muerte.

Cazar es algo mucho más viejo que el hombre y la relación cazador - presa es natural, aunque los métodos no lo sean.


Salu2

orsonwells escribió:le preguntaron eso mismo a los medicos, y el medico le contesto que el niño no tendria ningun tipo de problema ni de carencia por llevar comidas vegetarianas, pero uno de ellos tiene ya 5 añitos y quiero comer carne ocmo sus amigos del cole, asi que imagino que ya no sera vegetariano

Ah, bueno, si lo dice un médico pues está bien.

Esa es otra. Utilizar a un médico que es vegetariano como argumento para apoyar el vegetarianismo... pero claro, si el médico receta medicinas que antes de utilizarse con seres humanos se han probado con animales...pues no es tan bueno. A mí ese doble rasero no me va.

Mad Max escribió:Esa es otra. Utilizar a un médico que es vegetariano como argumento para apoyar el vegetarianismo...

Esa es buena, los argumentos de autoridad se usan mencionando fuentes no interesadas e imparciales donde las haya. Para defender el catolicismo citamos a un obispo, para el vegetarianismo un médico vegetariano y así xDDD


Salu2!!

Aunque no estoy de acuerdo con los métodos con los que se mata a los animales, yo creo que orsonwells debería aprender un poco de Antropología para ver que esto ha sido siempre natural del humano, el cazar animales. Y lanzaré otra pregunta: ¿Acaso no te da pena cuando un depredador mata a otro de una manera brutal? Eso sí que es natural, es algo programado por la naturaleza.

Mad Max escribió:Esa es otra. Utilizar a un médico que es vegetariano como argumento para apoyar el vegetarianismo... pero claro, si el médico receta medicinas que antes de utilizarse con seres humanos se han probado con animales...pues no es tan bueno. A mí ese doble rasero no me va.

es un simple comentario, vosotros( no tu, no se quien fue exactamente) hablais de que cientificamente es malo, no se a consecuencia de que estudios, pues yo conozco de primera mano a un buen medico que es una persona que sabe de la salud, y el mismo lo practica porque sabe que no conlleba riesgos el hecho de no comer carne.

La antropologia esta muy bien pero eso no quiere decir que la razon no pueda superar a los instintos mas crueles, ahi esta el tema precisamente, el que sean presa no justifica los medios de produccion.

Por otro lado vuelvo a decir que yo mas que nada me opongo a lo que son los medios de produccion de carne, y el proceso que sufren los animales tratados como mercancia o como maquinas, y esto es una actitud social, por eso mucha gente se ofusca tanto con los vegetarianos, aunque obviamente tambien me opongo a cualquier tortura a un animal( porsupuesto, tambien a la de un humano)
Si amigos yo era el niño ke decia, dejad a la pobre lombriz, en los recreos. Por eso meti el tema de la tortura en lavoratorio, pero no olvideis, que por mucha regulacion, una compañia grande se puede ir a un pais que no sea tan extricto a experimentar, yo no creo que haya una regulacion demasiado buena aunque lo desconozco.

El que la humanidad haya comido desde siempre un tipo de comida no quiere decir nada, la humanidad hizo muchas cosas hasta que evoluciono, no estoy diciendo que ser vegetariano sea una evolucion sino que algo que se ha hecho y que viene ligado desde siempre al hombre no tiene porque ser bueno y efectivo incluso por la eternidad.
O acaso comer carne es como amar, o como sufrir, un sentimiento que nos viene de serie y que nos domina, pues no es asi..
Yo repito que no soy vegetariano, y no soy quien tampoco para defenderles, no estoy metido en el mundillo por asi decirlo como para conocerlo a fondo, pero vamos, el trato que damos a los animales es totalmente desproporcionado, unos tienen suerte, otros no, a un gatito o a un perrito seguro que os joderia mas que sepais que sufren estas situaciones y que soys participes.
PD:Malgusto ese soys lo puse adrede eh para que luego no me digas que pongo escusas.xd
enfin, perdonad por el ladrillo, pero mi postura es clara, tengo un rechazo hacia esto, y se que yo solo no lo puedo evitar, pero porlomenos tengo un reskemor y un sentimiento de responsavilidad, no pienso, es asi y punto, y si en mi mano esta hacer algo o que mas gente se de cuenta de esto pues no dudare.

saludos

El cuerpo necesita un aporte de proteínas que sólo puede dar un producto derivado de un animal; por ellos muchos vegetarianos beben leche y comen huevo, ya que necesitan esos nutrientes o entras en desnutrición.

Y antes de que alguien diga algo, un huevo tiene una célula dentro (la yema) con lo cual igualmente te comes a un animal (o una parte de éste). Hay que asumir las cosas, ser vegetariano es ir contra natura (no se es vegetariano por biología sino por obligar a tu cuerpo).


Salu2!!

Falkiño escribió:Y antes de que alguien diga algo, un huevo tiene una célula dentro (la yema) con lo cual igualmente te comes a un animal (o una parte de éste). Hay que asumir las cosas, ser vegetariano es ir contra natura (no se es vegetariano por biología sino por obligar a tu cuerpo).


Salu2!!

segun eso abortar es matar a un niño? Beber leche o tomar huevos no es comer carne(aunque haya vegetarianos que tampoco coman esto)
Ademas que tendra que ver la vida en el interior de un huevo a la vida de la gallina que lo puso, la gallina es quien las pasa putas.
Yo no digo que no haya que matar animales para comer, digo que hay que hacerlo con conciencia de lo que se hace, no como mera mercancia, que es lo que pasa hoy, la dictadura del dinero lo justifica para algunos

InaD escribió:Que consigues desde dentro? concienciar a dos personas? cuantas personas te haran caso?, y que consigues absteniendote de colaborar? pues no ser un peon mas de las atrocidades que se hacen.

Desde dentro no conciencias, cambias. Desde fuera puedes gritar mucho, pero los de dentro no te harán caso. Una vez dentro haces las reglas. Puede sonar bastante feo, pero es la única manera de cambiar el mundo porque la otra es que nos unamos todos en un frente común, cosa que veo chunnnnnnnga.

InaD escribió:segun eso abortar es matar a un niño? Beber leche o tomar huevos no es comer carne(aunque haya vegetarianos que tampoco coman esto)
Ademas que tendra que ver la vida en el interior de un huevo a la vida de la gallina que lo puso, la gallina es quien las pasa putas.
Yo no digo que no haya que matar animales para comer, digo que hay que hacerlo con conciencia de lo que se hace, no como mera mercancia, que es lo que pasa hoy, la dictadura del dinero lo justifica para algunos

Yo no he afirmado tal cosa; lo que digo es que, se quiera o no, para nutrirse hacen falta derivados de animales, nos joda o no nos joda.
Si algunos vegetarianos afirman que es por no contribuir al sufrimiento de los animales (lo que apuntaban antes del pienso, los engordes y demás técnicas para mejorar el rendimiento) los huevos y la lehe también se consiguen por métodos similares que estresan al animal; el cual, cuando deja de ser rentable, es sacrificado.

Repito por enésima vez, es imposible estar bien nutrido y no comer ningún derivado de un animal, sea carne o productos ovolácteos.


Salu2!!

Buenas me acabo de leer casi todo el hilo, y lo primero que quiero decir es uqe me parece vergonzoso como alguna gente se ha expresado en este hilo sin aparentes consecuencias (me viene a la memoria el post ese que hablaba de los gays y tal)

Yo no soy vegetariano, me gusta demasiado la carne y el pescado, y el marisco y todos los animales deliciosos. No tendria ningun problema en cargarme un conejo, deshollarlo y comermelo. Ahora, solo mataria un animal para comer o para algo que sea vital.

Mi novia sin embargo es vegetariana, y me ha dado una perspectiva sobre la "filosofia" que es bastante interesante. La verdad es que las condiciones en las que los animales son tratados son denigrantes. Ella lo hace porque dice que un vegetariano a lo largo de su vida puede evitar la muerte de unas 100 vacas o algo asi lei, amen de multiples peces y tal. Eso si, hay cosas que si que son productos animales y los usa, porque son un necesarios o casi inevitables. Por ejemplo los zapatos se los tiene que comprar de piel porque los de plastico le destrozan los pies. Pero no la veras con un abrigo de piel ni nada de eso, cuando el algodon cumple perfectamente la funcion.

En cuanto a insectos y tal que preguntaba Alejo, no me deja matar los insectos (aunque yo lo haga cuando no mira), los saco fuera. En caso de plagas y tal pus es otro rollo, es fuerza mayor y ahi se matan.

Y bueno, en cuanto a la comida, teniendo en cuenta que yo paso de cocinar dos platos distintos, pues por extension yo tambien como comida vegetariana al menos en las cenas. Y no es dificil para nada, ni son cuatro zanahorias y ya. Si le echas imaginacion puedes hacer muchisimos platos muy imaginativos con comida vegetariana. Por ejemplo hoy he cenado una lasaña de espinacas que estaba cojonuda, me gusta mas que la de carne picada, y unos pimientos rellenos de bechamel y setas.

En resumen, el tema es que si se puede evitar la muerte inutil de un animal se hace, y como no es necesario comer animales para vivir con buena salud pues ella lo hace.

Por cierto decir que en este pais la gente es muy tocapelotas con los vegetarianos, siempre intentando hacerles cambiar de opinion o riendose de ellos, y que a algunos ya os vale de tocar las joyas de la familia, que es una opcion tan valida como cualquier otra y teneis que aprender a respetarla.

Y me dirás que un pimiento relleno de bechamel y setas te sabe mejor que una chuleta de cerdo asada y salpimentada

No creo que se trate de hacer cambiar de opinión, se trata de ser coherentes; si no comes carne no es por imperativo biológico sino por deseo "moral" (entrecomillado) y esa ética debe de tener justificación.
Si la justificación es una chorrada o algo sin sentido, la criticaré como me parezca conveniente, yo y cualquiera; y lo cierto es que muchos vegetarianos lo son por moda o por tontería (como la moda de ser gay); si tú no comes carne no evitarás que maten 100 vacas menos, eso es falso (seguramente lo leístes en un panfleto de vegetarianos) ya que cada matadero debe de tener una producción, independientemente de que te apetezca una chuleta o no, y créeme, si la chuleta no te la llevas tú se la llevará otro, una persona en este caso, y 100 personas, no marcan en absoluto ninguna diferencia.

Que alguien me dé un sólo motivo para ser vegetariano que sea convincente, porque como apunta el creador del hilo en el título, el que las plantas no tengan patas, boca y ojos no significa que no sientan dolor ni que sufran al ser devoradas.


Salu2!!