¿vegetarianos y si las plantas sufren?

Falkiño escribió:Y me dirás que un pimiento relleno de bechamel y setas te sabe mejor que una chuleta de cerdo asada y salpimentada

No creo que se trate de hacer cambiar de opinión, se trata de ser coherentes; si no comes carne no es por imperativo biológico sino por deseo "moral" (entrecomillado) y esa ética debe de tener justificación.
Si la justificación es una chorrada o algo sin sentido, la criticaré como me parezca conveniente, yo y cualquiera; y lo cierto es que muchos vegetarianos lo son por moda o por tontería (como la moda de ser gay); si tú no comes carne no evitarás que maten 100 vacas menos, eso es falso (seguramente lo leístes en un panfleto de vegetarianos) ya que cada matadero debe de tener una producción, independientemente de que te apetezca una chuleta o no, y créeme, si la chuleta no te la llevas tú se la llevará otro, una persona en este caso, y 100 personas, no marcan en absoluto ninguna diferencia.

Que alguien me dé un sólo motivo para ser vegetariano que sea convincente, porque como apunta el creador del hilo en el título, el que las plantas no tengan patas, boca y ojos no significa que no sientan dolor ni que sufran al ser devoradas.


Salu2!!

Pues depende del momento, hoy para comer me he comido un solomillo de ciervo que estaba cojonudo y ahora si me das a elegir pues te pillaria los pimientos que estan muy buenos tambien y me apetecen mas ahora mismo. Tu haras lo que quieras. En otro momento no te digo yo que no te prefiera la chuleta.

La justificacion es bien sencilla, mi novia no come animales porque no quiere que un animal muera por su "culpa" digamos. El argumento ese que dices es una tonteria, si yo no compro una chuleta automaticamente otra persona me reemplaza y se compra la chuleta que me tocaba a mi? El animal se va a matar igual, y la carne se vendera tambien de forma que sera rentable, pero si en vez de 100 chuletas un carnicero vende 99 chuletas pues eso a lo largo de los años son una cantidad de animales considerable. Y si los ganaderos ven que no pueden colocar tantos animales pues no van a criar tantos animales porque no hay mercado. Claro, 100 personas no haran mucha diferencia, pero en Inglaterra de donde es ella hay MILLONES de vegetarianos, y creeme hacen muchisima diferencia.

Que muchos vegetarianos lo sean por moda o tonteria no te permite generalizar, hay gente que de verdad se preocupa por los animales a ese nivel y tiene perfecto derecho, que a ti te parezca una tonteria, como comprenderas, a ella y a los millones de vegetarianos del mundo les da igual.

Por cierto, no leo panfletos de vegetarianos, aunque no te lo creas no es una secta ni me intenta convertir, me explica como funciona y porque lo hace, y debatimos mucho entre nosotros, siempre desde el respeto.

Y ser gay no es una moda, no seas ...............

Nadie te tiene que dar motivos de nada, si no quieres ser vegetariano no lo seas, pero la gente tiene motivos y para ellos son validos, y eso, al final, es lo unico que importa.

Txukie escribió:.............

Un motivo es válido si es cierto, si se fundamenta en una mentira o un error, la causa es una mentira o un error.

Lo de la chuleta es cierto, si un vendedor tiene 100 chuletas y compran 99, esa chuleta que sobra no es una vaca, es una chuleta, es decir, la vaca ya ha muerto y lo más probable es que esa chuleta sólo sea una parte del animal cuyos restos se han vendido dentro de las otras 99. No has salvado a la vaca, sólo a tu bolsillo.

A mí los vegetarianos no me importan ni me interesa, sólo que al escuchar sus motivos da la risa floja. Somos seres heterótrofos, heterótrofos, es decir, necesitamos de ingerir sustancias orgánicas que previamente otro ser vivo ha sintetizado porque nosotros no podemos hacerlo; luego, para comer hay que matar, sean animales, plantas, hongos (recordemos que los hongos no son vegetales ni animales), moneras o lo que sea, pero hay que matar para comer.

Si de verdad se quiere comer sin perjudicar a ningún ser vivo, que se hagan una modificación genética y se hagan autótrofos y se pongan con la fotosíntesis convirtiendo agua y CO2 en sus sustancias orgánicas.

La lucha del vegetariano sólo representa, a mi parecer, la lucha contra la realidad, una realidad natural además; que no obtiene en sí mismo victoria.
Por ejemplo ¿tu novia come pastillas de goma, de esas de gelatina?

Salu2

Falkiño escribió:
Un motivo es válido si es cierto, si se fundamenta en una mentira o un error, la causa es una mentira o un error.

Lo de la chuleta es cierto, si un vendedor tiene 100 chuletas y compran 99, esa chuleta que sobra no es una vaca, es una chuleta, es decir, la vaca ya ha muerto y lo más probable es que esa chuleta sólo sea una parte del animal cuyos restos se han vendido dentro de las otras 99. No has salvado a la vaca, sólo a tu bolsillo.

este ejemplo creo que no es acertado porque,el boikot reduce ventas y aunque una persona no vaya a salvar la proporcion de carne que no va a comprar en salvar ganado, si lo hara cuando el mas otros miles compartan ese mismo boikot.Yo lo veo asi fundamentalmente. Como un boikot

Falkiño escribió:
A mí los vegetarianos no me importan ni me interesa, sólo que al escuchar sus motivos da la risa floja. Somos seres heterótrofos, heterótrofos, es decir, necesitamos de ingerir sustancias orgánicas que previamente otro ser vivo ha sintetizado porque nosotros no podemos hacerlo; luego, para comer hay que matar, sean animales, plantas, hongos (recordemos que los hongos no son vegetales ni animales), moneras o lo que sea, pero hay que matar para comer.

quien se rie de los demas porque no comprende no merece mucho respeto..
a ver.. tienes razon, pero tienes razon sin tener en cuenta que no hace falta tratar a los animales de manera denigrante, y como esto se hace, pues esta justificado que haya en la sociedad una corriente vegetariana, que es la que mas se opone a esto, Ahi esta el asunto y no es problema de los vegetarianos, porque siempre os saltais que tratamos a los animales como mercancia, pero lo que pasa esque aveces tambien lo hacemos con las personas, hasta que punto estais influidos por el sistema que os reis y os mofais de gente que cree en otro estilo de vida( por llamarlo de una manera)
Porque por un lado esta el rollo( casi tibetano) de que hay que evitar toda muerte de todo ser vivo, y luego esta el ke los animales que nos vamos a comer vivan con un poco de dignidad y no esclavizados desde ke nazen para engordar para probecho nuestro.

De todas formas, yo tambien soy de los que intenta soltar a los bichos o intentar no dañarlos, aunque alguno que otro me he cargado.. xdd, pero por ejemplo en una casa de campo en que vivia fui capaz de cazar un raton y soltarlo en el campo antes de que lo matasen.Eso si era escepcional obviamente si es algo comun( el que se colasen ratones) no haria eso, por higiene por riesgo para la salud etc. Pero no matar y no ser cruel con la naturaleza en general, lo veo como una meta moral.
Se hace lo que se puede vamos, porque hay problemas mas grandes.

Porcierto, eso de que los gays es una moda, te has luzido la verdad...
Todo es una moda para algunos, ser republicano,o ser de izquierdas incluso, es una moda tambien, no sabia que ser gay y vegetariano estaban en el lote.
Pd: en definitiva.. no se trata de decir vamos a tratar a los animales como nuestros dioses, en plan vacas en la india, se trata de decir, ok estamos influyendo en la naturaleza, en estas vidas, si lo hacemos vamos a hacerlo bien, alardeamos de civilizacion pero estamos carentes de civismo para ciertas cosas.

ah y lo de las celulas que contiene el huevo es una pijada si como he dicho un feto no se considera persona hasta ciertos meses, y se le puede matar, y que yo sepa los vegetarianos no son antiabortistas, la comparacion es irrerevante. Simplemente los animales esta probado tienen la capazidad de sentir, y sienten como nosotros, no es dificil por nuestra parte comprender su dolor, y se supone que de esa comprension deberiamos de actuar en consecuencia, reduciendolo al maximo si esque no se puede hacer desaparecer, siempre que nosotros intervengamos en sus vidas.
Lo que no se puede hacer es lo que hacemos.. pero el hombre tambien esclavizo al hombre, y era lo mas normal del mundo.

una dieta que no puede ser universal, no la considero solucion de nada.

en lugares frios, es imposible sobrevivir con una dieta vegetariana, asi de claro.

InaD escribió:quien se rie de los demas porque no comprende no merece mucho respeto..
a ver.. tienes razon, pero tienes razon sin tener en cuenta que no hace falta tratar a los animales de manera denigrante, y como esto se hace, pues esta justificado que haya en la sociedad una corriente vegetariana, que es la que mas se opone a esto, Ahi esta el asunto y no es problema de los vegetarianos, porque siempre os saltais que tratamos a los animales como mercancia, pero lo que pasa esque aveces tambien lo hacemos con las personas, hasta que punto estais influidos por el sistema que os reis y os mofais de gente que cree en otro estilo de vida( por llamarlo de una manera)
Porque por un lado esta el rollo( casi tibetano) de que hay que evitar toda muerte de todo ser vivo, y luego esta el ke los animales que nos vamos a comer vivan con un poco de dignidad y no esclavizados desde ke nazen para engordar para probecho nuestro.

De todas formas, yo tambien soy de los que intenta soltar a los bichos o intentar no dañarlos, aunque alguno que otro me he cargado.. xdd, pero por ejemplo en una casa de campo en que vivia fui capaz de cazar un raton y soltarlo en el campo antes de que lo matasen.Eso si era escepcional obviamente si es algo comun( el que se colasen ratones) no haria eso, por higiene por riesgo para la salud etc. Pero no matar y no ser cruel con la naturaleza en general, lo veo como una meta moral.
Se hace lo que se puede vamos, porque hay problemas mas grandes.

Porcierto, eso de que los gays es una moda, te has luzido la verdad...
Todo es una moda para algunos, ser republicano,o ser de izquierdas incluso, es una moda tambien, no sabia que ser gay y vegetariano estaban en el lote.
Pd: en definitiva.. no se trata de decir vamos a tratar a los animales como nuestros dioses, en plan vacas en la india, se trata de decir, ok estamos influyendo en la naturaleza, en estas vidas, si lo hacemos vamos a hacerlo bien, alardeamos de civilizacion pero estamos carentes de civismo para ciertas cosas.

ah y lo de las celulas que contiene el huevo es una pijada si como he dicho un feto no se considera persona hasta ciertos meses, y se le puede matar, y que yo sepa los vegetarianos no son antiabortistas, la comparacion es irrerevante. Simplemente los animales esta probado tienen la capazidad de sentir, y sienten como nosotros, no es dificil por nuestra parte comprender su dolor, y se supone que de esa comprension deberiamos de actuar en consecuencia, reduciendolo al maximo si esque no se puede hacer desaparecer, siempre que nosotros intervengamos en sus vidas.
Lo que no se puede hacer es lo que hacemos.. pero el hombre tambien esclavizo al hombre, y era lo mas normal del mundo.

Todo esto que te cito me respondes a mi penúltimo post otra vez y no al último que has citado ¬¬

El trato denigrante se debe a que un pollo que se cría para comer es un animal que desde el mismo momento de su nacimiento está destinado a ser sacrificado para alimentar al ser humano. Ser granjero no es fácil y además cobras una mierda; si encima se ponen con cosas de dignidad el rendimiento de su producción es nulo y además no podrían satisfacer la demanda del producto; vamos, que el "trato denigrante" es una necesidad y no un capricho (te lo dice alguien con familia granjera).

De nuevo, te digo que si quieres tener una dieta debes de comer derivados de un animal, sea carne, huevos, leche, manteca etc; porque sin la grasa animal y sus proteínas nanay.
Los animales sufren, pero sufren al ser sacrficados, porque mientras viven comen lo que quieren y se pegan la vidorra padre; ya que, y eso me han dicho, un animal muy estresado, enfermo o lo que sea produce carne de mala calidad. El único momento de sufrimiento es cuanto lo degollan, electrocutan o lo que sea, pero es que así trabaja un matadero ¿qué quieres, que les pinchen éter para que mueran sin sufrir?
Y el hombre influye en las vidas de los animales de granja porque la granja se inventó para tener un sustento con el que vivir, no es que estemos metidos con la Naturaleza (ya nos gustaría) ya que, entre otras cosas, los animales de granja son creados por el hombre y ni siquiera se sabe su antepasado salvaje exacto (caso de los gatos, perros, gallinas, cerdos...)

El tema de la esclavitud humana es muy bueno, pero éste no es un hilo dedicado a eso y comparar las condiciones de un pollo (alimentación etc) hoy en día con las de, por ejemplo, un esclavo negro del siglo XVII me parece, con perdón, una estupidez.

Y como dice Asthar, si vivieras en otro lugar verías que ser vegetariano es imposible; porque es una cosa inventada por la gente bien puesta, con dinaero y recursos como nosotros, no un producto de la necesidad.

Te repito la pregunta de antes ¿tu novia come gelatina, en forma de golosinas, postres etc?


Salu2!!

orsonwells escribió:tengo un par de amigas que con veganas y que han estado embarazadas, y es verdad que durante su embaraza comieron de todo,

¿Ves? Esto es lo que yo no veo coherente. Se esgrime como argumento que no tenemos que hacer sufrir a los animales para vivir, pero luego cuando se trata de la salud de un hijo sí que lo hacemos, luego hasta el más íntegro de los veganos considera que el bienestar de su hijo está por encima del de una vaca lechera.

Y lo vuelvo a preguntar, a ver quién es el guapo que aguanta a pelo un cólico nefrítico o un dolor de muelas sólo por principios, para no utilizar drogas experimentadas en animales.

LadyStarlight escribió:¿Ves? Esto es lo que yo no veo coherente. Se esgrime como argumento que no tenemos que hacer sufrir a los animales para vivir, pero luego cuando se trata de la salud de un hijo sí que lo hacemos, luego hasta el más íntegro de los veganos considera que el bienestar de su hijo está por encima del de una vaca lechera.

Y lo vuelvo a preguntar, a ver quién es el guapo que aguanta a pelo un cólico nefrítico o un dolor de muelas sólo por principios, para no utilizar drogas experimentadas en animales.

esque eso no tiene nada que ver con ser vegetariano..( a mi modo de ver claro)

Falkiño no se si te confundiste en parte o en totalidad jeje yo no tengo novia vegetariana.
a ver lo de la esclavitud no tiene nada ke ver en si pero si el concepto, de ke antes se hacia y como se hacia era lo normal, ahora lo mismo..

Se que en un agranja de pueblo tampoco se trata a los animales como dioses, pero se por experiencia que tampoco se les trata mal( aveces se hacen cosas un poco brutas pero por necesidad) pero esque crianza en granjas es lo que deberia de haber, porke ai se pueden mover, tienen un minimo de dignidad, en las granjas de pueblo claro.

voy a poner otro ejemplo..
los budistas no quieren matar a ningun ser vivo y en eso se basan no? pues los budistas consumen grasa de yak( que sirbe de aceite para sus "lamparas" ), y en contadas ocasiones tambien su carne, porke usan a este animal si no kieren matar animales que incoherentes no? no, una cosa es que te la sude si muere 1 o 1000, y otra ke intentes influir en lo minimo, y ke solo cojas lo vital, o lo ke es de fuerza mayor( lo del niño, si la chica dice que la amiga no tomo de todo durante su embarazo hubieseis dicho ke vaya mala persona que no mira por su bebe, cuando antepone su bebe a sus principios, es una incoherente)

Repito, no se trata de tratar a los animales como dioses, sino con dignidad, y nosotros como raza supuestamente superior entre los animales, con razonamientoy superioridad intelectual, deberiamos de ser capazes de comprender el sufrimiento que causamos y buscar otro camino.
No se puede sacrificar a animales para comer teniendo ellos mas dignidad? porque no es lo mismo venir a asturias y ver las vacas sueltas, que ir a una nave industrial donde tienen a las vacas acinadas sin saber lo que es un prao..
Lo que pasa que como siempre, importan los beneficios, cuanto menos espacio necesiten, y cuanto mayor sean, mas barata sera su produccion, y mas beneficios dara( pero claro esto es asi con todo, tenemos problemas incluso los propios hombres con ello)
Creo que basicamente no hay que verlo blanco o negro sino gris.
Pero lo que sigo sin entender, es el enfoque con el que se mira a los vegetarianos, como si tubieran que demostrar algo, como si fuesen totalmente irracionales, pero me parece que eso es mas una justificacion de quien come carne.

Si para vosotros es lo mismo, un huevo puesto por una gallina en libertad en una granja de pueblo, que el puesto por una gallina que no sabe lo que es la luz solar, y que tiene dias mas pequeños de los normales porque los regulan artificialmente con la luz( para que ponga mas huevos).
A ver esque estoy mas de acuerdo en la tipica matanza de cerdo del pueblo, aunque ahi el animal sufra, que que sufra toda su vida porque no puede moverse sikiera y que su unico fin en la vida sea comer dormir cagar y servir de alimento. Es necesidad y una muerte bruska podrian tenerla en libertad, pero que los combirtamos en meros objetos nuestros, me parece jugar a ser dioses con otras vidas, y esto se hace por DINERO, no por necesidad.
Si todo esto se hiciese para alimentar a los hambrientos, igual hasta lo veia de otro modo, pero se hace simplemente por mercado, y ahi esta lo ruin, pero el ser humano ha hecho muchas cosas ruin por dinero y las sigue haciendo, lo chungo esque la gente este tan cegada.

Inad, felicidades, tu post me parece uno de los más acertados de este hilo.

Pienso que sí, a eso se resume, no es malo comer carne y comer animales, lo malo es el sufrimiento que se les causa, ya sea por el tipo de vida que llevan o la forma en la que mueren.

InaD escribió:.......

Es que, InaD, un animal de granja se cría para comerse; no se trata de que "no sepa lo que es un prado". El animal es un ser ignorante, no va a echar de menos un prado, porque simplemente no sabe lo que es, ni se deja llevar por paradigmas de la libertad y la dignidad; un animal sólo se preocupa de sobrevivir, ésa es su meta.

Un animal al cual le dejan la comida al alcance de la mano y que no tenga escasez de lo que necesita para vivir es un animal feliz, un hámster en una jaula es feliz teniendo agua, comida, un lugar caliente para dormir y punto, no necesita que lo liberes y vaya por ahí, entre otras cosas porque se habrá acomodado tanto que no sabrá valerse por sí mismo (caso de las gallinas que no suelen aguantar más de 4 días libres: resultados comprobados experimentalmente); y es que los animales de granja son producto del hombre, y el hombre que los cría, que se gasta toda su vida de sol a sol para darles forraje, sudar y trabajo, para que llegado un punto sirva de alimento a la familia. Como comprenderás, le importa muy poco si el cerdo sufre al ser degollado, que para eso está gordo tras dejarse la piel criándolo y alimentándolo.

Hay que hablar con todas las miras posibles; el vegetarianismo no es necesario ni necesidad; es pura y exclusivamente una decisión individual y propia y, desde muchos puntos de vista, cuestionable.

Los cátaros del siglo XI-XII no comían carne, sin embargo sí ingerían una vez por semana pescado (que es, en verdad, carne) porque las cosas claras, sin carne no hay proteínas que valgan.
Conozco a dos personas vegetarianas, una de ellas un aigo personal desde que tengo memoria, pero come pastillas de goma y gelatina; supongo, no sé si lo sabrá, que la gelatina se hace con partes de animales....


Salu2!!

hombre falkiño, lo que no es menester es tener a 400 gallinas en un m2 atiborradas de hormonas para que produzcan más...cómo crees tu que es más feliz la gallina...en un corral pudiendo salir de paseo o en una jaula sinpoder movese apenas?
saludos

astrapotro escribió:hombre falkiño, lo que no es menester es tener a 400 gallinas en un m2 atiborradas de hormonas para que produzcan más...cómo crees tu que es más feliz la gallina...en un corral pudiendo salir de paseo o en una jaula sinpoder movese apenas?
saludos

Bueno, ese ejemplo es extremo xD

Cabe saber que también el problema es que el ganado es algo extensivo, es decir, idealmente requiere de mucho espacio para producir una cantidad justa. Como no somos ricos ni terratenientes, pues hay que aprovechar todo el espacio del que dispones para criar todo lo que puedas.

Como dije antes, crianza intensiva es producto de la necesidad; no por gusto. Ojalá todos tuvieramos unas tierras en las que criar a gustito a los animales, pero por desgracia....además ya sabes que la gente de ciudad consumimos una cantidad de recursos considerable y las granjas que venden en mercados deben satisfacer la demanda o disparar los precios.

El tema es puramente económico, no moral.


Salu2!!

astrapotro escribió:hombre falkiño, lo que no es menester es tener a 400 gallinas en un m2 atiborradas de hormonas para que produzcan más...cómo crees tu que es más feliz la gallina...en un corral pudiendo salir de paseo o en una jaula sinpoder movese apenas?
saludos

Ambas son felices, lo que dice falkiño es que la gallina no conoce otra cosa con la uqe comparar su "desgracia" con lo que al no saber que no hay nada mejor, no hay desgracia, ¿no has oido el dicho de "la ignorancia es felicidad"?, imagina que según has nacido te meten en una caja y estás toda la vida así, y no solo tu, hay unas 30 personas mas igual, viviendo así, creciendo así, ¿serian infelices o desgraciados? no, en absoluto, no conocen otra forma de vida, ahora, coge a una persona de 30 años que ha vivido así, sueltalé en la vida real y lo que habras conseguido es matarlo.

Mad Max escribió:Los católicos son al sexo lo que los vegetarianos a la carne.

Y la gente como tu es a la inteligencia lo que los católicos al sexo

Scatsy, no entiendo ni una palabra. A caso eres una gallina o te han tenido encerrado toda la vida? Que pasa, que por que las gallinas no "sepan" lo que es la libertad es lícito degradarlas a un simple producto industrial? Que sepas que son seres vivos....pero total ellas son felices degradadas o no....lo que hay que oir
saludos

SICOLOGUS escribió:Y la gente como tu es a la inteligencia lo que los católicos al sexo

Lento, y además no digo ninguna mentira.

SICOLOGUS escribió:Y la gente como tu es a la inteligencia lo que los católicos al sexo

Creo que no le has entendido y has decidido insultarlo por la vía rápida al darte por aludido innecesariamente

astrapotro escribió:Scatsy, no entiendo ni una palabra. A caso eres una gallina o te han tenido encerrado toda la vida? Que pasa, que por que las gallinas no "sepan" lo que es la libertad es lícito degradarlas a un simple producto industrial? Que sepas que son seres vivos....pero total ellas son felices degradadas o no....lo que hay que oir
saludos

No, solo digo lo que ha dicho falkiño (o lo que he creido entender lo que el decia). no estoy degradando nada, pero te digo lo de antes, la ignorancia es felicidad, en temas morales ya es distinto, y sinceramente, no creo que las gallinas tengan el mismo concepto de felicidad que tu y yo, si es que tienen siquiera un concepto. No estoy justificando nada repito.

Por cierto The_Blind, ya que has vuelto a contestar ¿me vas a responder a mi pregunta ?

Jode, pero hay una cosa que es de cajón....cualquier animal prefiere estar libre que encerrado....aunque sea un animal doméstico. La cosa es la siguiente...es lícito explotar hasta la muerte a un animal, sea cual sea...yo pieso que no, bajo ningún concepto, y que conste que como carne y pescado.
salut

astrapotro escribió:Scatsy, no entiendo ni una palabra. A caso eres una gallina o te han tenido encerrado toda la vida? Que pasa, que por que las gallinas no "sepan" lo que es la libertad es lícito degradarlas a un simple producto industrial? Que sepas que son seres vivos....pero total ellas son felices degradadas o no....lo que hay que oir
saludos

Es que las gallinas SON un producto industrial. No existen salvajes, es una especie creada por el hombre a través de siglos de cruces selectivos; por eso no saben volar, para no escapar, por eso son rechonchas, por eso ponen muchos huevos; porque las hemos creado para comer.
Una gallina no tiene derechos como un animal salvaje, no es un koala en sus eucaliptos australianos, no es un panda tranquilo de un bosque de bambú chino, no es la orca Willy, no es una especie en peligro ni es una especie salvaje que ha sido privada de su libertad; es un invento creado para la explotación, creado para ser devorada desde el principio.

Cada cosa en su lugar; uno puede no estar de acuerdo con que se pesquen tiburones o ballenas; porque son animales libres; pero una gallina (Gallus gallus) no es libre, nunca lo ha sido y nunca lo será, pues depende del mismo hombre para sobrevivir. Se han liberado gallinas en estado salvaje y las que más duran no llegan a los 5 días; mueren de inanición, sed, por depredadores etc; porque así han sido "fabricadas"; una gallina no sabe nada de libertad, ni le preocupa tener 20cm entre sus compañeras o 40; el problema es que tratáis a algunos seres con atributos humanos como melancolía o deseo de libertad, y eso no es así, que las gallinas no ven BraveHeart.


Salu2!!

astrapotro escribió:Jode, pero hay una cosa que es de cajón....cualquier animal prefiere estar libre que encerrado....aunque sea un animal doméstico. La cosa es la siguiente...es lícito explotar hasta la muerte a un animal, sea cual sea...yo pieso que no, bajo ningún concepto, y que conste que como carne y pescado.
salut

¿Como va a preferir algo que no conoce?, eso es lo que te pregunto yo, no estoy defendiendo que los encierren ni nada de eso, pero "es de cajón" (XD) que cuando no conoces una cosa, no puedes preferirla.

Es lo que dice Falkiño, suelta una "plantación" de gallinas y verás que favor las has echo.

No, Falkiño, las gallinas NO son un producto industrial. Son animales, seres vivos, en definitiva.
Y ya sé que no ven Braveheart
La movida es que tenerlas en su corralillo con sitio y pudiendo sacarlas a pasear es mil veces mejor para la carne (que es lo que comemos) que no atiborrarlas a pastis y que ni siquiera vean la luz del sol en su puta vida. no te parece?
Además el hecho de que sean menos inteligentes que nosotros no nos da ningún derecho a maltratarlas y a tenerlas hacinadas como paraguas, por poner un ejemplo chorra.
salut

astrapotro escribió:La movida es que tenerlas en su corralillo con sitio y pudiendo sacarlas a pasear es mil veces mejor para la carne (que es lo que comemos) que no atiborrarlas a pastis y que ni siquiera vean la luz del sol en su puta vida. no te parece?
salut

A mi si me parece, pero aquí no se estaba hablando de la calidad de la carne si no de la ""dignidad"" de las gallinas (o de las moscas de la fruta ).

Cualquier ser vivo es digno de vivir en libertad. Ahí queda eso

astrapotro escribió:Cualquier ser vivo es digno de vivir en libertad. Ahí queda eso

que las gallinas no pueden vivir en libertad, es un animal hecho para depender del hombre, es asi y quien no quiera verlo es ciego

perdona, pero las gallinas, en su día vivieron en libertad hasta que el hombre las capturó y las empezó a amaestrar.
El problema no es ese, el problema es que se les trata como un producto meramente industrial, sin nisiquiera plantearse que merecen un trato mejor. Es una cuestión ética, pero cada cual sabrá que piensa del mundo en el que vivimos.
saludos

tu suelta a una gallina y veras lo que le pasa...

astrapotro escribió:perdona, pero las gallinas, en su día vivieron en libertad hasta que el hombre las capturó y las empezó a amaestrar.

Falso, la gallina es una especie creada por el hombre y de la cual ni siquiera se sabe el ancestro salvaje del que puede proceder, tal es la diferencia entre la gallina y las aves gallináceas salvajes.

Además, como he repetido, una gallina libre es una gallina condenada a muerte en cuestión de horas o días.

Salu2!!

astrapotro escribió:Cualquier ser vivo es digno de vivir en libertad. Ahí queda eso

Damas y caballeros, perdonen este exabrupto y continúen con su conversación. Gracias.

Falkiño escribió:
Falso, la gallina es una especie creada por el hombre y de la cual ni siquiera se sabe el ancestro salvaje del que puede proceder, tal es la diferencia entre la gallina y las aves gallináceas salvajes.

Falkiño no seas así...lee un poco:

http://es.wikipedia.org/wiki/Gallina

De algún sitio habrán salido las gallinas no? Quizás de la madre tierra, quizás, eh!

Además, como he repetido, una gallina libre es una gallina condenada a muerte en cuestión de horas o días.

Vale, puede ser....si yo no abogo por la vuelta al neanderthal colega, pero de tener las gallinas en fábricas a tenerlas en corrales va un trecho , y sí en un corral son mucho más libres que en una fábrica...además están más ricas!!
salut

astrapotro escribió:Falkiño no seas así...lee un poco:

http://es.wikipedia.org/wiki/Gallina

De algún sitio habrán salido las gallinas no? Quizás de la madre tierra, quizás, eh!

Tu enlace me da la razón ¬¬

Wikipedia escribió:Origen

Las gallinas domésticas (Gallus gallus) se cree que proceden de “Gallus bankiva” una de las diversas gallinas silvestres del Sureste Asiático

Como bien dices en tu enlace, la gallina "se cree" que procede de.... y es porque no se sabe; de hecho, he escuchado a lo largo de mi vida 5 o 6 candidatas posibles a ser ancestros; es que no se sabe de dónde salen.
El hecho de que salen de otra es obvio (todo ser procede de otro preexistente); pero Gallus gallus es una especie aparte creada por el hombre a través de selección artificial, es uan especie que nunca ha vivido en libertad y que, desde luego, no sabe lo que es y es incapaz de vivir en ella.


Salu2!!

pero la diferencia es que estan para sacar dinero, y la moral se queda a un lado cuando la economia depende de ello.

Ese es problema de raíz, colega, así nos luce el pelo....las gallinas no están para dar dinero tíooo. Como mucho están para vivir y en su caso para ser comidas. Falkiño, tú ganas
salut

astrapotro escribió:Ese es problema de raíz, colega, así nos luce el pelo....las gallinas no están para dar dinero tíooo. Como mucho están para vivir y en su caso para ser comidas. Falkiño, tú ganas
salut

No hombre, aquí no se gana ni se pierde xD

Sólo comento mi punto de vista, reflexionado; igual viene ahora cualquier EOLiano y me tira por tierra lo que digo.

Por cierto, hay que volver al tema de si las plantas sufren, que nos pusimos con las gallinas y ya sólo quedamos por ello en el debate 3 personas xDD

Salu2!!

astrapotro escribió:hombre falkiño, lo que no es menester es tener a 400 gallinas en un m2 atiborradas de hormonas para que produzcan más...cómo crees tu que es más feliz la gallina...en un corral pudiendo salir de paseo o en una jaula sinpoder movese apenas?
saludos

El problema es que pensar que una gallina puede ser "feliz" es humanizarla demasiado.

The_Blind escribió:
Creo que no le has entendido y has decidido insultarlo por la vía rápida al darte por aludido innecesariamente

Déjalo, si alguien se mete con su secta no es capaz de responder racionalmente. Normalmente reaccionan con insultos y con esto:

Yo pienso que está muy bonito eso de que la gallina debería ser criada con más libertad y todo eso. Pero luego hay que pagar su carne y sus huevos, y nos quejamos de que no llegamos a final de mes, entre la hipoteca y la subida de los alimentos.

Las gallinas y demás bichos sacrifican su bienestar para que nosotros podamos conseguir alimentos a menor coste.

Lo cual no quiere decir que los precios con los que llegan a la venta detallista sean justos, pero ese es otro debate.

La cuestión es: ¿estamos dispuestos a renunciar al equipo de home cinema, a la consola de última generación, a cambiar de móvil y a la ADSL por pagar los huevos y la carne de gallinas de corral, criadas felices y libres?

astrapotro escribió:De algún sitio habrán salido las gallinas no? Quizás de la madre tierra, quizás, eh!

Pues del huevo, ¿no?

Perdón, es que como nadie lo decía, no me he podido resistir.

jajajaj
pero quién fue antes el huevo o la gallina?
Yo creo que deberíamos sacrificar algún lujo de éstos que comentas por una alimentación sana y justa con el medio ambiente....pero creo que no estamos dispuestos ni por asomo.
Salut

Creo que lo han dejado claro: cada cual lleva su lucha hasta donde quiere. Y es tan respetable como cualquier otra.

Que cada cual haga lo que quiera y haya cada uno con su conciencia. No es tan difícil saber respetar a alguien por sus ideales.

pero que decis de la felizidad de la gallina, a ver, justificais que las tratemos de manera denigrante porque no conozcan nada mejor( y segun vosotros entonces estaran en la panacea)?ke komo son seres ke si se ponen en libertad mueren en menos de una semana hay que tenerlos encerrados de manera inhumana?
que como el hombre la ha cruzado para consumirla nos da derecho a decidir como dioses sobre ellas?
a ver si esque lo que se trata es darles el menos sufrimiento y influir lo minimo, una gallina en una granja como las ke yo tenia en el pueblo estan de puta madre ahi, no ahi diferencia con las que estan encerradas, solo ai ke verlas.

Segun vosotros, si un hombre vive toda su vida de manera denigrante es feliz porque no conoce nada mas, es increible. O esque como son gallinas no piensan y no sueñan con cosas mejores? y eso que mas da, no sufren como nosotros? DE ESO Se TRATA, de ke SUFREn, y lo hacen como NOSOTROS, me parece rastrero justifikar los animales que son usados como objetos con unico objetivo de ganar mas pasta.
Los empresarios grandes van apor pasta no a paliar necesidades.. sean farmaceuticos.. o sean de la industria alimenticia.
Ese es el problema, el enfoque, el sistema funciona asi asique a maltratar animales de por vida por el bien de la humanidad.
Espero no ver comentarios de los ke opinan k las gallinas stan de puta madre donde estan cuando se hable de perros maltratados o demas, porque vaya hipocresia vamos, unos animales son dioses y otros eskoria, a un perro enseguida sientes pena pero una puta gallina eh? ke mas da? o una vaka o un cerdo?
no se pero yo no entiendo esa insistencia ke teneis en intentar deskalifikar el enfoke vegetariano cuando es la realidad.
Y como he dicho los budistas, que no son ya una ideologia o una actitud frente a la vida sino una religion en la que basan su espiritualidad, se niegan a matar animales y tambien los consumen, porque no se trata de eso, se trata de hacer el menos daño posible para nuestra necesidad, y eso ni mucho menos es la realidad a dia de hoy en occidente.

Porcierto has contestado cosas que yo he dicho, es mil veces mejor para un animal vivir libre al aire libre en su rezinto donde poder moverse sin estar azinado y morir degollado, que vivir sin poder moverse ni ver la luz del dia con tubos en la boka ke inyektan la comida, para morir con una deskarga electrica casi indolora. Es mucho mas dolorosa e indigna la vida en la fabrica de chuletas.. Porque una supuesta civilizacion supuestamente civilizada.. trata indignamente todo, sin necesidad de ello, a vosotros os dan risa los vegetarianos, ami me da pena la mentalidad de este siglo.

InaD escribió:inhumana?

No son humanos, en todo caso sería de forma ingallinacea xD, a ver, lo primero tranquilizate, que cuando estás nervioso escribes como el culo, pero no es ese el tema, lo que pasa es que aqui NADIE está justificando el que se trate así a los animales de granja (ya no solo a las gallinas), creo que todo el mundo opina que están mejor en granjas en las que estén mas a su aire, lo único que se está diciendo es que, NO pueden ser infelices viviendo acinados, tu mismo has dichoq ue tienen sueños de cosas mejores (habria que verlo xD), supongo que tu tienes sueños de se millonario o algo así (por poner un ejemplo) pero es por que lo conoces, si no lo conoces es IMPOSIBLE que sueñes con algo mejor, repito por enesima vez, la ignorancia es felicidad, voy a poner un ejemplo humano, tengo una prima que es deficiente mental, tiene 28 años o 29 (nunca me acuerdo) y la edad mental que tiene es de una niña de 3 años ¿es infeliz? NO, es la persona mas feliz que he conocido en mi vida, ¿tu serias infeliz si derrepente tienes un accidente y te quedas con alguna deficiencia mental? muy posiblemente, sabias lo que habia antes y lo que tienes ahora, mi prima NUNCA ha conocido una vida mejor, con lo que es IMPOSIBLE que tenga añoranza o sueños con algo mejor, a ver si me entiendes ahora así.

Y por última vez NO justifico nada, tan solo intento argumentar el por que es IMPOSIBLE que sean infelices los animales de granja.

me entendiste mal o me explike mal, no digo que sueñen con cosas mejores sino lo contrario, los animales tienen el instinto de superviviencia mucho mas desarrollado, eso no kita ke si vivan de una manera indigna( tambien inhumana porke es un trato ke no deberian dar a los humanos, y no se da entre humanos) O que sufran esa vida, aun no sabiendo que hay algo mejor.
Si siempre has sufrido no te importa el dolor? no creo
la felizidad no se si ese concepto lo tendran los animales, tal vez si, pero la felizidad es algo mas humano( la felizidad ensi, no sentir alegria y demas) el tema esque sufren, conozcan el no sufrir o no, quiero decir, si tu no conoces el aire exterior y estas en condiciones lamentables pues tu cuerpo lo resiente y te amargas, ademas se sabe que los animales se deprimen en esas situaciones.
Pd: no esque me ponga nervioso esque me jode la justificacion de todo esto, si todos pusiesemos un poco de nuestra parte, y reconociesemos lo que pasa ya seria un avanze.
aunke esto no sea mas que un foro.

Si tenéis por mascota algún tipo de ave (el que sea), si se os ocurre soltarlo, seríais cómplices de suicidio. Normalmente, los animales criados en cautividad no saben vivir en libertad, no os esforcéis por, como decía Johny27, humanizar demasiado a los animales, cuando vosotros mismos os veis en la "obligación moral" de defenderlos por ser superiores, supongo yo.

Scatsy, ahora mismo es más divertido no decírtelo que sí decirtelo, ya no hay vuelta atrás.

The_Blind escribió:Scatsy, ahora mismo es más divertido no decírtelo que sí decirtelo, ya no hay vuelta atrás.

O sea que has intentado hacerte la interesante (sin exito claro ), ya me lo imaginaba, que puedo esperar de una niña de 16 añitos , bueno no pasa nada.

InaD, es que aqui NADIE está justificando nada, solo se están dando argumentos, pero justificando NADIE, te estás exhaltando tu solo .

Lo que pasa es que creo que confundimos los terminos, los animales acinados de ese modo sufren dolor fisico, posible y probablemente, pero es que es lo que te intento decir, ¿sufren dolor psiquico? no se sabe, NO son humanos, con lo que nuestra psicología no se puede aplicar a ellos, quizás no sufren, quizás si, quizás son mas felices, hasta que un animal de granja no aprenda a hablar no lo sabremos.

De todos modos te voy a poner un ejemplo rebuscado, no se si habrás leido "Los renglones torcidos de Dios", es un libro de un autor español cuyo nombre no recuerdo ahora mismo ^^', si no recuerdo mal estaba basado en echos reales, trataba de una mujer que la internaban en un manicomio, bien, habia un ala del manicomio en la que tenian mujeres terminales, habia una mujer que solo tenia boca y culo, ni brazos ni ojos ni nada, la tenian en una habitación oscura colgada de un saco, y solo entraban para alimentarla ¿tu crees que sufriría? ¿soñaria por una vida mejor? ¿se deprimiria por no ser como las demas?, sabes que la respuesta es NO por que no conoce otra cosa, ¿era infeliz? no podia hablar, no se sabe, pero si su única funcion era comer y sobrevivir, viviendo en esas condiciones tan inhumanas deberia ser feliz, ya que come y vive.

No se si me explico realmente (al final he empezado a irme por las ramas ), no trato de justificar nada repito, solo trato de dar argumentos de los por que no sufren o no tienen por que sufrir.

jeje vaya paranoya de libro,
Yo creo que no se si sufriria o no pero si es un trato denigrante.
A ver, yo esque nunca he hablado de dolor psicologico( salbo antes que comente que los animales encerrados se deprimen y que yo sepa eso esta demostrado, porlotanto si ke tienen dolor psikiko)
Pero el dolor fisico lo tienen, si no se pueden mover, los musculos atrofiados los tienen, ke son felizes porque no conocen nada mas? eso es una tonteria, su instinto es sobrevivir, pero eso es biologico, es para preservar la especie, no tiene nada ke ver con vivir dignamente sino todo lo contrario es la resistencia en situaciones imposibles, obviamente los animales tienen instinto de supervivencia y lo utilizan creo yo en todo momento, eso no quita que si les des una ostia sufran, aunque no le haga infeliz ese sentimiento, le hace sufrir.
Aqui nada tiene que ver lo que pasa por la cabeza de los animales mas que nada porque no se sabe, lo que si se sabe esque sufren, y les damos sufrimiento sin ningun tipo de remordimiento. Obviamente no son personas y no te van a decir que sufren y que las ayudes, porke no se comunican con nosotros.. no pueden i tal jeje.


Sufran dolor psiquico o fisico o ambos, si nosotros lo causamos y por dinero sin ninguna necesidad deberiamos hacernoslo mirar..

O crees que si le dan una ostia a una persona o se la dan a un perro es diferente?

PD: para the_blind nadie ha dicho que un animal que crece en cautividad sepa sobrevivir en un medio salvaje, se trata de tratar lo mejor posible a los animales, no como objetos, que es lo que hay a dia de hoy. Y esque en ocasiones un hombre que no ha tenido libertad tampoco sabe vivir en libertad, no es esclusivo de los animales o de los pajaricos.

no entiendo tus argumentos, en serio, no los comprendo...

astrapotro escribió:no entiendo tus argumentos, en serio, no los comprendo...

Pues mas claro no lo puedo decir .

InaD escribió:Sufran dolor psiquico o fisico o ambos, si nosotros lo causamos y por dinero sin ninguna necesidad deberiamos hacernoslo mirar..

O crees que si le dan una ostia a una persona o se la dan a un perro es diferente?

A lo primero te doy toda la razón, a lo segundo supongo que no, PERO, imagina que desde pequeño te han estado dando azotes, un azote cada dia, y NUNCA has aprendido que eso está malo que no sea normal, cuando seas mayor, tengas los años que tengas, si te dan un azote nada mas levantarte lo tomarias como algo normal (sin saber que eso no es normal me refiero), pues eso es lo que intento decir, creo que mas claro no se puede hacer ver, ni mas claro no se puede explicar, e insisto por enesima vez, no justifico el trato, solo "justifico" el echo de que "no" hay sufrimiento (moral o dignatariamente digo), y por supuesto teneis razón en lo de que no deberia tratarse así a los animales pero esto ya son cosas completamente morales.

Y por último, el libro no solo era eso, eso era parte importante pero no solo eso xD.

entiendo lo que dices pero, eso no quiere decir que este bien, el que esten acostumbrados.
Me lie un poco y extendi pero bueno, si no entendeis mis argumentos sera porque simplemente os respondo lo contrario, porque opino lo contrario en ciertas cosas que habeis dicho, o no se que es lo que no entendeis( tal vez, ami, directamente).

Yo esque antes no hablaba de lo que tu comentas, el hecho esque por mucho que se repita una y otra vez un comportamiento cruel, sigue siendo cruel, y sigue habiendo crueldad con el animal, aunque este( segun hipotesis porque esto no es demostrable supongo) lo tenga tan repetido que se lo sepa de memoria y lo considere normal. El caso esque nosotros le damos esas condiciones de vida, y jugamos en parte a ser dioses al hacerlo. Que para el es lo normal? obviamente quien lo duda??, para truman tambien era real el show de truman, pero eske no solo no es real sino que se baja su calidad de vida mogollon, si estan en un corral porlomenos pueden interactuar un poco con la naturaleza, no tienen los musculos atrofiaos, y viven, de la que ponen huevos, hasta que los sacrificamos para comerlos, bien.

No justificais ese trato a los animales, pero decis que para ellos no es importante porque es lo que siempre han vivido y experimentado, y los incoherentes son los vegetarianos?

pero bueno ya empiezo a colapsarme del tema..
saludos!

De tu último post me quedo con 3 cosas.

[eso no quiere decir que este bien, el que esten acostumbrados.]

Totalmente de acuerdo

[el hecho esque por mucho que se repita una y otra vez un comportamiento cruel, sigue siendo cruel, y sigue habiendo crueldad con el animal, aunque este( segun hipotesis porque esto no es demostrable supongo) lo tenga tan repetido que se lo sepa de memoria y lo considere normal.]

Totalmente de acuerdo

[pero bueno ya empiezo a colapsarme del tema..]

Yo también creo que casi llegamos a un entendimiento pero no nos sabemos explicar o no nos terminamos de comprender, aunque creo que pensamos muy parecido.

InaD escribió:pero que decis de la felizidad de la gallina, a ver, justificais que las tratemos de manera denigrante porque no conozcan nada mejor( y segun vosotros entonces estaran en la panacea)?ke komo son seres ke si se ponen en libertad mueren en menos de una semana hay que tenerlos encerrados de manera inhumana?
que como el hombre la ha cruzado para consumirla nos da derecho a decidir como dioses sobre ellas?
a ver si esque lo que se trata es darles el menos sufrimiento y influir lo minimo, una gallina en una granja como las ke yo tenia en el pueblo estan de puta madre ahi, no ahi diferencia con las que estan encerradas, solo ai ke verlas.

Segun vosotros, si un hombre vive toda su vida de manera denigrante es feliz porque no conoce nada mas, es increible. O esque como son gallinas no piensan y no sueñan con cosas mejores? y eso que mas da, no sufren como nosotros? DE ESO Se TRATA, de ke SUFREn, y lo hacen como NOSOTROS, me parece rastrero justifikar los animales que son usados como objetos con unico objetivo de ganar mas pasta.
Los empresarios grandes van apor pasta no a paliar necesidades.. sean farmaceuticos.. o sean de la industria alimenticia.
Ese es el problema, el enfoque, el sistema funciona asi asique a maltratar animales de por vida por el bien de la humanidad.
Espero no ver comentarios de los ke opinan k las gallinas stan de puta madre donde estan cuando se hable de perros maltratados o demas, porque vaya hipocresia vamos, unos animales son dioses y otros eskoria, a un perro enseguida sientes pena pero una puta gallina eh? ke mas da? o una vaka o un cerdo?
no se pero yo no entiendo esa insistencia ke teneis en intentar deskalifikar el enfoke vegetariano cuando es la realidad.
Y como he dicho los budistas, que no son ya una ideologia o una actitud frente a la vida sino una religion en la que basan su espiritualidad, se niegan a matar animales y tambien los consumen, porque no se trata de eso, se trata de hacer el menos daño posible para nuestra necesidad, y eso ni mucho menos es la realidad a dia de hoy en occidente.

Porcierto has contestado cosas que yo he dicho, es mil veces mejor para un animal vivir libre al aire libre en su rezinto donde poder moverse sin estar azinado y morir degollado, que vivir sin poder moverse ni ver la luz del dia con tubos en la boka ke inyektan la comida, para morir con una deskarga electrica casi indolora. Es mucho mas dolorosa e indigna la vida en la fabrica de chuletas.. Porque una supuesta civilizacion supuestamente civilizada.. trata indignamente todo, sin necesidad de ello, a vosotros os dan risa los vegetarianos, ami me da pena la mentalidad de este siglo.

Después de tu discurso a lo Bin Laden contra Occidente y toda su maraña, sólo me resta indicarte que no has entendido absolutamente nada de lo que se ha comentado en el hilo.

Vamos a ver; una gallina no entiende de felicidad ni de libertad, jamás lo ha hecho y jamas lo hará, y no lo compares con el maltrato a perros puesto que las gallinas son animales de granja para comer y los perros son mascotas de compañía y se supone que los tienes para cuidarlos; no para engordarlos, sacrificarlos y comerlos.

A las puñeteras gallinas no se las trata mal para ganar más pasta porque sí, hablas desde la idiotez, te digo que tengo familia granjera y DEBEN tenr la mayor cantidad de gallinas en el menor espacio o no pueden vender pollo para comer ¿entiendes de una vez? para comer tú, tu familia y para que cada vez que quieras en el Telepizza te den nuggets de pollo, en el restaurante te den un pollo asado o comprar muslitos en el carrefour ¿lo entiendes o no lo entiendes? porque llevamos varias págnas y tú dale que te pego con lo mismo.
La demanda de la gente y los mercados sumados a la propia subsistencia hacen qu eo crías gallinas de manera intensiva o no ves un puñetero duro; y como dice LadyStarlight, si quieres tratos humanos con gallinas paga esa carne tú, que yo con un sueldo de panadero no puedo.

Y para rematar, qué tendrán que ver el tocino con la velocidad, cuando hablas ahora de civilización y no se qué rollos; criar gallinas es más viejo que cagar, es más viejo que las espadas, que Fraga y que el Coche Fantástico; macho es que justificar una postura con discursos revolucionarios a estas alturas ya...


Salu2!!

Falkiño escribió:
Un motivo es válido si es cierto, si se fundamenta en una mentira o un error, la causa es una mentira o un error.

Lo de la chuleta es cierto, si un vendedor tiene 100 chuletas y compran 99, esa chuleta que sobra no es una vaca, es una chuleta, es decir, la vaca ya ha muerto y lo más probable es que esa chuleta sólo sea una parte del animal cuyos restos se han vendido dentro de las otras 99. No has salvado a la vaca, sólo a tu bolsillo.

A mí los vegetarianos no me importan ni me interesa, sólo que al escuchar sus motivos da la risa floja. Somos seres heterótrofos, heterótrofos, es decir, necesitamos de ingerir sustancias orgánicas que previamente otro ser vivo ha sintetizado porque nosotros no podemos hacerlo; luego, para comer hay que matar, sean animales, plantas, hongos (recordemos que los hongos no son vegetales ni animales), moneras o lo que sea, pero hay que matar para comer.

Si de verdad se quiere comer sin perjudicar a ningún ser vivo, que se hagan una modificación genética y se hagan autótrofos y se pongan con la fotosíntesis convirtiendo agua y CO2 en sus sustancias orgánicas.

La lucha del vegetariano sólo representa, a mi parecer, la lucha contra la realidad, una realidad natural además; que no obtiene en sí mismo victoria.
Por ejemplo ¿tu novia come pastillas de goma, de esas de gelatina?

Salu2

No, no come pastillas de gelatina, porque la gelatina viene de los huesos de los animales. Si pretendes pillarla por desinformación mejor harías en desistir, creo que te lleva unos 15 años en información sobre que tiene carne y que no

La realidad como tu la denominas es algo muy relativo, no me quiero poner filosófico pero por ejemplo la raza humana no para de evolucionar, así tenemos restos de nuestros ancestros medio atrofiados que ya muchos no sabemos ni utilizar porque ya no les encontramos utilidad. Por ejemplo los músculos que mueven las orejas, todos los tenemos pero solo unos pocos los sabemos usar.

Así, hoy día, el ser humano en general no necesita carne para poder sobrevivir, porque puede encontrar esos nutrientes en otro sitio. Si se da la posibilidad remotísima de que la mayoría de los seres humanos son vegetarianos, el ser humano evolucionaría genéticamente hacia vegetariano y no omnívoro como somos actualmente. Con este rollo tremendo lo que intento decir es que es posible hoy día vivir bien sin comer carne ni pescado (no estoy tan convencido con los veganos sin leche ni huevos pero desconozco mucho de estos).

El argumento de las gallinas, seres manufacturados por el hombre como decis, se cae por su propio peso, una gallina es un ser vivo que tiene sentimientos y sufre si le pegas una patada, si alguno es capaz de negarme eso es para darle un gallifante. El hecho de que este "fabricada" por el hombre no la convierte en un animal de segunda, el doberman tambien es un animal de segunda y no me dedico a, por ejemplo, ponerles petardos en los parpados asi porque me sale del rabo. A las gallinas se las podria (y deberia) tratar mejor. Ademas asi sus huevos (y su carne tambien que cojones) sabrian mucho mas ricas.

Y felizidad con zeta me ha quemado los parpados. Ale, salud!

me lo habeis puesto a webo tanto ablar de gallina