Visita del Papa Benedicto XVI...rentable o no?

Y esos 47-53 millones de euros van directos a la Iglesia?

Que se quede en el Vaticano y lo que cuesta la visita lo donen a los muertos de hambre del cuerno de África por ejemplo. O a los Españoles que tambien tienen problemas.

Zekisoft escribió:Que se quede en el Vaticano y lo que cuesta la visita lo donen a los muertos de hambre del cuerno de África por ejemplo. O a los Españoles que tambien tienen problemas.

teoricamente, si es como dicen, la visita del Papa reportaria mas dinero de lo que costaria para España...

Que lo costee el propio vaticano, que seguro que tiene dinero para dar y regalar. Pero bueno, entiendo que practicamente media españa es catolica y si es lo que quieren....

PD: en mi casa se crispan bastante con el tema, que si los indignados estan dando muchos gastos pero la visita del papa les parece muy bien.

Por lo que se la visita que hizo a Valencia fue un fiasco para los comerciantes, ya que compraron mucho esperando venderlo y al final la mayoria de pelegrinos eran de los de mochila y bocadillo de casa, aparte de que por ser pelegrinos tenian sus albergues especiales y comida a precio reducido, vamos que la gente que vino no se gasto mucho precisamente. Lo que no se es como fue a nivel de publicidad en medios internacionales.

Vamos a ver...Es un evento en el que participan X personas.

Los ayuntamientos cada dos por tres gastan dinero en esas cosas. ¿Que mas da que sea en un concierto, o que sea en que venga el papa?

Ayuntamiento gasta Y dinero en un evento en el que participan X personas.

Mientras X e Y tengan una relacion razonable, pues ya esta. Si la inversion tiene un retorno positivo, mejor que mejor.


Pero vamos, igual que entiendo que un concierto de Bisbal a mi no me gusta pero hay a quien si, y puede generar un dinero...Lo del Papa lo mismo. A mi no me gusta, pero hay a quien si, y puede generar un dinero.



¿Es suficiente? Es muy dificil calcularlo. Sobre todo antes de que se produzca. No se tiene claro ni los asistentes, he oido que desde 1 hasta 2 millones de personas... Las cosas como son, si esas son las cifras, con que se dejen 25-50 euros ya se cubre...Y eso desde luego en la ciudad se lo van a dejar. En 6 dias a poco poco que hagan, se lo dejan. Que si, algunos no se dejaran casi nada, pero otros se dejaran bastante, y lo que importa es la media.

Y por cierto, esos 43-50 es lo que costara la visita. El estado solo se deja unos 25 millones, segun he leido yo (que me puedo equivocar, claro), con lo que con que se dejasen 12,5-25 euros ya llegaria para que fuese equivalente a gastarlos en la ciudad. Yo creo que la repercusion que generara sera bastante mayor. Un gasto inferior a 20 o 30 euros diarios en promedio, por mucho que muchos tengan el alojamiento pagado, lo veo imposible.... Pero claro, haria falta un estudio serio del tema, y yo desde luego no lo he hecho. Pero vamos... ¿no se van a dejar 30 eurillos en 6 dias? ¿5 euros diarios? Si eso hoy por hoy no es nada...

De momento no van a recaudar 20 millones en el transporte publico por hacer una rebaja del 82% en los abonos. Solo para los de las JMJ. Espera, que eso lo ganaran de lo que han subido el precio del billete...

PuKaS escribió:De momento no van a recaudar 20 millones en el transporte publico por hacer una rebaja del 82% en los abonos. Solo para los de las JMJ. Espera, que eso lo ganaran de lo que han subido el precio del billete...

Ojito: Los descuentos y las instalaciones que se proporcionan, forman parte de esos 25 millones que ofrecera el estado.
En concreto, esos 25 millones incluyen instalaciones, transporte, seguridad...

¿De verdad van a ser 20 millones de euros en transporte publico? Me parece mucho, la verdad.... Recuerdas donde lo has visto desglosado?

Si es rentable o no imagino que no podemos decirlo desde un foro... pero viendo los precedentes, el más reciente la visita a Santiago donde los hosteleros y comerciantes no sólo no notaron el alubión de ventas que les habían prometido sino que perdieron a los clientes autóctonos de Domingo... pues imagino que no se va a recuperar del todo. Porque a las JMJ encima van jóvenes (al menos eso indica su nombre), así que el gasto por visitante será bastante modesto.

Eso sí también hay que preguntarse si es estrictamente necesario recuperar el dinero. Ahí entran muchos factores, por un lado el hecho de que esto es MUCHA pasta, no estamos hablando de cuatro duros para un concierto de las fiestas del barrio. Por otro lado esto es una movida religiosa, con todo lo que ello implica en cuanto a sensibilidades y demás.

Es complejo.

¿ Por que preguntárselo ? Como es la iglesia a demonizar todo lo que haga.







PD: Ojala salga todo bien y podamos disfrutar los creyentes que real mente es lo que queremos .

maestrowindu escribió:¿ Por que preguntárselo ? Como es la iglesia a demonizar todo lo que haga.







PD: Ojala salga todo bien y podamos disfrutar los creyentes que real mente es lo que queremos .

Si quieres alabo su actuación por que como es costumbre criticarla. Si por argumentos de reducción al absurdo es perfecto discutir
De los beneficios, aparte de lo que se comenta, supongo que también entrara el factor "Fórmula 1 Valencia". Miles de beneficios como dicen, pero después ya se sabe hacia donde van...

En mi opinión, fomentar una religión, aunque sea como algo cultural, nunca es rentable. Pero soy capaz de dar manga ancha a este asunto. Demasiado superficial y demasiado polémico.

Considero mucho más escandaloso y de calado, las subvenciones a la iglesia por parte del estado, el caracter aconfesional de éste y los privilegios de la iglesia en financiación mediante la casilla de la declaración de la renta y en el uso exclusivo del patrimonio histórico del país. También es clave la promoción de un modelo educativo mucho más antidogmático, que enseñe valores básicos por otras vías más auto-críticas.

Si cristo levantara la cabeza...............................y viera lo que han hecho con la iglesia......se aria ateo

Aparte de lo que reporte económicamente, los que creemos en Dios y en la Iglesia tenemos mucho interés en las palabras del Papa a los jóvenes que son la semilla que debe crecer para dar fruto en el futuro.

No se si será rentable, dudo mucho que sea rentable, porque la gente irá a ahorrarse los duros como sea, no son precisamente gente que vayan con un A4 por la calle (recordemos que vienen más de fuera sobretodo de latinoamerica).

Yo creo que es innecesario este tipo de actuaciones por parte de esta religión y más innecesario que se corte una ciudad para un grupo reducido de creyentes, como son los católicos.

Pero bueno, hay que complacer a todos xD.

Mebsajerodepa escribió:Aparte de lo que reporte económicamente, los que creemos en Dios y en la Iglesia tenemos mucho interés en las palabras del Papa a los jóvenes que son la semilla que debe crecer para dar fruto en el futuro.

Estoy de acuerdo pero luego que no predique humildad

No, ni de lejos.

La visita a Valencia fue un fiasco de proporciones épicas, se anunciaron tropocientos millones de visitants, se restringió el tráfico incluso a los residentes de 1/3 de la ciudad... hasdta cerraron estaciones de metro por el "aluvión" que esperaban. Los comercianets, hicieron acopio exagerado de agua y cosas así... al final que pasó?

Mierda pa tos! No vino ni mucho menos la gente esperada, la gente se había ido, pero en tal cantidad que salir a la calle era como salir una noche de enero a las 4 de la mañana... desierto. La zona preparada para el "aluvión masivo" era exagerada, y consiguieron poner en contra hasta a los que les daba igual.
Los comerciantes (muchos por listos, con "menús peregrinos" a precios indecentes) se quedaron con un stock giante y cara de idiotas. El corte inglés ese domingo para nada. Hasta los hoteles perdieron clientela, porque los pregrinos son de autobús y bocata, y como mucho tienda de campaña.
Y por supuesto, "repercusión mundial" nula (que es lo que venden), y lo demuestro... alguien sabe donde fue el último JMJ? O el último encuentro mundial de las familias? Fijo que prácticamente nadie lo sabe sin ir a Google... y si lo sabéis, sed sinceros... vistéis aquello en la tele y por eso queréis ir a visitar la ciudad de marras?

Los únicos que ganaron fueron: los ultracatólicos (megapicnic pagado con dienro público, jardines aplastados, basura a montones, alojamiento gratis en tiendas de camapaña), los productores de la retransmisión de Canal 9 (que hijosdep...) y una empresa de "váteres de alquiler", que instaló miles de urinarios (en una cantidad exagerada, inaudita y vergonzosa) para luego no tener ni que limpiarlos.

lo importante es que salga rentable?? ... ah!!! lo acabo de entender

Sensenick escribió:No, ni de lejos.

La visita a Valencia fue un fiasco de proporciones épicas, se anunciaron tropocientos millones de visitants, se restringió el tráfico incluso a los residentes de 1/3 de la ciudad... hasdta cerraron estaciones de metro por el "aluvión" que esperaban. Los comercianets, hicieron acopio exagerado de agua y cosas así... al final que pasó?

Mierda pa tos! No vino ni mucho menos la gente esperada, la gente se había ido, pero en tal cantidad que salir a la calle era como salir una noche de enero a las 4 de la mañana... desierto. La zona preparada para el "aluvión masivo" era exagerada, y consiguieron poner en contra hasta a los que les daba igual.
Los comerciantes (muchos por listos, con "menús peregrinos" a precios indecentes) se quedaron con un stock giante y cara de idiotas. El corte inglés ese domingo para nada. Hasta los hoteles perdieron clientela, porque los pregrinos son de autobús y bocata, y como mucho tienda de campaña.
Y por supuesto, "repercusión mundial" nula (que es lo que venden), y lo demuestro... alguien sabe donde fue el último JMJ? O el último encuentro mundial de las familias? Fijo que prácticamente nadie lo sabe sin ir a Google... y si lo sabéis, sed sinceros... vistéis aquello en la tele y por eso queréis ir a visitar la ciudad de marras?

Los únicos que ganaron fueron: los ultracatólicos (megapicnic pagado con dienro público, jardines aplastados, basura a montones, alojamiento gratis en tiendas de camapaña), los productores de la retransmisión de Canal 9 (que hijosdep...) y una empresa de "váteres de alquiler", que instaló miles de urinarios (en una cantidad exagerada, inaudita y vergonzosa) para luego no tener ni que limpiarlos.

+infinito.
Y no tengo ni zorra de dónde fueron las últimas

Las "ganancias" del evento, cómo se calculan? Es decir, si el ayuntamiento se gasta 50 millones en organización, alojamiento, etc. y los asistentes se gastan 100 millones, realmente el ayuntamiento no ha recuperado su inversión, ya que lo que vuelve a las arcas públicas serán los impuestos sobre esos 100 millones. Por ejemplo, si fuese sólo el IVA, lo que el ayuntamiento recuperaría serían 18 millones.

Me imagino que realmente es más difícil de calcular, pero no sé, creo que el gasto de los asistentes tiene que ser muuuucho mayor que la inversión del ayuntamiento para que se recupere ese dinero. Y si encima pasa como en Valencia, pues dudo que salga rentable...

Sale rentable,lo pagamos todos y los organizadores y ayuntamiento se llevan la pasta

Para los organizadores SI. Aunque con la pasta que se van a gastar, lo suyo es que se quedaran en casa y que dedicaran el dinero de los fastos (Cientos de confesionarios incluidos) a la hambruna de África...

exacto, las ganancias se miden por lo que gastan en estancia, consumición, etc. Es una ganancia "indirecta" por que esa gente que gana dinero en los hoteles, restaurantes, etc después pagan sus impuestos, tasas, etc y el IVA tambien influye claramente.

Yo creo que esta clase de eventos religiosos no se deben contabilizar en términos de rentabilidad o no, pero de todas formas, no creo que sea dificil que llegue a ser rentable.

Esos 60 millones de coste total, tengo entendido que en gran parte lo aportan empresas privadas por un lado. Y por el otro, aún contando que la mayoría sea gente joven y tal (con poca pasta para gastar), menos de una comida y un puñado de botellas de agua o refrescos no van a gastar. Eso, más cuatro duretes en alojamiento (porque para campings no hay plazas para todos), yo creo que superará el coste sobradamente.

Esto no es una Expo, unos JJ.OO. ni nada parecido que cuesta un montón en instalaciones y demás.

Y en respuesta a algunos comentarios "clásicos" de este tipo de hilos:

a) Las últimas (o penúltimas, no estoy seguro) JMJ fueron en Sidney, si no me equivoco. Y recuerdo haberlo visto en el telediario, no sé si por eso soy ultracatólico o que se yo.

No, no tengo interés en visitar Sidney pero tampoco compro la última gilipollez de moda porque la anuncie Cristiano Ronaldo, y sin embargo a la marca debe salirle rentable. Mirando lo más materialista posible, si eres capaz de desplazar al menos a un millón de personas a un sitio, y dejarles buena impresión de ese lugar, el boca-oreja puede reportar indirectamente muchos beneficios: amigos, familia, vecinos, regreso posterior del entonces chaval con su pareja o familia (y más pasta). Ahí están los grandes estrenos de cine que gastan millones en publicidad y fracasan, y otras películas o libros semidesconocidos de los que se empieza a hablar y acaban siendo top ventas.

b) También podemos pedir que cancelen cada concierto, cada festejo de cada pueblo de España, que los costes de esos fuegos artificiales vayan a los pobres de África y tal y cual. Que demagogia la podemos aplicar todos. Y al fin y al cabo el montaje y desmontaje de todos estos eventos también genera empleo, aunque sea escaso y temporal (eso me dicen siempre a mí de los saraos tipo Semana Negra y tal, que no me interesan lo más mínimo).

Vivir en sociedad es lo que tiene, a mí muchos conciertos y saraos no me interesan lo más mínimo, pero respeto que a otra mucha gente le pueda interesar, y me aguanto un poco si me causan molestias o si el Ayuntamiento de turno pone algo de pasta. Hoy por tí, mañana por mí.

Saludos

Al Papa si que le sale rentable.

b) También podemos pedir que cancelen cada concierto, cada festejo de cada pueblo de España, que los costes de esos fuegos artificiales vayan a los pobres de África y tal y cual. Que demagogia la podemos aplicar todos. Y al fin y al cabo el montaje y desmontaje de todos estos eventos también genera empleo, aunque sea escaso y temporal (eso me dicen siempre a mí de los saraos tipo Semana Negra y tal, que no me interesan lo más mínimo).

Vivir en sociedad es lo que tiene, a mí muchos conciertos y saraos no me interesan lo más mínimo, pero respeto que a otra mucha gente le pueda interesar, y me aguanto un poco si me causan molestias o si el Ayuntamiento de turno pone algo de pasta. Hoy por tí, mañana por mí.

Es que una cosa es un conciento y otra el negocio de la fe porque convertir las creencias de la gente en un negocio cuando el mensaje es totalmente el opuesto si que es hipocrita.

Si no recuerdo mal, yo lei en su dia en mename que muchos sitios publicos como colegios y cosas asi, habian sido donados para que durmiera los fieles, y que la iglesia les cobraba nose cuanto a esos fieles. Vamos, que ya sabemos todos que la iglesia es la mayor mafia de todas.

Nebirus escribió:Si no recuerdo mal, yo lei en su dia en mename que muchos sitios publicos como colegios y cosas asi, habian sido donados para que durmiera los fieles, y que la iglesia les cobraba nose cuanto a esos fieles. Vamos, que ya sabemos todos que la iglesia es la mayor mafia de todas.

Sip, es exactamente eso: http://www.laicismo.org/detalle.php?tg=84&pg=1&pk=7809

Me hace gracia la gente que compara las fiestas de los pueblos con la visita del papa. El papa es el representante máximo de una organización que condena el uso del condón (que igual a nosotros nos parece una tontería, pero en África no opinan igual) y promueve el odio y la discriminación hacia distintos colectivos. Así que no, la visita del papa no es una fiesta patronal o un concierto y no debería pagarse con dinero público para que después cobren 90€ por la entrada para ver al papa.

Vamos, que esto es rentable para la iglesia y los cuatro de siempre y ya está.

Nebirus escribió:Si no recuerdo mal, yo lei en su dia en mename que muchos sitios publicos como colegios y cosas asi, habian sido donados para que durmiera los fieles, y que la iglesia les cobraba nose cuanto a esos fieles. Vamos, que ya sabemos todos que la iglesia es la mayor mafia de todas.

O sea, el ayuntamiento dona gratuitamente sitios públicos, y luego la iglesia cobra a la gente que vaya a dormir ahí?? Pero qué me estás contando?? Y el ayuntamiento no dice nada??

chant escribió:

Nebirus escribió:Si no recuerdo mal, yo lei en su dia en mename que muchos sitios publicos como colegios y cosas asi, habian sido donados para que durmiera los fieles, y que la iglesia les cobraba nose cuanto a esos fieles. Vamos, que ya sabemos todos que la iglesia es la mayor mafia de todas.

O sea, el ayuntamiento dona gratuitamente sitios públicos, y luego la iglesia cobra a la gente que vaya a dormir ahí?? Pero qué me estás contando?? Y el ayuntamiento no dice nada??

no dice nada por que una parte a para su saca

chant escribió:

Nebirus escribió:Si no recuerdo mal, yo lei en su dia en mename que muchos sitios publicos como colegios y cosas asi, habian sido donados para que durmiera los fieles, y que la iglesia les cobraba nose cuanto a esos fieles. Vamos, que ya sabemos todos que la iglesia es la mayor mafia de todas.

O sea, el ayuntamiento dona gratuitamente sitios públicos, y luego la iglesia cobra a la gente que vaya a dormir ahí?? Pero qué me estás contando?? Y el ayuntamiento no dice nada??

¿El mismo ayuntamiento que los patrocina con dinero de todos a través de una emperras pública como es el Canal de Isabel II? http://www.madrid11.com/es/patrocinadores

B-Side escribió:

Nebirus escribió:Si no recuerdo mal, yo lei en su dia en mename que muchos sitios publicos como colegios y cosas asi, habian sido donados para que durmiera los fieles, y que la iglesia les cobraba nose cuanto a esos fieles. Vamos, que ya sabemos todos que la iglesia es la mayor mafia de todas.

Sip, es exactamente eso: http://www.laicismo.org/detalle.php?tg=84&pg=1&pk=7809

Me hace gracia la gente que compara las fiestas de los pueblos con la visita del papa. El papa es el representante máximo de una organización que condena el uso del condón (que igual a nosotros nos parece una tontería, pero en África no opinan igual) y promueve el odio y la discriminación hacia distintos colectivos. Así que no, la visita del papa no es una fiesta patronal o un concierto y no debería pagarse con dinero público para que después cobren 90€ por la entrada para ver al papa.

Vamos, que esto es rentable para la iglesia y los cuatro de siempre y ya está.

Y a mí me hace gracia que los que están en contra de cualquier tema religioso, y mil veces más si es la Iglesia Católica y el Papa quien está por medio, se apoyen en medias verdades cuando son convenientes para ellos.

El acceso a los actos es LIBRE, y luego el que quiere paga esa cuota a cambio de alojamiento, determinadas comidas, participación en otros actos secundarios y acceso a determinados lugares dentro de los actos principales, según lo que se puede ver en la web.

Del tema del condón, es la eterna discusión que no lleva a ninguna parte, pero lo que predica la Iglesia no es la "condena" del condón, sino la ABSTINENCIA fuera del matrimonio. Luego tú puedes estar de acuerdo o no con esa forma de ver la vida (yo no lo estoy en ese aspecto puntual, y no tengo problemas con los condones ni mucho menos).

Pero si vamos a generalizar, también el Papa es el máximo representante de una institución asistencial que presta apoyo en más partes del mundo y a más gente que muchas otras ONGs desde mucho antes que la mayoría existiesen, y con todos los fondos públicos y demás ayudas que reciba y que me digáis, en general la gestión de los fondos suele ser igual o más competente incluso que la que hacen otras entidades asistenciales.

Ahora me vendréis con la Inquisición y demás, y esto se eternizará así que por mi parte corto aquí el offtopic (Iglesia) y si vuelvo a comentar será sólo en el tema del hilo (si las JMJ son rentables o no).

Saludos

bartletrules escribió:Y a mí me hace gracia que los que están en contra de cualquier tema religioso, y mil veces más si es la Iglesia Católica y el Papa quien está por medio, se apoyen en medias verdades cuando son convenientes para ellos.

El acceso a los actos es LIBRE, y luego el que quiere paga esa cuota a cambio de alojamiento, determinadas comidas, participación en otros actos secundarios y acceso a determinados lugares dentro de los actos principales, según lo que se puede ver en la web.

Del tema del condón, es la eterna discusión que no lleva a ninguna parte, pero lo que predica la Iglesia no es la "condena" del condón, sino la ABSTINENCIA fuera del matrimonio. Luego tú puedes estar de acuerdo o no con esa forma de ver la vida (yo no lo estoy en ese aspecto puntual, y no tengo problemas con los condones ni mucho menos).

Pero si vamos a generalizar, también el Papa es el máximo representante de una institución asistencial que presta apoyo en más partes del mundo y a más gente que muchas otras ONGs desde mucho antes que la mayoría existiesen, y con todos los fondos públicos y demás ayudas que reciba y que me digáis, en general la gestión de los fondos suele ser igual o más competente incluso que la que hacen otras entidades asistenciales.

Ahora me vendréis con la Inquisición y demás, y esto se eternizará así que por mi parte corto aquí el offtopic (Iglesia) y si vuelvo a comentar será sólo en el tema del hilo (si las JMJ son rentables o no).

Saludos

Me he explicado mal en mi anterior comentario y tienes razón, este hilo no va de discutir actitudes de la iglesia, ya hay bastantes sobre eso.

En cualquier caso, las giras cristofrikis mundiales del papa han demostrado una y otra vez que no son rentables para las ciudades que las acogen porque los peregrinos suelen ir con lo puesto. Con un poco de suerte aumenta la venta de pan y chóped del supermercado de turno, pero poco más. Dudo mucho que haya una cantidad de gente importante que el año que viene venga de vacaciones a Madrid porque se acaban de enterar de la existencia de la ciudad por la visita del papa. Eso puede valer para ciudades pequeñas, pero las jornadas mundiales de la juventud no se celebran en ese tipo de sitios.

B-Side escribió: Me he explicado mal en mi anterior comentario y tienes razón, este hilo no va de discutir actitudes de la iglesia, ya hay bastantes sobre eso.

En cualquier caso, las giras cristofrikis mundiales del papa han demostrado una y otra vez que no son rentables para las ciudades que las acogen porque los peregrinos suelen ir con lo puesto. Con un poco de suerte aumenta la venta de pan y chóped del supermercado de turno, pero poco más. Dudo mucho que haya una cantidad de gente importante que el año que viene venga de vacaciones a Madrid porque se acaban de enterar de la existencia de la ciudad por la visita del papa. Eso puede valer para ciudades pequeñas, pero las jornadas mundiales de la juventud no se celebran en ese tipo de sitios.

Pché, no sé. Quizás sea así, pero yo todavía creo que el impacto final seguramente sea positivo, más bien.

Salga bien o mal la JMJ, está claro que no hará que Madrid sea la nueva Meca o una ciudad fantasma por sí sola, pero lo que te comento de los efectos secundarios sobre el turismo (boca a oreja y tal) sí que puede ser interesante, no de un año para otro pero siempre es otro modo de lograr que se hable de la ciudad. Para bien o para mal, ojo. Que si un evento así sale mal porque esté mal planificado, la impresión del visitante puede hundir en parte el negocio de futuras temporadas. Y tal y como está el panorama, toda ayuda es poca.

Y en cuanto a la pasta, yo cuando he ido en plan mochilero a otro país una semana o así, no recuerdo haber gastado menos de 100-200 euros sin contar alojamiento y viajes, la vez que menos gasté. Y no soy ricachón ni mucho menos... Aunque los peregrinos de países pobres gasten lo mínimo, también tienes otros que seguramente aprovechen para dejarse algunos euros por ahí.

Que se quede en su palacete y nos deje en paz.

que se vaya al cuerno de Africa y que haga algo productivo.

yo soy creyente pero no creo en la iglesia.

Yo no acabo de creerme que reporte mas beneficios de lo que cuesta la visita.

chakes escribió:Yo no acabo de creerme que reporte mas beneficios de lo que cuesta la visita.

Yo tb lo dudo.
Y aun así, que parte de lo recaudado irá para las arcas y cuales para "x" sitios?
Esto es lo de siempre, con esto unos cuantos se forran y los demas a pagarlo.

chakes escribió:Yo no acabo de creerme que reporte mas beneficios de lo que cuesta la visita.

Pues yo si que lo creo...

Se están habilitando muchos sitios con camas y colchones para que la gente no pague hoteles.

Muchos vienen y se van en el dia y no compran ni una botella de agua.

Incluso han anunciado que van a rebajar el abono turistico un 80% para los que vengan a ver al lider sectario.

Me parece de vergüenza que estando asi el pais, se tire tanto dinero en traer a un lider de una secta.

No me puedo creer que penseis que saldrá rentable de verdad, parecies nuevos.

En Valencia le salió rentable a la gurtel and company

Aquí teneis la inscripción:

http://www.madrid11.com/es/inscribete

alguien que pague eso no se va de tapicas luego. ¿tú lo harias? yo desde luego no, me voy al mercadona más cercano a por pan y york...

El estado no puede pagar cosas de Fe punto pelota. Si quiere venir pagandolo cada cual lo suyo, con entrada y demás me parece perfecto.

EDIT: y para cosas como estas son para las que se piden claridad y resulta que es dificil saber exactamente cuanto cuesta al estado y en que exactamente pq en cada sitio dicen una cosa. Si dijeran de la casilla de la renta salió x millones, y de ahi sale el dinero para lo del papa pues poco podriamos objetar

bartletrules escribió:Y en respuesta a algunos comentarios "clásicos" de este tipo de hilos:

a) Las últimas (o penúltimas, no estoy seguro) JMJ fueron en Sidney, si no me equivoco. Y recuerdo haberlo visto en el telediario, no sé si por eso soy ultracatólico o que se yo.

No, no tengo interés en visitar Sidney pero tampoco compro la última gilipollez de moda porque la anuncie Cristiano Ronaldo, y sin embargo a la marca debe salirle rentable. Mirando lo más materialista posible, si eres capaz de desplazar al menos a un millón de personas a un sitio, y dejarles buena impresión de ese lugar, el boca-oreja puede reportar indirectamente muchos beneficios: amigos, familia, vecinos, regreso posterior del entonces chaval con su pareja o familia (y más pasta). Ahí están los grandes estrenos de cine que gastan millones en publicidad y fracasan, y otras películas o libros semidesconocidos de los que se empieza a hablar y acaban siendo top ventas.

b) También podemos pedir que cancelen cada concierto, cada festejo de cada pueblo de España, que los costes de esos fuegos artificiales vayan a los pobres de África y tal y cual. Que demagogia la podemos aplicar todos. Y al fin y al cabo el montaje y desmontaje de todos estos eventos también genera empleo, aunque sea escaso y temporal (eso me dicen siempre a mí de los saraos tipo Semana Negra y tal, que no me interesan lo más mínimo).

Vivir en sociedad es lo que tiene, a mí muchos conciertos y saraos no me interesan lo más mínimo, pero respeto que a otra mucha gente le pueda interesar, y me aguanto un poco si me causan molestias o si el Ayuntamiento de turno pone algo de pasta. Hoy por tí, mañana por mí.

Saludos

Si son clásicos será por algo.

a) Sabes, y te honraría admitirlo, que debes ser de los pocos que sabía lo del último JMJ. El boca-oreja es puro humo, y además, es incluso perjudicial porque desde luego a Madrid o Valencia no volverán. Con el argmento del boca-oreja no se puede justificar todo.

b) Demagogia dices... las fiestas de pueblo son tradiciones, y aparte, económicamente está demostrado que genera visitantes, no hay más que ver lo contentos que están hasta los hosteleros de cada lugar. No se trata de que me interese o no me interese, si jodiesen una gran ciudad para montar una cumbre del clima diría lo mismo, lo que jode es que nos mientan y encima haya quien se lo crea. Si quieren hacer un sarao para gente afín jodiendo la vida habitual y la vida comercial durante unos días, que lo digan y punto.

Dime que evento en Madrid causa más molestias, gasta tanto dinero público (lo que tengas entendido es falso, el dinero gastado es público, en Valencia llevan 5 años tapando el agujero) y vacía una ciudad de sus propias habitantes, y entonces si te admitiré lo del "hoy por ti".

La gente se tira de los pelos porque venga el Papa y luego cuando los ayuntamientos se gastan millonadas en contratar artistas para las fiestas locales no dicen ni mú.

Curioso es, el pueblo español.

devilbetiko escribió:Bueno, despues de llevar ya bastantes dias escuchando opiniones de diferentes sitios, me gustaria saber que pensais vosotros....es rentable para España la visita del Papa en las JMJ de Madrid?.
Por una parte, esto costará al estado entre 47 y 53 millones de euros, pero por otra parte, algunos dicen que lo que aportara su visita en concepto de turismo, gastos y demas, puede ser mucho mas....que opinais al respecto?

yo, personalmente, no soy creyente, y no veo bien que se derroche ese dinero teniendo lo que tenemos, pero si eso sirve para traer mas dinero...

un saludo!!

En Valencia aun estamos esperando a que el PP de explicaciones y saque las cuentas de lo que costó la visita de Raztinger en 2006....y si en todo este tiempo no lo han sacado me parece que beneficios lo que se dice beneficios no habrá muchos la verdad.
Por mi que se quede en su mierda de palacio del Vaticano y que gasten el dinero en ayudar a la gente que se muere de hambre, a la gente parada, que seguro que su Dios está mucho más de acuerdo en eso, que en que su supuesto representante en la tierra se pegue un opulento baño de masas.

A mí personalmente, desde luego que no me sale rentable. Voy a pagar con mis impuestos la visita de este personaje y no voy a ver un duro después.

Jablonski escribió:La gente se tira de los pelos porque venga el Papa y luego cuando los ayuntamientos se gastan millonadas en contratar artistas para las fiestas locales no dicen ni mú.

Curioso es, el pueblo español.

Si hiciesen algo parecido los musulmanes o judíos habría que ver como reaccionarían estos supuestos tolerantes con los macro eventos "sean de quien sean". Las fiestas locales son eso, fiestas para la gente del pueblo las cuales se celebrarían incluso aunque el ayuntamiento no colaborase, lo del señor del vaticano es el líder de una religión que viene en plan super estrella con guardaespaldas y en avión privado a vendernos humildad... Creo que la diferencia es bastante clara.

Curioso es, el pueblo español.

A mi me la suda que sea Judío, Musulmán, Católico, Budista o Dudeista.

El Papa viene porque tiene su público, del mismo modo que va Bisbal a X pueblo.

Jablonski escribió:A mi me la suda que sea Judío, Musulmán, Católico, Budista o Dudeista.

El Papa viene porque tiene su público, del mismo modo que va Bisbal a X pueblo.

Claro, y cuando viene Bisbal les ponen a los asistentes transporte publico con 80% descuento (10 dias después de haber subido un 50% del sencillo del metro), alojamiento gratis, y toda la parafernalia de seguridad a costa del dinero de todos los contribuyentes.

Si por lo menos cobrasen entrada para recuperar ese disparatado gasto a los asistentes, pues mira, lo vería hasta bien. ¿Pero gratis?

A ver si declaran el heavy metal religión de una vez, y que nos traigan a los Iron Mayden por la patilla, con alojamiento y transporte gratis también.