¿Votareis PPSOE las proximas elecciones?

Jur.. pues si, a mi me da mucho coraje que haya gente que ni se plantee votar a un partido minoritario y la gran mayoría por desinformación.
De verdad, y diciéndolo desde todo el respeto del mundo, me gustaría que alguien que ha votado a favor de PPSOE escriba por qué quiere votarles, me gustaría entender su forma de pensar, que se haga un clon o algo y nos explique.
Me gustaría ser un poco más pro activo en todo esto, alguna sugerencia? no quiero intentar convencer a nadie, pero por lo menos informar y que cada uno decida qué hacer sabiendo cómo influirá su voto. Creo que tenemos 3 años en los que podemos cambiar algo.

Votaría al PSOE para quitar al PP. Pero, como sé que un voto no va a cambiar nada, voto a un partido minoritario y mi conciencia estará más tranquila.

red_powah82 escribió:Equo es un partido de izquierdas y ecologista. Ciudadanos es un partido neoliberal y nacionalista español. La noche y el día, vamos.

Y quienes son los malos de esos dos?

tembio escribió:Jur.. pues si, a mi me da mucho coraje que haya gente que ni se plantee votar a un partido minoritario y la gran mayoría por desinformación.
De verdad, y diciéndolo desde todo el respeto del mundo, me gustaría que alguien que ha votado a favor de PPSOE escriba por qué quiere votarles, me gustaría entender su forma de pensar, que se haga un clon o algo y nos explique.
Me gustaría ser un poco más pro activo en todo esto, alguna sugerencia? no quiero intentar convencer a nadie, pero por lo menos informar y que cada uno decida qué hacer sabiendo cómo influirá su voto. Creo que tenemos 3 años en los que podemos cambiar algo.

Quiza no tengamos tanto tiempo, segun los ultimos rumores estamos a las puertas de un rescate completo, como el de Irlanda, Portugal o Grecia, posiblemente para la vuelta de las vacaciones...

Klonoa del Viento escribió:

_Locke_ escribió:

Klonoa del Viento escribió:¿Cual seria entonces la forma mas efectiva para conseguir una única circunscripcion, votar a partidos minoritarios que lleven en su programa electoral el cambiar eso, o reunir firmas directamente?

El reunir firmas no serviría para nada. Para llevar una proposición al congreso hacen falta 500.000 firmas. Pero eso es sólo para que se lleve allí. Ahora tienes que conseguir que más de la mitad vote a favor de la propuesta. Más de la mitad de los diputados se ven beneficiados por esa ley. Por ser del PP o por ser del PSOE. Ni de coña iban a votar a favor de una proposición que va en contra de sus intereses. Son propuestas que ya han ido al congreso por parte de UPyD y de IU y que siempre han acabado siendo rechazadas. Ésta sería una más. Así de triste es nuestra democracia. Reunir firmas en las que se muestre la voluntad del pueblo no sirve para prácticamente nada.

La única esperanza para cambiarlo es, efectivamente, conseguir que un partido (o varios) que lleve una reforma electoral en su programa llegue a tener tanto poder como para cambiarlo.

Ya veo... asi que ASÍ es como esta la cosa... Gracias!

Dada la situacion actual ¿Que mecanismos o medidas de presion hay, para forzar para unas nuevas elecciones anticipadas?

De momento se me ocurre salir a la calle a manifestarse, hacerse notar, quejarse de verdad y no hacer lo que ellos quieren que hagamos: que nos quedemos en casa jodidos aguantando el chaparrón mientras somos NOSOTROS quienes nos apretamos el cinturón.

Lidl escribió:Votaría al PSOE para quitar al PP. Pero, como sé que un voto no va a cambiar nada, voto a un partido minoritario y mi conciencia estará más tranquila.

Ese es el gran error: "Votaría al PSOE para quitar al PP". Vale, no lo vas a hacer pero hay tanta gente que sí lo hace... Con ese pensamiento generalizado siempre estaremos en manos de esta casta de sinvergüenzas y nunca podremos salir de esta espiral.

Chocamos con un muro, nos damos media vuelta y chocamos con un muro, nos damos media vuelta y chocamos con un muro... joder demos un cuarto de vuelta y probemos otro camino! Será mejor o será peor, eso está por ver, pero al menos avanzaremos y no será la misma basura de siempre.

Klonoa del Viento escribió:

red_powah82 escribió:Equo es un partido de izquierdas y ecologista. Ciudadanos es un partido neoliberal y nacionalista español. La noche y el día, vamos.

¿En ese sentido, verias mas cercano Equo a IU y Ciudadanos a UPyD?

Exacto.

karatfur escribió:

red_powah82 escribió:Equo es un partido de izquierdas y ecologista. Ciudadanos es un partido neoliberal y nacionalista español. La noche y el día, vamos.

Y quienes son los malos de esos dos?

Eso lo dejo a elección del votante. Aunque yo, obviamente, soy más afín a uno que al otro, lo importante es que la gente no vote PPSOE.

_Locke_ escribió:

Klonoa del Viento escribió:¿Entiendo entonces que segun tu, es mejor mantener la actual ley electoral que utiliza el Sistema D'Hondt y votar a partidos minoritarios para digamos "equilibrar un poco la balanza de poderes", en lugar de cambiar directamente la ley electoral y usar otro sistema diferente al D'Hont?

El problema no está en el sistema D'Hondt. El problema está en las circunscripciones provinciales y en el mínimo para que los votos contabilicen. El sistema D'Hondt no es perfecto, pero tiende a una proporcionalidad. La aplicación de la ley electoral en España causa desproporcionalidad.

Además de eso, el voto nulo y el voto en blanco son diferentes. El primero no cuenta para nada a efectos de elecciones. El segundo caso cuenta como voto válido, y los partidos pequeños tienen más difícil llegar a ese porcentaje mínimo (al haber más votos válidos, también hacen falta más votos a tu partido). Esos votos que pierden los partidos pequeños los acaban ganando, en su mayoría, PP y PSOE (y algunos partidos regionalistas) gracias a la maravillosa idea de dividir los 350 diputados en 52 provincias. Arañan unos pocos escaños de cada una, y ya tienes el tongo montado.

En conclusión, el sistema D'Hondt, aunque tiende a beneficiar a los partidos mayoritarios, lo hace dentro de una proporcionalidad. En principio, con una única circunscripción, no debería haber más de 1 escaño injusto por partido. La ley electoral española es una interpretación esperpéntica de dicho sistema.

De hecho para que se vea como no es tanto el problema de la ley d'Hondt...
Resultado de las elecciones de forma oficial en 2011 con sistema d'Hondt provincial:
PP: 186
PSOE: 110
CiU: 16
IU: 11
Amaiur: 7
UPyD: 5
PNV: 5
ERC: 3
BNG: 2
CC: 2
Compromís: 1
FAC: 1
Geroa Bai: 1
PPSOE -> 296 (84,57% de los escaños con el 73,39% de los votos válidos). 11,18% de sobrerrepresentación.

Si en vez de como se hace mediante provincias, utilizamos el método d'Hondt pero sin utilizar las circunscripciones provinciales (verdadero problema) y se usa una circunscripción única, queda una cosa más ajustada a la realidad, incluso utilizando el método d'Hondt:
PP: 164 -22
PSOE: 105 -5
IU: 25 +14
UPyD: 17 +12
CiU: 15 -1
Amaiur: 5 -2
PNV: 5 =
ERC: 3 =
Equo: 3 +3
BNG: 2 =
CC: 2 =
Compromís: 1 =
Partido Antitaurino: 1 +1
FAC: 1 =
Escaños en Blanco: 1 +1
Partido Andalucista: 1 +1
Geroa Bai: 0 -1
PPSOE -> 269 (76,86% de los escaños con el 73,39% de los votos válidos). 3,47% de sobrerrepresentación.

Vemos que éste resultado se asemeja más a lo que sería una otorgación de escaños directamente proporcional al voto que si usamos el sistema d'Hondt provincial, aunque sigue sin ser justo del todo y sigue beneficiendo ligeramente a los partidos más votados y perjudicando a los más pequeños (no a los medianos, que IU y UPyD son medianos aunque estemos acostumbrados a llamarles pequeños por el robo que les hacen en las elecciones). Un sistema directamente proporcional daría una cosa así (ligeramente ajustable porque a los diputados no los puedes partir por cien, aunque a alguno no estaría mal ):

PP: 159 -27
PSOE: 103 -7
IU: 25 +14
UPyD: 17 +12
CiU: 15 -1
Amaiur: 5 -2
PNV: 5 =
ERC: 4 +1
Equo: 3 +3
BNG: 3 +1
CC: 2 =
Compromís: 2 +1
Partido Antitaurino: 2 +2
FAC: 2 +1
Escaños en Blanco: 1 +1
Partido Andalucista: 1 +1
PxC: 1 +1
Geroa Bai: 0 -1
PPSOE -> 262 (74,86% de los escaños con el 73,39% de los votos válidos). 1,47% de sobrerrepresentación (en este caso todos los partidos con representación obtendrían una sobrerrepresentación similar a causa de partidos que sacan demasiado pocos votos como para obtener un diputado).

komrage escribió:

Klonoa del Viento escribió:Dada la situacion actual ¿Que mecanismos o medidas de presion hay, para forzar para unas nuevas elecciones anticipadas?

De momento se me ocurre salir a la calle a manifestarse, hacerse notar, quejarse de verdad y no hacer lo que ellos quieren que hagamos: que nos quedemos en casa jodidos aguantando el chaparrón mientras somos NOSOTROS quienes nos apretamos el cinturón.

¿Y ademas de eso? Quiero decir, es evidente que cualquiera que vea las calles llenas de gente con pancartas protestando (ya lo vea gente de aqui, o de fuera), se da cuenta que hay un malestar general con la politica etc, las imagenes hablan por si solas. ¿Pero que mas se puede hacer? Y lo que es mas, ¿estamos a tiempo de unas nuevas elecciones anticipadas, antes del rumoreado rescate?

red_powah82 escribió:

Klonoa del Viento escribió:

red_powah82 escribió:Equo es un partido de izquierdas y ecologista. Ciudadanos es un partido neoliberal y nacionalista español. La noche y el día, vamos.

¿En ese sentido, verias mas cercano Equo a IU y Ciudadanos a UPyD?

Exacto.

Ya veo, gracias!

Hadesillo escribió:De hecho para que se vea como no es tanto el problema de la ley d'Hondt...
Resultado de las elecciones de forma oficial en 2011 con sistema d'Hondt provincial:
PP: 186
PSOE: 110
CiU: 16
IU: 11
Amaiur: 7
UPyD: 5
PNV: 5
ERC: 3
BNG: 2
CC: 2
Compromís: 1
FAC: 1
Geroa Bai: 1
PPSOE -> 296 (84,57% de los escaños con el 73,39% de los votos válidos). 11,18% de sobrerrepresentación.

Si en vez de como se hace mediante provincias, utilizamos el método d'Hondt pero sin utilizar las circunscripciones provinciales (verdadero problema) y se usa una circunscripción única, queda una cosa más ajustada a la realidad, incluso utilizando el método d'Hondt:
PP: 164 -22
PSOE: 105 -5
IU: 25 +14
UPyD: 17 +12
CiU: 15 -1
Amaiur: 5 -2
PNV: 5 =
ERC: 3 =
Equo: 3 +3
BNG: 2 =
CC: 2 =
Compromís: 1 =
Partido Antitaurino: 1 +1
FAC: 1 =
Escaños en Blanco: 1 +1
Partido Andalucista: 1 +1
Geroa Bai: 0 -1
PPSOE -> 269 (76,86% de los escaños con el 73,39% de los votos válidos). 3,47% de sobrerrepresentación.

Vemos que éste resultado se asemeja más a lo que sería una otorgación de escaños directamente proporcional al voto que si usamos el sistema d'Hondt provincial, aunque sigue sin ser justo del todo y sigue beneficiendo ligeramente a los partidos más votados y perjudicando a los más pequeños (no a los medianos, que IU y UPyD son medianos aunque estemos acostumbrados a llamarles pequeños por el robo que les hacen en las elecciones). Un sistema directamente proporcional daría una cosa así (ligeramente ajustable porque a los diputados no los puedes partir por cien, aunque a alguno no estaría mal ):

PP: 159 -27
PSOE: 103 -7
IU: 25 +14
UPyD: 17 +12
CiU: 15 -1
Amaiur: 5 -2
PNV: 5 =
ERC: 4 +1
Equo: 3 +3
BNG: 3 +1
CC: 2 =
Compromís: 2 +1
Partido Antitaurino: 2 +2
FAC: 2 +1
Escaños en Blanco: 1 +1
Partido Andalucista: 1 +1
PxC: 1 +1
Geroa Bai: 0 -1
PPSOE -> 262 (74,86% de los escaños con el 73,39% de los votos válidos). 1,47% de sobrerrepresentación (en este caso todos los partidos con representación obtendrían una sobrerrepresentación similar a causa de partidos que sacan demasiado pocos votos como para obtener un diputado).

Cambia bastante la cosa... Entonces quizas el sistema directamente proporcional seria el mas adecuado, a pesar de que eso haria los acuerdos mas complicados, porque el poder estaria mucho mas repartido.

Por cierto ¿Que opciones, mecanismos o medidas, serian necesarias para repetir aqui lo de Islandia?
¿Alguien puede explicar de manera sencilla y cronologica que es exactamente lo que ha pasado allí?

Hombre, que el poder esté más repartido no es peor, no nos engañemos. Todos deberíamos tener bien claro que las mayorías absolutas son muy malas, así que entendamos que el poder repartido lo que hará es que nadie pueda ser tan radical y que deban llegar a consenso. En el pasado congreso de Equo viví mucho este tipo de situaciones porque en alguna comisión era necesario llegar a consenso para que ninguna de las partes se sintiera ninguneada, ya que hay que intentar incluir y no aislar.

Lo que pasa es que aquí estamos acostumbrados a que tiene que ganar uno y que después haga lo que le dé la gana, cuando lo mejor es que haya varios partidos nacionales capaces de negociar y así que nadie tenga por qué aprovecharse de nada. Lo que hay es que entender que el punto intermedio es igual de correcto, que no hay que ganar siempre, porque ganar significa que también hay derrotados, que quedarán resentidos...

Explicar lo de Islandia es infinito... Intento hacer un resumen, a ver qué tal queda.

Los ciudadanos de Islandia, debido a la situación de recesión y a que sus bancos estaban todos en la quiebra, al anunciar el presidente que iba a rescatarlos fue objeto de una huelga multitudinaria en la que se acabó consiguiendo que dimitiera todo el gobierno y tras forzar un referéndum, que los bancos se nacionalizaran, devolvieran el dinero a los ciudadanos del país, pero que las deudas con las entidades extranjeras no se pagaran, hasta que fuera posible hacerlo, de esa forma no necesitaban pedir rescate para bancos ni hundir la economía ad infinitum.

Lo que motiva esta reacción es que alguno de los bancos quebrase, los más pequeños, y que los demás quedaran nacionalizados, devolviendo el dinero depositado a los ciudadanos y no lastrando las cuentas del estado de la misma forma que si hubieran tenido que hacer frente al pago de toda la deuda privada que tenían. Además se escogió a gente que creara una nueva constitución de entre el pueblo, creo que unos 1000 ciudadanos de diferentes profesiones y "niveles culturales".

Además de todo esto, a los banqueros que habían sido responsables de que las entidades se endeudaran de la manera que lo hicieron hasta su quiebra se les persiguió y encarceló, algunos huyeron del país y están en busca y captura.

Bueno, así lo he contado de lo que yo recuerdo, echa un vistazo aquí que acabo de mirar en google y puede que te sirva para entenderlo mejor, o más completamente, que esto es lo que yo recuerdo.

http://nosinmibici.com/2011/01/23/2073/

Yo numca habria imaginado que diria que no voy a votar al PSOE, como tampoco que algun dia pediria perdon a mis familiares y amigos por votarlo, pero hay que reconocer que en 8 años haciendose el loco, mirando para otro lado y con politicas demagogicas 100%, ZP y amigos han conseguido que pasemos de estar apunto de atrapar a Francia a estar siguiendo a Grecia.

Realmente y lo digo con dolor han hundido a este pais, lo han dejado agonico, y los del PP le estan dando la estocada.

Ya se que es utopico, pero mas que partidos alternativos, tendrian que surgir plataformas ciudadanas que representen los intereses de cada zona y que huyan de estructuras politicas y de la profesionalización de la politica, y que estas plataformas nos representen e intenten elaborar actuaciones para el bien comun real, no para asegurar o conseguir votos.

Tampoco estaria nada mal una iniciativa ciudadana para retirar la pensionaza vitalicia a los presidentes que dejan el pais peor que lo encontraron, de momento y con diferencia ZP, al que ademas damos pluses por otras actividades.

Bueno lo dejo que ya me estoy calentando y como dije al principio es un tema que me duele, porque ademas no se han planteado un autentico cambio, se han dado unos toque de maquillage, a lo mecano y a seguir los mismos, que aunque la vaca es mas pequeña da para todos.

Lucy_Sky_Diam escribió:Hombre, que el poder esté más repartido no es peor, no nos engañemos. Todos deberíamos tener bien claro que las mayorías absolutas son muy malas, así que entendamos que el poder repartido lo que hará es que nadie pueda ser tan radical y que deban llegar a consenso. En el pasado congreso de Equo viví mucho este tipo de situaciones porque en alguna comisión era necesario llegar a consenso para que ninguna de las partes se sintiera ninguneada, ya que hay que intentar incluir y no aislar.

Lo decia un poco por lo que comenta Aevum:

por otro lado votar a un partido minoritario obliga a que los partidos mayoritarios puedan quedarse sin una mayoria gobernable y tengan que o pactar una coalicion de gobierno o pactar voto por voto con partidos minoritarios ante votaciones en el parlamento.

Esto tiene de bueno que obliga a moderar la politica del partido gobernante y no permite pasar medidas absolutas por parte de ese partido, pero por otro lado deja un gobierno debil que puede ser chantajeado ante socios minoritarios con intereses puntuales como puede ser la descentralizacion del gobierno si es un partido nacionalista, el endurecimiento de la politica de imigracion si es un partido de derecha extrema o la imposicion de reglas religiosas si es un partido de derechos de una religion particular.

Eso, y que en casos como la situacion en la que estamos en la que la celeridad tambien es importante, podria implicar cierta lentitud o dificultad, en poner a todas las partes de acuerdo. Pero obviando estos ejemplos, no es que quiera transmitir una idea negativa de ello.

Lucy_Sky_Diam escribió:

Lo que pasa es que aquí estamos acostumbrados a que tiene que ganar uno y que después haga lo que le dé la gana, cuando lo mejor es que haya varios partidos nacionales capaces de negociar y así que nadie tenga por qué aprovecharse de nada. Lo que hay es que entender que el punto intermedio es igual de correcto, que no hay que ganar siempre, porque ganar significa que también hay derrotados, que quedarán resentidos...

Explicar lo de Islandia es infinito... Intento hacer un resumen, a ver qué tal queda.

Los ciudadanos de Islandia, debido a la situación de recesión y a que sus bancos estaban todos en la quiebra, al anunciar el presidente que iba a rescatarlos fue objeto de una huelga multitudinaria en la que se acabó consiguiendo que dimitiera todo el gobierno y tras forzar un referéndum, que los bancos se nacionalizaran, devolvieran el dinero a los ciudadanos del país, pero que las deudas con las entidades extranjeras no se pagaran, hasta que fuera posible hacerlo, de esa forma no necesitaban pedir rescate para bancos ni hundir la economía ad infinitum.

Lo que motiva esta reacción es que alguno de los bancos quebrase, los más pequeños, y que los demás quedaran nacionalizados, devolviendo el dinero depositado a los ciudadanos y no lastrando las cuentas del estado de la misma forma que si hubieran tenido que hacer frente al pago de toda la deuda privada que tenían. Además se escogió a gente que creara una nueva constitución de entre el pueblo, creo que unos 1000 ciudadanos de diferentes profesiones y "niveles culturales".

Además de todo esto, a los banqueros que habían sido responsables de que las entidades se endeudaran de la manera que lo hicieron hasta su quiebra se les persiguió y encarceló, algunos huyeron del país y están en busca y captura.

Bueno, así lo he contado de lo que yo recuerdo, echa un vistazo aquí que acabo de mirar en google y puede que te sirva para entenderlo mejor, o más completamente, que esto es lo que yo recuerdo.

http://nosinmibici.com/2011/01/23/2073/

Le echo un vistazo al enlace, pero a primera vista segun comentas veo varias cosas IMPACTANTES:
·El gobierno dimitió por si mismo, a raiz de las huelgas.
·Los bancos en quiebra fueron nacionalizados, y el dinero devuelto a la gente.
·Las deudas de la banca con entidades extranjeras se pusieron en espera hasta tener solvencia, evitando pedir rescate, y que el pueblo tuviera que pagarlo.
·Se hizo una selección, y la gente del pueblo creó una nueva constitución.
·Se persiguió y encarceló a los banqueros culpables.

Y yo me pregunto:
·¿Que posibilidades hay o que medidas son necesarias, para que eso que ha ocurrido en Islandia, tambien ocurriese/ocurra aquí?

Almanzor escribió:Yo numca habria imaginado que diria que no voy a votar al PSOE, como tampoco que algun dia pediria perdon a mis familiares y amigos por votarlo, pero hay que reconocer que en 8 años haciendose el loco, mirando para otro lado y con politicas demagogicas 100%, ZP y amigos han conseguido que pasemos de estar apunto de atrapar a Francia a estar siguiendo a Grecia.

Espero que ellos no votasen al PP porque si no, mal has hecho en pedir perdón...

Klonoa del Viento escribió:

Lucy_Sky_Diam escribió:Hombre, que el poder esté más repartido no es peor, no nos engañemos. Todos deberíamos tener bien claro que las mayorías absolutas son muy malas, así que entendamos que el poder repartido lo que hará es que nadie pueda ser tan radical y que deban llegar a consenso. En el pasado congreso de Equo viví mucho este tipo de situaciones porque en alguna comisión era necesario llegar a consenso para que ninguna de las partes se sintiera ninguneada, ya que hay que intentar incluir y no aislar.

Lo decia un poco por lo que comenta Aevum:

por otro lado votar a un partido minoritario obliga a que los partidos mayoritarios puedan quedarse sin una mayoria gobernable y tengan que o pactar una coalicion de gobierno o pactar voto por voto con partidos minoritarios ante votaciones en el parlamento.

Esto tiene de bueno que obliga a moderar la politica del partido gobernante y no permite pasar medidas absolutas por parte de ese partido, pero por otro lado deja un gobierno debil que puede ser chantajeado ante socios minoritarios con intereses puntuales como puede ser la descentralizacion del gobierno si es un partido nacionalista, el endurecimiento de la politica de imigracion si es un partido de derecha extrema o la imposicion de reglas religiosas si es un partido de derechos de una religion particular.

Eso, y que en casos como la situacion en la que estamos en la que la celeridad tambien es importante, podria implicar cierta lentitud o dificultad, en poner a todas las partes de acuerdo. Pero obviando estos ejemplos, no es que quiera transmitir una idea negativa de ello.

Lucy_Sky_Diam escribió:

Lo que pasa es que aquí estamos acostumbrados a que tiene que ganar uno y que después haga lo que le dé la gana, cuando lo mejor es que haya varios partidos nacionales capaces de negociar y así que nadie tenga por qué aprovecharse de nada. Lo que hay es que entender que el punto intermedio es igual de correcto, que no hay que ganar siempre, porque ganar significa que también hay derrotados, que quedarán resentidos...

Explicar lo de Islandia es infinito... Intento hacer un resumen, a ver qué tal queda.

Los ciudadanos de Islandia, debido a la situación de recesión y a que sus bancos estaban todos en la quiebra, al anunciar el presidente que iba a rescatarlos fue objeto de una huelga multitudinaria en la que se acabó consiguiendo que dimitiera todo el gobierno y tras forzar un referéndum, que los bancos se nacionalizaran, devolvieran el dinero a los ciudadanos del país, pero que las deudas con las entidades extranjeras no se pagaran, hasta que fuera posible hacerlo, de esa forma no necesitaban pedir rescate para bancos ni hundir la economía ad infinitum.

Lo que motiva esta reacción es que alguno de los bancos quebrase, los más pequeños, y que los demás quedaran nacionalizados, devolviendo el dinero depositado a los ciudadanos y no lastrando las cuentas del estado de la misma forma que si hubieran tenido que hacer frente al pago de toda la deuda privada que tenían. Además se escogió a gente que creara una nueva constitución de entre el pueblo, creo que unos 1000 ciudadanos de diferentes profesiones y "niveles culturales".

Además de todo esto, a los banqueros que habían sido responsables de que las entidades se endeudaran de la manera que lo hicieron hasta su quiebra se les persiguió y encarceló, algunos huyeron del país y están en busca y captura.

Bueno, así lo he contado de lo que yo recuerdo, echa un vistazo aquí que acabo de mirar en google y puede que te sirva para entenderlo mejor, o más completamente, que esto es lo que yo recuerdo.

http://nosinmibici.com/2011/01/23/2073/

Le echo un vistazo al enlace, pero a primera vista segun comentas veo varias cosas IMPACTANTES:
·El gobierno dimitió por si mismo, a raiz de las huelgas.
·Los bancos en quiebra fueron nacionalizados, y el dinero devuelto a la gente.
·Las deudas de la banca con entidades extranjeras se pusieron en espera hasta tener solvencia, evitando pedir rescate, y que el pueblo tuviera que pagarlo.
·Se hizo una selección, y la gente del pueblo creó una nueva constitución.
·Se persiguió y encarceló a los banqueros culpables.

Y yo me pregunto:
·¿Que posibilidades hay o que medidas son necesarias, para que eso que ha ocurrido en Islandia, tambien ocurriese/ocurra aquí?

Que a la política se llegara por vocación de servir a la cosa pública. Los políticos tendrían vergüenza. Por otra parte, supongo que Islandia tenía credibilidad para hacer esa maniobra, pero para nosotros sería peor el remedio que la enfermedad.

Ni de coña.

Dios, llevo siguiendo este hilo desde el principio, y hasta ayer no me he percatado de algo, y ha sido al leer lo siguiente: "Tenemos tres años para cambiar esto"......craso error, pero no por la intencion, sino por la CONCEPCION...me explico....este estado con el congreso y la jefatura del estado a la cabeza instauro hace mas de 35 años una amalgama de pensamientos y costumbres y razonamientos culturales en lo siguiente EL ESTADO DE LAS AUTONOMIAS, bien.....este estado lo conforman varias nacionalidades completamente asimetricas....pero no por querer destruirlo sino simplemente por no ADHERIRLAS, sencilla y llanamente.....la politica se ha venido haciendo con una optica nacional y global a excepcion de los conciertos economicos, pero por encima de estos este estado no ha sabido aglutinar conciencias.....¿ Porque Sabino Cuadra habla de insumision, al estado, cuando nos va tan bien?, aunque tenemos las mismas dificultades economicas no las tenemos en el sentimiento de colectivizacion, porque por mucho dinero que tengamos no nos sentimos comodos en un estado donde no se reconoce la singularidad de cada nacionalidad, no, no hablo de independencia sino de localidad.....por mucho que intenteis cambiar la optica a nivel global, no lo conseguireis, si no partis DE LO LOCAL, el exito de la politica bien echa al igual que desde el sindicalismo PARTEN DE LA BASE.....en resumidas cuentas, asaltar el congreso con una idea de voto mayoritariamente minoritario ( joder que palabro me he sacado )..... no podra hacer caer este sistema tan arraigado, teneis que empezar desde la base, vuestros ayuntamientos, hay innumerables poblaciones por españa donde practicamente solo ppsoe presentan cargos y si bien hay un tercero este no tiene relevancia.....hay que refundar la democracia desde la base, si no existen partidos, recojeis firmas Y LOS MONTAIS....el PPsoe, consiguio instaurar ese dia este sistema basandose en 40 años de dictadura donde solo habia dos opciones o rojos o nacionales.....claaaarrooo......las cosas han CAMBIADO EN ESTE PAIS, soys hijos de LA DEMOCRACIA, no os visteis afectados por aquella intolerancia del blanco o negro y el gris para partirnos las caras, TENEIS la preparacion suficiente PARA CAMBIAR LAS COSAS, y no quedar presos de la historia mas rancia de españa, toca partir de cero, pero abordais el cambio desde una erronea perspectiva nacional, el gallego, el vasco, el catalan, el andaluz, el valenciano, SIEMPRE tendran formas diferentes de pensamiento, construir UN ESTADO, donde todos NOS SINTAMOS COMODOS, es el futuro que aguarda, sino no habra solucion....como dice LUCKY, la participacion ciudadana y el interes por la politica, cambiara este pais estoy seguro, pero no sera dentro de tres años porque hay gente que ya se esta haciendo la idea de que ir a las generales con un voto y la esperanza de derrocar al ppsoe, el batacazo sera monumental, porque no se ha echo la pregunta basica ¿ Mi pueblo, mi ayuntamiento como esta constituido? lolllll.......un poco para haceros reflexionar sobre "lo vasco", hay radica la diferencia, y es que con respecto a otras comunidades, o nacionalidades la nuestra lleva años y años con un sistema de colectivizacion y sentimiento arraigado que no tienen las demas y eso a pesar de que tenemos un arco politico muy amplio y muchas fuerzas politicas, pero solo una cosa en mente, la unidad como pueblo....ir al congreso con un voto dentro de tres años a refundar la democracia, a mi juicio es empezar la casa por el tejado, si luego dejamos nuestro ayuntamiento con mayoria absoluta mafiosa de PPSOE, el futuro estado empieza por tu casa, si no se parte de cero.......nada cambiara, y aun asi sigo pensando que mientras lo cambiais tocan años de lagrimas y lagrimas a riadas, porque el daño causado a este estado es de proporciones biblicas, en lo economico, en lo social y en lo humano.

He votado dos veces (por edad), una fue al PP y la otra a UPyD porque me veia venir el percal.
Ahorá seguiré en las mismas, miraré el programa de UPyD, Equo y Ciudadanos en blanco y a ver cual me gusta mas.

¿No está la encuesta un poquito fuera de lugar? ¿próximas elecciones? Salvo catástrofe hasta dentro de 3 años nada, ponle 2, pero que no se prevee voto hasta dentro de muuuuuuuuuuuuucho, mira si pueden pasar cosas en 2 ó 3 años.

Lo que si es seguro que saldrá uno de los dos.

Tenemos lo que nos merecemos.

basslover escribió:

ryo1975 escribió:insisto que en españa no hay alternativa politica,da igual a quien votes

unos roban y otros más....distinto perro con el mismo collar

Esa afirmación no está basada en nada. Hay partidos que apenas han gobernado nunca nada. Por ejemplo IU excepto en algun pequeño ayuntamiento nunca ha gobernado en solitario, casi siempre de segundon del PSOE. Lo mismo UPyD, por no hablar de EQUO, etc.
No veo correcto eso de decir "todos roban" cuando solo lo han hecho 2, yo seguire votando a partidos minoriatirios, si algún dia esos partidos me decepcionan pasare de votar, mientras tanto,por mi parte, les siguire dando oportunidades.

¿que solo lo han hecho 2?pero por favor,que no te enteres no quiere decir que no lo hagan....

tanto politicos como politica están corruptos,caducados y obsoletos,hay que hacer un camcio total en todos los aspectos

no hay ni un solo partido politico limpio en españa

Que no se me ofenda el autor, pero, ¿no crees que no es el momento para hacer encuestas chorras, que además, no sirven para nada?

Siendo así, yo digo que votaré a PP y PSOE (simultáneamente ) en las próximas elecciones y me siento a comer palomitas, viendo como alguno se echa las manos a la cabeza por que un 10% ha dicho en esta encuesta que "si", mientras fuera de ésta encuesta en el mundo real, ocurrirá lo contrario dentro de tres años.

Comentais por aqui que todos los politicos y las politicas son iguales, no es cierto, y menos si a pesar de haber votado a un partido vemos que alguna de sus decisiones afectan a intereses que poco tienen que ver con las necesidades basicas de sus ciudadanos.....voy alla.....como sabeis durante mas de 30 años el PNV, ha tocado todos los organos de poder en esta comunidad, bien.......todos los que conoceis Bilbao o los que noo conozcan tendran una vision infesta de ser una ciudad sucia y llena de humo, lejos de la realidad es una autentica urbe de zonas verdes llenas de tiendas y bares y todo ello en parte gracias al "Gughem" y mas cosas.....hace dos años se le ocurrio al PNV, hacer un segundo "Gughem" ¿ Sabeis donde ? nada mas y nada menos que en Urdaibai...."reserva mundial de la biosfera" y con un presupuesto desorbitado....¿ Sabeis que dijo la ciudadania ? y eso a pesar de ser la fuerza politica mas arraigada en esa zona.....dijimos Y UNA PUTA MIERDA QUE OS COMAIS.....eso no se toca un paraje sin igual donde se juntan rios y playas y los pinares van a morir a la mismisima arena playil, y donde otras tenemos la playa de Mundaka con la mejor OLA DERECHA del mundo para hacer surf, donde es prueba internacional de este practica......¿ llenar esto de autobuses y bares y tiendas ? no amigo, no, esta zona es para que nuestros hijos respiren aire puro, tengan playas decentes y disfruten de un paraje a salvo de intereses puramente economico.......y no sigo con el TAV, porque si bien no se han gastado una puta mierda en 20 años en adecentar las viejas lineas de via estrecha, esta megalomana obra no deja de ser un jodido monstruo del que la mayoria de ciudadanos nos quedaremos como las vacas miran el tren, rumiando y masticando que cojones es eso que pasa a 300 kms por hora a cambio de arrasar con sierras y montañas de este pequeño pulmon nuestro......mejor le dan esas perras a los mineros para que en los proximos dos años puedan dirigir su camino hacia otros modelos donde poder trabajar.....en fin....seguimos luchando.

Hay que dar la oportunidad a otros para que esto pueda levantarse, PPSOE son todos unos chanchulleros de cuidado...

Me es indiferente, formo parte del pueblo llano, me van a joder si o si , esté quien esté en el gobierno. Asi que , no gastare ni un segundo mas de mi tiempo en pasear mi culo por un colegio electoral. Si , lo se, asi no ayudo al cambio, soy un cabron y bla bla bla. Me la suda.

Pa ti el circo.

Yo particularmente, cuando coja 4 perras, me largo por ahí a ver que hechan.

Ale!

No pienso votar al PPSOE, tampoco los vote en las elecciones pasadas, basicamente por ideologia. No porque hayan o no gobernado mal y nos hayan llevado de culo a casi todos a las listas del paro

Yo NO voy a votar a ninguno de los dos, va en contra de mis principios, sin embargo, el que la gente votara a minoritarios más que otros años ha hecho, por una parte, que los partidos minoritarios tengan mas escaños que antes e incluso algunos tener algún escaño, pero por otra parte también ha hecho que esos escaños no valgan para nada porque debido a ello también ha dado la mayoría absoluta al PP.
Y entre que salga el PSOE y la mayoría absoluta del PP me quedo con el PSOE (y viceversa).

Por otra parte, el PP tuvo la mayoría absoluta absoluta con un 44% de los votos debido a la ley electoral y con medio millón de votos menos de los que tuvo el PSOE en el 2008. Pero ese es otro tema al que no voy a entrar.

jas1 escribió:

Klonoa del Viento escribió:
¿Entiendo entonces que segun tu, es mejor mantener la actual ley electoral que utiliza el Sistema D'Hondt y votar a partidos minoritarios para digamos "equilibrar un poco la balanza de poderes", en lugar de cambiar directamente la ley electoral y usar otro sistema diferente al D'Hont?

Vamos a ver, la ley electoral no se cambia sola, la cambian los politicos.

Si votamos a pp y psoe siempre NUNCA la van a cambiar.

La unica opcion para salir del bucle corrupto y totalitario de control absoluto de pp y psoe de todo en el que estamos es echar a pp ypsoe.

PUNTO, no hay otra opción posible.

Porque mientras sean los mas votados tienen PLENOS PODERES.

Mientras depende de ellos no va a cambiar nada, españa es su cortijo.

¿como esperas cambiar la ley electoral quedandote en casa el dia de las elecciones viendo como salen otra vez el pp o el psoe, partidos que se sabe que NO van a cambiar la ley electoral?

Pretender cambiar la ley electoral sin votar a partidos alternativos no es posible.

Cuando la sociedad entienda que la regeneracion politica y la desinfección de los corruptos solo es posible echando a pp y psoe para dar ejemplo alos demas entonces empezaremos a ver una salida, mientras a joderse toca.

Mientras los descontentos sigan pensando que es mejor quedarse en casa rascandose los huevos en las elecciones la cosa seguira igual.

PP y PSOE no cambian la ley electoral porque ésta beneficia a los partidos más votados, que son ellos. Si PP y PSOE dejan de ser los partidos más votados, los partidos que ocupen su lugar tampoco tendrán ningún interés en cambiar esta ley: entonces serán ellos los beneficiados.

La única diferencia entre PP y PSOE y el resto de partidos políticos es que PP y PSOE tienen el poder.

alkxx escribió:¿U optareis por otras alternativas?

Sí, votaré al PP, para ser más exacto.

Castel_ escribió:PP y PSOE no cambian la ley electoral porque ésta beneficia a los partidos más votados, que son ellos. Si PP y PSOE dejan de ser los partidos más votados, los partidos que ocupen su lugar tampoco tendrán ningún interés en cambiar esta ley: entonces serán ellos los beneficiados.

La única diferencia entre PP y PSOE y el resto de partidos políticos es que PP y PSOE tienen el poder.

Entonces como QUIZÁS otro partido se corrompa al llegar al poder, no le demos esa oportunidad y hagamos (ya sea votándoles directamente o absteniéndonos) que PPSOE sean los que mandan siempre.

Vamos, que estamos en una habitación con dos puertas, en una un tigre dormido y en la otra uno furioso y con un hambre de la hostia y vamos por la del que nos va a devorar seguro. Porque total, el otro quizás se despierte así que para qué intentarlo?

Castel_ escribió:

jas1 escribió:

Klonoa del Viento escribió:
¿Entiendo entonces que segun tu, es mejor mantener la actual ley electoral que utiliza el Sistema D'Hondt y votar a partidos minoritarios para digamos "equilibrar un poco la balanza de poderes", en lugar de cambiar directamente la ley electoral y usar otro sistema diferente al D'Hont?

Vamos a ver, la ley electoral no se cambia sola, la cambian los politicos.

Si votamos a pp y psoe siempre NUNCA la van a cambiar.

La unica opcion para salir del bucle corrupto y totalitario de control absoluto de pp y psoe de todo en el que estamos es echar a pp ypsoe.

PUNTO, no hay otra opción posible.

Porque mientras sean los mas votados tienen PLENOS PODERES.

Mientras depende de ellos no va a cambiar nada, españa es su cortijo.

¿como esperas cambiar la ley electoral quedandote en casa el dia de las elecciones viendo como salen otra vez el pp o el psoe, partidos que se sabe que NO van a cambiar la ley electoral?

Pretender cambiar la ley electoral sin votar a partidos alternativos no es posible.

Cuando la sociedad entienda que la regeneracion politica y la desinfección de los corruptos solo es posible echando a pp y psoe para dar ejemplo alos demas entonces empezaremos a ver una salida, mientras a joderse toca.

Mientras los descontentos sigan pensando que es mejor quedarse en casa rascandose los huevos en las elecciones la cosa seguira igual.

PP y PSOE no cambian la ley electoral porque ésta beneficia a los partidos más votados, que son ellos. Si PP y PSOE dejan de ser los partidos más votados, los partidos que ocupen su lugar tampoco tendrán ningún interés en cambiar esta ley: entonces serán ellos los beneficiados.

La única diferencia entre PP y PSOE y el resto de partidos políticos es que PP y PSOE tienen el poder.

Ten claro que si otros partidos estuvieran en el poder, tipo IU o UPyD y les beneficiara la actual ley tampoco la cambiarian. Son todos iguales, primero su beneficio y despues también.

Votar al PSOE? JAMAS!! ni los he votado ni los pienso votar.
Votar al PP? JAMAS!! ni los he votado no los pienso votar.

Que den la cara los que quieren botar a la pzoe

Si por ver a DOS partidos gobernar, ya estamos diciendo que todos los demás van a ser iguales mal vamos...

Teneis una mentalidad cojonuda, como estos dos hacen lo que les salga del nabo los demas tienen que ser igual.No podeis haber pensado que un tercer partido al llegar al poder decida hacerlo realmente bien para seguir ahi?

Por supuesto que si, la PSOE nos salvará!

Baby D escribió:Si por ver a DOS partidos gobernar, ya estamos diciendo que todos los demás van a ser iguales mal vamos...

Eso es el que se de por aludido o lo vea así

Es curioso lo de este país. Nadie los vota, pero ahí siguen.

Yo votaré a PSOE.

Por el pleno empleo.

La pregunta para mi deberia ser ¿a quien votaras en las proximas elecciones? ¿Yao Ming? o ¿Troll Face?,tengo mis dudas al respecto

demonlsdv escribió:La pregunta para mi deberia ser ¿a quien votaras en las proximas elecciones? ¿Yao Ming? o ¿Troll Face?,tengo mis dudas al respecto

http://exopolis.files.wordpress.com/200 ... .jpg?w=584

¿Votareis PPSOE las proximas elecciones?

NO. 31 años (octubre de 1980), sin urnas (en España, fuera quien sabe) ni sacramento alguno.

Mr_Neotrix escribió:......

Desde hace mucho tengo una envidia sana a esa unidad de la que hablas.
Si se pudiese extender (o la pudiesemos extender,la culpa es nuestra) al resto de comunidades otro gallo nos cantaría o les cantaria a los politicos que tenemos.

unkblog escribió:Entonces como QUIZÁS otro partido se corrompa al llegar al poder, no le demos esa oportunidad y hagamos (ya sea votándoles directamente o absteniéndonos) que PPSOE sean los que mandan siempre.

Vamos, que estamos en una habitación con dos puertas, en una un tigre dormido y en la otra uno furioso y con un hambre de la hostia y vamos por la del que nos va a devorar seguro. Porque total, el otro quizás se despierte así que para qué intentarlo?

+1

a ver si con el simil de los leones la gente empieza a pensar un poquito en vez de repetir las mismas gilipolleces de moda

NO

Ni de coña, no lo hice en las pasadas elecciones ni lo haré en futuras

unkblog escribió:Entonces como QUIZÁS otro partido se corrompa al llegar al poder, no le demos esa oportunidad y hagamos (ya sea votándoles directamente o absteniéndonos) que PPSOE sean los que mandan siempre.

Vamos, que estamos en una habitación con dos puertas, en una un tigre dormido y en la otra uno furioso y con un hambre de la hostia y vamos por la del que nos va a devorar seguro. Porque total, el otro quizás se despierte así que para qué intentarlo?

En el caso que nos ocupa los dos "leones" están igual de hambrientos por el poder, sólo que a uno lo has visto comer y al otro no, o le has visto menos veces. ¿La diferencia? Que a este segundo "león" le echan menos comida.

La solución debe superar tanto a uno como a otro "león".

Castel_ escribió:

unkblog escribió:Entonces como QUIZÁS otro partido se corrompa al llegar al poder, no le demos esa oportunidad y hagamos (ya sea votándoles directamente o absteniéndonos) que PPSOE sean los que mandan siempre.

Vamos, que estamos en una habitación con dos puertas, en una un tigre dormido y en la otra uno furioso y con un hambre de la hostia y vamos por la del que nos va a devorar seguro. Porque total, el otro quizás se despierte así que para qué intentarlo?

En el caso que nos ocupa los dos "leones" están igual de hambrientos por el poder, sólo que a uno lo has visto comer y al otro no, o le has visto menos veces. ¿La diferencia? Que a este segundo "león" le echan menos comida.

La solución debe superar tanto a uno como a otro "león".

Ah, entonces damos por seguro que Equo (u otra alternativa, digo Equo porque es el que más sigo) van a ser unos cabrones y ni lo intentamos.

Pues sigo sin entenderlo la verdad

Castel_ escribió:

unkblog escribió:Entonces como QUIZÁS otro partido se corrompa al llegar al poder, no le demos esa oportunidad y hagamos (ya sea votándoles directamente o absteniéndonos) que PPSOE sean los que mandan siempre.

Vamos, que estamos en una habitación con dos puertas, en una un tigre dormido y en la otra uno furioso y con un hambre de la hostia y vamos por la del que nos va a devorar seguro. Porque total, el otro quizás se despierte así que para qué intentarlo?

En el caso que nos ocupa los dos "leones" están igual de hambrientos por el poder, sólo que a uno lo has visto comer y al otro no, o le has visto menos veces. ¿La diferencia? Que a este segundo "león" le echan menos comida.

La solución debe superar tanto a uno como a otro "león".

yo al segundo leon no le he visto comer aun, solo he visto comer a 2 leones (PP y PSOE). no se sostiene por ningun lado el argumento de que da igual a quien votar porque todos robaran, no tiene sentido.

tengo un empleo donde cobro 700 euros, y me ofrecen renovarme el contrato con el mismo salario. a su vez, me llega otra oferta de trabajo donde me aseguran que cobrare lo mismo que ahora e incluso podria cobrar bastante mas, que ya se vera cuando acepte el contrato. voy yo y con toda mi sabiduria escojo la primera oferta, la de renovacion

Castel_ escribió:En el caso que nos ocupa los dos "leones" están igual de hambrientos por el poder, sólo que a uno lo has visto comer y al otro no, o le has visto menos veces. ¿La diferencia? Que a este segundo "león" le echan menos comida.

La solución debe superar tanto a uno como a otro "león".

Y esto lo sabes porque....

No será porque lo hayas visto. Llevamos 30 años de PPSOE. Si asumimos que toda la clase política es una clase corrupta por cojones aceptamos que todos los ciudadanos españoles son unos corruptos. Porque muchos (muchísimos) de los que están ahí, luchando por un cambio, no son más que eso. Ciudadanos normales y corrientes hasta los cojones de que se nos toree. El caso es que, como dije, lo más inteligente es aplicar el método de ensayo y error. Mírate el programa de otros partidos. Vota al que mejor se adapte. Y si no lo cumple, ha sido un error. Volvemos al ensayo. Hasta encontrar la solución. Que llegará. Lo que no puedes es asumir que todos son iguales, cuando está claro que no lo son.

unkblog escribió:Pues sigo sin entenderlo la verdad

This is spain, la gente no da a más.

Alucinante que en esta encuesta aún con toda la información que se da en EOL haya un 10% de votantes del PPSOE... Al resto de mortales todavía se les puede perdonar algo porque mucha de esta información ni aparece en los medios, pero la gente de aquí es para hacérselo mirar...

minmaster escribió:Alucinante que en esta encuesta aún con toda la información que se da en EOL haya un 10% de votantes del PPSOE... Al resto de mortales todavía se les puede perdonar algo porque mucha de esta información ni aparece en los medios, pero la gente de aquí es para hacérselo mirar...

Pues vete haciéndotelo mirar, por que si consideras a EOL como un lugar donde conseguir información no sesgada, vas de culo y además, si fuera un 0,000001% habrías dicho lo mismo, luego tu eres sesgado y oportunista también .

Tal es así de sesgada, que por aburrimiento de éste tipo de encuestas, absurdas y que no vienen a cuento en absoluto, a menos de que se trate de denigrar a los que voten que si, que yo mismo he votado que SI, estando seguro no, lo siguiente, de que NO voy a votar ni al PP, ni al PSOE: ¿que garantías tienes que el 90% restante en realidad, no votará a ninguno de los dos dentro de 3 años?. Pues, ninguna (a ver si ahora va a resultar que el PP y el PSOE se eligen solos y nadie les vota )

Saludos