Wikileaks filtra documentos secretos de política exterior

GAROU_DEN está baneado por "acumulación de infracciones... no digas que no avisamos"
Lock escribió:
Choper escribió:También digo que como no destapen algo realmente importante.. Porque hasta ahora no ha salido algo realmente importante, han sido sobras.

¿ Por qué no liberan YA esos documentos tan "gordos" que se supone tienen ? Es algo que no entiendo.. Si realmente creen que no intentan cargarse al Assange éste aun sin liberar el documento alfa... son tremendamente idiotas. Si al final dicha información no se libera, para mí serán mierda. Espero que muevan ficha pronto o se quedan sin un adepto.

¿ No quieren airear "éso" porque incluso ellos creen que no es bueno que los civiles conozcan ciertas cosas ? ¿ Por lo tanto no valen para nada y todo seguirá igual y están dando la razón a los gobiernos que esconden la realidad ?.. Si no liberal Al Gordo, serán la misma mierda pro-sistema contra la que intentan luchar.

En cualquier caso ya lo dije en mi primer post en este thread: lo único que han conseguido por ahora los de wikileaks realmente es que peligre la libertad de expresión en la red. Y éso es realmente una mierda porque es lo único que nos quedaba. De todas formas sigo dudando que sean un vulgar instrumento del sistema creado para ponerle barreras a la internet, sería demasiado obvio. Una cagada demasiado grande para que cuele no ¿? Las conspiranoias sobre el 11S quedarían a la altura del betún vamos.....


Es que al final no cambiará nada a excepción de un férreo control de Internet. Ya tenían el Copyright como una excusa para condenar y vigilar a la gente... ahora con lo de Wikileaks ya tienen un argumento mucho mejor y de mayor peso especifico. ¿Quién rebate el "axioma" de la defensa de la seguridad pública?

Esto no quita que me encanta que salgan a la luz las hipocresías de los gobiernos y el consecuente enfado de la gente.

PD: Por cierto, HBJ5. Las acciones de Mastercard y Visa ayer terminaron subiendo un 1,56% y 1,38%, respectivamente.


si peligra la libertad de expresion es pk se estan haciendo bien las cosas.el miedo a que "nos cierren" mas la boca por hablar es justo lo que quieren estos gobiernos.mientras mas represion haya mas clones de wikileaks habra.esto es solo el principio.en un par de años cuando llegue mas al publico igual mas de 1 y de 2 se piensan el voto...incluso algun politicio coja estos documentos como arma politica electoral.
Wizard 5 escribió:
HBJ5 escribió:Paypal devolverá los fondos a Wikileaks

http://www.meneame.net/story/paypal-devolvera-fondos-wikileaks

Pues no decían el otro día que Wikileaks estaba realizando actividades ilegales y por eso les cerraban la cuenta? Ahora les devuelven SU dinero? Si lo que hacían era ilegal, esto no sería colaboración? Se descubren ellos solos.


Ya sabrán a lo que se enfrentan. Actualmente el server que se encarga de las transacciones de paypal está caído (por ataques, evidentemente), y paypal se basa 100% en transacciones online. Ebay compró PayPal por 1500 millones de dólares, así que una empresa de este valor tiene que ingresar unos miles de euros por minuto, los cuales está perdiendo actualmente


EDITO:
EE UU provocó una crisis interna en el Gobierno español por la venta de barcos a Venezuela
http://www.20minutos.es/noticia/897440/0/venta/barcos/venezuela/
GAROU_DEN está baneado por "acumulación de infracciones... no digas que no avisamos"
HBJ5 escribió:
Wizard 5 escribió:
HBJ5 escribió:Paypal devolverá los fondos a Wikileaks

http://www.meneame.net/story/paypal-devolvera-fondos-wikileaks

Pues no decían el otro día que Wikileaks estaba realizando actividades ilegales y por eso les cerraban la cuenta? Ahora les devuelven SU dinero? Si lo que hacían era ilegal, esto no sería colaboración? Se descubren ellos solos.


Ya sabrán a lo que se enfrentan. Actualmente el server que se encarga de las transacciones de paypal está caído (por ataques, evidentemente), y paypal se basa 100% en transacciones online. Ebay compró PayPal por 1500 millones de dólares, así que una empresa de este valor tiene que ingresar unos miles de euros por minuto, los cuales está perdiendo actualmente


EDITO:
EE UU provocó una crisis interna en el Gobierno español por la venta de barcos a Venezuela
http://www.20minutos.es/noticia/897440/0/venta/barcos/venezuela/

si esta claro que "todo son minucias"...se esta leyendo cada burrada burocratica que lo flipo.muchos seguiran diciendo que EEUU son los buenos de la pelicula mundial.
cash está baneado por "This is the end, my only friend, the end"
Ostia...lo de paypal es de traca. [+risas]

Con cosas como estas, nos podemos dar cuenta de lo fragil y debil que es el sistema en si.
Cagadicos perdidos. [carcajad] [carcajad]


Esto no debería ser noticia. Es una extradición, claro que deben presentar pruebas.

Lo sospechoso sería que no las presentaran.
Pues es raro, porque tante ayer como hoy hice unas compras por Paypal y no paso nada, excepto que la primera compra me aparecia Paypal en Japones y lleno de simbolos xDDD
luego al efectuar la compra ya se puso todo en español pero vamos,que raro xD ...sera que el servidor español estaba caido en ese momento y no les quedo mas remedio que redirigirme al japones???
Se convoca manifestación para éste sábado a las 18:00h en Madrid, Barcelona y Valencia

Motivos y lugares:

http://freewikileaks.eu/?p=10

No estaria mal que os hicieras eco de la manifestación todo lo que podais (redes sociales, foros, familiares, amigos...)

P.D: gracias a toruzz por la información
HBJ5 escribió:Se convoca manifestación para éste sábado a las 18:00h en Madrid, Barcelona y Valencia

Motivos y lugares:

http://freewikileaks.eu/?p=10

No estaria mal que os hicieras eco de la manifestación todo lo que podais (redes sociales, foros, familiares, amigos...)

P.D: gracias a toruzz por la información

SÍ JODER!! lo estaba esperando. YO VOY. Voy a informar a todos mis contactos.
GAROU_DEN está baneado por "acumulación de infracciones... no digas que no avisamos"
en antena 3 estan diciendo montones de cables de zapatero y eta....basicamente zapatero se ha bajado los pantalones con eta...con frases del tipo que ha basado su exito politico en la negociacion de eta y cosas como que ha pagado dinero a famiias de etarras. [+furioso] [+furioso]

casualmente acabo de postear en otro hilo sobre otegui [+furioso] [+furioso] [+furioso] .


para mi eta es el grupo terrorista mas estupido,falso e inutil de la humanidad.desde sus estupidas reinvidicaciones a su estrcutura militar,politica y mafiosa.
Pensar que las revelaciones de Wikileaks ponen en peligro la libertad de expresión en la red, es muy equivocado: es decir, si se calla siempre, si no se filtra nada, ¿entonces la libertad de expresión en la red no está en peligro? ¡Claro, cómo va a estarlo si no se usa dicha libertad de expresión por miedo a que si se usa la limiten! (Que para qué la van a limitar si no se usa, claro).

Al contario, la reacción a las publicaciones basadas en Wikileaks muestra lo en peligro que estaba la libertad de expresión, las presiones "en la sombra" para coartarla, los juegos sucios en segunda línea para impedirla.... todo eso ha salido a flote y a la vista con las reacciones desmesuradas ante las filtraciones por parte de las democracias del planeta.

Si hay algún culpable, si alguien ha violado la ley de algún país, será quien ha robado la documentación, no quien la publica.

Si se pierde la libertad de expresión, si se cercena, se pierde el sentido de la Democracia.


En cuanto a los que siguen tildando lo publicado hasta ahora como de poca monta, les diré que no se han leído todo lo publicado y/o que no entienden nada de nada.

La concurrencia de los actos más mundanos humanos, han llevado a más de una guerra.

Y en las revelaciones nos hemos enterado que EEUU actúa militarmente en Yemen encubierto por el gobierno de dicha nación; que Rusia está vendiendo armas a Venezuela que podrían acabar en manos de las FARC, lo que pondría en serias dificultades al ejército colombiano en su lucha contra la guerrilla; que supuestos patriotas de muchos países se van de la lengua más de lo debido facilitando información que mejor se hubieran callado a EEUU; que por intereses económicos UK liberó a un terrorista libio; que España apoya a un gobierno golpista en África; que Marruecos más que un país es un zoco de corrupción que emana desde la más alta instancia del país; que a los españoles los gobiernos nos toman el pelo explicándonos que hacen X por Y, y en realidad hacen X por compromisos en la sombra; etc, etc. .

Incluso medios como El Mundo, el ABC, etc., que han estado quitando hierro a lo publicado por su competencia, también poco a poco se están dando cuenta que de poco hierro, para nada... al menos en informaciones que les sirvan para atacar al gobierno ( http://blogs.elpais.com/ojo-izquierdo/2 ... .html#more ).

También vemos que algunos "poderes" de pago mundiales de EEUU (VISA, MASTERCARD, PAYPAL) actúan sin condenas de jueces a los afectados, de oficio, ante lo que les dicen que es antiamericano... y ello me lleva a entender mejor una información publicada de Wikileaks: que Rusia tiene intención de controlar los pagos con tarjetas en su territorio... como para no hacerlo, si visto lo visto un día te pueden dejar los americanos con el sistema de pagos al aire.


En cuanto a los ataques, en el telediario de TVE1 acaban de mencionarlos (muy brevemente), aunque tildando de "piratas informáticos" a los que los ejecutan, y dando a entender como si tuvieran cierta "organización"... cuando la verdad es que es más una suma "espontánea" de voluntarios individuales para atacar, que una organización en sí.

El tema de ataques por parte de individuos en respuesta a ataques supuestamente causados por un estado es de interés: el individuo revelándose desde su silla ante opresión estatal.. .suena a película estadounidense, ¿verdad?
Parece que rubalcaba y de juana son buenos amigos Imagen
Russia cree que Julian Assange merece el premio nobel de la Paz
http://www.guardian.co.uk/media/2010/dec/09/julian-assange-nobel-peace-prize


Y la opinión de Wikileaks sobre los ataques, de mano del nuevo portavoz Kristinn Hrafnsson (a ver cuanto tarda este tío en violar a alguien XD)

Wikileaks about Anonymous: This group is not affiliated with Wikileaks. There has been no contact between any Wikileaks staffer and anyone at Anonymous. Wikileaks has not received any prior notice of any of Anonymous' actions.

Wikileaks spokesman Kristinn Hrafnsson said: "We neither condemn nor applaud these attacks. We believe they are a reflection of public opinion on the actions of the targets."
HBJ5 escribió:Russia cree que Julian Assange merece el premio nobel de la Paz
http://www.guardian.co.uk/media/2010/dec/09/julian-assange-nobel-peace-prize


Y la opinión de Wikileaks sobre los ataques, de mano del nuevo portavoz Kristinn Hrafnsson (a ver cuanto tarda este tío en violar a alguien XD)

Wikileaks about Anonymous: This group is not affiliated with Wikileaks. There has been no contact between any Wikileaks staffer and anyone at Anonymous. Wikileaks has not received any prior notice of any of Anonymous' actions.

Wikileaks spokesman Kristinn Hrafnsson said: "We neither condemn nor applaud these attacks. We believe they are a reflection of public opinion on the actions of the targets."


Me parece la opinión mas sensata y coherente que puede dar Wikileaks al respecto.

En Twitter leí a uno que comentaba que si Assange fuera chino e hiciera lo mismo allí, en Occidente le darían un premio Nobel de la Paz. Y añado, si los premios Nobel fueran invento chino, además de no llamarse así, le concederían uno a Assange. Ya se sabe que las cosas se ven de distinta forma de un lado u otro del mundo.


caren103, la libertad de expresión que nos vendieron era eso: libertad de decir la parida que quieras sin tener que ser cierta necesariamente. Ahora bien, lo que está haciendo Wikileaks no es uso de la libertad de expresión y prensa solamente sino hacer valer un derecho mucho mas importante que ese: decir la verdad y desenmascarar la mentira en todas su formas.

Ahí les ha dolido a los americanos y por tanto empezarán a atacar las pocas libertades que quedan argumentando que se trata de un asunto de "seguridad nacional". Tiempo al tiempo.

Ahora me pregunto una cosa. ¿Alguno de los presentes irá a votar viendo que para entonces seguramente ya sabremos muchísimas cosas mas graves que todas las que estamos leyendo? ¿Hay alguno que todavía piense que votar, con las mismas reglas de juego de siempre, sirve de algo? ¿No habría que cambiar el sistema en su raíz antes de plantearse ser partícipe de semejante orgía de hipocresía política? Creo que el único voto útil hoy en día sería el nulo o en blanco.
Choper está baneado del subforo por "flames políticos y faltas de respeto constantes"
Lock escribió:Ahora me pregunto una cosa. ¿Alguno de los presentes irá a votar viendo que para entonces seguramente ya sabremos muchísimas cosas mas graves que todas las que estamos leyendo? ¿Hay alguno que todavía piense que votar, con las mismas reglas de juego de siempre, sirve de algo? ¿No habría que cambiar el sistema en su raíz antes de plantearse ser partícipe de semejante orgía de hipocresía política? Creo que el único voto útil hoy en día sería el nulo o en blanco.


La tele ya se encargará de que las personas conservadoras y rudas (como nuestros padres o abuelos que son los únicos que ven la tele todavía, sin contar los canis) de no revelar demasiada información para que no cambien de opinión al respecto. Sin embargo, los que hace años que hemos dejado de ver la tele para saber cómo está el mundo, ya sabemos de sobra (incluso de antes) que gane quien gane unas elecciones, a fin de cuentas se hará exactamente lo mismo que si hubiera ganado el partido contrario. Todo el mundo sabe que son el mismo perro pero con distinto collar. Son cabezas de turco (incluso Hitler fue uno). Así que si de aquí en adelante alguien vota en las próximas elecciones es un completo ignorante.
GAROU_DEN está baneado por "acumulación de infracciones... no digas que no avisamos"
si sigo en españa mi voto ira a izquierda unida...si estoy lejos no estaria suficientemente informado.llamazares no es la panacea pero al menos se queja de vez en cuando.

edit:que de chorradas dicen esos de en contra de wikileaks... [+furioso]
Assange se lo estará pasando de lujo a pesar de estar detenido Imagen
GAROU_DEN está baneado por "acumulación de infracciones... no digas que no avisamos"
Gerk Narke escribió:Assange se lo estará pasando de lujo a pesar de estar detenido Imagen

insinuas que es bisexual y le va el royo carcelario ... o wait!! [beer] [beer]
También está la opción de votar al Partido Pirata :p
En cuanto a todo esto, espero que Assange tenga algo preparado por si las moscas y que le deseo la mejor suerte de todas, necesitamos más tíos como él que luchen contra el control absoluto de los gobiernos.
Si aún no habéis leído la carta que escribió Assange antes entregarse a la policía, os la cito traducida (no por mí).
En 1958 un joven Rupert Murdoch, entonces propietario y editor de The News de Adelaide, escribió: “En la carrera entre el secreto y la verdad, parece inevitable que siempre venza la verdad”.

Es posible que su observación reflejase la revelación de su padre, Keith Murdoch, de que las tropas australianas estaban siendo sacrificadas innecesariamente por comandantes británicos incompetentes en las costas de Gallipoli. Los británicos trataron de silenciarlo pero Keith Murdoch no dejó que lo hicieran y sus esfuerzos llevaron al fin de la desastrosa campaña de Gallipoli.

Casi un siglo después, WikiLeaks también publica intrépidamente hechos que deben ser conocidos por el público.

Crecí en una localidad en el campo en Queensland donde la gente decía abiertamente lo que pensaba. No había confianza en el gran gobierno, se consideraba que podría corromperse si no se vigilaba cuidadosamente. Los oscuros días de la corrupción en el gobierno de Queensland antes de la investigación Fitzgerald demuestran lo que sucede cuando los políticos amordazan a los medios para que no digan la verdad.

No he olvidado esas cosas. Wikileaks se creó alrededor de esos valores centrales. La idea, concebida en Australia, fue utilizar tecnologías de Internet de nuevas maneras para informar de la verdad.

Wikileaks acuñó un nuevo tipo de periodismo: periodismo científico. Trabajamos con otros medios para llevar las noticias a la gente, y también para probar que son verídicas. El periodismo científico te permite que leas una noticia y que luego hagas clic en línea para ver el documento original en el que se basa. Así puedes juzgar tú mismo. ¿Es verdadera la historia? ¿Informaron exactamente los periodistas?

Las sociedades democráticas necesitan medios fuertes, y Wikileaks forma parte de esos medios. Los medios ayudan a mantener honesto al gobierno. Wikileaks ha revelado algunas verdades duras sobre las guerras de Iraq y Afganistán, y ha desvelado historias sobre la corrupción corporativa.

Hay gente que dice que me opongo a la guerra. Para que se sepa, no es así. Algunas veces las naciones tienen que ir a la guerra, y hay guerras justas. Pero no hay nada peor que un gobierno que miente a su pueblo sobre esas guerras y luego pide a esos mismos ciudadanos que pongan en juego sus vidas y sus impuestos por esas mentiras. Si una guerra está justificada digan la verdad y la gente decidirá si quiere apoyarla.

Si habéis leído alguno de los archivos sobre las guerras de Afganistán o Iraq, alguno de los cables de las embajadas estadounidenses o alguna de las historias sobre las cosas de las que ha informado Wikileaks, considerad cuán importante es que todos los medios puedan informar libremente sobre esas cosas.

Wikileaks no es el único que publica los cables de las embajadas de EE.UU. Otros medios noticiosos, que incluyen The Guardian de Gran Bretaña, The New York Times, El País en España y Der Spiegel en Alemania, han publicado los mismos cables.

Sin embargo es Wikileaks, como coordinador de esos otros grupos, el que ha sido objeto de los ataques y acusaciones más malignos del gobierno de EE.UU. y sus acólitos. He sido acusado de traición, aunque soy australiano y no ciudadano estadounidense. Ha habido docenas de llamados serios en EE.UU. para que yo sea “eliminado” por fuerzas especiales de ese país. Sarah Palin dice que deberían “cazarme como a Osama bin Laden”, hay una ley republicana ante el Senado de EE.UU. que trata de que me declaren “amenaza internacional” y me traten en consecuencia. Un asesor de la oficina del primer ministro canadiense ha hecho un llamamiento en la televisión nacional para que me asesinen. Un bloguero estadounidense pidió que secuestren y dañen a mi hijo de 20 años, que está aquí en Australia, sólo para hacerme daño.

Y los australianos deberían ver sin orgullo cómo Julia Gillard y su gobierno hacen el juego a esos sentimientos. Los poderes del gobierno australiano parecen estar totalmente a disposición de EE.UU. en cuanto a la cancelación de mi pasaporte australiano, o a que se espíe y acose a seguidores de Wikileaks. El Fiscal General australiano hace todo lo posible por colaborar con una investigación estadounidense que se orienta claramente a incriminar a ciudadanos australianos y enviarlos a EE.UU.

La primera ministra Gillard y la secretaria de Estado Hillary Clinton no han expresado una sola palabra de crítica hacia otras organizaciones mediáticas. Es porque The Guardian, y Der Spiegel son antiguos y grandes, mientras Wikileaks todavía es joven y pequeño.

Somos los desamparados. El gobierno Gillard trata de matar al mensajero porque no quiere que se revele la verdad, incluida la información sobre sus propios tratos diplomáticos y políticos.

¿Ha habido alguna reacción del gobierno australiano a las numerosas amenazas públicas de violencia contra mi persona y otros miembros del personal de Wikileaks? Se podría haber pensado que una primera ministra australiana debería defender a sus ciudadanos contra cosas semejantes, pero sólo ha habido afirmaciones de ilegalidad sin ninguna confirmación. La primera ministra y especialmente el fiscal general deben cumplir sus deberes con dignidad y mantenerse por encima de la refriega. Pero podéis estar seguros, esos dos sólo quieren salvar su pellejo. No lo lograrán.

Cada vez que Wikileaks publica la verdad sobre abusos cometidos por agencias estadounidenses, los políticos australianos recitan un coro evidentemente falso con el Departamento de Estado: “¡Arriesgáis vidas! ¡Seguridad nacional! ¡Pondréis en peligro a los soldados!” Luego dicen que no hay nada de importancia en lo que publica Wikileaks. No pueden ser las dos cosas al mismo tiempo. ¿Cuál de ellas, entonces?

Ninguna de las dos. Wikileaks tiene una historia editorial de cuatro años. Durante ese tiempo hemos cambiado gobiernos enteros, pero no hay una sola persona, que se sepa, que haya sido dañada. Pero EE.UU., con la complicidad del gobierno australiano, ha matado a miles sólo en los últimos meses.

El secretario de defensa de EE.UU., Robert Gates, admitió en una carta al Congreso de EE.UU. que ninguna fuente o método confidencial de inteligencia ha sido comprometida por la revelación de las bitácoras de la guerra afgana. El Pentágono declaró que no hay evidencia alguna de que las revelaciones de Wikileaks hayan llevado a que alguien sea dañado en Afganistán. La OTAN en Kabul dijo a CNN que no pudo encontrar a una sola persona que necesitara protección. El Departamento de Defensa australiano dijo lo mismo. Ningún soldado o fuente australiana han resultado afectados por algo que hayamos publicado.

Pero nuestras publicaciones no han dejado de ser importantes. Los cables diplomáticos de EE.UU. revelan algunos hechos sorprendentes:

EE.UU. solicitó a sus diplomáticos que robaran material humano e información de funcionarios de la ONU y de grupos de derechos humanos, incluyendo ADN, huellas digitales, escaneo del iris, números de tarjetas de crédito, contraseñas de Internet y fotos de identificación, en violación de tratados internacionales. Presumiblemente, también podrían apuntar a diplomáticos australianos en la ONU.
- El rey Abdullah de Arabia Saudí pidió a EE.UU. que ataque Iran.
- Responsables en Jordania y Bahrein quieren que el programa nuclear de Irán sea detenido por todos los medios disponibles.
- La investigación británica sobre Iraq fue amañada para proteger “intereses estadounidenses”.
- Suecia es un miembro encubierto de la OTAN y no se informa al Parlamento del el intercambio de inteligencia con EE.UU.
- EE.UU. está actuando de manera agresiva para lograr que otros países acepten presos liberados de la Bahía de Guantánamo. - Barack Obama estuvo de acuerdo con entrevistarse con el presidente esloveno sólo si Eslovenia aceptaba a un prisionero. -Nuestro vecino en el Pacífico, Kiribati, recibió una oferta de millones de dólares para que acepte detenidos.

En su trascendental dictamen sobre el caso de los Papeles del Pentágono, la Corte Suprema de EE.UU. dijo que “sólo una prensa libre y sin limitaciones puede denunciar efectivamente el engaño del gobierno”. La tormenta actual respecto a Wikileaks refuerza la necesidad de defender el derecho de todos los medios a revelar la verdad.


Tendremos que esperar a que salga alguna página que filtre documentos secretos sobre wikileaks :o


A priori yo me fiaria mas de wikileaks, pero nunca se sabe, la mayoria de la gente piensa que los politicos y altos cargos son tontos, y de tontos no tienen ni un solo pelo, por cierto, listo ni por asomo quiere decir honrado.
GAROU_DEN está baneado por "acumulación de infracciones... no digas que no avisamos"
todo lo que yo he ido posteando.sobretodo la estupidez de juzgarlo por traicion cuando no es estadounidense.


Cada vez que Wikileaks publica la verdad sobre abusos cometidos por agencias estadounidenses, los políticos australianos recitan un coro evidentemente falso con el Departamento de Estado: “¡Arriesgáis vidas! ¡Seguridad nacional! ¡Pondréis en peligro a los soldados!” Luego dicen que no hay nada de importancia en lo que publica Wikileaks. No pueden ser las dos cosas al mismo tiempo. ¿Cuál de ellas, entonces?


exacto.la gente dice que son tonterias pero yo solo leo burradas...si son tonterias pk todo este revuelo burocratico para cazarle y joderle la vida?.la unica conspiracion que existe es crear una falsa conspiracion para que wikileaks parezca una conspiracion...leyendo el hilo varios eolianos ya lo piensan...que wikileaks es de la cia.patetico.
GAROU_DEN escribió:todo lo que yo he ido posteando.sobretodo la estupidez de juzgarlo por traicion cuando no es estadounidense.


Cada vez que Wikileaks publica la verdad sobre abusos cometidos por agencias estadounidenses, los políticos australianos recitan un coro evidentemente falso con el Departamento de Estado: “¡Arriesgáis vidas! ¡Seguridad nacional! ¡Pondréis en peligro a los soldados!” Luego dicen que no hay nada de importancia en lo que publica Wikileaks. No pueden ser las dos cosas al mismo tiempo. ¿Cuál de ellas, entonces?


exacto.la gente dice que son tonterias pero yo solo leo burradas...si son tonterias pk todo este revuelo burocratico para cazarle y joderle la vida?.la unica conspiracion que existe es crear una falsa conspiracion para que wikileaks parezca una conspiracion...leyendo el hilo varios eolianos ya lo piensan...que wikileaks es de la cia.patetico.


Yo en serio ya es que directamente ni pienso XD Esto se esta haciendo demasiado grande y ni las mejores peliculas de conspiraciones me parecen comparables xD
Aun asi nosotros posiblemente no sabremos de la copla la mitad...
Hombre, lo de Amazon y Paypal han recibido presiones por parte del gobierno y no todo el mundo es tan valiente.

Mastercard y Visa simplemente devuelven los favores prestados.
Han jodido la web de anonops y todos los servidores irc, ¿Quien ha sido? Se sospecha que ha recibido un ataque DDoS Imagen
bueno, señores. el cachondeo acaba de empezar:

Medios Pakistaníes publican cables falsos de Wikileaks (http://www.wikifiltraciones.com/?p=862)

yo ya me estoy empezando a imaginar cosas como que EEUU está detrás de los cables falsos para aprobecharse y sacar tajada, que de eso saben mucho.

EDIT:

The Loko escribió:Han jodido la web de anonops y todos los servidores irc, ¿Quien ha sido? Se sospecha que ha recibido un ataque DDoS Imagen


Imagen

quien se pica ajos come

EDIT2:

Wikipedia Editors Delete Article Listing Wikileaks Mirror Sites (http://www.readwriteweb.com/archives/wikipedia_editors_delete_article_listing_wikileaks.php)

pos eso [pos eso]
Aquí aparecen los famos vínculos a los "mirrors" de Wikileaks:

http://wikileaks.ch/mirrors.html

Lula Da Silva, presidente saliente de Brasil, ha expresado su solidaridad a Assanje y ha defendido la libertad de expresión:

"Lula dice que la detención de Assange "atenta contra la libertad de expresión"

El presidente brasileño se muestra "espantado ante la falta de manifestaciones" de apoyo al fundador de Wikileaks.- Para el primer ministro ruso, Vladímir Putin, la detención del 'ex hacker' demuestra que Occidente no puede dar lecciones de democracia a Rusia "

http://www.elpais.com/articulo/internac ... int_18/Tes
Gerk Narke escribió:Assange se lo estará pasando de lujo a pesar de estar detenido Imagen

Dios que trolazo xddddddd
adri-skater8 está baneado por "troleos reiterados"
The Loko escribió:Han jodido la web de anonops y todos los servidores irc, ¿Quien ha sido? Se sospecha que ha recibido un ataque DDoS Imagen


USA, empieza la guerra
adri-skater8 escribió:
The Loko escribió:Han jodido la web de anonops y todos los servidores irc, ¿Quien ha sido? Se sospecha que ha recibido un ataque DDoS Imagen


USA, empieza la guerra


cuando tiempo lleva anonops caida? por lo menos toda la tarde
GAROU_DEN está baneado por "acumulación de infracciones... no digas que no avisamos"
es la tercera guerra mundial...auqnue muchos piensen que no se esta caldeando el ambiente mundial de mala manera...la primera guerra digital.



en los simpons predijeron que algun dia crearian una tabla con clavo tan grande que lo destruira todo....ahora se empezaran a tiras servidores a la cabeza [mad] [+risas]
GAROU_DEN escribió:es la tercera guerra mundial...auqnue muchos piensen que no se esta caldeando el ambiente mundial de mala manera...la primera guerra digital.



en los simpons predijeron que algun dia crearian una tabla con clavo tan grande que lo destruira todo....ahora se empezaran a tiras servidores a la cabeza [mad] [+risas]


es lo que he dicho más arriba, que gente así conservadora como nuestros padres o abuelos que lo único que saben es lo que les dice la tele no se han enterado todavía de absolutamente nada. si le preguntas a alguien soltará un: ¿quieres decir? y si me apuras te dirán algo de que una organicación de ciberterroristas peligrosos, a los cuales hay que odiar y estar completamente en contra, están jodiendo a empresas como mastercard por que sí y punto.
La farmacéutica Pfizer conspiró para evitar un juicio en Nigeria por el ensayo de una medicina que mató a 11 niños y dejó secuelas en un centenar

http://www.elpais.com/articulo/internacional/farmaceutica/Pfizer/conspiro/evitar/juicio/Nigeria/elpepuint/20101209elpepuint_38/Tes

Es la mayor multinacional farmacéutica del mundo, seguramente esto repercuta en su valor en bolsa
HBJ5 escribió:La farmacéutica Pfizer conspiró para evitar un juicio en Nigeria por el ensayo de una medicina que mató a 11 niños y dejó secuelas en un centenar

http://www.elpais.com/articulo/internacional/farmaceutica/Pfizer/conspiro/evitar/juicio/Nigeria/elpepuint/20101209elpepuint_38/Tes

Es la mayor multinacional farmacéutica del mundo, seguramente esto repercuta en su valor en bolsa



Para eso Occidente mantiene arruinado al continente africano. Darle medicinas (a saber qué) a los habitantes de África es una obra de bien, a simple vista. Vamos, una tapadera perfecta.
HBJ5 escribió:La farmacéutica Pfizer conspiró para evitar un juicio en Nigeria por el ensayo de una medicina que mató a 11 niños y dejó secuelas en un centenar

http://www.elpais.com/articulo/internacional/farmaceutica/Pfizer/conspiro/evitar/juicio/Nigeria/elpepuint/20101209elpepuint_38/Tes

Es la mayor multinacional farmacéutica del mundo, seguramente esto repercuta en su valor en bolsa


Qué pedazo de hijos de puta, lo peor es que ésto (y todo lo demás que va saliendo) son los típicos dimes y diretes que ya sospechábamos "de siempre" [enfado1]
Zespris escribió:
G0RD0N escribió:Veredicto: la imagen de USA sale incluso reforzada de estos Cablegates.


Ahm, claro.

Voy a hacer yo otra lectura de los cables.

1. Empresa norteamericana en país invadido por EEUU tiene escándalos sexuales. Los afganos se lo piensan dos veces antes de contratar a esta empresa norteamericana.


Empresa, empresa, empresa... USA sigue quedando al margen de la noticia: repercusión contra la Administración=0

Zespris escribió:2. EEUU encubre una guerra (siempre han negado que ellos fueran los autores de los bombardeos, que era el gobierno yemení) ...


¿Estás seguro que nunca dijeron que no le habian dado al gatillo ellos mismos? Noticia del 19 de diciembre de 2009, 2 días después de los bombardeos

Obama Ordered U.S. Military Strike on Yemen Terrorists

Cruise Missiles Launched Thursday Hit Two Suspected al Qaeda Sites; Major Escalation of US Efforts Against Terrorists

On orders from President Barack Obama, the U.S. military launched cruise missiles early Thursday against two suspected al-Qaeda sites in Yemen, administration officials told ABC News in a report broadcast on ABC World News with Charles Gibson.

A Yemeni official at the country's embassy in Washington insisted to ABC News Friday that the Thursday attacks were "planned and executed" by the Yemen government and police.


De nuevo, queda patente la novedad mundial de la wiki-noticia: YA se sabía que USA hizo algunos ataques en Yemen y YA se sabía que Yemen quiso quedarse con la autoría de ellos.

Zespris escribió:...mientras Yemen miente a sus ciudadanos acerca de su autoría en un país con tendencias al radicalismo islámico. La población estará furiosa, y tenderá aun más hacia el radicalismo. EEUU pierde un aliado en la zona.


"Yemen miente", "la población [yemení] estará furiosa"... USA queda al margen de cómo gestione Yemen su territorio: repercusión contra la Administración=0

Zespris escribió:Simplemente han sacado los cables de la versión estadounidense de los hechos. Esto no oficializa nada. Si ellos dicen que son 100.000, será porque tienen sus fuentes.


Sí claro, la versión que tranquilamente podría ser la de la propia CIA o del Mossad, con piel de Wiki-cordero.

Zespris escribió:Además, desconoces el vídeo del helicóptero, cuya autenticidad no se duda. Había sido pedido por Reuters en muchas ocasiones. Explicame como le está haciendo un favor a EEUU esto.


Pensaba que os referíais a que habían salido nuevos videos de ataques que no se sabían de ANTES que Wikilags lo dijese. Ese airstrike en el que perecieron civiles, entre ellos el periodista (por cierto, freelance e Iraquí) del Reuters, ya levantó polvareda en su momento: "Wikileaks" simplemente puso imagenes y sonido a una noticia que ya se sabía en su momento. USA tenía en su poder obviamente el video de la carnicería y, por muchas peticiones que Reuters le hiciese, no lo sacaron a la luz. Luego Wikileaks de alguna forma "consigió" el video: en todo este proceso nadie me puede afirmar ni negar que no haya sido la propia administración USA la que, por medio de Wikileaks, haya difundido el video.

Motivo, muy sencillo: volver a remover mierda pasada (ya sabida, repito), ponerle otro envoltorio y difundirla mediante este nuevo medio para dotar de vericidad y autoridad a Wikileaks. De hecho, Wikileaks salió a la escena mundial de nuevo con este video; meses más tarde empezó el bombardeo de Cablegates. Un poco de mierda sobre sí mismos merece la pena si como resultado dan a luz a un medio de desinformación tan exquisito como pudiera estar siendo Wikileaks (sólo hay que ver los adeptos que tiene este hilo, que hasta hay que quieren hacer donaciones). La estrategia de perder (invertir?) unos puntos de honor o recursos a favor de un rendimiento futuro multiplicado por N es más viejo que el cagar. Recordar por ejemplo lo del acorazado Maine: de sobras es sabido ahora que fue un ataque de falsa bandera de los USA contra sí mismos, sin embargo gracias a ello pudieron entrar en guerra contra España con pingües beneficios posteriores. Con Wikileaks podríamos estar ante un ciber-Maine que una vez bendecido por la población, podría convertirse en caballo de Troya.

Zespris escribió:Primero dices que las filtraciones son interesadas. Luego dudas de su veracidad.


Por supuesto: dudo de la veracidad de Wikileaks, porque veo un potencial interés en ellas.

Zespris escribió:¿Me explicas que crees? O simplemente lo de Wikileaks ahora no es conveniente porque dice ciertas cosas acerca de Irán, Venezuela y Nicaragua que no quieres escuchar? Estos cables están contados desde el punto de vista de EEUU (de ahi llamar "izquierdista trasnochado" a Zapatero, pero bueno, no espero que hayas leido eso), normal que incurran en cierto sesgo.

No puedes leerlo como verdad auténtica, sino como las fuentes que usa EEUU para basar su política internacional contadas en primera mano con hechos mezclados en medio. Si te leyeras algún cable en versión original, seguro que cambiabas de opinión.


Nadie en su vida habrá visto un "Cable" real pero a todos se nos llena la boca con ellos como si fuesen verídicos. Qué estén subidos a Wikileaks con fuente MS Sans Serif y quizá con algún sello oficial no le da ni más ni menos veracidad. Sin embargo, cada vez que leo algo sobre ellos o me doy un paseo por alguno "real" me da la impresión de estar leyendo octavillas de la ex-sovietica Stasi.

¿Qué creo? Pensaba que estaba más claro. Siempre he dicho que pongo en cuarentena lo que Wikileaks está esparciendo por el mundo (con medios oficialistas como portavoces, recuerdo) hasta que de verdad saque algo rompedor contra EEUU. No digo al 100% que Wikileaks sea un fraude ya que no lo sé, así como tampoco puedo demostrar que mi versión escéptica sea la correcta; pero el historial de manipulaciones y fraudes de USA empieza a ser tan grande, que prefiero empezar con la premisa de que todo es un gran montaje y empezar mis investigaciones desde este punto de vista. Y a decir verdad, todo lo sacado hasta ahora sigue confirmando una no-repercusión tremenda sobre USA: lo sacado "a la luz", o ya se sabía (con lo cual, ni es novedoso ni rompedor contra USA) o, si lo es, no es contra USA, sino contra sus archienemigos Irán, Pakistán, Corea del Norte y demás flor-y-nata del "eje del mal".

El temor que tengo con Wikileaks también pensaba haberlo dejado claro.

1. Motivos geoestratégicos: por una parte, una vez que la población occidental ha puesto sus enormes tragaderas y se ha puesto del lado de Wikileaks, puede usarse como hombre de paja para continuar con las campañas colonialistas actuales (Corea, Yemen, Somalia...). Por otra, parte y esta es la que más miedo me da, puede usarse para concienciar a la población que un conflicto con Irán es inevitable e incluso necesario para preservar "la paz" (curioso oxímoron, por cierto).

2. Motivos de control socio-político: el hecho de que "Wikileaks" (el entrecomillado lo pondré cuando me quiera referir realmente a la administración USA) esté filtrando información tan "comprometedora" contra USA, podría servirles como excusa para empezar a capar el verdadero gran "leak" que aun tienen: la propia internet. Con la excusa del ciber-terrorismo de Wikileaks, podrían sacarse de la manga decretos para empezar a poner cotos y censuras a la red. Recuerdo que Sarah Palín no hace mucho dijo en un mítin que veía a Wikileaks como una nueva forma de terrorismo aun más peligrosa que la propia Al-Qaeda ( [boing] ).

3. Motivos financieros: otra gran inquietud que tengo es ver cómo transcurrirán las wiki-noticias contra esos bancos USA en quiebra y que nadie sabe. Con esto se podría montar un gran sarao financiero para hacer tumbar al propio dólar y el gran culpable no sería el gobierno, sino algo tan estéril como una página web. Tumbar el propio dólar podría hacer nacer una nueva moneda en USA con la cual hacer borrón y cuenta nueva, previo paso por un armageddon financiero en todo el globo.

Todo esto no son más que especulaciones y meditaciones mías, of course, pero Wikileaks podría haberse convertido en una especie de 11S con el cual justificar toda una serie de medidas y/o acciones, que, de otra forma, no podrían haberse llevado a cabo por oposición frontal de la población.

Sigo creyendo que lo más sensato es seguir teniendo los pies de plomo con este tema, seguir las noticias que vienen de uno y otro bando (si, existe bastante info en contra) y esperar hasta que de verdad Wikileaks cumpla con su cometido: ahogar de mierda a USA con verdaderas filtraciones. Hasta ahora solamente a cogido un poco de mierdecilla pasada y se la ha vuelto a untar en la cara, pero sin mucha repercusión real.
G0RD0N entonces tu teoría que es que detrás de wikileaks estuvo la administración Busch y le ha dado el testigo a Obama? :-|
Vaya con Pfizer.... eso de buscar trapos sucios a fiscales, jueces, etc., suena por desgracia tan "típico" de empresas, partidos políticos, etc. .

Me pregunto si finalmente a las víctimas les llegó realmente algo de dinero, porque Nigeria es un país corrupto como él solo.

"Un año y medio después del experimento, el experto se puso en contacto con la directiva de Pfizer y denunció la violación de las normas éticas en el ensayo clínico. Walterspiel fue despedido. Según Pfizer, por otros motivos."

"Valiente" (y sucia) directiva.

Y la historia salió publicada en El País en abril de 2009:

http://www.elpais.com/articulo/reportaj ... grep_2/Tes

"Un tormento llamado Trovan

En 1996, la farmacéutica Pfizer suministró en Nigeria un nuevo medicamento a 200 niños. Once de ellos murieron y el resto aún padece las brutales secuelas del experimento

La industria farmacéutica cuenta con la mejor publicidad posible; fabrica medicamentos para salvar vidas y sobre esa premisa se generan todas las esperanzas de médicos y enfermos. A veces, esos sueños se cocinan en el cuarto oscuro de las grandes empresas. Unas doscientas familias de Kano, al norte de Nigeria, aseguran que su país fue en 1996 uno de esos laboratorios y que sus hijos fueron utilizados como cobayas humanas.

A principios de aquel año, una epidemia de cólera, meningitis y otras enfermedades asoló el norte del país. Pfizer, la mayor multinacional farmacéutica, envió a sus representantes a Kano, una ciudad amurallada y hecha en gran parte de arcilla y regida por las leyes islámicas. Los expertos de la compañía suministraron un medicamento llamado Trovan a unos cien niños de la ciudad para curarles la meningitis y un antibiótico de la familia de las quinolonas a otros cien.

Los dos niños de Alhaji Garba Maisikeli tenían la enfermedad y recibieron la medicación. Días después de la visita de los médicos, este veterano periodista, que había trabajado para el canal de televisión NTA y para la BBC, se levantó y llamó a uno de sus hijos: "No me respondió. No oía, no hablaba. Estaba como dormido pero con los ojos abiertos". Maisikeli fue a ver a la gente de Pfizer. Le dijeron que los niños mejorarían en los días siguientes. La extraña pérdida de consciencia se agravó en ese tiempo. El periodista trató de hablar con los médicos nuevamente pero el grupo ya se había marchado. Sus hijos murieron; uno por la tarde y otro por la noche.

La indignación de Maisileki fue aumentando a medida que se conocían más casos. Decenas de familias empezaron a rondar las puertas de las mezquitas para pedir limosna y comprar medicinas que aliviaran los misteriosos dolores de los niños. "La mayoría perdían la consciencia. No se movían", dice Maisileki. En una ciudad como Kano, con más de tres millones de habitantes -la tercera más poblada de Nigeria, después de Lagos e Ibadan-, la historia tardó en saltar las murallas y llegar hasta los despachos del Gobierno de la capital, Abuja. Unos cuatro años. Pasado ese tiempo aún eran pocos los dedos que apuntaban a Pfizer y a los médicos que suministraron el Trovan como los culpables de las muertes de 11 niños y de las secuelas causadas en el resto.

Pero el diario estadounidense The Washington Post, una vez más, se enteró de la historia y puso a sus periodistas en el caso. Los resultados de un año de investigación sobre las pruebas de medicamentos en países del Tercer Mundo aportaron luz al caso de Nigeria. Supuestamente, Pfizer había ensayado un tipo de antibiótico en los niños de Kano sin haber realizado los test previos. Aquello fue corroborado además por uno de los médicos de la compañía, Juan Walterspiel. El especialista había enviado una carta a los ejecutivos de la empresa denunciando una violación de las normas éticas en el experimento. Fue despedido, según Pfizer, por otros motivos. El medicamento se aprobó poco después en Europa y Estados Unidos. La Unión Europea lo retiró a los tres meses porque causaba problemas hepáticos. En Estados Unidos se sigue usando aunque sólo como tratamiento hospitalario para infecciones muy severas.

Los titulares golpearon en los cuatro costados de un país superpoblado, unos 140 millones de personas, y la sociedad civil nigeriana, por lo general bastante dispersa y enfrentada en distintas etnias, salió a las calles. Tras las manifestaciones, en 2002, el Gobierno de Nigeria llevó a los tribunales a Pfizer. La batalla legal ha durado años y empieza a despejarse estas semanas si es que el acuerdo extrajudicial ofrecido por la compañía a las víctimas acaba de cuajar. Cincuenta y cinco millones de euros resolverían el asunto, según la cifra que barajan las autoridades de Kano, pero Pfizer ha desmentido que se haya llegado a un acuerdo.

La empresa insiste en su inocencia. Esta semana aseguraba en un comunicado que obtuvo la autorización del Gobierno de Nigeria para tratar de neutralizar el número de muertes, que Trovan ayudó a salvar vidas, con un índice de supervivencia entre sus pacientes del 94,4%, más de un 4% superior a la tasa de supervivencia de los pacientes tratados en el Hospital de Enfermedades Infecciosas de Kano que recibieron el tratamiento de referencia, ceftriaxona, durante la epidemia que mató a 12.000 personas en todo el país. Pfizer no se hace responsable de las secuelas y asegura que cuando la Organización Mundial de la Salud les pidió ayuda en 1996 para frenar la epidemia de meningitis que había en Nigeria ya había probado el Trovan en 5.000 pacientes.

Nada de eso convence a las familias de las víctimas. "Esto es muy simple", dice Maisileki, "vinieron, dieron el medicamento a unos niños que estaban enfermos y los niños se murieron o quedaron con secuelas". El periodista, impulsor de la cruzada de las víctimas contra la multinacional, cita de memoria los números de los pacientes según la documentación de Pfizer: "0015, sordo y ciego; 0018, daños cerebrales... Son muchas las evidencias. Sólo tienen que venir aquí y verlo con sus propios ojos".

Tras esos números que Maisileki suelta en una conversación telefónica apresuradamente, hay dramas con nombres y apellidos que han tardado años en mostrarse. Firdausi Madaki, una niña incapaz de moverse por sí sola, con la mirada ausente mientras es abrazada por su madre, recibió el medicamento durante la pandemia. Rabi Nuhu Bello Gaya, otra de las víctimas, recibió la inyección de Trovan cuando tenía dos años. Desde entonces la dieron por muerta hasta en cuatro ocasiones. Su padre, Malam Nuhu Bello, contó su historia así al diario nigeriano Daily Trust: "El día que le administraron la inyección empezó a sentir dolores en el hospital. La trajimos inconsciente a casa y minutos después concluimos que había fallecido. Un poco más tarde nos dimos cuenta de que su corazón latía y esperamos a ver qué ocurría. Eso ha ocurrido tres veces más. Antes de la inyección podía hablar. Después se quedó muda y sorda".

Otro caso. Anas, de 16 años, también fue tratado con Trovan cuando tenía cuatro años. Su padre, Malam Mustapha, describe la enfermedad como un tormento diario. "A veces le duele el cuerpo, aunque no sé muy bien de dónde viene. Se ve en su cara, en los gestos que hace de repente. Cada vez que ocurre, su madre tiene que cuidar de él y yo tengo que salir a pedir limosna para comprar las medicinas que le calman un poco. Son muy caras".

Casos así en familias del Primer Mundo serían tragedias. En Nigeria, un país donde un hospital puede llegar a ser un lugar peligroso, historias como la de Firdausi, Rabi o Anas se convierten en condenas que llevan a las familias a la calle y a la mendicidad en cada camino o carretera del país.

Nigeria sigue mostrando todas las contradicciones que salen de la paradoja sobre la que el país se sienta desde décadas. Es inmensamente rico en recursos. Es la segunda potencia gasística detrás de Rusia y año tras año se mantiene entre los diez productores de petróleo más importantes. Pero la mayoría de los nigerianos no ve nada de eso. Según el último Informe de Desarrollo Humano, el país sigue ostentando los puestos de cola en varias clasificaciones. Es el 158 en la lista de los 177 países más desarrollados; la esperanza de vida al nacer es de 46 años; sólo el 48% de la población tiene acceso a fuentes de agua que se puedan beber.

También es uno de los países con más corrupción según la ONG Transparencia Internacional, aunque ha mejorado en los últimos años -147 en una lista de 179 países-. La corrupción es una forma de vida que atraviesa todos los estamentos del país, desde el Gobierno al ciudadano que tiene que usar el ingenio y el engaño para progresar o simplemente llevarse algo a la boca. Si uno le pregunta a un nigeriano qué le dice el número 419, el interpelado esbozará una sonrisa y explicará que ésa es la cifra que aparece en el Código Penal sobre el fraude.

Hay quienes han dicho en Nigeria que todo el asunto de Pfizer se trataba de un 419 más, un intento de defraudar a una compañía millonaria dispuesta a poner dinero para quitarse el problema. La lista de los 200 afectados recogida por la Asociación de Víctimas del Trovan ha sido puesta en duda por algunos periodistas nigerianos que acusaban a su presidente, Maisileki, de haber promovido el engaño. Los periodistas dijeron que algunos de los niños que padecían las extrañas parálisis y otras secuelas de la enfermedad ya sufrían esos padecimientos antes de 1996.

Otros reporteros nigerianos indagaron en las historias de esos periodistas y concluyeron algo distinto: que en Nigeria es fácil dar pábulo a la propaganda. Contaron que algunos representantes de Pfizer habían invitado a los periodistas a banquetes, les habían dado regalos y agasajado hasta conseguir que los artículos dieran un giro a la historia para ponerse a favor de sus intereses.

Pero el caso Trovan ha supuesto además una nueva relación entre los países que dan la ayuda y quienes la reciben. La confianza se rompió, especialmente la que se tenía en las farmacéuticas y en quienes administraban sus medicamentos. En 2005, el ambicioso plan de la Organización Mundial de la Salud (OMS) para erradicar la polio del mundo chocó con los islamistas radicales en Kano. La sharia (la aplicación integrista de la ley musulmana) convirtió el Estado en un hogar para el virus de la polio. Los mandatarios se opusieron a la vacuna y encargaron estudios que fueron cocinados en laboratorios locales con peregrinos resultados. Uno de ellos fue que la vacuna estaba contaminada por estrógenos y, por tanto, limitaba la fertilidad de las mujeres y la expansión del islamismo. Aquello debió convencer a la población de los territorios del Norte, que recibió a los médicos a pedradas en muchas aldeas, adonde no llegó la vacuna.

Algo parecido pasó en otros países africanos. La lucha contra el sida fue la que se llevó la peor parte. En 2003, en la Conferencia sobre Sida en África de Nairobi (Kenia), el caso de Nigeria fue una constante. Y en Botsuana, en 2005, varias iniciativas para tratar de reducir la mortandad del sida se encontraron con la oposición de la población local. Muchas organizaciones tuvieron que trabajar duro para evitar los recelos surgidos después de aquella historia. África tarda en recuperarse del efecto Trovan."


Tras leer el artículo de 2009, y leer ahora las revelaciones de Wikileaks, sólo puedo concluír: cawento cawento cawento cawento cawento cawento (Pfizer)... y el Departamento de Estado de EEUU por callar como putas (de Nigeria no digo nada, porque no hace falta sobre ese estado en corrupción permanente).
En lugar de donar a Wikileaks, yo donaría por Paypal para llevar a G0RDON a España y hacerlo presidente del gobierno.

Es la opinión que tengo, pero no puedo fundamentarla como él lo hace.
G0RD0N escribió:
Zespris escribió:
G0RD0N escribió:Veredicto: la imagen de USA sale incluso reforzada de estos Cablegates.


Ahm, claro.

Voy a hacer yo otra lectura de los cables.

1. Empresa norteamericana en país invadido por EEUU tiene escándalos sexuales. Los afganos se lo piensan dos veces antes de contratar a esta empresa norteamericana.


Empresa, empresa, empresa... USA sigue quedando al margen de la noticia: repercusión contra la Administración=0

Zespris escribió:2. EEUU encubre una guerra (siempre han negado que ellos fueran los autores de los bombardeos, que era el gobierno yemení) ...


¿Estás seguro que nunca dijeron que no le habian dado al gatillo ellos mismos? Noticia del 19 de diciembre de 2009, 2 días después de los bombardeos

Obama Ordered U.S. Military Strike on Yemen Terrorists

Cruise Missiles Launched Thursday Hit Two Suspected al Qaeda Sites; Major Escalation of US Efforts Against Terrorists

On orders from President Barack Obama, the U.S. military launched cruise missiles early Thursday against two suspected al-Qaeda sites in Yemen, administration officials told ABC News in a report broadcast on ABC World News with Charles Gibson.

A Yemeni official at the country's embassy in Washington insisted to ABC News Friday that the Thursday attacks were "planned and executed" by the Yemen government and police.


De nuevo, queda patente la novedad mundial de la wiki-noticia: YA se sabía que USA hizo algunos ataques en Yemen y YA se sabía que Yemen quiso quedarse con la autoría de ellos.

Zespris escribió:...mientras Yemen miente a sus ciudadanos acerca de su autoría en un país con tendencias al radicalismo islámico. La población estará furiosa, y tenderá aun más hacia el radicalismo. EEUU pierde un aliado en la zona.


"Yemen miente", "la población [yemení] estará furiosa"... USA queda al margen de cómo gestione Yemen su territorio: repercusión contra la Administración=0

Zespris escribió:Simplemente han sacado los cables de la versión estadounidense de los hechos. Esto no oficializa nada. Si ellos dicen que son 100.000, será porque tienen sus fuentes.


Sí claro, la versión que tranquilamente podría ser la de la propia CIA o del Mossad, con piel de Wiki-cordero.

Zespris escribió:Además, desconoces el vídeo del helicóptero, cuya autenticidad no se duda. Había sido pedido por Reuters en muchas ocasiones. Explicame como le está haciendo un favor a EEUU esto.


Pensaba que os referíais a que habían salido nuevos videos de ataques que no se sabían de ANTES que Wikilags lo dijese. Ese airstrike en el que perecieron civiles, entre ellos el periodista (por cierto, freelance e Iraquí) del Reuters, ya levantó polvareda en su momento: "Wikileaks" simplemente puso imagenes y sonido a una noticia que ya se sabía en su momento. USA tenía en su poder obviamente el video de la carnicería y, por muchas peticiones que Reuters le hiciese, no lo sacaron a la luz. Luego Wikileaks de alguna forma "consigió" el video: en todo este proceso nadie me puede afirmar ni negar que no haya sido la propia administración USA la que, por medio de Wikileaks, haya difundido el video.

Motivo, muy sencillo: volver a remover mierda pasada (ya sabida, repito), ponerle otro envoltorio y difundirla mediante este nuevo medio para dotar de vericidad y autoridad a Wikileaks. De hecho, Wikileaks salió a la escena mundial de nuevo con este video; meses más tarde empezó el bombardeo de Cablegates. Un poco de mierda sobre sí mismos merece la pena si como resultado dan a luz a un medio de desinformación tan exquisito como pudiera estar siendo Wikileaks (sólo hay que ver los adeptos que tiene este hilo, que hasta hay que quieren hacer donaciones). La estrategia de perder (invertir?) unos puntos de honor o recursos a favor de un rendimiento futuro multiplicado por N es más viejo que el cagar. Recordar por ejemplo lo del acorazado Maine: de sobras es sabido ahora que fue un ataque de falsa bandera de los USA contra sí mismos, sin embargo gracias a ello pudieron entrar en guerra contra España con pingües beneficios posteriores. Con Wikileaks podríamos estar ante un ciber-Maine que una vez bendecido por la población, podría convertirse en caballo de Troya.

Zespris escribió:Primero dices que las filtraciones son interesadas. Luego dudas de su veracidad.


Por supuesto: dudo de la veracidad de Wikileaks, porque veo un potencial interés en ellas.

Zespris escribió:¿Me explicas que crees? O simplemente lo de Wikileaks ahora no es conveniente porque dice ciertas cosas acerca de Irán, Venezuela y Nicaragua que no quieres escuchar? Estos cables están contados desde el punto de vista de EEUU (de ahi llamar "izquierdista trasnochado" a Zapatero, pero bueno, no espero que hayas leido eso), normal que incurran en cierto sesgo.

No puedes leerlo como verdad auténtica, sino como las fuentes que usa EEUU para basar su política internacional contadas en primera mano con hechos mezclados en medio. Si te leyeras algún cable en versión original, seguro que cambiabas de opinión.


Nadie en su vida habrá visto un "Cable" real pero a todos se nos llena la boca con ellos como si fuesen verídicos. Qué estén subidos a Wikileaks con fuente MS Sans Serif y quizá con algún sello oficial no le da ni más ni menos veracidad. Sin embargo, cada vez que leo algo sobre ellos o me doy un paseo por alguno "real" me da la impresión de estar leyendo octavillas de la ex-sovietica Stasi.

¿Qué creo? Pensaba que estaba más claro. Siempre he dicho que pongo en cuarentena lo que Wikileaks está esparciendo por el mundo (con medios oficialistas como portavoces, recuerdo) hasta que de verdad saque algo rompedor contra EEUU. No digo al 100% que Wikileaks sea un fraude ya que no lo sé, así como tampoco puedo demostrar que mi versión escéptica sea la correcta; pero el historial de manipulaciones y fraudes de USA empieza a ser tan grande, que prefiero empezar con la premisa de que todo es un gran montaje y empezar mis investigaciones desde este punto de vista. Y a decir verdad, todo lo sacado hasta ahora sigue confirmando una no-repercusión tremenda sobre USA: lo sacado "a la luz", o ya se sabía (con lo cual, ni es novedoso ni rompedor contra USA) o, si lo es, no es contra USA, sino contra sus archienemigos Irán, Pakistán, Corea del Norte y demás flor-y-nata del "eje del mal".

El temor que tengo con Wikileaks también pensaba haberlo dejado claro.

1. Motivos geoestratégicos: por una parte, una vez que la población occidental ha puesto sus enormes tragaderas y se ha puesto del lado de Wikileaks, puede usarse como hombre de paja para continuar con las campañas colonialistas actuales (Corea, Yemen, Somalia...). Por otra, parte y esta es la que más miedo me da, puede usarse para concienciar a la población que un conflicto con Irán es inevitable e incluso necesario para preservar "la paz" (curioso oxímoron, por cierto).

2. Motivos de control socio-político: el hecho de que "Wikileaks" (el entrecomillado lo pondré cuando me quiera referir realmente a la administración USA) esté filtrando información tan "comprometedora" contra USA, podría servirles como excusa para empezar a capar el verdadero gran "leak" que aun tienen: la propia internet. Con la excusa del ciber-terrorismo de Wikileaks, podrían sacarse de la manga decretos para empezar a poner cotos y censuras a la red. Recuerdo que Sarah Palín no hace mucho dijo en un mítin que veía a Wikileaks como una nueva forma de terrorismo aun más peligrosa que la propia Al-Qaeda ( [boing] ).

3. Motivos financieros: otra gran inquietud que tengo es ver cómo transcurrirán las wiki-noticias contra esos bancos USA en quiebra y que nadie sabe. Con esto se podría montar un gran sarao financiero para hacer tumbar al propio dólar y el gran culpable no sería el gobierno, sino algo tan estéril como una página web. Tumbar el propio dólar podría hacer nacer una nueva moneda en USA con la cual hacer borrón y cuenta nueva, previo paso por un armageddon financiero en todo el globo.

Todo esto no son más que especulaciones y meditaciones mías, of course, pero Wikileaks podría haberse convertido en una especie de 11S con el cual justificar toda una serie de medidas y/o acciones, que, de otra forma, no podrían haberse llevado a cabo por oposición frontal de la población.

Sigo creyendo que lo más sensato es seguir teniendo los pies de plomo con este tema, seguir las noticias que vienen de uno y otro bando (si, existe bastante info en contra) y esperar hasta que de verdad Wikileaks cumpla con su cometido: ahogar de mierda a USA con verdaderas filtraciones. Hasta ahora solamente a cogido un poco de mierdecilla pasada y se la ha vuelto a untar en la cara, pero sin mucha repercusión real.

Me ha encantado tu argumentación, hay que ser escéptico con todo lo que toque el gobierno de USA.
Respecto a los motivos financieros que comentas, hace un par de años he leído que ya se planteaba la sustición del dolar y esta sería una gran excusa. De hecho. acabo de recordar el nombre de la posible moneda sustituta :
Amero:
Imagen
http://es.globedia.com/el-amero-es-real
http://www.barandilleros.com/la-conspir ... amero.html
delsolvx escribió:Me ha encantado tu argumentación, hay que ser escéptico con todo lo que toque el gobierno de USA.
Respecto a los motivos financieros que comentas, hace un par de años he leído que ya se planteaba la sustición del dolar y esta sería una gran excusa. De hecho. acabo de recordar el nombre de la posible moneda sustituta :
Amero:
Imagen
http://es.globedia.com/el-amero-es-real
http://www.barandilleros.com/la-conspir ... amero.html


En un documetal (de esos conspiracionistas y antiglobalización) decían que E.E.U.U. planeaba la unión ecónomica y monetaria con Méjico y Canadá, y en la moneda esa de la foto pone Union of North America, así que sería la moneda de esa supuesta unión.

EDITO: Vale, perdón. Después de leer los links ya vi que hablaban precisamente de esa unión ecónomica.
Hay algun sitio de recogida de firmas o algo?
Y entonces Dios creó a G0RDON a su imagen y semejanza. XD

Muy buena argumentación, pero creo que si EEUU está realmente detrás de esto, se están arriesgando y muy mucho.
En mi opinión está despertando en la población un espíritu de querer saber la verdad por encima de todo que si realmente están ellos detrás les puede explotar en las manos. Aunque sólo sea volver a restregarles mierdas pasadas, el hecho de hacer ver a la población que algo va muy mal en todo el globo ya es un paso, y ésto no sólo afecta a EE.UU sino a todos los países de las "nuevas" """"democracias"""" y sus respectivos "representantes".
¿El problema? El de siempre, los medios de desinformación y su capacidad para manipular la mente de los colectivos que no son capaces de pensar por ellos. Ahora irán todos con la bandera de la verdad por delante y sacando a la luz estos cables, pero yo como dice mi padre: "periodistas y políticos son unos cabrones hasta que se demuestre lo contrario", así que me fío poco, que un dia te tachan de poseedor de la verdad y al otro les parece de puta madre que te manden a la horca.
Tu postura es muy buena tío, y de hecho habrá muchos como tú, pero si lo que se está moviendo es algo serio y veraz, esperar para ver que pasa quizá sea un poco un error. Lo que habría que hacer es otro movimiento independiente a Wikileaks; aprovechar el tirón de éste (por si las moscas) y no para difundir cables y rollos diplomáticos, sino para exigir y hacer ver que tenemos suficiente poder como para desestabilizar todo y que no jueguen con nosotros, que en cierta medida es como morder la mano que te da de comer.
G0RD0N escribió:Empresa, empresa, empresa... USA sigue quedando al margen de la noticia: repercusión contra la Administración=0


¿Los escándalos de Blackwater no han tenido impacto sobre EEUU? Es que me dejas flipado con tu argumentación. Si una empresa estadounidense se porta mal, pues claro que va a influir la opinión de la gente sobre lo que estan haciendo ahí, ya que directamente están amparados por su gobierno. La opinión ira en contra de los estadounidenses (y de las tropas de ocupación), y no de la empresa esa en particular.

¿Crees que se van a parar a distinguir si son estadounidenses buenos o malos? ¿Entonces porque mueren cooperantes de ONG, si según tu lógica eso sólo ha dañado la imagen de la empresa y no la de todos los extranjeros?

G0RD0N escribió:¿Estás seguro que nunca dijeron que no le habian dado al gatillo ellos mismos? Noticia del 19 de diciembre de 2009, 2 días después de los bombardeos

De nuevo, queda patente la novedad mundial de la wiki-noticia: YA se sabía que USA hizo algunos ataques en Yemen y YA se sabía que Yemen quiso quedarse con la autoría de ellos.

"Yemen miente", "la población [yemení] estará furiosa"... USA queda al margen de cómo gestione Yemen su territorio: repercusión contra la Administración=0


Se sospechaba sobre ello, no había pruebas. Si los cables son ciertos, hay pruebas sólidas.

¿Repercusión sobre EEUU? La población yemení se vuelve más radical. Pérdida de un aliado en esa zona. Un país más que cae en mano de los islamistas. ¿O eso no es repercusión? Por eso se preocupan tanto por Pakistán.

G0RD0N escribió:Sí claro, la versión que tranquilamente podría ser la de la propia CIA o del Mossad, con piel de Wiki-cordero.


Ellos han dado documentos. En ningún punto pone que la cifra sea oficial. Sólo han justificado la cantidad de muertos estadounidenses concuerda con su manera de contar, no que su manera de contar sea la correcta. Te han contestado más arriba.

G0RD0N escribió:Pensaba que os referíais a que habían salido nuevos videos de ataques que no se sabían de ANTES que Wikilags lo dijese. Ese airstrike en el que perecieron civiles, entre ellos el periodista (por cierto, freelance e Iraquí) del Reuters, ya levantó polvareda en su momento: "Wikileaks" simplemente puso imagenes y sonido a una noticia que ya se sabía en su momento. USA tenía en su poder obviamente el video de la carnicería y, por muchas peticiones que Reuters le hiciese, no lo sacaron a la luz. Luego Wikileaks de alguna forma "consigió" el video: en todo este proceso nadie me puede afirmar ni negar que no haya sido la propia administración USA la que, por medio de Wikileaks, haya difundido el video.

Motivo, muy sencillo: volver a remover mierda pasada (ya sabida, repito), ponerle otro envoltorio y difundirla mediante este nuevo medio para dotar de vericidad y autoridad a Wikileaks. De hecho, Wikileaks salió a la escena mundial de nuevo con este video; meses más tarde empezó el bombardeo de Cablegates. Un poco de mierda sobre sí mismos merece la pena si como resultado dan a luz a un medio de desinformación tan exquisito como pudiera estar siendo Wikileaks (sólo hay que ver los adeptos que tiene este hilo, que hasta hay que quieren hacer donaciones). La estrategia de perder (invertir?) unos puntos de honor o recursos a favor de un rendimiento futuro multiplicado por N es más viejo que el cagar. Recordar por ejemplo lo del acorazado Maine: de sobras es sabido ahora que fue un ataque de falsa bandera de los USA contra sí mismos, sin embargo gracias a ello pudieron entrar en guerra contra España con pingües beneficios posteriores. Con Wikileaks podríamos estar ante un ciber-Maine que una vez bendecido por la población, podría convertirse en caballo de Troya.


Para empezar, nunca se ha demostrado que el Maine fue un ataque de falsa bandera. Es una de las hipótesis que se baraja, pero realmente no se sabe. En cambio con esto tú sí estás demostrando un antiamericanismo que puede hacer que distorsione tus creencias.

No se puede afirmar que EEUU no ha filtrado todo de manera interesada, ahí te puedo dar la razón. Pero realmente canta que se someta a Julian a una persecusión nunca vista en la historia de la humanidad. Pinochet estuvo en Londres años antes de ser detenido, sanguinarios dictadores han tenido cuentas abiertas en Suiza sin ser canceladas... todo esto me hace sospechar que realmente hay algo más. Si de verdad fuera un ataque de "bandera falsa", me parece que no se tomarían tantas molestias.

Es que por la reacción de los poderes, veo más probable que el 11-S fuera bandera falsa a esto, ya que ni con Bin Laden se han tomado las medidas que se han tomado para Assange.


G0RD0N escribió:Nadie en su vida habrá visto un "Cable" real pero a todos se nos llena la boca con ellos como si fuesen verídicos. Qué estén subidos a Wikileaks con fuente MS Sans Serif y quizá con algún sello oficial no le da ni más ni menos veracidad. Sin embargo, cada vez que leo algo sobre ellos o me doy un paseo por alguno "real" me da la impresión de estar leyendo octavillas de la ex-sovietica Stasi.

¿Qué creo? Pensaba que estaba más claro. Siempre he dicho que pongo en cuarentena lo que Wikileaks está esparciendo por el mundo (con medios oficialistas como portavoces, recuerdo) hasta que de verdad saque algo rompedor contra EEUU. No digo al 100% que Wikileaks sea un fraude ya que no lo sé, así como tampoco puedo demostrar que mi versión escéptica sea la correcta; pero el historial de manipulaciones y fraudes de USA empieza a ser tan grande, que prefiero empezar con la premisa de que todo es un gran montaje y empezar mis investigaciones desde este punto de vista. Y a decir verdad, todo lo sacado hasta ahora sigue confirmando una no-repercusión tremenda sobre USA: lo sacado "a la luz", o ya se sabía (con lo cual, ni es novedoso ni rompedor contra USA) o, si lo es, no es contra USA, sino contra sus archienemigos Irán, Pakistán, Corea del Norte y demás flor-y-nata del "eje del mal".

El temor que tengo con Wikileaks también pensaba haberlo dejado claro.

1. Motivos geoestratégicos: por una parte, una vez que la población occidental ha puesto sus enormes tragaderas y se ha puesto del lado de Wikileaks, puede usarse como hombre de paja para continuar con las campañas colonialistas actuales (Corea, Yemen, Somalia...). Por otra, parte y esta es la que más miedo me da, puede usarse para concienciar a la población que un conflicto con Irán es inevitable e incluso necesario para preservar "la paz" (curioso oxímoron, por cierto).

2. Motivos de control socio-político: el hecho de que "Wikileaks" (el entrecomillado lo pondré cuando me quiera referir realmente a la administración USA) esté filtrando información tan "comprometedora" contra USA, podría servirles como excusa para empezar a capar el verdadero gran "leak" que aun tienen: la propia internet. Con la excusa del ciber-terrorismo de Wikileaks, podrían sacarse de la manga decretos para empezar a poner cotos y censuras a la red. Recuerdo que Sarah Palín no hace mucho dijo en un mítin que veía a Wikileaks como una nueva forma de terrorismo aun más peligrosa que la propia Al-Qaeda ( [boing] ).

3. Motivos financieros: otra gran inquietud que tengo es ver cómo transcurrirán las wiki-noticias contra esos bancos USA en quiebra y que nadie sabe. Con esto se podría montar un gran sarao financiero para hacer tumbar al propio dólar y el gran culpable no sería el gobierno, sino algo tan estéril como una página web. Tumbar el propio dólar podría hacer nacer una nueva moneda en USA con la cual hacer borrón y cuenta nueva, previo paso por un armageddon financiero en todo el globo.

Todo esto no son más que especulaciones y meditaciones mías, of course, pero Wikileaks podría haberse convertido en una especie de 11S con el cual justificar toda una serie de medidas y/o acciones, que, de otra forma, no podrían haberse llevado a cabo por oposición frontal de la población.

Sigo creyendo que lo más sensato es seguir teniendo los pies de plomo con este tema, seguir las noticias que vienen de uno y otro bando (si, existe bastante info en contra) y esperar hasta que de verdad Wikileaks cumpla con su cometido: ahogar de mierda a USA con verdaderas filtraciones. Hasta ahora solamente a cogido un poco de mierdecilla pasada y se la ha vuelto a untar en la cara, pero sin mucha repercusión real.


Repito lo que dije antes...

1. Ya nos han quitado miles de derechos (escáneres corporales, prohibición de viajar con líquidos...) e internet se puede controlar con otras excusas (pedrastía, piratería). No les hace falta un Wikileaks para hacer esto, de hecho, es el camino hacia el que vamos sin Wikileaks.

2. No te puedes tomar los cables como verdad absoluta, sino simplemente como el punto de vista americano sobre estas cosas. Si lo tomas por verdad, pues te estás tragando su versión de los hechos. Pero esto permite hacer una lectura crítica de ciertas cosas, y aporta muchos datos sobre las relaciones internacionales. Por ejemplo, que los iraníes están solos y que todos los régimenes árabes quieren cargarselos (árabes vs persas ha sido una guerra que lleva siglos teniendo lugar). Son datos interesantísimos, ya que vemos que EEUU no es una imperialista que quiere cargarse Iran, sino que encima le apoyan todos los vecinos. Y esto teniendo en cuenta que la situación en Iran es enteramente culpa del RU y de EEUU por la contrarevolución e imponer al Sha.
De WikiLeaks hablarán sus hechos, ya veremos en los próximos meses si sueltan alguna bomba en alguna dirección u otra. De momento tienen mi apoyo, aunque desde el escepticismo. Ahora mismo son un símbolo, un ejemplo, aunque no hayan hecho nada están legitimizando los contrapoderes informativos a nivel global, y fomentan el activismo del ciudadano de a pie en torno a un tipo nuevo de protesta e insumisión en un medio libre. Si esa es una estrategia de manipulación, indirectamente están educando a la población de un modo que considero bueno, y que quizás afecte negativamente a sus presumibles intereses. No me parece bien decantarse a priori por una conjetura tan espeluznante como la de G0RD0N, por el simple hecho de poder luego decir "te lo dije". Ahora simplemente hay que hablar de escepticismo, y de la reacción ciudadana, que es lo que tenemos encima de la mesa.
Además de todo lo que se ha dicho...

¿Y si fuera un virus?

Por otra parte, el hecho de que hayan encriptado el "archivo de archivos" con un algoritmo "conocido" hace que la empresa o que los creadores del mismo puedan desencriptarlo, he leído por ahí que el ejército de USA conoce y usa ese algoritmo por lo que ellos ya saben lo que tiene, al igual que la empresa que lo creo.

Cada vez estoy más convencido de que es un virus, de lo contrario estaría ya desencriptado... y no porque alguien lo hubiese saltado si no porque alguien lo habría "Re-publicado".

Dejaré el hilo abierto en el ordenador para cuando me despierte luego, que quiero leer qué es eso que ha dicho GORDON para que le hayan llegado a llamar Dios...
786 respuestas