Ya está bien de Intereconomía

El canal solo lo pongo para reir ,es un buen canal de comedia

La Biblia dice: "Creced y multiplicaos".

Bien, para mí el crecimiento viene de la mano de la educación y la absorción de conocimientos. ¿De qué sirve hacer algo por hacerlo? ¿De qué sirve si no tienes ni la más mínima noción de por qué lo haces?

Mentar a la Iglesia es legítimo por contraposición de paradigmas. En cualquier caso la Iglesia también está muy mal vista pero educar, educan. ¿No te gusta cómo lo hacen? A mí tampoco, la verdad, pero explican sobre el sexo. Lo que yo creo que no se debe hacer es darle carta blanca a un crío en relación al sexo.

Primero debe conocerse a sí mismo, luego tiene que comprender que el sexo debe ser algo consentido y consensuado, tiene que descubrir que hay algo más, que el sexo debe ser una consumación, no un inicio... Pero igual yo estoy equivocado. En cualquier caso lo que quiero decir es que no podemos banalizar el sexo, no es legítimo hacerlo.

No podemos escandalizarnos por lo que pasó en Polonia no hace mucho y, al mismo tiempo, por lo que ha dicho el tipo de Intereconomía. Sí por cómo lo ha dicho, pero no en el razonamiento que da. Me parece tan aberrante demonizar el sexo y vendérselo a los críos (y a los no tan críos) como algo pecaminoso como otorgarles el beneplácito para decirles que practiquen sexo oral alegremente.

Deberían haber precisado más en el rango de edad hacia el que dirigir la campaña. Con diez años apenas se tiene consciencia de uno mismo como para poder valorar el sexo que engloba, como mínimo, a dos individuos. Empezar por el onanismo es, creo yo, el paso biológico y personal determinante e indispensable. Y luego, por supuesto, hablar distendidamente sobre el tema y pedir una orientación, paterna o especializada, al respecto. Ahí, creo yo, es donde debería invertirse el dinero público.

No en campañas mal montadas que parecen incitar al sexo sin conocimiento.

Un saludo.

Trog escribió:

resadent escribió:Totalmente deacuerdo con Tr4ncos. El modelo tradicionalista y conservador de la Iglesia, que no ha cambiado en nada, está hoy aún muy estandarizado en la sociedad. Me parece sinceramente una vergüenza que algunos padres nisiquiera dejen que sus hijos se besen o se toquen con otros adolescentes, así nos va... El reprimir no sirve para nada, y somos seres claramente instintivos nos guste o no, no es algo de nuestra elección. Sí, podemos reprimir estos instintos, pero sólo nos haría infelices. No hay acto más prepotente y antisocial que juzgar a otra persona o conjunto de personas por actos amorales.

Saludos

Y vuelta la burra al trigo Dejad a la Iglesia, en serio. Centrémonos en nosotros y en ahora. Dejad de pensar comparativamente con intención despectiva. Hagámoslo con intención de preservación y futuro.

Educar a los niños sexualmente, sí. Por supuesto que sí, pero educar no es dar carta blanca. Hay más en el sexo que el propio acto sexual. O para mí lo hay o debería haberlo. Emociones, sentimientos, algo más. Decirles que se chupen tan alegremente puede degenerar en evidentes confusiones que no harán sino obstruir una correcta interpretación del acto sexual.

Si con diez años empiezo a practicar sexo oral (seguramente sin comprender el por qué lo hago con esta persona) así a las bravas es bastante viable que a los veinte años el sexo acabe por no decirme nada en absoluto. No creo que eso sea educar.

Tengo la sensación de que por ser "progres" y no ser "como los otros" han perdido el norte. Se están pasando de la raya y lo que yo opino es que ni tanto ni tan calvo porque los extremos siempre son ajenos a la virtud.

Un saludo.

PD: Que nadie interprete virtud desde el punto de vista eclesiástico, por favor. Lo suplico.

Pero quien puede definir si es mejor la parte carnal y despreocupada del sexo o la sentimental.... eso es a libre interpretacion de cada persona. En mi caso, el sexo con sentimineto me satisface muchisimo mas, pero habra gente que no.

salu2

Black29 escribió:
Pero quien puede definir si es mejor la parte carnal y despreocupada del sexo o la sentimental.... eso es a libre interpretacion de cada persona. En mi caso, el sexo con sentimineto me satisface muchisimo mas, pero habra gente que no.

salu2

Pero tú has recibido una información que te da posibilidad de contrastar ambas prácticas. O ámbitos de práctica. Y ahí radica la educación. Puede que con el plan del PSC a los críos se les quite esa posibilidad, lo cual resulta preocupante. Que se les niegue la capacidad de discernir. De elegir qué les gusta más.

Un saludo.

Trog escribió:

Black29 escribió:
Pero quien puede definir si es mejor la parte carnal y despreocupada del sexo o la sentimental.... eso es a libre interpretacion de cada persona. En mi caso, el sexo con sentimineto me satisface muchisimo mas, pero habra gente que no.

salu2

Pero tú has recibido una información que te da posibilidad de contrastar ambas prácticas. O ámbitos de práctica. Y ahí radica la educación. Puede que con el plan del PSC a los críos se les quite esa posibilidad, lo cual resulta preocupante. Que se les niegue la capacidad de discernir. De elegir qué les gusta más.

Un saludo.

¿Seguro? No piensas que alguien que empieze en el sexo como algo banal, acabe aburriendose y busque otras nuevas formas? Es decir, pienso que se debe bajar el listo y dar libertad e INFORMACION, y cada cual buscar el sexo de la forma que mejor lo disfrute. Si la gente quiere echar quiquis sin compromiso me parece respetable, ahora, yo no lo prefiero.

salu2

Intereconomía es un canal nazi , lo que no sé es como no lo han censurado ya.

Voy a ir por partes:
@ Shingi: La sociedad nos impone lo que nosotros le enseñamos a la sociedad. No es adiestramiento, es fruto de muchos años de convivencia, no te equivoques.
Cito textual "De todos los animales de la creación el hombre es el único que bebe sin tener sed, come sin tener hambre y habla sin tener nada que decir" (Por favor no entremos en temas creacionistas, no es el caso, y creo que con 1 dedo y medio de frente se ve la metáfora ) LIBERTAD man, LIBERTAD. No es lo que nos diga la sociedad, porque luego cada uno hace lo que le sale de los cojones, ¿o no? De hecho que tú me respondas así es una buena muestra de que no funciona ese adiestramiento. ;D Y otro argumento más, si fuéramos meramente instintivos no existiría ningún tipo de sociedad, si no que seguiríamos siendo agrupaciones tribales (véase algunos casos en el mundo aún)
Nos hemos desligado de esa instintividad, man.

@caren 103: Somos capaces de lo mejor y lo peor. Y respecto de los padres, los padres saben mucho más de lo que nos pensamos los hijos. Te lo digo porque me lo dicen ellos, las cazan al vuelo ;D

@Tr4ncos: Lo que dicen en Intereconomía es cierto en su medida, por eso lo he defendido, y como ya he dicho, les pierden las formas, pero valoro los cojones que tienen. Otros se callan y mirar y asienten, mientras paguen los de arriba, pues bien.
Estoy de acuerdo en que hay que educar a todos los niveles en la sexualidad, por eso critico lo que esta mujer hace, y sí, yo también la llamaría mujerzuela como mínimo, y comprendo lo de los de Intereconomía.
Como puedes leer no he negado el impulso, simplemente lo he "educado" por las posibles consecuencias (violadores, pederastas...)
Sigo sin ver el motivo de meter a la Iglesia en todo esto, creo que lo expliqué bien claro en el otro post. Seguimos pensando sólo en España y los españoles, cuando es un tema que acontece a toda la humanidad. Y sí es cierto que la Iglesia tiene y ha tenido poder dentro de España, pero ese no es el problema principal. El problema reside en la pérdida de valores, que relativizan la dignidad del ser humano y dan pie a todo tipo de barbaridades, como el de esta mujer, que es nuestro tema principal.
Y como dices, las religiones se adaptan a los tiempos modernos, poco a poco, pero lo hacen.
Digo más, la Iglesia, y en general el cristianismo (si entendemos sus bases, no extrapolamos situaciones ni hacemos demagogia etc) creo que tiene una base de la dimensión sexual humana bastante "humana". No quiero meter a ninguna otra religión, que cada uno piense en las que quiera y se dará cuenta de que el cristianismo no está tan atrasado respecto al resto. Más bien está adelantada.

@ a todos los que siguen diciendo burradas tales como que Intereconomía es Nazi, fascista etcétera:

1-No existen ideologías ahora mismo, o están corrompidas en gran medida.

un ejemplo y otro ejemplo
·PSOE: Partido Socialista, y no sigo leyendo. Socialismo: estos no tienen ni puta idea de lo que es el socialismo, para empezar porque participan de una democracia, y continuando porque siguen estancados en el revanchismo de los siglos pasados en vez de defender el progreso
·PP: Construido a base de retazos de lo que fue una dictadura pero que ahora defienden el estado de derecho. (Leamos un poco de historia si no estáis de acuerdo conmigo)

2-Leed los post anteriores y no comentéis chorradas por favor. Es como si intentas razonar con alguien que no sabe leer. Obviamente no puedes.

@Los que ponen el canal para reirse: ¿Alguien sabe lo que es mirar algo con ojo crítico o sabe lo que es la madurez o al integridad?
Lo siento por este ataque tan directo, pero me parece de coña.

@Black 29 : No damos por válido empezar en el sexo como algo banal, por Dios, es algo que ya hemos dejado claro. Es algo más que la búsqueda del hedonismo.

PD: por supuesto estoy de acuerdo en lo que dice Trog acerca de todo, de hecho creo que se habrían resuelto muchos enfrentamientos en este hilo si leyésemos todos sus post.

No lo daras por valido tu. El sexo se debe educar desde su simplicidad. Y cada cual que le busque sus significados.

salu2

EDIT: Quizas me he expresado mal, cuando decia banal. No me refiero a que se deba educar como si fuese un pasatiempo divertido y punto. Simplemente no darle matices.

Qué alguien me explique, que hace hablando de educación un tío que se dedica a demostrar lo maleducado que es ante la televisión, un medio de masas que lo ve quien tenga el mando a distancia a mano, osea hasta el último mono.

A quien le parezca esto bien, es parte del problema del garrulismo en este país. Así nos va. Después nos preguntamos porqué el informe pisa se ceba con españa, porqué no hay más iniciativas empresariales en sectores punteros, porqué telecinco es lider en audiencias, o porqué los chavales saben comportarse cada vez menos. Un poco de autocrítica, por favor, que no paro de leer a gente por aquí disconforme con situaciones a las que a pesar de todo contribuye directamente cada día y haciendo gala de un descaro pasmoso.

Daphne escribió:El canal solo lo pongo para reir ,es un buen canal de comedia

Yo no lo pongo ni para eso, lo borré del TDT.
La mierda para los comemierdas ...y al que no le guste mi opinion, que se joda

Aristoteles escribió:Yo tambien creo que no son las formas pero llega un momento que lo poetico sinceramente sobra y hay que ir directamente al grano y dejarse de marear la perdiz y llamar las cosas por su nombre, tio como no va aser normal perder ya las formas con el destrozo que esta causando el gobierno yo sinceramente no se como pueden ser tant finos, yo estoy que trino con todo lo que esta pasando, la sarta de mentiras de estos h... de p...

Ahora el link lo tienes en la primera pagina, es un diario subvencionado por la diputacion de Tarragona y la generalitat de Catalunya y comunicacones, ademas es un periodico separatista, anti-español.

Y estos son los que se quejan y estan fomentando el odio español, por eso se tienen que decir las cosas por su nombre y dejarse de hipocritas.

Pero que me estás contando, que mas da quien haya publicado el video si es la intervencion integra del menda este en intereconomia??


Como se puede insultar de esa manera en público a una mujer y quedarse tan pancho, que seriedad es esta, ¿que debate de mierda es este donde están todos de acuerdo?

Lo que me asusta es que la gente que ve este canal no sea capaz de filtrar el adoctrinamiento que estan metiendo, que tiene un tinte descaradamente sectario, osea ni siquiera lo tapan, es por definicion un canal de derechas.

Yo cuando pongo Cuatro y veo como dan una noticia soy perfectamente capaz de discernir a que ascua están arrimando la sardina, y me parece penoso. Por eso no entiendo como alguien ve Intereconomía cuando está claro A QUIÉN VAN A CRITICAR Y A QUIÉN NO desde el primer minuto de su programación.

Yo es que a veces lo pongo 5 minutos y me llevo las manos a la cabeza, discursos homófobos:

-Literalmente en más se perdió en cuba criticaban al gobierno por bajar el sueldo a los funcionarios y seguir dando ayudas a los inmigrantes!! osea que ahora que estamos tiesos ahi se pudran, aunque limpien tu casa...
-Anuncios contra el aborto, una ley que lleva aprobada varias legislaturas incluida la del PP... No se debate el aborto se debaten las condiciones, pero a los de Intereconomía les da igual.

Que cinismo y que desprecio por el resto de la gente abandera esta cadena.

Trog escribió:He dicho que si ves un programa desde la más absoluta subjetividad precisamente porque estás cegado por tu ideología vas a perderte muchas cosas, vas a manipular la información a tu antojo y vas a despreciar lo que no concuerde con el paradigma de comportamiento y discurso que tienen, según tú, los ideólogos contrarios a ti.

Te aseguro que (aunque no lo creas) siempre intento comprender la postura de los demás, aun sabiendo que su ideología es contraria a la mía. No podré estar de acuerdo con todo los que diga Pedro J., Duran i Lleida, Zapatero, etc., pero al menos los escucho porque puede que en algo tengan razón y no me costaría nada reconocerlo, a pesar de (insisto) ser contrarios a mi ideología. Sin embargo, a estos especímenes de Intereconomía no les puedo dar la satisfacción de ser escuchados, porque ni siquiera pueden hablar con educación y recurren al insulto para defender sus opiniones, las cuales son ultrasuperhipermega derechistas (ni el PP es tan extremista ). Es lamentable percibir el odio que emana de la boca Eduardo García Serrano y demás sujetos.

Danieru_sama escribió:lo mismo hago yo pero con respecto a la cadena ser, el pais y lasexta. Los cuales son medios demagogos a favor del gobierno con argumentos "absolutamente parciales" los cuales pretenden desviar la atencion de la realidad del pais hacia otros temas "actuales" (como el prestige y el Yak-42) para evitar que la gente no hable de ellos y asi no perder votos.

O vives en una caverna o hace años que no enciendes la TV. Reconozco que incluso LaSexta hace un poco de demagogia en contadas ocasiones, pero si la comparas con Intereconomía o el propio PP, quedan a años luz de estos.

Daphne escribió:El canal solo lo pongo para reir ,es un buen canal de comedia

No podría estar más de acuerdo.

NWOBHM escribió:

danaang escribió:tiene facil solucion y sin tener que sacarse un master... no lo veais

Claro, así se resuelven todos los problemas, mirar para otro lado y listo. ¿Que hay delincuencia? mientras que no te toque a tí, haz como si no pasara nada. Yo no tengo problemas con la crisis, tengo un buen trabajo y mejor sueldo, a los que estén en paro que les den por el culo, con no mirar, listo.

Tio no lies las cosas, yo no he dicho que la solucion a todo sea pasar, he dicho que la solucion a una cadena que no me gusta es no verla, no es tan dificil

Estamos hablando de un canal de television, a mi no me gustan programas como salvame y la noria y no voy quejandome por las esquinas, no lo veo y punto. Ademas es que intereconomia es un problema nacional acaso?? como son la crisis, la delincuencia, etc...

Black29 escribió:No lo daras por valido tu. El sexo se debe educar desde su simplicidad. Y cada cual que le busque sus significados.

salu2

EDIT: Quizas me he expresado mal, cuando decia banal. No me refiero a que se deba educar como si fuese un pasatiempo divertido y punto. Simplemente no darle matices.

Yo pienso que hay que dar una base. Empezar informando de lo que es el sexo y de lo que puede ser, y a partir de ahí cada individuo puede ir haciéndose preguntas a sí mismo e ir resolviéndolas en la medida de lo posible. Cuando no sepa la respuesta, seguir pidiendo información.

Incentivarlos a que lo practiquen sin saber lo que es ni lo que puede ser me parece lanzarlos a un laberinto de dudosa salida. Solo es mi opinión, claro

Un saludo.

Elelegido, en qué quedamos... Lo ven muchos o no lo ve nadie. Y poniendo que lo ven muchos: ¿de esos muchos no habrá un alto porcentaje que sea capaz de sacar la basura de su discurso y quedarse con el mensaje? Porque vamos, tampoco vamos a creer que son todos tontos, ¿no? El mensaje está claro: la propuesta del PSC le parece una aberración. Que se pasa tres pueblos es evidente, siendo hijo de un escritor más le valdría utilizar un léxico más apropiado en ese ámbito. Y al moderador lo mismo, ponerle un límite. Aun así no os engañéis, es todo teatro.

Para finalizar debo decir que el plan del PSC no son las formas de hacer las cosas. La educación sexual, como toda educación, es indispensable, y es necesario que se dé en condiciones de asepsia discursiva e ideológica, tratando de manchar lo menos posible el mensaje a base de connotaciones.

Educar es informar de un modo limpio haciendo posible que con la información obtenida el individuo pueda elaborar una crítica y extraer una conclusión.

Todo lo demás es crear zombis ideológicos. Y eso ocurre en escuelas y en los hogares. Es evidente que en el segundo campo no hay posibilidad de hacer nada, por eso el gobierno debería invertir en el primero.

Un saludo

Alpo escribió:

Trog escribió:He dicho que si ves un programa desde la más absoluta subjetividad precisamente porque estás cegado por tu ideología vas a perderte muchas cosas, vas a manipular la información a tu antojo y vas a despreciar lo que no concuerde con el paradigma de comportamiento y discurso que tienen, según tú, los ideólogos contrarios a ti.

Te aseguro que (aunque no lo creas) siempre intento comprender la postura de los demás, aun sabiendo que su ideología es contraria a la mía. No podré estar de acuerdo con todo los que diga Pedro J., Duran i Lleida, Zapatero, etc., pero al menos los escucho porque puede que en algo tengan razón y no me costaría nada reconocerlo, a pesar de (insisto) ser contrarios a mi ideología. Sin embargo, a estos especímenes de Intereconomía no les puedo dar la satisfacción de ser escuchados, porque ni siquiera pueden hablar con educación y recurren al insulto para defender sus opiniones, las cuales son ultrasuperhipermega derechistas (ni el PP es tan extremista ). Es lamentable percibir el odio que emana de la boca Eduardo García Serrano y demás sujetos.

Me has citado mal Yo no he dicho lo de reírme con el canal.

Si no puedes ni escucharlos entonces no lo intentes. O te cabrees si sabes lo que va a pasar. Yo lo que te digo que es la primera vez que veo un comportamiento de ese tipo en intereconomía. Lo del odio es lamentable, cierto, y también lo es que respondáis del mismo modo. Sobre todo que lo haga el gobierno con ese aire de revancha.

No comprendo tal nivel de estulticia, pero bueno.

Un saludo, alpo

Yo lo que te digo que es la primera vez que veo un comportamiento de ese tipo en intereconomía

Bueno, quizas sea porque antes han usado metodos mas sutiles para insultar, como cuando XAVIER HORCAJO llamo puta de forma indirecta a la compañera de Wyoming, Beatriz Montañez(diciendo textualmente: ¿COMO QUE ERES PERIODISTA? ESO SE ES LO QUE LE DICES A TU MADRE CUANDO SALES DE CASA. TU OFICIO ESTA RELACIONADO CON EL OFICIO MAS ANTIGUO DEL MUNDO) Y otras burradas mas.

danaang escribió:

NWOBHM escribió:

danaang escribió:tiene facil solucion y sin tener que sacarse un master... no lo veais

Claro, así se resuelven todos los problemas, mirar para otro lado y listo. ¿Que hay delincuencia? mientras que no te toque a tí, haz como si no pasara nada. Yo no tengo problemas con la crisis, tengo un buen trabajo y mejor sueldo, a los que estén en paro que les den por el culo, con no mirar, listo.

Tio no lies las cosas, yo no he dicho que la solucion a todo sea pasar, he dicho que la solucion a una cadena que no me gusta es no verla, no es tan dificil

Estamos hablando de un canal de television, a mi no me gustan programas como salvame y la noria y no voy quejandome por las esquinas, no lo veo y punto. Ademas es que intereconomia es un problema nacional acaso?? como son la crisis, la delincuencia, etc...

Tio... el problema es que es un canal abierto donde se vierten ideas nazis, homófobas, racistas... Y eso debería tener como mínimo el simbolo de +18.

Lo preocupante es que alguien este de acuerdo con TODO lo que se dice ahi, que Zapatero lo esta haciendo de pena y queremos elecciones? SI pero a la gente de este canal les das un cuchillo y rajan a todo ser viviente que no vote a democracia nacional...

baronluigi escribió:

Yo lo que te digo que es la primera vez que veo un comportamiento de ese tipo en intereconomía

Bueno, quizas sea porque antes han usado metodos mas sutiles para insultar, como cuando XAVIER HORCAJO llamo puta de forma indirecta a la compañera de Wyoming, Beatriz Montañez(diciendo textualmente: ¿COMO QUE ERES PERIODISTA? ESO SE ES LO QUE LE DICES A TU MADRE CUANDO SALES DE CASA. TU OFICIO ESTA RELACIONADO CON EL OFICIO MAS ANTIGUO DEL MUNDO) Y otras burradas mas.

Mira, todo lo relacionado con el Intermedio me parece exactamente igual de sectario que intereconomía. La salvedad es que la sexta utiliza el chiste fácil como subterfugio.

Me parece de un mal gusto tremendo.

Un saludo.

PD: Cutres hay en todos lados... En especial en uno muy importante en el que se miente con total impunidad y que nos está costando mucho a todos.

Pero es que no lo digo por un Y TU MAS. ¿Donde esta el limite entre difamación y libertad de expresion?

apolillo.

Ojala hicieramos lo que nos sale de los huevos.

Cada cual hace lo que quiere dentro de un rango de aceptación social, el hecho de salirse de él te hace estrictamente inadaptado socialmente, así que por mucha "libertad" finjida que tengamos, todos nos regimos por unos patrones más que claros.

Por otra parte, el hecho que de seamos codiciosos, o insaciables no es un rasgo exclusivamente humano, a los perros por ejemplo si no se les "educa" bien comerán hasta rebentar, y perros obesos tenemos unos cuantos, y no solo nos centremos en esos perros, tienes tantos otros animales de compañia que idem.

La sociedad, y la humanidad, lo único que ha conseguido a lo largo de los años es enmascarar esa simpleza animal en un emmarañado y complicado juego de las apariencias, razón y auto control, nada más, bajo cada acción humana por "compleja" que parezca reside el más puro y simple rasgo animal.

Tienes mil ejemplos a diario, somos animales de costumbres adaptadas pero animales al fin y al cabo, si nos queremos tratar a nosotros como "algo más" empezemos por usar la razón, no dejar morir a nuestros semejantes por codicia y egoismo, alegrarse de las conquistas ajenas y no envidiarlas, separar a los "líderes naturales" (machos alpha en el reino animal) y empezar a valorar otras cosas... etc.. etc.. aunque el mono se vista de seda y hable (cita star wars: la particularidad de hablar no te hace inteligente) mono se queda.

saludos

Trog escribió:Elelegido, en qué quedamos... Lo ven muchos o no lo ve nadie. Y poniendo que lo ven muchos: ¿de esos muchos no habrá un alto porcentaje que sea capaz de sacar la basura de su discurso y quedarse con el mensaje? Porque vamos, tampoco vamos a creer que son todos tontos, ¿no? El mensaje está claro: la propuesta del PSC le parece una aberración. Que se pasa tres pueblos es evidente, siendo hijo de un escritor más le valdría utilizar un léxico más apropiado en ese ámbito. Y al moderador lo mismo, ponerle un límite. Aun así no os engañéis, es todo teatro.

Seré más claro. Tienes un problema de cara a hacer cualquier crítica social, mientras no entiendas lo siguiente. Bombardear a la sociedad con ese tipo de lenguaje, y ese desprecio a la dignidad humana es intolerable. Crea conducta, crea tendencia, educa, y por tanto es nocivo.

Los profesionales de los medios saben perfectamente que las formas son parte del contenido que lanzan a la audiencia, y de hecho, una parte importante del éxito que puede cosechar un programa se basa en este factor.

El transgredir por transgredir, la violencia verbal, y el desprecio como forma de tratar a las personas, son partes del carácter humano que nos hace incívicos, pero que desgraciadamente nos son naturales. En el mundo de los mass-media, constantemente se hace negocio de lo que es un defecto nuestro, ignorando las consecuencias perjudiciales que tienen sobre la evolución de la sociedad. Y ese explotamiento de una debilidad humana es completamente ilícito por lo peligroso que resulta para nuestra convivencia, del mismo modo que en otro ámbito es ilícito comercializar alimentos de buen aspecto pero con ciertos agentes químicos que atenten contra nuestra salud.

Intereconomía no es la primera cadena que se lucra de esto, también lo hacen otros medios, aunque los del toro destacan por lo exagerados que pueden llegar a ser.

No voy a defender que insulten a nadie abiertamente, pero también podríamos criticar a otros medios cuando se pasan tres pueblos, ¿eh?

http://blogs.publico.es/manolosaco/1984 ... -graciosa/

Que ahora me diréis que estais de acuerdo en que el Vaticano es un nido de víboras y tal, pero el tono agresivo es exactamente el mismo que si les llamase "chorizos e hijo putas" directamente.

Aquí reincidiendo en el tema, e insultando abiertamente otra vez:
http://blogs.publico.es/manolosaco/1991 ... icionados/

En este caso, insultando a Camps y desdiciendose luego para que no le puedan acusar de nada:
http://blogs.publico.es/manolosaco/1995 ... a-senyera/

Cambiamos de autor, y aquí llaman cavernícola a aquel que se oponga al Estatut de Cataluña...
http://blogs.publico.es/buzondevoz/178/ ... -superado/

En fin, seré yo, pero la mayor diferencia que me encuentro entre la vituperada Intereconomía y el progresista Público es básicamente que unos se esconden en circunloquios -a veces- para decir lo mismo que los otros afirman abiertamente. No será por la cantidad de veces que se haya visto escrito en editoriales lo de "Aznar, asesino", "Aznar, criminal de guerra" y demás, ¿no? (pero eso sí, ahora lo que pasa en Afganistan ya ha pasado a ser una "operación de paz", que gobierna ZP. ¡Faltaría más!)

Es que este tio, lo que esta diciendo es la puta verdad coño!!! ha ido directamente al grano joder, porque despues nos quejamos de que si a una niña le han violado, abusado... pero si es que desde pequeña le estan diciendo que chupen pollas joooder, si es que esta señora esta incentivando que las niñas chupen pollas joder

bartletrules escribió:No voy a defender que insulten a nadie abiertamente, pero también podríamos criticar a otros medios cuando se pasan tres pueblos, ¿eh?

http://blogs.publico.es/manolosaco/1984 ... -graciosa/

Que ahora me diréis que estais de acuerdo en que el Vaticano es un nido de víboras y tal, pero el tono agresivo es exactamente el mismo que si les llamase "chorizos e hijo putas" directamente.

Aquí reincidiendo en el tema, e insultando abiertamente otra vez:
http://blogs.publico.es/manolosaco/1991 ... icionados/

En este caso, insultando a Camps y desdiciendose luego para que no le puedan acusar de nada:
http://blogs.publico.es/manolosaco/1995 ... a-senyera/

Cambiamos de autor, y aquí llaman cavernícola a aquel que se oponga al Estatut de Cataluña...
http://blogs.publico.es/buzondevoz/178/ ... -superado/

En fin, seré yo, pero la mayor diferencia que me encuentro entre la vituperada Intereconomía y el progresista Público es básicamente que unos se esconden en circunloquios -a veces- para decir lo mismo que los otros afirman abiertamente. No será por la cantidad de veces que se haya visto escrito en editoriales lo de "Aznar, asesino", "Aznar, criminal de guerra" y demás, ¿no? (pero eso sí, ahora lo que pasa en Afganistan ya ha pasado a ser una "operación de paz", que gobierna ZP. ¡Faltaría más!)

Pero porqué hay que venir a este hilo a decir "y tu más" Son ya años viendo este tipo de reacciones en el foro y erre que erre, la gente no se da cuenta de que este tipo de mensajes es ridículo. Corre a abrir tu hilo sobre Público que ahí estaré el primero.

Sinceramente mejor que le enseñen a chupar pollas que no que aprenda ella solita, y me explico, si una niña/mujer/adolescente quiere follar lo va a hacer, le hayan enseñado o no, es mejor que les enseñen sexualidad y practiquen sexo DE FORMA SEGURA, que luego pasa lo que pasa, en paises de latino america no hay ningun tipo de educacion sexual y luego las chicas se quedan embarazadas a una edad muy temprana y lo digo porque conozco casos.

Respecto al canal en general, la verdad es que no me habia dado nunca por verlo pero lo triste es que conozco gente que lo ve.

Finalshare escribió:Sinceramente mejor que le enseñen a chupar pollas que no que aprenda ella solita, y me explico, si una niña/mujer/adolescente quiere follar lo va a hacer, le hayan enseñado o no, es mejor que les enseñen sexualidad y practiquen sexo DE FORMA SEGURA, que luego pasa lo que pasa, en paises de latino america no hay ningun tipo de educacion sexual y luego las chicas se quedan embarazadas a una edad muy temprana y lo digo porque conozco casos.

Respecto al canal en general, la verdad es que no me habia dado nunca por verlo pero lo triste es que conozco gente que lo ve.

Tb es triste ver la mierda que hacen en tele5 o los MANIPULAINFORMATIVOS de la Cuatro o la Sexta, o el ZPropagandistico del Wyoming...

el nivel de la politica y de la tele en este pais es una verdadera... MIERDAAAAAAAAAAA

Pero es lo que hay, yo considero justo que si hay canales que echan mierda sobre unos, haya tb canales que echan sobre los otros no?? o acaso ver los debates de politiqueo de LA NORIA esta libre de pecado?? para mi es igualito que esto que decís de intereconomia ( y no la veo , tan solo punto pelota alguna vez)

EL_Nota69 escribió:

Finalshare escribió:Sinceramente mejor que le enseñen a chupar pollas que no que aprenda ella solita, y me explico, si una niña/mujer/adolescente quiere follar lo va a hacer, le hayan enseñado o no, es mejor que les enseñen sexualidad y practiquen sexo DE FORMA SEGURA, que luego pasa lo que pasa, en paises de latino america no hay ningun tipo de educacion sexual y luego las chicas se quedan embarazadas a una edad muy temprana y lo digo porque conozco casos.

Respecto al canal en general, la verdad es que no me habia dado nunca por verlo pero lo triste es que conozco gente que lo ve.

Tb es triste ver la mierda que hacen en tele5 o los MANIPULAINFORMATIVOS de la Cuatro o la Sexta, o el ZPropagandistico del Wyoming...

el nivel de la politica y de la tele en este pais es una verdadera... MIERDAAAAAAAAAAA

Pero es lo que hay, yo considero justo que si hay canales que echan mierda sobre unos, haya tb canales que echan sobre los otros no?? o acaso ver los debates de politiqueo de LA NORIA esta libre de pecado?? para mi es igualito que esto que decís de intereconomia ( y no la veo , tan solo punto pelota alguna vez)

Yo es que directamente la tele no la saco del AV

Trog escribió:Yo lo que te digo que es la primera vez que veo un comportamiento de ese tipo en intereconomía.

No has visto suficiente ese canal entonces... Lo de llamar prostituta a Beatriz Montañez es sólo un ejemplo.

Trog escribió:Lo del odio es lamentable, cierto, y también lo es que respondáis del mismo modo. Sobre todo que lo haga el gobierno con ese aire de revancha.

Yo no he respondido "del mismo modo". Sé que no se puede generalizar, pero normalmente la derecha es mucho más ofensiva con la izquierda que la izquierda con la derecha.

Trog escribió:Mira, todo lo relacionado con el Intermedio me parece exactamente igual de sectario que intereconomía. La salvedad es que la sexta utiliza el chiste fácil como subterfugio.

Mejor el chiste fácil que el insulto descarado.

Finalshare escribió:Yo es que directamente la tele no la saco del AV

+10...... yo concretamente de HDMI, pero para el caso es lo mismo

pues yo de tanto en tanto veo ''el gato al agua'' de intereconomia.. segun el tema del cual se trate..

¿algun problema?

Elelegido escribió:...
Pero porqué hay que venir a este hilo a decir "y tu más" Son ya años viendo este tipo de reacciones en el foro y erre que erre, la gente no se da cuenta de que este tipo de mensajes es ridículo. Corre a abrir tu hilo sobre Público que ahí estaré el primero.

Pues al menos en mi caso, porque no se trata del "y tu más", precisamente por eso. No le quito ni un ápice de razón al post original en cuanto a lo de los insultos.

Lo que yo quiero decir es que hay que buscar la objetividad en lo máximo posible. Esto es, estoy de acuerdo con el post original en cuanto a que los de Intereconomía a veces se pasan un güevo insultando a la gente, pero también estoy más que harto de que se ponga a este canal como ejemplo de lo peor de lo peor, mientras que en otros medios más mainstream o más "progres" se suelten la misma cantidad de burradas o más (a veces disfrazadas de humor, otras veces abiertamente) y que a ellos no se les ponga a parir correspondientemente.

Saludos

@Shingi: Creo que tenemos posturas completamente opuestas y radicales respecto a lo que es en sí el Ser Humano. No creo que lleguemos a un acuerdo, pero de todos modos es bueno ver que no todos pensamos igual. Sinceramente y desde el respeto, creo que la respuesta que le das a la pregunta de cuán somos de diferentes del resto de los animales es deficiente, en el sentido de escasa. No creo que la sociedad sea una sarta de mentiras y compromisos sociales. Creo que existe algo llamado Amor o Fraternidad. Y eso no lo experimentan los animales. Como mucho un instinto de supervivencia y de perduración de la especie. Nunca estos sentimientos.
;D

neocypunk escribió:Acabo de ver esto y ya es el colmo.

http://politica.e-noticies.cat/insults-a-la-consellera-geli-a-intereconomia-41456.html

No entiendo como bajo el supuesto de la libertad de expresión pueden vertir este montón de insultos, amén de ideas Pronazis en muchos casos, falacias impepinables...

Como puede ser que estas personas que se creen inteligentes fomenten tan descaradamente el odio, la irresponsabilidad, la condena de las ideas.

¿Como puede existir esta cadena y como hay gente que lo ve?

No hay nada detrás de las chorradas que expelen, nada, sólo demagogia y falacias de tomo y lomo.Es un insulto constante a la inteligencia del espectador, sólo dicen lo que los fascistas mas acérrimos quieren oir.

Damás y caballeros Intereconomía es un eructo en TDT.

Pueden decir lo que les de la gana precisamente por eso que comentas, libertad de expresion. Al igual que tu tienes la libertad de cambiar de canal si lo crees oportuno. No veo donde esta el problema

Este adoctrinamiento sexual del PSOE es el primer paso para conseguir que las relaciones sexuales entre adultos y niñ@s de 12 años sean aceptadas por la sociedad.

Este tipo de libertinaje no es nuevo,en el pasado ya se permitia en la antigua Roma,en Babilonia y en Sodoma.

Solid Snake escribió:pues yo de tanto en tanto veo ''el gato al agua'' de intereconomia.. segun el tema del cual se trate..

¿algun problema?

Ninguno, de hecho tus formas te delatan como espectador "intereconomico" (se aceptara ese "bocablo"? xD)

A que viene ese tono desafiante? En fins... Parece que te han eseñado bien

saludos

Elelegido escribió:...
Pero porqué hay que venir a este hilo a decir "y tu más" Son ya años viendo este tipo de reacciones en el foro y erre que erre, la gente no se da cuenta de que este tipo de mensajes es ridículo. Corre a abrir tu hilo sobre Público que ahí estaré el primero.

No es cuestión del y tú más. Es cuestión de que Intereconomía, concretamente el gato al agua que es el caso que nos concierne, se tiene unas horas de emisión tardías. Si un niño está viendo el gato al agua en un día normal entre semana deberían sus padres corregir ese hábito, porque es tarde.

Considerando que el gato al agua va enfocado a un público adulto yo confío que ese público adulto es perfectamente capaz de discernir el mensaje del nefasto adorno. Habrá gente que no sepa y se quedarán como groseros fanáticos.

A lo que voy es que se pone a intereconomía como el mismísimo demonio y muchos no veis que otras cadenas, con otros programas, hacen exactamente lo mismo. Lo que me molesta es la hipocresía, no es un "y tú más". Es que es lo mismo en todas partes pero solo os enteráis de lo que os interesa. Y eso no es justo.

Un saludo.

PD: Alpo, yo prefiero las cosas a la cara que el humor socarrado y cutre, escatológico incluso, en el que incurre Wyoming. Tanto chistecito pensado para crío de parvulario. Ni siquiera se curran el humor, te lo hacen tan obvio que ni siquiera tiene gracia. Al menos para mí no, y además lo utilizan como subterfugio a un mensaje claramente sectario. Que todos conocemos a Wyoming.

shingi- escribió:

Solid Snake escribió:pues yo de tanto en tanto veo ''el gato al agua'' de intereconomia.. segun el tema del cual se trate..

¿algun problema?

Ninguno, de hecho tus formas te delatan como espectador "intereconomico" (se aceptara ese "bocablo"? xD)

A que viene ese tono desafiante? En fins... Parece que te han eseñado bien

saludos

Shingi veo que te aburres por aquí eh? Mas que estar aquí posteando lo suyo sería que cogieses un librito de ortografía y te pusieras con ello.

Que tono quieres que tenga el chaval después de como os poneis por esta gilipollez?

A mi me parece totalmente NORMAL que lo vea, igual que yo conozco a un buen saco de personas NORMALES que lo ven,
también es igual de respetable que mucha gente vea a gabilondo, al wyoming y si hubiese comentarios similares provenientes de ellos no se armaría tanto revuelo, lo que pasa que hay una cruzada de ciertas personas contra esta cadena.
Por un comentario de este tipo se debe crucificar a la persona en concreto, no a una cadena entera o a un grupo concreto de espectadores los cuales no tienen culpa de nada y por convicciones políticas o por simple elección han decidido ver ese canal y ese programa en concreto.

saludos

No me aburro... y parafraseando a tantos eminentes e ilustres EOLianos, ni que nos estuvieramos quejándo de él xD nos quejámos del canal (en concreto ese programa) que ve, así que porque tomarselo tan a pecho?

Ahora en serio, fuera "recochineos" de parbulario xD, a mí que lo vea o no me importa más bien poco, tengo aquí en el piso mismo un declarado seguidor de punto pelota (que aunque se escusa diciendome que lo ve por reirse, lo ve cada día xD), lo que preocupa es algunas de las actuaciones/declaraciones de ese programa en sí, porque te diré más, yo también lo he visto, pero por curiosidad mal sana de no centrarme en solo un tipo de "televisión" y por abarcar distintos puntos de vista (aunque estén a años luz de los mios).

Por lo que no hablo desde la rabia personal, sino desde el conocimiento y la experiencia de haber visto ya algunos de sus programas, y realmente cada vez que veo algo (soy incapaz de tragarme un programa de estos entero) me hierve la sangre por la mala educación, radicalismo y palabras mayores que no diré.

A mí me da igual que lo vea o lo siga viendo, pero él debería ser el primero en incomodarle la actuación de ese tertuliano ya que si ese programa le resulta interesante, le gustará muy poco que personajes como ese lo estropeen de esta forma, y esa SÍ es mi opinión real.

Y seguiré quejándome del impresentable ese hasta que realmente me aburra xD, porque me parece muy grave la de insultos gratuítos que se pueden lanzar en un programa que encima "sugiere" que la educación (sexual en este caso) de nuestros hijos no es correcta, que venga este chaval y me enseñe modales por favor, que me encantará cambiar el "no estoy de acuerdo" por un "zorra repugnante".

saludos

edito: apulillo que no te leí xDD ya tenía la respuesta preparada, pero en parte me alegra ver que atajas la discusión xDDD porque realmente no llegaremos a ninguna parte, por cada observación que me saques seguramente yo tenga otra así que a menos que quieras debatirlo cerveza en mano en un bar por la tarde (momento ideal para subidones mentales xD) aquí terminaríamos por cansarnos xD saludos!

shingi- escribió:No me aburro... y parafraseando a tantos eminentes e ilustres EOLianos, ni que nos estuvieramos quejándo de él xD nos quejámos del canal (en concreto ese programa) que ve, así que porque tomarselo tan a pecho?

Ahora en serio, fuera "recochineos" de parbulario xD, a mí que lo vea o no me importa más bien poco, tengo aquí en el piso mismo un declarado seguidor de punto pelota (que aunque se escusa diciendome que lo ve por reirse, lo ve cada día xD), lo que preocupa es algunas de las actuaciones/declaraciones de ese programa en sí, porque te diré más, yo también lo he visto, pero por curiosidad mal sana de no centrarme en solo un tipo de "televisión" y por abarcar distintos puntos de vista (aunque estén a años luz de los mios).

Por lo que no hablo desde la rabia personal, sino desde el conocimiento y la experiencia de haber visto ya algunos de sus programas, y realmente cada vez que veo algo (soy incapaz de tragarme un programa de estos entero) me hierve la sangre por la mala educación, radicalismo y palabras mayores que no diré.

A mí me da igual que lo vea o lo siga viendo, pero él debería ser el primero en incomodarle la actuación de ese tertuliano ya que si ese programa le resulta interesante, le gustará muy poco que personajes como ese lo estropeen de esta forma, y esa SÍ es mi opinión real.

Y seguiré quejándome del impresentable ese hasta que realmente me aburra xD, porque me parece muy grave la de insultos gratuítos que se pueden lanzar en un programa que encima "sugiere" que la educación (sexual en este caso) de nuestros hijos no es correcta, que venga este chaval y me enseñe modales por favor, que me encantará cambiar el "no estoy de acuerdo" por un "zorra repugnante".

saludos

Yo sinceramente no lo veo nunca ya que no me gusta la temática de estos programas, si me gustasen podía ver este o cualquier otro. Yo solo he visto punto pelota el día que fue CR9.
En cuanto a este señor (si se le puede llamar así) yo pienso que debería estar baneado del programa porque lo que menos necesita intereconomía en estos momentos es esto.
Pero sigo diciendo que veo una cosa absurda el ir en contra de este canal o de cierto colectivo de personas porque tengan ideas distintas a las tuyas, mi tío que vive en italia tiene desintonizados todos los canales de berlusconi y todos tan contentos. Si un canal de televisión no gusta no se ve y punto, pero no es plan de hacer una cruzada en su contra.

PD parvulario es con v


saludos

caguen tus muelas con la ortografía xDDDD

A todo esto, que yo sepa no he criticado la gente que lo ve, sino a alguno que lo hace xD.

Sinceramente si te acabo de decir que he visto ese(el gato al agua) programa en particular en más de una ocasión es porque no me gusta cerrarme en una posición y nada más, aunque tenga clara inclusive mi posición escucharé a la otra, así que obviamente no me importará que se vean ni que opinen distinto a mí, solo me molestará que se insulte.

De hecho te lo pondré más fácil, porque me "pides" (por decirlo de alguna forma) que sea "educado" o "respetuoso" con los que opinan distinto, si el señor al que crítico de respeto a ideas ajenas anda muyyy corto.

No le demos más vueltas xD no pido la lapidación y flajelación de todos los integrantes de intereconomia, solo pido que se termine la descalificación gratuíta, porque es muy molesto.

saludos.

p.d: no pienso mirarme las faltas de ortográfia, total luego va a pasar el corrector dj templar xDDD joodooo que almenos no escribo "olle" xD.

shingi- escribió:caguen tus muelas con la ortografía xDDDD

A todo esto, que yo sepa no he criticado la gente que lo ve, sino a alguno que lo hace xD.

Sinceramente si te acabo de decir que he visto ese(el gato al agua) programa en particular en más de una ocasión es porque no me gusta cerrarme en una posición y nada más, aunque tenga clara inclusive mi posición escucharé a la otra, así que obviamente no me importará que se vean ni que opinen distinto a mí, solo me molestará que se insulte.

De hecho te lo pondré más fácil, porque me "pides" (por decirlo de alguna forma) que sea "educado" o "respetuoso" con los que opinan distinto, si el señor al que crítico de respeto a ideas ajenas anda muyyy corto.

No le demos más vueltas xD no pido la lapidación y flajelación de todos los integrantes de intereconomia, solo pido que se termine la descalificación gratuíta, porque es muy molesto.

saludos.

p.d: no pienso mirarme las faltas de ortográfia, total luego va a pasar el corrector dj templar xDDD joodooo que almenos no escribo "olle" xD.

xD joder que cabrón tío que no me hace falta corrector!! xD

Aunque parezca que lo que he dicho va dirigido a ti en concreto en realidad no. Me refería a muchos de los que postean en el hilo en general.
Y tranquilo, a mi también me molesta que se insulte de esa forma en televisión sean de una ideología o de otra ya que para oir eso me bajo al bar que hay debajo de mi casa.

un saludo

DjTemplar escribió:xD joder que cabrón tío que no me hace falta corrector!! xD

Aunque parezca que lo que he dicho va dirigido a ti en concreto en realidad no. Me refería a muchos de los que postean en el hilo en general.
Y tranquilo, a mi también me molesta que se insulte de esa forma en televisión sean de una ideología o de otra ya que para oir eso me bajo al bar que hay debajo de mi casa.

un saludo

ñañañaña xDDD

Joder perdóname pero no me pude resistir xDD lo ví tan a huevo xDDDDDDD.

Ya, dejando coñas a parte xD eso, que al final estaremos de acuerdo y todo y aquí estamos discutiendo pa decir lo mismo .

Ale con tu permiso me voy a currar xD, en casa pero currar xD.

saludos

Trog escribió:
No es cuestión del y tú más. Es cuestión de que Intereconomía, concretamente el gato al agua que es el caso que nos concierne, se tiene unas horas de emisión tardías. Si un niño está viendo el gato al agua en un día normal entre semana deberían sus padres corregir ese hábito, porque es tarde.

Considerando que el gato al agua va enfocado a un público adulto yo confío que ese público adulto es perfectamente capaz de discernir el mensaje del nefasto adorno. Habrá gente que no sepa y se quedarán como groseros fanáticos.

A lo que voy es que se pone a intereconomía como el mismísimo demonio y muchos no veis que otras cadenas, con otros programas, hacen exactamente lo mismo. Lo que me molesta es la hipocresía, no es un "y tú más". Es que es lo mismo en todas partes pero solo os enteráis de lo que os interesa. Y eso no es justo.

Un saludo.

PD: Alpo, yo prefiero las cosas a la cara que el humor socarrado y cutre, escatológico incluso, en el que incurre Wyoming. Tanto chistecito pensado para crío de parvulario. Ni siquiera se curran el humor, te lo hacen tan obvio que ni siquiera tiene gracia. Al menos para mí no, y además lo utilizan como subterfugio a un mensaje claramente sectario. Que todos conocemos a Wyoming.

Dos cosas.

Primero, que la educación no es únicamente cuestión de niños. Todos nos creemos en un pedestal, en el que estamos a salvo de cualquier influencia externa, pero no es cierto. Somos víctimas de las circunstancias, y un bombardeo constante de ese tipo, vicia a su público por muy maduro que sea.

Segundo, si hablamos de Wyoming, hay una diferencia notable con lo que vemos en Intereconomia. En ese programa usan el humor satírico como medio, y eso no es ni de lejos igual de maleducado que las soeces """verdades como puños""" que suelen venir de Intereconomia o Libertaddigital, que es lo que más se suele comentar. Estaré de acuerdo en que la Sexta, Cuatro, Intereconomia, y Libertaddigital son claramente partidistas, cada uno a los intereses que más les conviene, pero parece que no quieres entender que eso no es lo más grave del asunto. Lo más grave es legitimar un lenguaje exageradamente incívico, de cara a la audiencia, y perdona que te diga pero ahí los medios que más se columpian son efectivamente los que más ruido hacen.

La falta de rigor y objetividad periodística es otro tema que se puede diferenciar claramente de este. No se porque la manía de mezclarlo todo, si desde el primer post se ve claro que la crítica del hilo ha ido específicamente a las formas del personaje ese, y no a la naturaleza de su opinión, que se podrá estar de acuerdo o no. Y al respecto ya dije que para colmo, es muy hipócrita criticar a una medida educativa con esa falta de educación tan descarada...

Intereconomía, esa cadena que, la pongas a la hora que la pongas, ya sea con Más se perdió en Cuba, El Gato al Agua o Punto Pelota siempre hay un tío echando espuma por la boca.

Allá cada cual y con lo que le guste amargarse.

Es tan facil y sencillo, como no ver el canal al que no le guste no se para que tanto pollo

Elelegido escribió:

Trog escribió:
No es cuestión del y tú más. Es cuestión de que Intereconomía, concretamente el gato al agua que es el caso que nos concierne, se tiene unas horas de emisión tardías. Si un niño está viendo el gato al agua en un día normal entre semana deberían sus padres corregir ese hábito, porque es tarde.

Considerando que el gato al agua va enfocado a un público adulto yo confío que ese público adulto es perfectamente capaz de discernir el mensaje del nefasto adorno. Habrá gente que no sepa y se quedarán como groseros fanáticos.

A lo que voy es que se pone a intereconomía como el mismísimo demonio y muchos no veis que otras cadenas, con otros programas, hacen exactamente lo mismo. Lo que me molesta es la hipocresía, no es un "y tú más". Es que es lo mismo en todas partes pero solo os enteráis de lo que os interesa. Y eso no es justo.

Un saludo.

PD: Alpo, yo prefiero las cosas a la cara que el humor socarrado y cutre, escatológico incluso, en el que incurre Wyoming. Tanto chistecito pensado para crío de parvulario. Ni siquiera se curran el humor, te lo hacen tan obvio que ni siquiera tiene gracia. Al menos para mí no, y además lo utilizan como subterfugio a un mensaje claramente sectario. Que todos conocemos a Wyoming.

Dos cosas.

Primero, que la educación no es únicamente cuestión de niños. Todos nos creemos en un pedestal, en el que estamos a salvo de cualquier influencia externa, pero no es cierto. Somos víctimas de las circunstancias, y un bombardeo constante de ese tipo, vicia a su público por muy maduro que sea.

Segundo, si hablamos de Wyoming, hay una diferencia notable con lo que vemos en Intereconomia. En ese programa usan el humor satírico como medio, y eso no es ni de lejos igual de maleducado que las soeces """verdades como puños""" que suelen venir de Intereconomia o Libertaddigital, que es lo que más se suele comentar. Estaré de acuerdo en que la Sexta, Cuatro, Intereconomia, y Libertaddigital son claramente partidistas, cada uno a los intereses que más les conviene, pero parece que no quieres entender que eso no es lo más grave del asunto. Lo más grave es legitimar un lenguaje exageradamente incívico, de cara a la audiencia, y perdona que te diga pero ahí los medios que más se columpian son efectivamente los que más ruido hacen.

La falta de rigor y objetividad periodística es otro tema que se puede diferenciar claramente de este. No se porque la manía de mezclarlo todo, si desde el primer post se ve claro que la crítica del hilo ha ido específicamente a las formas del personaje ese, y no a la naturaleza de su opinión, que se podrá estar de acuerdo o no. Y al respecto ya dije que para colmo, es muy hipócrita criticar a una medida educativa con esa falta de educación tan descarada...

Si particularizas el problema no vamos a ningún lado. Como ya dije en mi primer mensaje, creo, el moderador debería haberle llamado la atención y el individuo este utilizar ese lenguaje en la intimidad. Cierto. Se equivocó al transmitir el mensaje pero no en el mensaje en sí. Es como yo lo veo, en definitiva.

Que llames humor al Intermedio me resulta, personalmente, preocupante. Pero eso es cosa mía

Respecto a que una persona se vea influida por el bombardeo mediático que recibe solo se produce cuando esa persona no tiene el criterio suficiente para determinar que se están pasando o que no están haciendo las cosas de manera apropiada. Suele ocurrir con los fanáticos, quienes se tragan lo que les echen, o con gente incapaz de filtrar lo que le llega y del modo en el que le llega.
Yo cuando veo que algo es tendencioso, que no dicen más que lo que me parecen tonterías y que encima se expresan de una manera lamentable y en un entorno favorable para sus tonterías (sectarización mediática, sobre todo en el Intermedio) lo abandono. Es así de simple.

Si esperamos a que la tele actual nos eduque es que estamos muy jodidos. La tele no es la mamá de nadie, hay que tener un criterio para saber qué es saludable y qué es veneno. Creo que nosotros, hasta ese punto, llegamos a discernir.

Sin embargo lo importante es otra cosa. Lo importante es que es parte todo del mismo TEATRO y que las víctimas somos nosotros. Solo nosotros. Y así, de lo listos que somos, nos separamos y nos enfrentamos y hacemos válido el refrán que dice que los árboles no nos dejan ver el bosque.

Yo desisto ya.

Un saludo, elegido

Trog escribió:

Elelegido escribió:Dos cosas.

Primero, que la educación no es únicamente cuestión de niños. Todos nos creemos en un pedestal, en el que estamos a salvo de cualquier influencia externa, pero no es cierto. Somos víctimas de las circunstancias, y un bombardeo constante de ese tipo, vicia a su público por muy maduro que sea.

Segundo, si hablamos de Wyoming, hay una diferencia notable con lo que vemos en Intereconomia. En ese programa usan el humor satírico como medio, y eso no es ni de lejos igual de maleducado que las soeces """verdades como puños""" que suelen venir de Intereconomia o Libertaddigital, que es lo que más se suele comentar. Estaré de acuerdo en que la Sexta, Cuatro, Intereconomia, y Libertaddigital son claramente partidistas, cada uno a los intereses que más les conviene, pero parece que no quieres entender que eso no es lo más grave del asunto. Lo más grave es legitimar un lenguaje exageradamente incívico, de cara a la audiencia, y perdona que te diga pero ahí los medios que más se columpian son efectivamente los que más ruido hacen.

La falta de rigor y objetividad periodística es otro tema que se puede diferenciar claramente de este. No se porque la manía de mezclarlo todo, si desde el primer post se ve claro que la crítica del hilo ha ido específicamente a las formas del personaje ese, y no a la naturaleza de su opinión, que se podrá estar de acuerdo o no. Y al respecto ya dije que para colmo, es muy hipócrita criticar a una medida educativa con esa falta de educación tan descarada...

Si particularizas el problema no vamos a ningún lado. Como ya dije en mi primer mensaje, creo, el moderador debería haberle llamado la atención y el individuo este utilizar ese lenguaje en la intimidad. Cierto. Se equivocó al transmitir el mensaje pero no en el mensaje en sí. Es como yo lo veo, en definitiva.

Que llames humor al Intermedio me resulta, personalmente, preocupante. Pero eso es cosa mía

Respecto a que una persona se vea influida por el bombardeo mediático que recibe solo se produce cuando esa persona no tiene el criterio suficiente para determinar que se están pasando o que no están haciendo las cosas de manera apropiada. Suele ocurrir con los fanáticos, quienes se tragan lo que les echen, o con gente incapaz de filtrar lo que le llega y del modo en el que le llega.
Yo cuando veo que algo es tendencioso, que no dicen más que lo que me parecen tonterías y que encima se expresan de una manera lamentable y en un entorno favorable para sus tonterías (sectarización mediática, sobre todo en el Intermedio) lo abandono. Es así de simple.

Si esperamos a que la tele actual nos eduque es que estamos muy jodidos. La tele no es la mamá de nadie, hay que tener un criterio para saber qué es saludable y qué es veneno. Creo que nosotros, hasta ese punto, llegamos a discernir.

Sin embargo lo importante es otra cosa. Lo importante es que es parte todo del mismo TEATRO y que las víctimas somos nosotros. Solo nosotros. Y así, de lo listos que somos, nos separamos y nos enfrentamos y hacemos válido el refrán que dice que los árboles no nos dejan ver el bosque.

Yo desisto ya.

Un saludo, elegido

Como te decía, tienes un problema pues no eres consciente de la misa ni la mitad. Te lo dije antes. Ni tú, ni yo, ni nadie está por encima de las circunstancias. Tendrás todo el criterio que quieras, toda la experiencia posible, pero eres de carne como todos, y sucumbes a una mala influencia como todos. Un poco de humildad. Es importante ser conscientes de nuestra naturaleza imperfecta para tener un poco más de perspectiva.

No me quiero enrollar mucho más, porque desde luego hay material para ello de sobra. Pero la televisión no es que deba educar o no, la televisión es que EDUCA, quieras o no. Es un hecho, no hay opinión que pueda sobreponerse a ello. Está estudiado, psicopedagogía, psicología, ciencia. Sé consciente de ello, porque es la realidad.

Y otra vez no, la educación no es cuestión exclusiva de nuestros limitados padres. El futuro es responsabilidad de todos. Es cuestión de toda la sociedad, de sus instituciones, y sus herramientas. Menudo bucle macho, todo se reduce a lo mismo. Sobredosis de soberbia, falta de ciencia.

Propongo que la hija de la consejera catalana ponga en práctica lo que predica su madre.

Pues a mi el gato al agua me encanta, y aunque es verdad que este tio en cuestion, es un poco bruto a veces hablando, nadie puede negar que lo que dice son verdades como puños.

El otro dia dijo, "a los etarras de este pais hay que quitarles las armas a hostias", en respuesta a un debate por que ahora la "parte politica" de ETA esta "condenando" a ETA para poder presentarse a elecciones y asi meter la cabeza en ayuntamientos y chupar del frasco, que lo que no se puede negar es que en muchisimos pueblos del pais vasco hay funcionarios etarras (alcaldes etc) que dan muchisimo dinero a ETA a costa de nuestros bolsillos.

Y lo que critica el tema principal del post, que llamase guarra y degenerada a esa tia, es lo minimo que se la puede decir, por que esta demostrado que educando a los hijos de manera demasiado libre en temas sexuales solo les crea perjuicios.

En esta vida todo, absolutamente todo, esta mejor si no hay demasiado pero tmpc falta, osea EN EL PUNTO MEDIO, con esto me refiero a que en la españa de los años 60 -70 -80 el sexo era un tema tabu, y no se podia hablar de sexo en la familia, eso NO ESTABA BIEN, pero de ahi a decirle a tu hija que esta bien que vaya COMIENDO POLL... por ahi.. los que digais que estais deacuerdo soys unos falsos que vais de progres por la vida y en el fondo aspirais a lo que todos seamos de izq o de derech, vivir bien.

Un canal, donde solo hay una linea de opinión, todos se relamen el rabo unos a otros, o la concha, y echan espumajos por la boca cada X segundos, me parece de lo peor que se pueda ver.

He visto Intereconomia varias veces contadas, unas cuantas por otros programas/noticias, y dan verdadera lástima, pena, vergüenza ajena.

Se alimentan de su priopia mierda y mentiras, a parte de su manipulación. Como todos los que acuden a sus debates son de la misma linea, todos contentos, en realidad no hay debates en esa cadena, hay espavientos de cuatro monos dandose la razón unos a otros.

hay canales que en ocasión dan asco, ya sea por un programa u otro, pero esque Intereconomia es un cúmulo de mierda en su totalidad. En mi vida he visto una ristra de mentiras y manipulación tan de seguida en un programa como en el de "Mas se perdió en Cuba". Y esoq ue Telemadrid me pilla a tiro de piedra en el mando.


En ocasiones, y ocasiones muy muy muy puntuales, dan en el clavo con lo que comentan, ahora no como lo cuentan. Parece que viven en un mundo de constante defensa por como hablan.

Adris escribió:...

Vamos, como sus versiones roja: la sexta y cuatro.

Lo mejor es ver a Belen Esteban o alguna serie de estas en Antena3 que te enseñan como ser un puton a los 13 años para ser popular.

La tele la veo a la hora de comer por que no tengo más remedio, pero puestos a elegir obligatoriamente me quedo con gente echando espuma por la boca.

salu2