Ya está bien de Intereconomía

@ Alpo: ha sido buena lo reconozco. Pero anda que tener por superhéroe a alguno de estos politicuchos de ahora... La verdad es que dice poco de tí...

PD: A ninguno creo que nos interesa el superhéroe del otro, pero vamos, que puedes tener el/los que quieras.


RESPECTO man.

Los que dicen que intereconomia es de derechas, llevan razon.

Los que dicen que es franquista, no la llevan, puesto que se meten mucho con franco, de hecho, en "mas se perdio en cuba" este sabado, empezaron a comparar a ZP con Franco, todo el programa diciendo "el mismo perro con distinto collar"

Intereconomía es de derechas pero no ultra-derechas. Pero en fin, el 99% de los seres humanos somos de derechas, otra cosa es que queramos sentirmos mejor diciendo que somos de izquierdas.. JAJA

apulillo escribió:@ Alpo: ha sido buena lo reconozco. Pero anda que tener por superhéroe a alguno de estos politicuchos de ahora... La verdad es que dice poco de tí...

No te tomes tan a pecho de lo que sea mi superhéroe. Lo dije simplemente porque siendo de izquierdas va a un programa de ultraderecha a que le apaleen básicamente y para eso hay que tenerlos bien puestos.

Me parece demigrante las declaraciones, pero me parece mil veces mas askeroso programas como Salvame en los cuales se hace muchisimo mas daño a la gente.

Solo puedo decir, disfruten lo votado / visionado.

Chifrinillo escribió:Los que dicen que intereconomia es de derechas, llevan razon.

Los que dicen que es franquista, no la llevan, puesto que se meten mucho con franco, de hecho, en "mas se perdio en cuba" este sabado, empezaron a comparar a ZP con Franco, todo el programa diciendo "el mismo perro con distinto collar"

¿Tu has visto "España en la memoria"?. Solo les falta pasar la picha por una foto de franco.

Vamos a ver, no se si mi comentario pasara desapercibido entre tantos, porque no pienso faltar el respeto a nadie aunque siempre hay gente que no se lo merece segun que cosas se dicen.
Intereconomia es un producto. Es decir, se habla de lo que interesa a una audiencia ne-con, y se dicen las barbaridades que se dicen, porque la audiencia quiere escuchar eso. Estudio Historia, y alli, catedraticos de historia nos hablan de un fenomeno editorial, llamado "De color" Es una tecnica uqe ocurre desde el 2004, con la derrota de Rajoy en las elecciones y la manipulacion informativa que realizo el periodico "El Mundo" creando esa teoria conspiratoria, que aun hay personas que creen. Y es que hay un amplio mercado para periodicos y ahora, canales de television. Se puede decir que el periodismo no es el arte de la informacion, sino el arte de vender periodicos o tener audiencia. Si te metes de forma foribunda con la mitad de España, estate seguro que la otra mitad te escuhcara y aplaudira.
Y no solo por parte de la derecha existe este fenomeno La izquierda tambien tiene sus propios "profetas" de la informacion, y de la historia.
En cualquier caso, como se lee en el Quijote, "Solo la historia es bella si es verdadera"

VySe escribió:

Chifrinillo escribió:Los que dicen que intereconomia es de derechas, llevan razon.

Los que dicen que es franquista, no la llevan, puesto que se meten mucho con franco, de hecho, en "mas se perdio en cuba" este sabado, empezaron a comparar a ZP con Franco, todo el programa diciendo "el mismo perro con distinto collar"

¿Tu has visto "España en la memoria"?. Solo les falta pasar la picha por una foto de franco.

España en la memoria, jeje cacho de friki el presentador eh?

Si que lo he visto, pero poco por que es muy aburrido, pero no es nada franquista, si toca hablar de franco hablan de el, de manera imparcial, igual que si toca hablar de los inicios de ETA por ejemp. De hecho me acuerdo que vi uno de la guerra civil y no hablaban ni a favor de los rojos ni los azules.

¿Azules?, dirás invasores.

Titomalo escribió:¿Azules?, dirás invasores.

No hombre no, libertadores patrios.

A ver, creo que hay unas cuantas claves detras de todo esto:

1) Al igual que tenemos derechos, tenemos obligaciones y responsabilidades, cosa que hoy dia esta muy de moda olvidar, la responsabilidad que tiene un menor es irrisoria en comparación con las consecuencias que puedan tener las practicas sexuales tan tempranas (embarazos, enfermedades).

2) Somos una sociedad, la educación es necesaria para que podamos convivir todos juntos, enseñar a las personas a hacer lo que quieran no es educar, es consentir, y las consecuencias de cada actitud son radicalmente diferentes. Un chaval que muy frecuentemente es poco más que un conjunto de hormonas y con pocos conocimientos, cuando un pescador tiene hambre no tienes que darle un pez, tienes que enseñarle a pescar, eso incluye enseñarle que peces debe comer (no pescar los pequeños, los que son más nutritivos..) para que sea sostenible y lo transmita, me parece vergonzoso que pretandan transmitrime 3º personas como hacer petting y chupar poyas para asi poder ver con mis amigotes quien la tiene más grande.. lo dicho, ¿que fue del criterio y la capacidad de racionar y discernir? eso no interesa.

3) Las cosas, como han mencionado (muy acertadamente) no son blancas o negras, hay que saber escuchar, aprender, rectificar. Si nunca se mira más allá (con objetividad) nunca se aprende.

Nada en esta vida sucede sin razón, todo tiene una explicación y todo tiene por tanto una lógica, solo observando y comprendiendo cada una de estas cosas es posible aprender y sobre todo, MEJORAR, sin olvidar que por mucho que sepamos siempre se aprenden cosas nuevas. Desegraciadamente lo fácil es odiar lo desconocido, culpar a los demás de nuestros males y odiar al diferente.

Pero claro, eso es lo que pasa cuando no somos capaces de aceptar las responsabilidades, de convivir en sociedad y de escuchar al vecino por absurdo que parezca.. Lo más gracioso es que mientras esto no cambie, seguiremos igual de mal hasta alguien explote y todo se vaya a la mierda, y todavia habra quien diga entonces que habran vencido...

Alpo escribió:

apulillo escribió:@ Alpo: ha sido buena lo reconozco. Pero anda que tener por superhéroe a alguno de estos politicuchos de ahora... La verdad es que dice poco de tí...

No te tomes tan a pecho de lo que sea mi superhéroe. Lo dije simplemente porque siendo de izquierdas va a un programa de ultraderecha a que le apaleen básicamente y para eso hay que tenerlos bien puestos.

@Alpo: o tenerlos bien puestos o ser un poco idiota. Yo no me meto con mi bandera del Atleti en medio de los Ultrassur porque sé las consecuencias...

PD. +1 Sar, un tipo inteligente a mi modo de pensar.

Yo me quedo con este comentario:

Sigfried_1987 escribió:Vamos a ver, no se si mi comentario pasara desapercibido entre tantos, porque no pienso faltar el respeto a nadie aunque siempre hay gente que no se lo merece segun que cosas se dicen.
Intereconomia es un producto. Es decir, se habla de lo que interesa a una audiencia ne-con, y se dicen las barbaridades que se dicen, porque la audiencia quiere escuchar eso. Estudio Historia, y alli, catedraticos de historia nos hablan de un fenomeno editorial, llamado "De color" Es una tecnica uqe ocurre desde el 2004, con la derrota de Rajoy en las elecciones y la manipulacion informativa que realizo el periodico "El Mundo" creando esa teoria conspiratoria, que aun hay personas que creen. Y es que hay un amplio mercado para periodicos y ahora, canales de television. Se puede decir que el periodismo no es el arte de la informacion, sino el arte de vender periodicos o tener audiencia. Si te metes de forma foribunda con la mitad de España, estate seguro que la otra mitad te escuhcara y aplaudira.
Y no solo por parte de la derecha existe este fenomeno La izquierda tambien tiene sus propios "profetas" de la informacion, y de la historia.
En cualquier caso, como se lee en el Quijote, "Solo la historia es bella si es verdadera"

Y me parece que ha acertado de pleno, yo temía que a la gente en su ignorancia se le adoctrinara, pero asi visto, la gente lo único que quiere conseguir viendo este canal es realimentar su odio hacia el otro bando y reafirmar sus convicciones, tomar lo que le dicen como doctrina sin buscar el debate.

El objetivo es darle de comer forraje al espectador, desde un púlpito donde tus acólitos te van a aplaudir en una especie de endogamia de ideas.

Ahora ya lo entiendo, la gente no ve este canal para ver que postura es la correcta sino para que le inculquen la postura que debe tener alguien de derechas y de bien.

Sar escribió:A ver, creo que hay unas cuantas claves detras de todo esto:

1) Al igual que tenemos derechos, tenemos obligaciones y responsabilidades, cosa que hoy dia esta muy de moda olvidar, la responsabilidad que tiene un menor es irrisoria en comparación con las consecuencias que puedan tener las practicas sexuales tan tempranas (embarazos, enfermedades).

2) Somos una sociedad, la educación es necesaria para que podamos convivir todos juntos, enseñar a las personas a hacer lo que quieran no es educar, es consentir, y las consecuencias de cada actitud son radicalmente diferentes. Un chaval que muy frecuentemente es poco más que un conjunto de hormonas y con pocos conocimientos, cuando un pescador tiene hambre no tienes que darle un pez, tienes que enseñarle a pescar, eso incluye enseñarle que peces debe comer (no pescar los pequeños, los que son más nutritivos..) para que sea sostenible y lo transmita, me parece vergonzoso que pretandan transmitrime 3º personas como hacer petting y chupar poyas para asi poder ver con mis amigotes quien la tiene más grande.. lo dicho, ¿que fue del criterio y la capacidad de racionar y discernir? eso no interesa.

3) Las cosas, como han mencionado (muy acertadamente) no son blancas o negras, hay que saber escuchar, aprender, rectificar. Si nunca se mira más allá (con objetividad) nunca se aprende.

Nada en esta vida sucede sin razón, todo tiene una explicación y todo tiene por tanto una lógica, solo observando y comprendiendo cada una de estas cosas es posible aprender y sobre todo, MEJORAR, sin olvidar que por mucho que sepamos siempre se aprenden cosas nuevas. Desegraciadamente lo fácil es odiar lo desconocido, culpar a los demás de nuestros males y odiar al diferente.

Pero claro, eso es lo que pasa cuando no somos capaces de aceptar las responsabilidades, de convivir en sociedad y de escuchar al vecino por absurdo que parezca.. Lo más gracioso es que mientras esto no cambie, seguiremos igual de mal hasta alguien explote y todo se vaya a la mierda, y todavia habra quien diga entonces que habran vencido...

1) Por eso cuando un grupo de periodistas o lo que sean, insultan, increpan en una televisión de libre acceso para todos, todas, niños y abuelos, deberían responsabilizarse de sus actos. Esto quiere decir, una sanción bonita. La educación es la solución, no el apartar el problema como suelen hacer los católicos.

2) Educar es enseñarles que un acto, tiene una consecuencia. Si tu la metes sin condón, te corres, puede haber una consecuencia. El negar que si la metes y te corres, pasará algo, cuya cosa hacen los católicos, es una irresponsabilidad y analfabetismo de alto nivel. Lo de chupar pollas eso no existe, existe la educación sexual que dice claramente las consecuencias de ser irresponsable si no usas protección. Porque vamos a ver, hace 20 años, se follaban con 12 años igual que ahora. Sí, muy bonito lo de "en mi época..." en tu época si una niña de 12 años se quedaba preñada, aborto al canto en la iglesia y aquí no ha pasado nada. Esa es la diferencia, que ahora SÍ se saben las informaciones.

Sigamos alimentando a los trolles de la telebasura (me refiero a Interconomía).

1) Por eso cuando un grupo de periodistas o lo que sean, insultan, increpan en una televisión de libre acceso para todos, todas, niños y abuelos, deberían responsabilizarse de sus actos. Esto quiere decir, una sanción bonita. La educación es la solución, no el apartar el problema como suelen hacer los católicos.

La respuesta me parece muy triste y más pobre aún,

Primero, ¿los católicos ahora a tenor de que? tal y como decía antes, rapidamente vamos a clasificar a los contrarios y quemarlos a la hogera, no voy a discutir sobre moralidad y religión ni lo estaba haciendo. Por cierto... hablando de apartar el problema, ¿culpar a otros no es exactamente eso, apartar el problema?

Siguiente, la educación no es la solución, es dotar de medios y valores a una persona que esta pueda discernir con criterio lo "bueno" de lo "malo" y las consecuencias de cada uno, eso en ningún momento garantiza una solución, por tanto deben de existir derechos para que puedas ejercer tu libertad, y obligaciones y responsabilidades para que no abuses de ella en detrimento de otras personas.

Evidentemente en mi opinión una actitud asi debería ser sancionada, si. Como evidentemente también sancionaria de esta forma a otras cadenas por sus intervenciones.

Eso si, te diré una cosa, menos malo me parece este caso, puesto que a pesar de ser una cadena pública de libre acceso como bien dices, se me presenta como lo que es, una cadena de derechas con un corte y público muy definido, de forma que si la sintonizo se a lo que me atengo y estoy mejor preparado a la hora de discernir la realidad, en cambio más triste me parece el falsear datos, omitir partes de discursos y demás prácticas que realizan otras cadenas pretendiendo hacerse pasar por objetivas.

2) Educar es enseñarles que un acto, tiene una consecuencia. Si tu la metes sin condón, te corres, puede haber una consecuencia. El negar que si la metes y te corres, pasará algo, cuya cosa hacen los católicos, es una irresponsabilidad y analfabetismo de alto nivel. Lo de chupar pollas eso no existe, existe la educación sexual que dice claramente las consecuencias de ser irresponsable si no usas protección. Porque vamos a ver, hace 20 años, se follaban con 12 años igual que ahora. Sí, muy bonito lo de "en mi época..." en tu época si una niña de 12 años se quedaba preñada, aborto al canto en la iglesia y aquí no ha pasado nada. Esa es la diferencia, que ahora SÍ se saben las informaciones.

No, eso no es educar, eso es más bien imponer, educar es lo que te he explicado arriba, no puedes decir es así y punto, tienes que explicar y asegurar que la persona a la que te diriges asimila el contenido y, como te he dicho antes, queda preparada para afrontar dicha situación con las herramientas (valores y conocimientos) necesarias.

¿Otra vez con los católicos? Te digo lo mismo que antes.

Respecto a las edades con las que se follaba antes como dices.. Lo primero que me pregunto, y no es casual es dado que lo mencionas con tanta convicción es ¿estabas tu para verificarlo? me extraña.

En cualquier caso, a lo que voy, una niña de 12 años no esta fisicamente preparada para las consecuencias que puede tener el quedar embarazada, ni fisicas, ni psicologícas ni de ningún tipo. Pero a ti eso te dará igual verdad, total tu solo se la metes y luego a otra cosa.

Es un disparate. Hablas alegremente del aborto y deberías considerar como se siente una mujer después de abortar, no digo que el aborto este mal ni estoy poniendome contra él, pero ¿tú has hablado con adolescentes que hayan abortado? Ya se que a ti no te va a pasar, pero eso no quita que a muchas les traumatice.

Además un chaval no tiene criterio para tomar decisiones sobre si concebir o no, como tampoco lo tiene para en caso de que decida seguir adelante, criar a un niño. Dejar a chavales inconscientes practicar el sexo libremente, frivolizar el asunto me parece un disparate.

Además las relaciones sexuales tienen complicaciones con más frecuencia de la que sería deseable (enfermedades, embarazos no deseados, malos tratos, violaciones...) seguramente me digas que a que coño vienen los malos tratos y las violaciones, pues muy sencillo: Tio celoso, mujer promiscua... Violaciónes.. ¿también tengo que explicartelo?

Todo esto muy resumidito se queda en responsabilidad y criterio, no por consentirlo y hacerlo todo somos mejores. Claro luego llegan los problemas y entonces nos quejamos.

Sar tiene razón, existe un odio irracional contra todo el que piensa un poco en lo que verdaderamente significa la educación. Además nadie habla de Iglesia o de CAtólicos. No entiendo el afán de algunos en meterlos en la discusión, ¿acaso hay prejuicios o malas intenciones?
Ninguno de los que estamos aquí hemos hablado de holocaustos,de guerras civiles, o de Stalin.
¿Qué cojones tendrá una cosa que ver con la otra?

Pues eso me pregunto yo.

Seamos serios, por favor.

Y de nuevo, Sar, para mí la mejor explicación aquí posteada.

Gracias apulillo

apulillo escribió:Sar tiene razón, existe un odio irracional contra todo el que piensa un poco en lo que verdaderamente significa la educación. Además nadie habla de Iglesia o de CAtólicos. No entiendo el afán de algunos en meterlos en la discusión, ¿acaso hay prejuicios o malas intenciones?
Ninguno de los que estamos aquí hemos hablado de holocaustos,de guerras civiles, o de Stalin.
¿Qué cojones tendrá una cosa que ver con la otra?

Pues eso me pregunto yo.

Seamos serios, por favor.

Y de nuevo, Sar, para mí la mejor explicación aquí posteada.

Los de intereconomía son todos unos meapilas, y como meapilas que son emiten por ahi y via misa que los condones son malos, que hay que follar solo en el matrimonio y demás citas celebres de los señores estos.

Lo dicho, ni blanco ni negro, pero los de intereconomía apestan a agua bendita a 30 metros, y se les nota.

Sigfried_1987 escribió:Vamos a ver, no se si mi comentario pasara desapercibido entre tantos, porque no pienso faltar el respeto a nadie aunque siempre hay gente que no se lo merece segun que cosas se dicen.
Intereconomia es un producto. Es decir, se habla de lo que interesa a una audiencia ne-con, y se dicen las barbaridades que se dicen, porque la audiencia quiere escuchar eso. Estudio Historia, y alli, catedraticos de historia nos hablan de un fenomeno editorial, llamado "De color" Es una tecnica uqe ocurre desde el 2004, con la derrota de Rajoy en las elecciones y la manipulacion informativa que realizo el periodico "El Mundo" creando esa teoria conspiratoria, que aun hay personas que creen. Y es que hay un amplio mercado para periodicos y ahora, canales de television. Se puede decir que el periodismo no es el arte de la informacion, sino el arte de vender periodicos o tener audiencia. Si te metes de forma foribunda con la mitad de España, estate seguro que la otra mitad te escuhcara y aplaudira.
Y no solo por parte de la derecha existe este fenomeno La izquierda tambien tiene sus propios "profetas" de la informacion, y de la historia.
En cualquier caso, como se lee en el Quijote, "Solo la historia es bella si es verdadera"

Impresionante post, y con toda la razón del mundo palabra a palabra.

ShadowCoatl escribió:

apulillo escribió:Sar tiene razón, existe un odio irracional contra todo el que piensa un poco en lo que verdaderamente significa la educación. Además nadie habla de Iglesia o de CAtólicos. No entiendo el afán de algunos en meterlos en la discusión, ¿acaso hay prejuicios o malas intenciones?
Ninguno de los que estamos aquí hemos hablado de holocaustos,de guerras civiles, o de Stalin.
¿Qué cojones tendrá una cosa que ver con la otra?

Pues eso me pregunto yo.

Seamos serios, por favor.

Y de nuevo, Sar, para mí la mejor explicación aquí posteada.

Los de intereconomía son todos unos meapilas, y como meapilas que son emiten por ahi y via misa que los condones son malos, que hay que follar solo en el matrimonio y demás citas celebres de los señores estos.

Lo dicho, ni blanco ni negro, pero los de intereconomía apestan a agua bendita a 30 metros, y se les nota.

opino lo mismo que vosotros

PD:¡ya he recuperado mi usuario.

Pero vamos a ver, el problema es mucho mas sencillo:

Una persona insulta a otra porque ésta última propone a los jóvenes que practiquen el sexo oral y consuman drogas. ¿Pero en 20 páginas del hilo alguien ha puesto un vídeo de la tal Marina Geli diciendo tal barbaridad? No se trata de que insulte o no (todos lo hemos hecho y lo hacemos). Se trata de que insulte sin argumento alguno y usando la demagogia.

Podéis entrar en la página de "sexo joven" de la consejería de sanidad de cataluña y podéis comprobar por vosotros mismos si es demagogia o no. En la página, en el apartado de "multimedia" sale una mujer (creo que era comadrona) hablando acerca del preservativo y explicando cómo usarlo y las ventajas y riesgos que tiene. Al final del vídeo dice que si no se tiene un preservativo a mano, se puede usar el sexo oral para saciar el apetito sexual sin correr el riesgo de pillar algunas ETS y evitar el embarazo no deseado. Pero claro, si demagógicamente nos quedamos con la frase "practicad el sexo oral, que es muy divertido" la cosa ya cambia.

Y acerca del consumo de drogas, en un apartado de la página donde responden una serie de cuestiones dejan bien claro que algunas drogas pueden potenciar el apetito sexual, pero que por norma general no suele suceder así. Y pasa lo mismo que antes, si demagógicamente nos quedamos con la frase "algunas drogas potencian el apetito sexual" el mensaje parece distinto. Aunque en ésto creo que podrían haber dejado claro que no hay que recurrir nunca a las sustancias psicotrópicas.

No se trata de que se insulte, se trata de que lo haga de manera tan directa usando una noticia tratada de manera demagógica.

Saludos.

PD: Ya lo dije en el primer mensaje que escribí en este hilo, y lo repito ahora. Si alguien tiene un vídeo de la tal Marina Geli diciendo tal barbaridad, me callaré como una puta y me comeré un owned como una casa. Pero me parece exagerado que se defienda a un tío que insulta usando como argumento la demagogia.

bembas_13 escribió:PD: Ya lo dije en el primer mensaje que escribí en este hilo, y lo repito ahora. Si alguien tiene un vídeo de la tal Marina Geli diciendo tal barbaridad, me callaré como una puta y me comeré un owned como una casa. Pero me parece exagerado que se defienda a un tío que insulta usando como argumento la demagogia.

De momento el owned se lo has dado tú a muchos.

Me hablan de demagogia y lo entiendo, es lo que mas daño le esta haciendo a la tele (intereconomía) desde crónicas. Pero alguien piensa que los de la sexta son iguales?? Por dios si solo les falta que salga zapatero dando las noticias, que si el PP, que si gurtel; que no digo que eso no exista, pero hay formas de informar y formas de manipular.

Un saludo

El canal tiene su pestecilla a derechona, pero la mitad de las veces que hablan sobre política (ojo, política de políticos no de ideas y prejuicios) tienen más razón que unos santos. Luego ya que ni les gusten los gays, ni los negros ni nada...pues es otro cantar, pero es que si pones ese canal ya sabes lo que hay, es como querer ver un telediario esperando información objetiva xD.

rikyf40 escribió:Me hablan de demagogia y lo entiendo, es lo que mas daño le esta haciendo a la tele (intereconomía) desde crónicas. Pero alguien piensa que los de la sexta son iguales?? Por dios si solo les falta que salga zapatero dando las noticias, que si el PP, que si gurtel; que no digo que eso no exista, pero hay formas de informar y formas de manipular.

Un saludo

Es completamente normal que existan medios que se posicionen políticamente más hacia un lado o hacia otro, como la sexta hacia el PSOE (que no a la izquierda) o por ejemplo antena 3 al PP.
Lo que no es normal es que se permita a una televisión cuyas ideas son claramente antidemocráticas, más bien típicas de épocas pasadas que de hoy en día.

janox escribió:

rikyf40 escribió:Me hablan de demagogia y lo entiendo, es lo que mas daño le esta haciendo a la tele (intereconomía) desde crónicas. Pero alguien piensa que los de la sexta son iguales?? Por dios si solo les falta que salga zapatero dando las noticias, que si el PP, que si gurtel; que no digo que eso no exista, pero hay formas de informar y formas de manipular.

Un saludo

Es completamente normal que existan medios que se posicionen políticamente más hacia un lado o hacia otro, como la sexta hacia el PSOE (que no a la izquierda) o por ejemplo antena 3 al PP.
Lo que no es normal es que se permita a una televisión cuyas ideas son claramente antidemocráticas, más bien típicas de épocas pasadas que de hoy en día.

Bueno, es que no permitir que exista esa gente sería antidemocrático xDDD.

Sar escribió:Primero, ¿los católicos ahora a tenor de que? tal y como decía antes, rapidamente vamos a clasificar a los contrarios y quemarlos a la hogera,

De eso creo que la iglesia sabe bastante.

Sar escribió:Siguiente, la educación no es la solución, es dotar de medios y valores a una persona que esta pueda discernir con criterio lo "bueno" de lo "malo" y las consecuencias de cada uno, eso en ningún momento garantiza una solución, por tanto deben de existir derechos para que puedas ejercer tu libertad, y obligaciones y responsabilidades para que no abuses de ella en detrimento de otras personas.

"Educa al niño de hoy,y no castigaras al hombre del mañana"

Sar escribió:Eso si, te diré una cosa, menos malo me parece este caso, puesto que a pesar de ser una cadena pública de libre acceso como bien dices, se me presenta como lo que es, una cadena de derechas con un corte y público muy definido, de forma que si la sintonizo se a lo que me atengo y estoy mejor preparado a la hora de discernir la realidad, en cambio más triste me parece el falsear datos, omitir partes de discursos y demás prácticas que realizan otras cadenas pretendiendo hacerse pasar por objetivas.

Intereconomia, como todos sabemos, es el paradigma de la veracidad periodistica.

Sar escribió:No, eso no es educar, eso es más bien imponer, educar es lo que te he explicado arriba, no puedes decir es así y punto, tienes que explicar y asegurar que la persona a la que te diriges asimila el contenido y, como te he dicho antes, queda preparada para afrontar dicha situación con las herramientas (valores y conocimientos) necesarias.

Te remito otra vez a la iglesia, de imponer también saben un rato.

Sar escribió:En cualquier caso, a lo que voy, una niña de 12 años no esta fisicamente preparada para las consecuencias que puede tener el quedar embarazada, ni fisicas, ni psicologícas ni de ningún tipo.

Precisamente para eso se le enseña que debe usar protección en sus relaciones sexuales. Relaciones que va a tener ton o sin información. Y si se queda embarazada, debe tener la posibilidad de abortar, porque como mencionas, "no esta fisicamente preparada para las consecuencias que puede tener el quedar embarazada, ni fisicas, ni psicologícas ni de ningún tipo."

Sar escribió:...deberías considerar como se siente una mujer después de abortar, no digo que el aborto este mal ni estoy poniendome contra él, pero ¿tú has hablado con adolescentes que hayan abortado? Ya se que a ti no te va a pasar, pero eso no quita que a muchas les traumatice.

+1 Totalmente.
Pero a lo mejor las traumatiza más tener que dejar los estudios y dedicarse a cuidar un hijo mientras tus colegas tienen una adolescencia normal y deciden tener hijos cuando tengan la madurez suficiente para afrontarlo.

Sar escribió:Además un chaval no tiene criterio para tomar decisiones sobre si concebir o no, como tampoco lo tiene para en caso de que decida seguir adelante, criar a un niño. Dejar a chavales inconscientes practicar el sexo libremente, frivolizar el asunto me parece un disparate.

Aqui la solución, otra vez, no es prohibir que se folle, si no enseñarles como deben hacerlo para no tener problemas.

Sar escribió:Además las relaciones sexuales tienen complicaciones con más frecuencia de la que sería deseable (enfermedades, embarazos no deseados, malos tratos, violaciones...) seguramente me digas que a que coño vienen los malos tratos y las violaciones, pues muy sencillo: Tio celoso, mujer promiscua... Violaciónes.. ¿también tengo que explicartelo?

Eso no voy ni siquiera a comentarlo. Te has lucido macho...

Geli tomará medidas legales tras los insultos en Intereconomía

http://www.publico.es/televisionygente/ ... ereconomia

Sobre lo que comentábais de la libertad de expresión:

Estos insultos, sin embargo, pueden suponer una clara vulneración de la Ley Audiovisual, que protege el derecho al honor y prohíbe la discriminación de género, según indicó ayer a Público la senadora socialista Emelina Fernández, ponente de la ley. La multa, en este caso, podría llegar al millón de euros. Asimismo, las injurias podrían perseguirse por la vía penal.

Lo primero de todo, es de recibo cuando respondemos a alguien cuotear todo el parrafo sin resaltar frases sueltas para que se lea el mensaje completo, pero claso, no te interesa, sepamos la verdad a medias, solo la que nos gusta ¿verdad? Eso es lo que aqui se critica y debate, no si lo dijo o si es legal

Sar escribió:Primero, ¿los católicos ahora a tenor de que? tal y como decía antes, rapidamente vamos a clasificar a los contrarios y quemarlos a la hogera,

De eso creo que la iglesia sabe bastante.

¿Es que ese es el único argumento que tienes? parece la respuesta de un niño de escuela que encima se cree sagaz.. Ya lo he explicado antes, no por repetirlo va a quedar más claro

Sar escribió:Siguiente, la educación no es la solución, es dotar de medios y valores a una persona que esta pueda discernir con criterio lo "bueno" de lo "malo" y las consecuencias de cada uno, eso en ningún momento garantiza una solución, por tanto deben de existir derechos para que puedas ejercer tu libertad, y obligaciones y responsabilidades para que no abuses de ella en detrimento de otras personas.

"Educa al niño de hoy,y no castigaras al hombre del mañana"

Como he explicado antes, es falso, ya que educar a alguien no garantiza que este siga el modelo enseñado o ¿acaso todos los asesinos y delincuentes son personas sin educación? falso, es frecuente que aún habiendo recibido una buena educación, haciendo uso de su libertad deciden delinquir.

Esto estaba explicado en mi anterior post, en serio ¿lo has leido?

Sar escribió:Eso si, te diré una cosa, menos malo me parece este caso, puesto que a pesar de ser una cadena pública de libre acceso como bien dices, se me presenta como lo que es, una cadena de derechas con un corte y público muy definido, de forma que si la sintonizo se a lo que me atengo y estoy mejor preparado a la hora de discernir la realidad, en cambio más triste me parece el falsear datos, omitir partes de discursos y demás prácticas que realizan otras cadenas pretendiendo hacerse pasar por objetivas.

Intereconomia, como todos sabemos, es el paradigma de la veracidad periodistica.

Hagamos un ejercicio de lectura, y ya que estamos de objetividad, si leemos el parrafo completo creo que exactamente en la segunda linea se menciona lo que es Intereconomía.. ¿Te das cuenta del absurdo de tu respuesta? Se expone una idea y me contestas diciendo "Intereconomía mala".

Sar escribió:No, eso no es educar, eso es más bien imponer, educar es lo que te he explicado arriba, no puedes decir es así y punto, tienes que explicar y asegurar que la persona a la que te diriges asimila el contenido y, como te he dicho antes, queda preparada para afrontar dicha situación con las herramientas (valores y conocimientos) necesarias.

Te remito otra vez a la iglesia, de imponer también saben un rato.

Y yo te repito, ¿Y a mi que me importa la iglesia? Que no estoy hablando de ella. Si quieres nos ponemos a justificar el tema desde la perspectiva de las tribus canibales africanas..

Sar escribió:En cualquier caso, a lo que voy, una niña de 12 años no esta fisicamente preparada para las consecuencias que puede tener el quedar embarazada, ni fisicas, ni psicologícas ni de ningún tipo.

Precisamente para eso se le enseña que debe usar protección en sus relaciones sexuales. Relaciones que va a tener ton o sin información. Y si se queda embarazada, debe tener la posibilidad de abortar, porque como mencionas, "no esta fisicamente preparada para las consecuencias que puede tener el quedar embarazada, ni fisicas, ni psicologícas ni de ningún tipo."

Claro y como los niños en África muchas veces acaban sirviendo en milicias con rifles enseñemosles a disparar para que así no los maten, ¿no? Creo que no has entendido nada de lo que digo (que por otra parte no me extraña, total, algo que es contrario a tu opinión, porque escucharlo..

Creo que el planteamiento que propones esta errado desde el principio, en ningún caso debería considerarse que menores de 12 años esten realizando practicas sexuales de este tipo (penetraciones, felaciones...) y el motivo es, como he expuesto más adelante, por los riesgos que implican, que no son solo el de quedarse embarazada ella.

Para evitar problemas hay que anticiparse a ellos, no esperar a que sucedan y entonces aplicar un parche (abortos y demases) no creo que enseñar a los jovenes a esperar a una edad prudente para dichas practicas..

Sar escribió:...deberías considerar como se siente una mujer después de abortar, no digo que el aborto este mal ni estoy poniendome contra él, pero ¿tú has hablado con adolescentes que hayan abortado? Ya se que a ti no te va a pasar, pero eso no quita que a muchas les traumatice.

+1 Totalmente.
Pero a lo mejor las traumatiza más tener que dejar los estudios y dedicarse a cuidar un hijo mientras tus colegas tienen una adolescencia normal y deciden tener hijos cuando tengan la madurez suficiente para afrontarlo.

Por eso pueden abortar, nadie ha dicho que no lo hagan, ¿a donde quieres llegar?¿otra vez la iglesia?

Lo que yo te digo con esto es que el sexo no es solo alegría y diversión, por suerte o por desgracia el sexo no solo consiste en meterla en caliente y tiene muchas más implicaciones, puede tener multiples y serias consecuencias en un adolescente que no esta preparado para superarlas.

Sar escribió:Además un chaval no tiene criterio para tomar decisiones sobre si concebir o no, como tampoco lo tiene para en caso de que decida seguir adelante, criar a un niño. Dejar a chavales inconscientes practicar el sexo libremente, frivolizar el asunto me parece un disparate.

Aqui la solución, otra vez, no es prohibir que se folle, si no enseñarles como deben hacerlo para no tener problemas.

No por más repetirlo vas a tener más razón.

Sar escribió:Además las relaciones sexuales tienen complicaciones con más frecuencia de la que sería deseable (enfermedades, embarazos no deseados, malos tratos, violaciones...) seguramente me digas que a que coño vienen los malos tratos y las violaciones, pues muy sencillo: Tio celoso, mujer promiscua... Violaciónes.. ¿también tengo que explicartelo?

Eso no voy ni siquiera a comentarlo. Te has lucido macho...

Me haces gracia marcando en negrita palabras que seleccionas cuidadosamente para transmitir tu mensaje. ¡Que poder argumentativo! Ya se que no tienes intención de escuchar, pero aún así me voy a explicar, es fácil pensar que el suceso A no puede más que tener como consecuencia directa el suceso B, pero todos sabemos, o deberíamos saber que son muchos los factores que nos rodean y son ajenos a nosotros y pueden hacer que en vez de ocurrir B, ocurra C.

No es tan dificil de entender que una actitud promiscua en el sexo puede provocar roces con muchas personas, cuando estas personas no son emocionalmente maduras la posibilidad de problemas aumenta exponencialmente, madre mia, que grave, ¿deberían encerrarme verdad?

** me edito antes de replica para aclarar que no estoy justificando dichas actitudes, sencillamente digo que existen, y que el riesgo de que sucedan en personas inmaduras aumenta exponencialmente.

En fin, tus ideas te ciegan y te crees que lo diferente a ti son inquisidores pedófilos.

A la mieeeeeerda con la tele que tenemos aquí. ¡Viva TED.com, uno de los mejores canales de Internet!

creia q cuando una persona ha relacionado tener muchas relaciones sexuales con violaciones y malos tratos me habia equivocado al leer o algo parecido, pero ya veo q encima trata de justificarse reafirmando lo dicho.
Esto es como lo del obispo de Tenerife diciendo q los niños de 12 y 13 años incitan a la pederastia.

Es gente q suelta estas cosas así alegremente y luego te intentan dar lecciones de algo.

yo simplemente he facilitado el link del hilo junto a unos scans de algunos post a intereconomia para su grupo juridico.

en todas las cadenas se dicen bararidades. pero las otras son de izdas.

creia q cuando una persona ha relacionado tener muchas relaciones sexuales con violaciones y malos tratos me habia equivocado al leer o algo parecido, pero ya veo q encima trata de justificarse reafirmando lo dicho.
Esto es como lo del obispo de Tenerife diciendo q los niños de 12 y 13 años incitan a la pederastia.

Es gente q suelta estas cosas así alegremente y luego te intentan dar lecciones de algo.

En serio, me preocupa lo que veo aqui, eh

A ver,

¿es verdad o es mentira que para tener relaciones sexuales debes relacionarte con otras personas?
¿es verdad o es mentira que cuando te relacionas con otras personas intervienen sentimientos y emociones?
¿es verdad o es mentira que las actitudes de una persona joven suelen ser impetuosas y poco razonadas?

Si a esto le añadimos una permisividad constante y progresiva con la mentalidad hago lo que quiero porque es mi derecho

** Edito para recordar que estamos hablando de menores de de edad, de chavales de 12, 13, 14 años que estan aprendiendo a vivir en el mundo y no tienen la experiencia que puede tener un adulto **

Es muy fácil que en unas de las muchas relaciones que tenga alguien surjan problemas, es tan sencillo como eso, si a la gente la educas en una serie de ideas donde todo esta bien y nunca pasa nada ese tipo de comportamientos fácilmente pueden fomentarse.

Pero sabeís que, me cansaís, no paraís de hablar de lo mismo, religión, religión y más religión, soy ateo y no defiendo a un cura ni a una entidad concreta pero no haceís más que ver enemigos y mentiras en todo lo que no sea vuestra palabra, y lo peor de todo hablaís como las leyes de la vida las hubieraís escrito vosotros, pues adelante, yo desde luego no voy a impediros nada

Realmente Sar, yo lo he comprobado a través de todo el post.
El fin último de la mayoría de los que comentan es para intentar poner en evidencia a la Iglesia. Cuando en ningún caso es el tema principal. El tema es EDUCACIÓN SEXUAL.
Yo, sinceramente, estoy notando prejuicio y odio irracional, y gente cegada por la mentalidad dominante, que no se plantea las cosas. No va por nadie en concreto, ni estoy pretendiendo crear una guerra absurda, sólo digo que nos ciñamos al tema y que comentemos cosas serias. Ya lo expliqué en anteriores post. No es de recibo el "Y tú más" o "pues el de allá es peor".

Hoy en día la televisión está controlada por el poder, más o menos poder, partidos políticos y empresas privadas que dependen de ellos o que les deben favores.
También lo dije anteriormente, no existen las ideologías, y si algo queda de ellas es una burda manipulación y transformación a los tiempos modernos.
Intereconomía está dirigida a un público, y ha de satisfacer los intereses de su público (respuesta típica, "pero no insultando a una persona directamente") y si eso conlleva un comportamiento de este tipo, pues es lo normal para ellos y no lo verán mal.

Otra cosa que quiero añadir es que los post son para leerlos enteros, no para coger lo que a uno el viene en gana y desmenuzarlo. Eso es falsear datos, no responder por partes. Lo digo porque he flipado con post de la última página.

Por favor no mezclemos churras con merinas, con esto quiero decir que dejemos en paz la Iglesia o a cualquier institución que no venga al caso. Hablamos de televisión y de canales de un lado o de otro, de educación,y de la página de sexo joven de Cataluña (que no sé cómo se escribe, pero estará en internet y posteada por las páginas 3-4 si no recuerdo mal)

Dark epsilon escribió:yo simplemente he facilitado el link del hilo junto a unos scans de algunos post a intereconomia para su grupo juridico.

en todas las cadenas se dicen bararidades. pero las otras son de izdas.

JAJAJA

Sólo faltaba que desde intereconomía se pueda insultar a una mujer y desde un foro no se puede insultar a Intereconomía...
No hay que grabar ni media hora del canal para utilizarlo como prueba concluyente de las tendencias de este canal xD

apulillo escribió:Realmente Sar, yo lo he comprobado a través de todo el post.
El fin último de la mayoría de los que comentan es para intentar poner en evidencia a la Iglesia. Cuando en ningún caso es el tema principal. El tema es EDUCACIÓN SEXUAL.
Yo, sinceramente, estoy notando prejuicio y odio irracional, y gente cegada por la mentalidad dominante, que no se plantea las cosas. No va por nadie en concreto, ni estoy pretendiendo crear una guerra absurda, sólo digo que nos ciñamos al tema y que comentemos cosas serias. Ya lo expliqué en anteriores post. No es de recibo el "Y tú más" o "pues el de allá es peor".

Hoy en día la televisión está controlada por el poder, más o menos poder, partidos políticos y empresas privadas que dependen de ellos o que les deben favores.
También lo dije anteriormente, no existen las ideologías, y si algo queda de ellas es una burda manipulación y transformación a los tiempos modernos.
Intereconomía está dirigida a un público, y ha de satisfacer los intereses de su público (respuesta típica, "pero no insultando a una persona directamente") y si eso conlleva un comportamiento de este tipo, pues es lo normal para ellos y no lo verán mal.

Otra cosa que quiero añadir es que los post son para leerlos enteros, no para coger lo que a uno el viene en gana y desmenuzarlo. Eso es falsear datos, no responder por partes. Lo digo porque he flipado con post de la última página.

Por favor no mezclemos churras con merinas, con esto quiero decir que dejemos en paz la Iglesia o a cualquier institución que no venga al caso. Hablamos de televisión y de canales de un lado o de otro, de educación,y de la página de sexo joven de Cataluña (que no sé cómo se escribe, pero estará en internet y posteada por las páginas 3-4 si no recuerdo mal)

El tema no es la educación sexual. El tema es que un tipejo se ha puesto a rabiar y a insultar como un energúmeno en una televisión. Y seguramente le empuren por ello.

El "y tú más" o el "pues el de allá es peor" se lo puedes aplicar a todos los fanboys de Intereconomía que han venido a echar pestes sobre LaSexta o Cuatro como defensa.

Que Intereconomía va dirigida a satisfacer los intereses de su audiencia está más que claro. Cada uno escucha lo que quiere oir. Pero dentro de la legalidad. Y si insultas como un poseso (que es el tema del hilo) pues atente a las consecuencias. Me parece cojonudo que a ellos les parezca lo normal, y espero que después de la multa lleguen a tal nivel de indignación que sigan por sus fueros despotricando y soltando bilis, que así yo tendré bien claro a qué no quiero parecerme nunca.

He entrado en su página web y es para flipar con los comentarios de la gente. Y eso que solo he mirado el artículo relacionado con este hilo...
Algunas perlas:

Primero se la chupan entre ellos y después se ponen a chamullar esa jerga a la que llaman idioma Catalan
Tendrá algo que ver una cosa con la otra?
Habría que preguntárselo al remama-gu-e-vos de Carod, al enano de Pujol o al pichafria de Montilla, quizá eso explicaría muchas cosas que suceden en Cataluña,Eso del sexo oral infantil quiza influya en la mala leche de Carod, en el enanismo de Pujol o en la frialdad de pez sin estudios de Montilla

Lamentable .
Intentan modificar nuestras costumbres , nuestros valores , nuestros hábitos , nuestra cultura , y también procuran inculcar el sexo por placer , con el ánimo de tener una sociedad deshumanizada y sin ataduras .
Se recoje lo que se siembra , y esta pandilla de descerebrados pagarán por todos sus desmanes .
ESPAÑA les queda muy GRANDE para ellos , pues es UNA y LIBRE .
Por mucho que les pese .
¡ VIVA ESPAÑA !

La Banda Terrorista Catalana del Tripartit se desmarca con su Arma más ilusionante, el despelote total de la democracia.
Ellos inventores de Perpiñan, Tinell, y ETA son los máximos expertos.

No he pasado de la cuarta página de comentarios porqué tampoco soy tan masoquista.
Y luego cualquier comentario que se desvié los mas mínimo de su pensamiento único es fulminado al instante

PolCat escribió:He entrado en su página web y es para flipar con los comentarios de la gente. Y eso que solo he mirado el artículo relacionado con este hilo...
Algunas perlas:

Lamentable .
Intentan modificar nuestras costumbres , nuestros valores , nuestros hábitos , nuestra cultura , y también procuran inculcar el sexo por placer , con el ánimo de tener una sociedad deshumanizada y sin ataduras .
Se recoje lo que se siembra , y esta pandilla de descerebrados pagarán por todos sus desmanes .
ESPAÑA les queda muy GRANDE para ellos , pues es UNA y LIBRE .
Por mucho que les pese .
¡ VIVA ESPAÑA !

xD mondieeee ¿cuantos años tienen que pasar para que desaparezca esta parte de la sociedad?

Te juro que no entiendo los comentarios de "pues la sexta más".

Que mierda nos pasa? es que no sabemos ver una falta de respeto y ya esta?¿ tenemos que buscar una réplica?¿

Joder...parecemos críos, ese pergonaje es despreciable y punto, que importará las tendéncias de unas cadenas u otras, que por otra parte, jamás los verás insultando de esta forma, aunque estén teñidos como más te dé la gana.


A los foros de intereconomia... ya sí que no entro, me da miedo morir instántaneamente al abrir uno de sus hilos xD.


saludos

Eustaquio, real caballero de 25 años, va armado con una larguísima pica y en vez de caballo, opta por la moto. Su discurso es consistente y se arma con varias falacias: tu quoque, ad populum y ad hominem. Bajo su torva mirada, nos recuerda que en este hilo tercia usar la falacia tu quoque.

Tu quoque, traducido al castellano significa Y tú también. Es una variedad de Ataque personal que consiste en rechazar un razonamiento alegando la in consistencia del proponente. Se le acusa de hacer o defender lo mismo que condena o, al contrario, de no practicar lo que aconseja hacer a otros. Es decir, se emplea para despreciar las razones de quien no es consecuente, sin analizarlas.

Fuente: http://perso.wanadoo.es/usoderazonweb/h ... o/tuqu.htm

Y, por haber criticado a Intereconomía, nos exige analizar los sesgos ideológicos de todas las cadenas de televisión del mundo en abierto (menos mal que no ha especificado todas). Empecemos:
http://www.ghanaweb.com/GhanaHomePage/c ... vision.php
Y... http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_te ... _in_Africa

Hay trabajo para rato, eh.

Debemos analizar a fondo cómo trata Ghana TV, cadena pública pagada con el dinero de todos... los ghaneses, asuntos nimios como la inauguración del estadio Essipong o las relaciones con Nigeria.

Tr4ncos escribió:Eustaquio, real caballero de 25 años, va armado con una larguísima pica y en vez de caballo, opta por la moto. Su discurso es consistente y se arma con varias falacias: tu quoque, ad populum y ad hominem. Bajo su torva mirada, nos recuerda que en este hilo tercia usar la falacia tu quoque.

Tu quoque, traducido al castellano significa Y tú también. Es una variedad de Ataque personal que consiste en rechazar un razonamiento alegando la in consistencia del proponente. Se le acusa de hacer o defender lo mismo que condena o, al contrario, de no practicar lo que aconseja hacer a otros. Es decir, se emplea para despreciar las razones de quien no es consecuente, sin analizarlas.

Fuente: http://perso.wanadoo.es/usoderazonweb/h ... o/tuqu.htm

Y, por haber criticado a Intereconomía, nos exige analizar los sesgos ideológicos de todas las cadenas de televisión del mundo en abierto (menos mal que no ha especificado todas). Empecemos:
http://www.ghanaweb.com/GhanaHomePage/c ... vision.php
Y... http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_te ... _in_Africa

Hay trabajo para rato, eh.

Debemos analizar a fondo cómo trata Ghana TV, cadena pública pagada con el dinero de todos... los ghaneses, asuntos nimios como la inauguración del estadio Essipong o las relaciones con Nigeria.

Se te ha ido la olla tio...

A mí lo que me parece de risa es que os escandalicéis por eso y os resignéis ante otras cosas peores y que ocurren a diario. No, señores, no. No vale acusar al "enemigo" y permitirle todo al "progre". Aquí que cada uno pague por sus errores y del mismo modo que intereconomía tiene unos cuantos, también tenemos que ser objetivos y señalar que el resto de cadenas y el propio gobierno, así como la incompetente oposición, también.

Que nos están tomando por el pito del sereno, que su único esfuerzo es enfrentarnos, alimentar rivalidades, que atentemos los unos contra los otros. Y os encanta.

¿Sabéis qué es la proyección freudiana? La teoría de la proyección de Freud dice que cada individuo se siente más ofendido, escandalizado y herido en las conductas de los demás que más se asemejan a las suyas pero que, casualmente, las reprime. Esto es: una persona sexualmente reprimida pero con clarísimos anhelos sexuales se verá escandalizada, herida y ofendida por alguien que trate el sexo de manera abierta, con sensatez y sin tapujos.

Extrapolemos el caso del sexo a vuestra ceguera política y ya lo tenemos. Proyectáis vuestro fascismo interior en el fascismo de otros. Es IMPOSIBLE hablar porque es un absoluto riesgo decir que tanto unos como otros sois iguales. Que os centráis en los árboles y pasáis del bosque.

Aquí es decir algo en contra del PSOE, o del comunismo o del anarquismo y resulta que lo haces porque eres un nazi, o un pepero o un facha. No, damas y caballeros, no. A ver si abrimos los ojos y nos damos cuenta de que lo que está en juego somos nosotros y nuestro futuro. Todos ellos lo tienen bien solucionadito y, en muchos casos, comparten acciones en las mismas empresas.

Un saludo.

neocypunk escribió:

Tr4ncos escribió:Eustaquio, real caballero de 25 años, va armado con una larguísima pica y en vez de caballo, opta por la moto. Su discurso es consistente y se arma con varias falacias: tu quoque, ad populum y ad hominem. Bajo su torva mirada, nos recuerda que en este hilo tercia usar la falacia tu quoque.

Tu quoque, traducido al castellano significa Y tú también. Es una variedad de Ataque personal que consiste en rechazar un razonamiento alegando la in consistencia del proponente. Se le acusa de hacer o defender lo mismo que condena o, al contrario, de no practicar lo que aconseja hacer a otros. Es decir, se emplea para despreciar las razones de quien no es consecuente, sin analizarlas.

Fuente: http://perso.wanadoo.es/usoderazonweb/h ... o/tuqu.htm

Y, por haber criticado a Intereconomía, nos exige analizar los sesgos ideológicos de todas las cadenas de televisión del mundo en abierto (menos mal que no ha especificado todas). Empecemos:
http://www.ghanaweb.com/GhanaHomePage/c ... vision.php
Y... http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_te ... _in_Africa

Hay trabajo para rato, eh.

Debemos analizar a fondo cómo trata Ghana TV, cadena pública pagada con el dinero de todos... los ghaneses, asuntos nimios como la inauguración del estadio Essipong o las relaciones con Nigeria.

Se te ha ido la olla tio...

Se le ha ido la olla o es que esta explicando de una manera extensa una cosa que siempre pasa en este tipo de hilos, que es el ¡Y tu mas!

Trog escribió:A mí lo que me parece de risa es que os escandalicéis por eso y os resignéis ante otras cosas peores y que ocurren a diario. No, señores, no. No vale acusar al "enemigo" y permitirle todo al "progre". Aquí que cada uno pague por sus errores y del mismo modo que intereconomía tiene unos cuantos, también tenemos que ser objetivos y señalar que el resto de cadenas y el propio gobierno, así como la incompetente oposición, también.

Que nos están tomando por el pito del sereno, que su único esfuerzo es enfrentarnos, alimentar rivalidades, que atentemos los unos contra los otros. Y os encanta.

¿Sabéis qué es la proyección freudiana? La teoría de la proyección de Freud dice que cada individuo se siente más ofendido, escandalizado y herido en las conductas de los demás que más se asemejan a las suyas pero que, casualmente, las reprime. Esto es: una persona sexualmente reprimida pero con clarísimos anhelos sexuales se verá escandalizada, herida y ofendida por alguien que trate el sexo de manera abierta, con sensatez y sin tapujos.

Extrapolemos el caso del sexo a vuestra ceguera política y ya lo tenemos. Proyectáis vuestro fascismo interior en el fascismo de otros. Es IMPOSIBLE hablar porque es un absoluto riesgo decir que tanto unos como otros sois iguales. Que os centráis en los árboles y pasáis del bosque.

Aquí es decir algo en contra del PSOE, o del comunismo o del anarquismo y resulta que lo haces porque eres un nazi, o un pepero o un facha. No, damas y caballeros, no. A ver si abrimos los ojos y nos damos cuenta de que lo que está en juego somos nosotros y nuestro futuro. Todos ellos lo tienen bien solucionadito y, en muchos casos, comparten acciones en las mismas empresas.

Un saludo.

Reconozco que no me he leido el hilo, pero desde luego ya no me hace falta, porque todo lo que hay que decir es lo que tú has dicho.
Y ya está bien que si pp, que si psoe, que si mier...as. Dejad de judgar por el cartel que lleve cada opinión y judgar por lo que os parece bien o mal a vosotros mismos, y siempre desde el respeto.

Porque muchas veces pareceis los periodistas de la tv. Que no hay ni dios, que de su opinión personal, y lo digo porque es imposible estar 100% de acuerdo con lo que digan siempre los de su supuesto partido, parecen borregos. Al final la gente se piensa que lo que sucede en la tv es lo normal, y es justo todo lo contrario.

Trog escribió:A mí lo que me parece de risa es que os escandalicéis por eso y os resignéis ante otras cosas peores y que ocurren a diario. No, señores, no. No vale acusar al "enemigo" y permitirle todo al "progre". Aquí que cada uno pague por sus errores y del mismo modo que intereconomía tiene unos cuantos, también tenemos que ser objetivos y señalar que el resto de cadenas y el propio gobierno, así como la incompetente oposición, también.

Que nos están tomando por el pito del sereno, que su único esfuerzo es enfrentarnos, alimentar rivalidades, que atentemos los unos contra los otros. Y os encanta.

¿Sabéis qué es la proyección freudiana? La teoría de la proyección de Freud dice que cada individuo se siente más ofendido, escandalizado y herido en las conductas de los demás que más se asemejan a las suyas pero que, casualmente, las reprime. Esto es: una persona sexualmente reprimida pero con clarísimos anhelos sexuales se verá escandalizada, herida y ofendida por alguien que trate el sexo de manera abierta, con sensatez y sin tapujos.

Extrapolemos el caso del sexo a vuestra ceguera política y ya lo tenemos. Proyectáis vuestro fascismo interior en el fascismo de otros. Es IMPOSIBLE hablar porque es un absoluto riesgo decir que tanto unos como otros sois iguales. Que os centráis en los árboles y pasáis del bosque.

Aquí es decir algo en contra del PSOE, o del comunismo o del anarquismo y resulta que lo haces porque eres un nazi, o un pepero o un facha. No, damas y caballeros, no. A ver si abrimos los ojos y nos damos cuenta de que lo que está en juego somos nosotros y nuestro futuro. Todos ellos lo tienen bien solucionadito y, en muchos casos, comparten acciones en las mismas empresas.

Un saludo.

+1, aveces tengo la sensación de que lo que les interesa es que nos peleemos entre nosotros.

baronluigi escribió:
Se le ha ido la olla o es que esta explicando de una manera extensa una cosa que siempre pasa en este tipo de hilos, que es el ¡Y tu mas!

Ambas cosas, barón. Me gusta usar ejemplos absurdos para que veáis lo tonto que puede ser el argumento del "¡tú más!" o "¡tú también!". Es uno de tantos disparates cotidianos, jopé.

Trog escribió:A mí lo que me parece de risa es que os escandalicéis por eso y os resignéis ante otras cosas peores y que ocurren a diario. No, señores, no. No vale acusar al "enemigo" y permitirle todo al "progre". Aquí que cada uno pague por sus errores y del mismo modo que intereconomía tiene unos cuantos, también tenemos que ser objetivos y señalar que el resto de cadenas y el propio gobierno, así como la incompetente oposición, también.

Que nos están tomando por el pito del sereno, que su único esfuerzo es enfrentarnos, alimentar rivalidades, que atentemos los unos contra los otros. Y os encanta.

¿Sabéis qué es la proyección freudiana? La teoría de la proyección de Freud dice que cada individuo se siente más ofendido, escandalizado y herido en las conductas de los demás que más se asemejan a las suyas pero que, casualmente, las reprime. Esto es: una persona sexualmente reprimida pero con clarísimos anhelos sexuales se verá escandalizada, herida y ofendida por alguien que trate el sexo de manera abierta, con sensatez y sin tapujos.

Extrapolemos el caso del sexo a vuestra ceguera política y ya lo tenemos. Proyectáis vuestro fascismo interior en el fascismo de otros. Es IMPOSIBLE hablar porque es un absoluto riesgo decir que tanto unos como otros sois iguales. Que os centráis en los árboles y pasáis del bosque.

Aquí es decir algo en contra del PSOE, o del comunismo o del anarquismo y resulta que lo haces porque eres un nazi, o un pepero o un facha. No, damas y caballeros, no. A ver si abrimos los ojos y nos damos cuenta de que lo que está en juego somos nosotros y nuestro futuro. Todos ellos lo tienen bien solucionadito y, en muchos casos, comparten acciones en las mismas empresas.

Un saludo.

Pero léete. Hablas de "progres" y "el enemigo", y sin embargo no es un disparate decir que tú precisamente estás participando para interponerte en el linchamiento de una cadena abiertamente "anti-progre", por el simple hecho de que esa sea su linea ideológica. Tachas a los demás de hipócritas por hablar mal de Intereconomía, en este hilo que precisamente trata sobre Intereconomía, y no rebates ninguna de las cuestiones que se critican más de la cadena. Tratas de convencer que todas las cadenas pecan de exactamente lo mismo y exactamente en la misma medida, pero hasta ahora has sido incapaz de demostrarlo.

Se ha dicho primeramente, que es escandalosa la falta de educación que se puede ver en los colaboradores y trabajadores de esta cadena. Este señor sirve de exageradísimo ejemplo ahora, pero lo que clama al cielo es que la cadena constantemente usa el desprecio al prójimo y la vulgaridad de poner apelativos insultantes a todo cristo como forma de hacer televisión. Tu puedes opinar que a ti también te da rabia que en otras cadenas usen el tono humorístico para criticar a la gente, pero no puedes decir que te parece lo mismo y quedarte igual. La falta de respeto en un programa cualquiera de humor, puede ser discutible, lo otro no, nunca. Otro fenómeno televisivo que se acerca a este de Intereconomia puede ser el de algunos programas del corazón y de tertulia donde todo el mundo parece un gallo de corral, tratan temas banales o a veces de actualidad y la moderación no existe, o simplemente está ahí para meter más cizaña si cabe. Telecinco. No es tan acusado pero quizás más perjudicial porque tiene mucha más audiencia.

Segundo, y en esto si es cierto que no son tan exclusivos, también se ha dicho que inventan datos, noticias, y en definitiva, que se mean en el código deontológico del periodístico. Todo eso en una cadena que trata de aparentar siempre rigurosidad, profesionalidad y suele invitar a políticos y periodistas. Es grave, aunque más normal, por desgracia. Pero de lo que no queda duda es que se trata de otro tema aparte.

Elelegido escribió:

Trog escribió:A mí lo que me parece de risa es que os escandalicéis por eso y os resignéis ante otras cosas peores y que ocurren a diario. No, señores, no. No vale acusar al "enemigo" y permitirle todo al "progre". Aquí que cada uno pague por sus errores y del mismo modo que intereconomía tiene unos cuantos, también tenemos que ser objetivos y señalar que el resto de cadenas y el propio gobierno, así como la incompetente oposición, también.

Que nos están tomando por el pito del sereno, que su único esfuerzo es enfrentarnos, alimentar rivalidades, que atentemos los unos contra los otros. Y os encanta.

¿Sabéis qué es la proyección freudiana? La teoría de la proyección de Freud dice que cada individuo se siente más ofendido, escandalizado y herido en las conductas de los demás que más se asemejan a las suyas pero que, casualmente, las reprime. Esto es: una persona sexualmente reprimida pero con clarísimos anhelos sexuales se verá escandalizada, herida y ofendida por alguien que trate el sexo de manera abierta, con sensatez y sin tapujos.

Extrapolemos el caso del sexo a vuestra ceguera política y ya lo tenemos. Proyectáis vuestro fascismo interior en el fascismo de otros. Es IMPOSIBLE hablar porque es un absoluto riesgo decir que tanto unos como otros sois iguales. Que os centráis en los árboles y pasáis del bosque.

Aquí es decir algo en contra del PSOE, o del comunismo o del anarquismo y resulta que lo haces porque eres un nazi, o un pepero o un facha. No, damas y caballeros, no. A ver si abrimos los ojos y nos damos cuenta de que lo que está en juego somos nosotros y nuestro futuro. Todos ellos lo tienen bien solucionadito y, en muchos casos, comparten acciones en las mismas empresas.

Un saludo.

Pero léete. Hablas de "progres" y "el enemigo", y sin embargo no es un disparate decir que tú precisamente estás participando para interponerte en el linchamiento de una cadena abiertamente "anti-progre", por el simple hecho de que esa sea su linea ideológica. Tachas a los demás de hipócritas por hablar mal de Intereconomía, en este hilo que precisamente trata sobre Intereconomía, y no rebates ninguna de las cuestiones que se critican más de la cadena. Tratas de convencer que todas las cadenas pecan de exactamente lo mismo y exactamente en la misma medida, pero hasta ahora has sido incapaz de demostrarlo.

Se ha dicho primeramente, que es escandalosa la falta de educación que se puede ver en los colaboradores y trabajadores de esta cadena. Este señor sirve de exageradísimo ejemplo ahora, pero lo que clama al cielo es que la cadena constantemente usa el desprecio al prójimo y la vulgaridad de poner apelativos insultantes a todo cristo como forma de hacer televisión. Tu puedes opinar que a ti también te da rabia que en otras cadenas usen el tono humorístico para criticar a la gente, pero no puedes decir que te parece lo mismo y quedarte igual. La falta de respeto en un programa cualquiera de humor, puede ser discutible, lo otro no, nunca. Otro fenómeno televisivo que se acerca a este de Intereconomia puede ser el de algunos programas del corazón y de tertulia donde todo el mundo parece un gallo de corral, tratan temas banales o a veces de actualidad y la moderación no existe, o simplemente está ahí para meter más cizaña si cabe. Telecinco. No es tan acusado pero quizás más perjudicial porque tiene mucha más audiencia.

Segundo, y en esto si es cierto que no son tan exclusivos, también se ha dicho que inventan datos, noticias, y en definitiva, que se mean en el código deontológico del periodístico. Todo eso en una cadena que trata de aparentar siempre rigurosidad, profesionalidad y suele invitar a políticos y periodistas. Es grave, aunque más normal, por desgracia. Pero de lo que no queda duda es que se trata de otro tema aparte.

+1 a ver si ponen alguna falta de respeto ruin y vulgar similar a la de este personaje de cualquier otra TV de toda España

Trog escribió:¿Sabéis qué es la proyección freudiana? La teoría de la proyección de Freud dice que cada individuo se siente más ofendido, escandalizado y herido en las conductas de los demás que más se asemejan a las suyas pero que, casualmente, las reprime. Esto es: una persona sexualmente reprimida pero con clarísimos anhelos sexuales se verá escandalizada, herida y ofendida por alguien que trate el sexo de manera abierta, con sensatez y sin tapujos.

¿Este párrafo puede aplicársele al caballero que al principio del hilo llamaba a otra persona "guarra", "puerca" y "zorra repugnante", o sólo a los que lo vemos inadecuado? ¿Insinúas que a este caballero también le gustaría enseñar a las menores a chupar pollas, pero no se atreve?

¿O por el contrario te refieres a que los criticamos que desde una cadena de TV se vulnere el honor de una persona, en el fondo desearíamos hacer lo mismo?

¿O a ambas cosas? Por favor, explícate porque no te sigo.

No es cuestión de lo que ponga sino de lo que queráis ver. Creo que me he repetido ya suficiente al decir que dejéis los árboles y os centréis en el bosque, pero seguís dándole vueltas a lo mismo.

¿Queréis pruebas sobre cómo nos mangonea el gobierno? Id a buscar empleo; ¿queréis pruebas sobre cómo nos manipulan los informativos de cuatro o la sexta? Comparad las cifras de riesgo sobre España que dan ellos y las que dan otras fuentes externas a este país; ¿Queréis más? Observad qué individuos tienen prioridad comunicativa en este país, podéis ir ahora a telecinco, por ejemplo, o el viernes por la noche a antena tres. Veréis qué es lo que hay; ¿queréis más pruebas de cómo nos utilizan? Atentos porque puede que ZP prepare una modificación laboral el día en el que debuta España en el mundial. Ya aprobaron una ley en horas nocturnas de un día de puente, si no recuerdo mal. ¿Eso no es traición al pueblo?

Yo no sé qué más queréis... Es algo evidente, es algo obvio. Se ha visto con lo del club Bilderberg (o como se escriba), se vio con la chapuza de la gripe A. No sé qué más deciros. Solo puedo seguir confiando en que tenemos una inteligencia, en que seremos capaces de despertar algún día y sobreponernos a nuestras diferencias individuales para demostrar que tenemos la posibilidad de luchar por algo más justo, algo que creo que es mejor por esa justicia pero tal vez me equivoque.

Simplemente es eso. Pensar que podemos, que debemos, luchar por un futuro en el que el hombre valga por sí mismo y no por cuánto cobra. Construir algo en el que las leyes de unos no faciliten las trampas para otros o, al menos, que se puedan minimizar. Pienso en algo en el que el hombre se defienda a sí mismo con sus actos, con lo que considera justo, antes que combatir contra sus iguales por defender a gente que solo los ven como votos, como números, como estadísticas en informes y papeletas en una urna que los pueda mantener en el poder.

Deseo un mundo del hombre y para el hombre y lo que veo es que lo que hace uno mal lo justificáis con que otro ha hecho algo peor, o algo que os parece peor, y no parecéis daros cuenta de qué es lo que ocurre. El hombre ya no vale nada. Creo que me lo dejó muy claro Barlongui el otro día citando una frase de un programa: Un hombre sin dinero es un cadáver andante.

Nos hemos entregado a eso, a una manipulación gubernamental. Dejamos que nos mientan a diario, apretamos los dientes y juramos que son unos malnacidos... Pero no hacemos nada. No avanzamos porque a la hora de la verdad solo hace falta que venga alguien con una noticia de un diario radical, separatista, a señalar con el dedo a un desgraciado con ínfulas de sabio por decir cuatro borregadas sin educación.

Solo hace falta eso para que nos olvidemos de la clase de terrorismo a la que nos están sometiendo. ¿De verdad pensáis que van a dar algo por nosotros? Porque yo no lo creo. Pero no se puede hacer nada mientras sigamos tirándonos piedras a la cabeza, mientras estemos por matarnos por ellos cuando ellos ni siquiera piensan, ya no en morir por nosotros, en que podamos vivir mejor.

Lo único que necesitan es que sigamos así. Odiándonos a la hora de la verdad, la hora de ver que el enemigo es el que corta tu posibilidad de progresar, tu posibilidad de ser libre para que sigas alimentando un sistema del que no puedes salir individualmente porque en ese caso estás suicidándote.

¿Qué hacemos entonces? ¿Seguimos diciendo que es intolerable que ese facha llame zorra a una mujer y nos quedamos tan contentos? A lo mejor deberíamos pensar en aclarar nuestras ideas y volcarnos en algo que reivindique lo que significa la autoconsciencia, la razón, y la fe.

Habláis en muchos hilos de que el hombre es un ser racional y por eso superior... ¿Dónde está la razón en el día a día? ¿Dónde está en las discusiones como estas, abiertas por un individuo que tras su mensaje inicial ha pasado contadas veces por el hilo que abrió?

Podemos seguir así, comportándonos como borregos. Escandalizándonos por lo que ha dicho un iluminado y protestando con la boca pequeña. Porque, como ya digo, cuando tocan campanas para mostrarse serios todo vuelve a la vieja rivalidad de este pueblo español que, como endémica patología, presenta esa filia al pasado más doloroso y truculento.

¿Soy un hipócrita por decir que todos me parecen iguales? ¿Soy un estúpido por creer firmemente que todos forman parte del mismo sistema cuyo único objetivo es atarnos a nosotros para beneficio de una mayoría que se compensa a sí misma a base de favores?

De acuerdo. Me alegro de ser esa clase de estúpido.

EDITO: Bou, me refiero que por aquí hay muchos que son más papistas que el papa. Que no se cortan en llamar fascista a otros porque no piensen como se supone que deben pensar, que es como ellos. El hilo ha evolucionado bastante desde el tema de los insultos pese a que con este último mensaje lo he retomado como ejemplo de lo que me resulta absurdo. No va por los que pensamos que ese hombre perdió los modales, el respeto a sí mismo, y los papeles. No significa que por criticarlo estemos deseando insultarlo a él o a otros como él. Lo he dicho porque muchos se escandalizan de los fachas que son "otros" y no se dan cuenta de cómo son ellos. Porque no ven cómo tratan de imponer sus ideas. Solo eso, Bou. Seguramente no estés de acuerdo. No puedo explicarlo mejor, tal vez no se me dé bien explicarme. Un saludo.

Osea, que se abre un hilo sobre Intereconomía y al final estamos obligados a hablar sobre el sexo de las mariposas, si no queremos ser unos parias borregos a tus ojos. Chapó

Vaya manera de desviar la atención por no dar de torcer el brazo, macho. Te habrás quedado agusto.