Esta decisión no ha sido recibida de forma unánime por los usuarios del juego, que en muchos casos tildan la apurada versión 1.0 como "incompleta". A raíz de las críticas vertidas sobre el cambio de calendario, Tim Schafer ha salido al paso en los foros de Steam explicando que el título siempre tuvo un "plan de producción abierto, con la esperanza de obtener el mismo éxito (y por lo tanto financiación) que otros juegos financiados en alfa".
"Algunos datos de ventas iniciales indicaban que este podría ser el caso, pero poco a poco las cosas cambiaron, y quedó claro que esto pintaba como un año y medio de producción en vez de cinco", escribe el jefe de Double Fine.
"Con cada versión alfa existía la esperanza de que las cosas cambiaran, pero no lo hicieron. Invertimos cada céntimo conseguido con Spacebase de vuelta en Spacebase, y luego algo extra. Obviamente, gastar más dinero del que hacemos no es algo que nos podamos permitir para siempre".
"Así que, por mucho que intentáramos evitar esta decisión, finalmente tuvimos que cambiar de marcha y poner a Spacebase en modo terminal con planes para una versión 1.0. […] No estamos dando carpetazo sin avisar. Estamos anunciando las características finales y nuestro plan para una v1.0. Sé que esto no es un aviso con mucho tiempo, pero todavía estamos aquí compartiendo nuestro plan en vez de desvanecernos silenciosamente en la noche".
Schafer asegura que su estudio ha aprendido a valorar la correcta comunicación con la comunidad durante el desarrollo de su primer título en acceso anticipado. El desarrollador reconoce que Double Fine desearía trabajar en Spacebase DF-9 durante años, al estilo de Prison Architect o Dwarf Fortress, pero que pese al lanzamiento temprano el producto final "sigue siendo un juego divertido, inteligente, desternillante y completo".
