LLioncurt escribió:Entiendo que no te has leído ni su declaración en el juicio ni la sentencia, ¿verdad?
Efectivamente, me da la impresión que pocos de aquí se han leído la sentencia. Por favor, estaría bien que antes de opinar se dedicara un tiempo a su lectura. Yo planteo algunas dudas razonables que me han surgido a raíz de leérmela, porque he acabado teniendo más puntos de acuerdo con el magistrado discrepante que con la sentencia mayoritaria:
1. Plaza del Castillo: La versión de ellos es que en la misma plaza ya se habló de tener relaciones sexuales en grupo y se empezó a mirar algún lugar para montarse la orgía. Ella lo niega, aduce que se fue de la plaza para recoger su coche (aparcado en la calle Soto de Leizkaru) y que ellos la acompañaron. Al salir de la plaza por las cámaras de seguridad se ve cómo se dirigen a un bar (ellos dicen que para montárselo en los lavabos) pero ella ha dado versiones contradictorias de por qué se dirigieron allí.
2. Se dirigen al Hotel Europa (
mapa).
Uno de ellos pide una "habitación para follar". Ella adujo que no escuchó ese comentario porque estaba muy alejada de la conversación con el portero del hotel, pero éste ha testificado que ella iba en el grupo y que se encontraba a tres metros de un tío que hablaba a voz en grito. Y recordemos que ella iba a buscar su coche ¿Qué hacía esperando ahí entonces, si pensaba que ellos querían una habitación solo "para dormir"?
3. Siguen por la Calle Cortes de Navarra:Aquí ya va en dirección contraria a donde tiene aparcado el coche, pero sigue con ellos. En algún momento ella debería haber girado a la izquierda para llegar a Soto de Leizkaru, tomando el camino más lógico y sencillo, la Avenida Carlos III (
mapa). De hecho es por donde vino con un amigo cuando dejó aparcado el coche, es la avenida más transitada, la más iluminada, etc. En cambio siguió andando con la manada por Cortes de Navarra hasta la Calle Paulino Caballero, más pequeña y menos concurrida, donde giraron a la izquierda.
En la declaración de ella dice que durante el recorrido empezó a sentirse incómoda con ciertos comentarios que le hacían. Razón de más peso para no entender por qué siguió con ellos hasta Paulino Caballero y no se fue a las primeras de cambio por Carlos III.
4. Se quedan esperando en el portal (Paulino Caballero, 5): Hacen botellón en la entrada del garaje, que está al lado mientras "el prenda" se cuela aprovechando que una vecina ha abierto la puerta para abrirles a los demás. Ella ha estado haciendo un rato botellón con los otros (tíos que la incomodaban, ojo) y se está dando un largo morreo con uno de ellos. Éste la introduce en el portal y van cogidos de la mano, en ningún momento forzado (declaración de la propia chica en el juicio, desdiciéndose de lo que había dicho en la instrucción), los otros de la manada se meten también.
5. La acompañan hasta el cubículo: Se meten todos en un pequeño cubículo que hay cerca de la escalera, y ella también (no hay ni una sola marca ni señal física de forcejeo en el cuerpo de ella ni en su ropa). Después lo que sigue sólo lo saben ellos, aunque hay unas pequeñas grabaciones con móvil de apenas 1 minuto y medio (las relaciones duraron unos 15 minutos) además de las dos fotos (en una el prenda le hace un beso negro a ella, en al otra es ella la que se lo hace a él). Por lo visto, en los vídeos apenas se puede valorar nada, aunque ella esté algo más pasiva, pero queda claro que no hay ni un solo intento, movimiento o palabra de ella que sea de desagrado, asco, rechazo, etc. No seré más explícito, pero en la sentencia se detalla lo que ella sí hizo, y no se puede entender que lo hiciera si no es de motu propio. Además, no hay ni una sola rotura vaginal ni anal (esta última es increíble de no tener si no se está muy excitado), ninguna marca física ni prenda de ropa rasgada.
6. Cuando acaban:Como son unos gañanes, la dejan ahí, cada uno se va por su cuenta y encima uno de ellos le pilla el móvil. Ella había dicho que todos se fueron corriendo después de violarla, pero las cámaras de seguridad de la calle constataron que salieron de manera escalonada y andando normalmente. Cuando ella se vistió y comprobó que le habían robado el móvil se puso a llorar (quería llamar a un amigo porque ella no era de Pamplona y no conocía a nadie). Es así como se la encontró una pareja, llorando en un banco cerca del portal. Ella les dijo que le habían robado el móvil (nada de la supuesta violación). Solo fue al cabo del tiempo cuando salió que había estado con cuatro chicos (ella siempre se equivocó con el número) y la cosa empezó a ir a más, contestando con monosílabos a que la habían forzado, etc. Lo más extraño además es que cuando se encontró a la mañana con su amigo insistió más en el tema del móvil que en la violación, que ni mencionó casi.
¿Que es lo que pienso realmente? Pues que en un primer momento sí pensó en tener sexo en grupo por como iba (más de 1g/l alcohol en sangre es mucho), siguió con ellos hasta que encontraron un sitio adecuado y ya en medio de la relación con la manada le empezó a dar asco/se vio superada por las circunstancias. Creo que después se le juntó este tema con lo del móvil y le pilló un ataque de ansiedad/bajón bastante fuerte, así es como la encontraron en la calle.
En mi opinión si éste fuera un país justo deberían ser absueltos por las muchas dudas razonables que hay sobre su culpabilidad, ni siquiera de abusos. Recordemos que como no hay ninguna prueba física, sólo hay el testimonio de la chica para condenarlos, y éste se ha demostrado lleno de contradicciones e inexactitudes.
Y con estos de la manada no me iría ni a la esquina, los típicos flipados y gañanes que se creen por encima del bien y del mal. Pero una cosa no quita a la otra.
![[facepalm]](/images/smilies/facepalm.gif "facepalm")
![[oki]](/images/smilies/net_thumbsup.gif "Ok!")
![[hallow]](/images/smilies/nuevos/hallowen.gif "calabaza")
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
