Indignación por la muerte a tiros de un perro en plena calle en Barcelona

Archivado
1…3, 4, 5, 6, 7…12
Noriko escribió:
Mr.Gray Fox escribió:@Noriko hay dias tontos y tontos todos los días. Una actuación de 10 el disparar en plena calle, sabiendo que las balas pueden rebotar sin problemas y darle a los viandantes.

Y tienes razón, la vida de un animal no vale lo mismo que la de una persona, concretamente de elementos como tú y los palmeros similares del foro, que estais tan por debajo del barro que ni aunque estuvieseis en llamas os tiraría un vaso de agua.



Ya estoy curado de animalistos y gilipolleces varias, si para ti vale lo mismo la vida de un animal pues vete a dar tu vida por las ratas y dejate comer por perros si lo deseas, si para ti esta bien comparar un animal con una persona pues entonces como los animales son seres de luz, comer a las crias esta de puta madre [+risas]

Segun tu argumento entonces la policia no debe llevar pistola por la calle entonces [plas]

Y no espero vasos de agua de animalistos nunca lo he eperado, ni yo ni nadie necesitado sea hombre mujer o niño, antes le dais el vaso a cualquier animal que para vosotros es mas importante

Bien por el agente, que nunca me han caido en gracia precisamente, pero gracias a su actuación seguramente se han librado de un mal mayor, la proxima llevar el perro con bozal y atado y sino que se lo manden a la casa de alguno de aqui que estará encantado de quitale el plato a su hijo para darselo al perro

Voy a probar a ver qué sale.

Lo primero, que yo mismo suelo valorar la vida de una persona por encima de la de cualquier otro animal. Pero entiendo que es una valoración plenamente subjetiva y que atiende a mis criterios y a mis sentimientos. Del mismo modo, valoro la vida de cualquier familiar o amigo cercano muy por encima de la tuya. O la mía misma. No por nada objetivo, es algo plenamente subjetivo, y no se me ocurriría decirle a nadie "cómo que valoras más la vida de tu padre que la mía", porque es una gilipollez.

Ahora, Noriko, dicho esto, dame las razones objetivas por las que debemos valorar las vidas de una determinada especie animal (homo sapiens) por encima de otras especies animales, o por qué un sufrimiento es más tolerable que otro.
@Noriko El que ha empezado con el tono flame con las mayúsculas y el tono arrogante has sido tú XD
se recoge lo que se siembra

El perro solo defendió a su dueño y ni siquiera sabemos si hubo mordisco o no; solo el ataque por parte del dueño, que cualquiera habría reaccionado así si viesen a su única compañía asesinada. Que no hayan mostrado fotografías del mordisco por parte de los guardias, da que pensar algo.

¿Sabías que una persona también es un animal (aunque racional)?

Mucho criticar a twitter pero este subforo es igual o peor.
Ahora dira que es cosa de dios [qmparto] , estos son asi [facepalm] .
GUSMAY escribió:Ahora dira que es cosa de dios [qmparto] , estos son asi [facepalm] .


Hostias, según escribía el anterior mensaje estaba pensando en esa respuesta por su parte, de verdad [qmparto]
kikon69 está baneado del subforo por "flames y faltas de respeto"
Alex_nar3 escribió:si la bala rebota y impacta en un niño, la vida de este niño que valor habría tenido? Supongo que menos que si hubiera sido vuestro hijo.

...como no estábamos allí, sólo podemos hacer suposiciones desde las diferentes perspectivas posibles.
A mi, desde luego, miedo me da un policía disparando en plena calle.
@Noriko no esperaba otro tipo de respuesta de semejante ser.

Si un policía no es capaz de controlar su gatillo contra una perra que no pesaba ni la mitad que él, que estaba inmobilizada en el suelo y que encima eran varios agentes, es que es un inútil y punto. Este tipo de elementos deberían estar expulsados del cuerpo y no permitírseles disparar un arma ni en una barraca de feria.

Y lo de llamarme "animalisto"... En fin. Donde no hay mata no hay patata, han asesinado a la unica compañía que tenía ese chaval, y esperas que encima nos pongamos de parte del anormal con pistola. Un perra que se cruza con miles de personas a diario nunca ha habido un problema, que testigos dicen que está muy bien educada, y resulta que se lanza a morder sin piedad (cosa que dudo horrores, que muestre el parte de lesiones o será pura mentira).

Ea, felices fiestas y espero que superes ese miedo a los perros, que parece que te tiene petrificado el hecho de poder encontrarte o cruzarte con alguno.
#308765# está baneado del subforo por "cibervoluntario y mensajero del odio"
Alex_nar3 escribió:Pero es que es una tontería tan grande decir una " vida de humano vale más que la de un animal" el valor de vida no se cuantifica en una vale 10 la otra 9 y la otra 5, cada vida tendrá el valor que cada uno le quiera dar a esta, al minuto mueren miles de personas y no veo los lloros, estás vidas humanas no tienen tanto valor para vosotros? También valoráis las vidas humanas según color? Para este chico la vida de su perro vale más que cualquiera que las vuestras, para mí la vida de un familiar mío vale más que cualquier desconocido incluso para, igual, hasta la vida del que cuantifica por números su vida vale más que la mía para su familia.

Incluso si el mordisco hubiera existido vería adecuado el disparo para defenderse, pero como se ha demostrado que no existe tal, ahora mismo vale más la vida de este perro que era todo para el chaval que la vida de la escoria mentirosa que dispara en la vía pública.

Y ya el máximo es decir que es una buena actuación disparar en la vía pública, si la bala rebota y impacta en un niño, la vida de este niño que valor habría tenido? Supongo que menos que si hubiera sido vuestro hijo.


Igual de tonteria que las comparaciones con animales

Yo no se tu, me ponen en un lado salvar a un niño o salvar a un gatito y salvo el niño sin pensarlo ni una decima de segundo

Y si, me parece buena actuación porque se ha evitado un mal mayor y no ha impactado ninguna bala en ningun niño. El que usa el arma se supone que es un profesional y sabe lo que hace, un perro no, poniendo tu ejemplo, podria matar de un mordisco a un niño, o provocar un accidente de trafico entre otras cosas.

Si no llevaba bozal ni correa, ES LO QUE HAY

@_Locke_ se debe valorar y respetar toda forma de vida, por eso en esta sociedad tenemos normas, cuando estas normas se saltan y ocurren estas cosas se deberia increpar al que se las ha saltado

Si las normas no les gustan a los animalistos la solucion es muy facil, que se vayan a vivir con los animales :)
@Mr.Gray Fox ni caso, Noriko es un taurino convencido, si aprueba que se mate a un animal de 500kg por diversión a base de atravesarlo con espadas, ¿Por que le iba a importar que se le dispare a un perro?
Noriko escribió:@_Locke_ se debe valorar y respetar toda forma de vida, por eso en esta sociedad tenemos normas, cuando estas normas se saltan y ocurren estas cosas se deberia increpar al que se las ha saltado

No te me vayas por las ramas que te he pedido una cosa muy concreta.
Ahora, Noriko, dicho esto, dame las razones objetivas por las que debemos valorar las vidas de una determinada especie animal (homo sapiens) por encima de otras especies animales, o por qué un sufrimiento es más tolerable que otro.

Es una referencia directa a este mensaje:
Noriko escribió:Ahh y mira lo que voy a decir, que salten las alarmas animalistas

ESTOY HASTA LA POLLA DE QUE SE PONGA AL MISMO NIVEL Y QUE SE COMPAREN UN ANIMAL CON UNA PERSONA



Noriko escribió:Si las normas no les gustan a los animalistos la solucion es muy facil, que se vayan a vivir con los animales :)

Ajám, el clásico "vete a Cuba" en versión "animalisto". Joder, qué ingenioso. Me pregunto si existirá algún tipo de réplica a semejante parida.
angelillo732 escribió:@Mr.Gray Fox ni caso, Noriko es un taurino convencido, si aprueba que se mate a un animal de 500kg por diversión a base de atravesarlo con espadas, ¿Por que le iba a importar que se le dispare a un perro?


Salvo 4 o 5 usuarios del foro de PC no me quedo casi nunca con los nombres de alguien. Pero si ya cuenta con ese historial, ni me molesto en seguir debatiendo. Pasando a ignorados y fuera, no entro aquí a ponerme de mala hostia.
Noriko escribió:
Alex_nar3 escribió:Pero es que es una tontería tan grande decir una " vida de humano vale más que la de un animal" el valor de vida no se cuantifica en una vale 10 la otra 9 y la otra 5, cada vida tendrá el valor que cada uno le quiera dar a esta, al minuto mueren miles de personas y no veo los lloros, estás vidas humanas no tienen tanto valor para vosotros? También valoráis las vidas humanas según color? Para este chico la vida de su perro vale más que cualquiera que las vuestras, para mí la vida de un familiar mío vale más que cualquier desconocido incluso para, igual, hasta la vida del que cuantifica por números su vida vale más que la mía para su familia.

Incluso si el mordisco hubiera existido vería adecuado el disparo para defenderse, pero como se ha demostrado que no existe tal, ahora mismo vale más la vida de este perro que era todo para el chaval que la vida de la escoria mentirosa que dispara en la vía pública.

Y ya el máximo es decir que es una buena actuación disparar en la vía pública, si la bala rebota y impacta en un niño, la vida de este niño que valor habría tenido? Supongo que menos que si hubiera sido vuestro hijo.


Igual de tonteria que las comparaciones con animales

Yo no se tu, me ponen en un lado salvar a un niño o salvar a un gatito y salvo el niño sin pensarlo ni una decima de segundo

Y si, me parece buena actuación porque se ha evitado un mal mayor y no ha impactado ninguna bala en ningun niño. El que usa el arma se supone que es un profesional y sabe lo que hace, un perro no, poniendo tu ejemplo, podria matar de un mordisco a un niño, o provocar un accidente de trafico entre otras cosas.

Si no llevaba bozal ni correa, ES LO QUE HAY

@_Locke_ se debe valorar y respetar toda forma de vida, por eso en esta sociedad tenemos normas, cuando estas normas se saltan y ocurren estas cosas se deberia increpar al que se las ha saltado

Si las normas no les gustan a los animalistos la solucion es muy facil, que se vayan a vivir con los animales :)


Siguiendo tu ejemplo el guardia urbano podría violar o matar a un niño....y se te repite por tercera vez ese perro por ley no tiene que llevar bozal, si no te gusta la ley...ES LO QUE HAY

Y ya lo del mordisco imaginario si eso para otro día....

Pero que mal mayor se ha evitado [qmparto] , pero y si te dan a elegir entre la vida de un niño de 2 años y la de tu hijo de 5 años?

Por cierto yo también elegiría antes al niño al igual que antes a mi hijo.

No te molestes en contestar, es inútil intentar razonar contigo, me hubiera gustado más la contestación de es por elección divina.

https://www.diariosur.es/20080111/malag ... 1_amp.html

Otro profesional
Si el día de mañana aparece el madero muerto, desde luego que no lo celebraría, pero me iba a importar una puta mierda. Exactamente lo mismo que le importó a él asesinar a sangre fría al pobre animal, delante de su compañero.

Aviso de antemano, me importa otra puta mierda todo el que se ofenda por lo que siento.
#308765# está baneado del subforo por "cibervoluntario y mensajero del odio"
_Locke_ escribió:
Noriko escribió:@_Locke_ se debe valorar y respetar toda forma de vida, por eso en esta sociedad tenemos normas, cuando estas normas se saltan y ocurren estas cosas se deberia increpar al que se las ha saltado

No te me vayas por las ramas que te he pedido una cosa muy concreta.
Ahora, Noriko, dicho esto, dame las razones objetivas por las que debemos valorar las vidas de una determinada especie animal (homo sapiens) por encima de otras especies animales, o por qué un sufrimiento es más tolerable que otro.

Es una referencia directa a este mensaje:
Noriko escribió:Ahh y mira lo que voy a decir, que salten las alarmas animalistas

ESTOY HASTA LA POLLA DE QUE SE PONGA AL MISMO NIVEL Y QUE SE COMPAREN UN ANIMAL CON UNA PERSONA



Noriko escribió:Si las normas no les gustan a los animalistos la solucion es muy facil, que se vayan a vivir con los animales :)

Ajám, el clásico "vete a Cuba" en versión "animalisto". Joder, qué ingenioso. Me pregunto si existirá algún tipo de réplica a semejante parida.


Veo que no has entendido lo que puse o no has querido entender con poner al mismo nivel y comparar un animal con una persona.
Una persona usa la razón un animal usa el instinto, eso para que empieces por ahi con algo sencillito


Y en cuanto a lo ultimo, es tan ingenioso como las pancartas antitaurinas o las de los animalistos, que por cierto, no os confundais, una cosa es ser animalista, algo que respeto y valoro, un ejemplo es Frank Cuesta y otra cosa es el "animalisto", o como Frank dice, "animalista de teclado", que es de lo que van muchos por aquí :o

P.D.: Y si, me gusta la tauromaquia, supongo que por eso me incapacita para hablar de esto y no puedo dar argumentos y porsupuesto tengo que odiar a los animales [qmparto]

P.D. Sigo esperando ese video.... se ve que es mas facil atacarme que ponerme el link o interesa mas no ponermelo XD
Bitomo está baneado por "clon de usuario baneado"
Veracius escribió:@Bitomo La cantidad de ciudades y pueblos en Canadá que tiene algún tipo de restricción de tenencia de animales por cuestión de raza en Canadá es minoritaria.

En Canadá hay 5,162 ciudades, pueblos y municipios de acuerdo con el censo de Canadá de 2016.
http://metadataconsulting.blogspot.com/ ... -2016.html

Sólo hay dos casos notables de prohibición o restricción: Ontario, en que la provincia entera prohibe su tenencia y cría, y la ciudad de Winnipeg en la provincia de Manitoba.

En Ontario hay 51 ciudades y 90 pueblos.

Y en ambos casos caen en el absurdo de que muchos perros que podrían ser peligrosos no caen en la ley por cuestión de raza. De ahí el GCCC (https://www.akc.org/products-services/t ... d-citizen/), que es lo único que demuestra que un perro no es peligroso. Pero la ley que tenemos, y la que tu pides no ampara una situación en la que se demuestre que un perro es peligroso, si no que se prohíban por razas, y cómo la peligrosidad del perro no está en la raza, prohibir perros a la virulé o cada vez que un perro asalvajado o acosado muerda a alguien.

El que comparó a un perro con un arma de fuego que se lo haga mirar, por favor.

@Noriko ¿Sabes lo que me tiene a mi hasta la polla? Que si voy en contra de la LIVG me tachen de facha, y si voy en contra de la ley de perros peligrosos o pida proporcionalidad en el uso de la fuerza que me llamen rojo. [hallow]


¿Del resto de países no dices nada? Y aún así habiendo en Canadá prohibiciones.
Zorius escribió:
Bitomo escribió:
Zorius escribió:
Entonces, entiendes la agresividad no como un comportamiento, si no, cómo un cambio genético que implica un cambio físico, que genera agresividad en el perro?


Estás mezclando cosas. El temperamento de los perros claro que es una cualidad hereditaria y por tanto seleccionable. Todos los perros que existen hoy son Canis canis, es la misma especie, y todas las razas son cómo las vemos tras haber sido seleccionadas (matando a unos ejemplares y cruzando otros) para según qué propósito. Y eso no sólo incluye el físico, sino el comportamiento. Pero vamos, pensaba que eso era algo que se daba por sabido...


Para nada mezclo cosas. Osea que según tú la genética tiene una acción directa en el comportamiento canino, eso significaría, según tu argumento, que el comportamiento que no se moldea pedagógicamente, en este caso, educando al perro, si no que ya nacen así.

Todos los psicólogos caninos, educadores, o pastores que educan a sus perros, son unos farsantes. Ya que al nacer así, no pueden ser modificados.


Pues claro que la genética tiene que ver con el comportamiento de cualquier animal. O sea, es que es de manual de zoología.

Lo que tú dices "moldear" es sencillamente anular la tendencia natural de esos perros. Bonito eufemismo

¿Los pastores educan a sus perros? Colega, los pastores lo que hacen es buscar cachorros de camadas de padres que tengan buenas referencias en el cuidado del ganado. Que les corrijan a veces si cometen errores o los acostumbren a ciertas rutinas no obsta para que lo primordial sea la línea de ascendencia con buenas aptitudes y actitudes para esa actividad.
Zorius escribió:Para nada mezclo cosas. Osea que según tú la genética tiene una acción directa en el comportamiento canino, eso significaría, según tu argumento, que el comportamiento que no se moldea pedagógicamente, en este caso, educando al perro, si no que ya nacen así.

Todos los psicólogos caninos, educadores, o pastores que educan a sus perros, son unos farsantes. Ya que al nacer así, no pueden ser modificados.


La verdad es que sí compañero (sin entrar en el tema de la noticia). Hay razas diseñadas para ser simplemente más violentas por selección artificial. Después dentro de cada raza podrás encontrar diferencias entre individuos (como en todas del reino animal) y claro que los educadores perrunos hacen una labor, pero que el componente genético está ahí, en como liberan más o menos de las distintas hormonas que les hace más agresivos/dóciles o que influyan el miedo a la hora de acometer un ataque.

Y es que lo que la humanidad ha hecho con los perros es criminal, mezclándolos entre madres e hijos para conseguir seres que agraden por sus características a su poseedor.
Noriko escribió:Veo que no has entendido lo que puse o no has querido entender con poner al mismo nivel y comparar un animal con una persona.
Una persona usa la razón un animal usa el instinto, eso para que empieces por ahi con algo sencillito

Las personas también usan el instinto. Es un mecanismo superútil, porque un razonamiento toma tiempo, pero el instinto son instrucciones grabadas a fuego. Cuando pones la mano en el fuego, la apartas sin pensar "si continúo así me van a salir ampollas, así que debería quitar la mano quizá". Tienes una reacción instintiva. Pero no veo cómo eso contesta a mi pregunta. Un homo sapiens razona y otros animales no. Un murciélago vuela y otros animales no. ¿Y qué?

Noriko escribió:Y en cuanto a lo ultimo, es tan ingenioso como las pancartas antitaurinas o las de los animalistos, que por cierto, no os confundais, una cosa es ser animalista, algo que respeto y valoro, un ejemplo es Frank Cuesta y otra cosa es el "animalisto", o como Frank dice, "animalista de teclado", que es de lo que van muchos por aquí :o

Pero esto es un tu quoque, y bastante malo porque ni siquiera hablas de mí. ¿O sí? ¿Quiere decir esto que reconoces que lo de "vete con los animales es una parida? Pues no vuelvas a hacerlo.
Bitomo escribió:Entonces los suecos, noruegos, canadienses, holandeses, británicos, alemanes, neozelandeses, etc deben ser gilipollas porque en sus países hay varias razas que están prohibidas...


Y eso que tiene que ver con lo que estoy diciendo? Hablo de conciencia sobre la vida de los animales, que en España se siguen colgando galgos..
Bitomo está baneado por "clon de usuario baneado"
Carlos A. escribió:
Zorius escribió:Para nada mezclo cosas. Osea que según tú la genética tiene una acción directa en el comportamiento canino, eso significaría, según tu argumento, que el comportamiento que no se moldea pedagógicamente, en este caso, educando al perro, si no que ya nacen así.

Todos los psicólogos caninos, educadores, o pastores que educan a sus perros, son unos farsantes. Ya que al nacer así, no pueden ser modificados.


La verdad es que sí compañero (sin entrar en el tema de la noticia). Hay razas diseñadas para ser simplemente más violentas por selección artificial. Después dentro de cada raza podrás encontrar diferencias entre individuos (como en todas del reino animal) y claro que los educadores perrunos hacen una labor, pero que el componente genético está ahí, en como liberan más o menos de las distintas hormonas que les hace más agresivos/dóciles o que influyan el miedo a la hora de acometer un ataque.

Y es que lo que la humanidad ha hecho con los perros es criminal, mezclándolos entre madres e hijos para conseguir seres que agraden por sus características a su poseedor.


Es que es de una simpleza aplastante. Tú si quieres perros para peleas no necesitas sólo buenas mandíbulas sino también agresividad de base, que en muchas veces puede ser aumentada por el dueño, pero necesitas que esté ahí de forma innata.


angelillo732 escribió:
Bitomo escribió:Entonces los suecos, noruegos, canadienses, holandeses, británicos, alemanes, neozelandeses, etc deben ser gilipollas porque en sus países hay varias razas que están prohibidas...


Y eso que tiene que ver con lo que estoy diciendo? Hablo de conciencia sobre la vida de los animales, que en España se siguen colgando galgos..


El cherry picking de coger lo que nos interesa de cada país y que sea modelo para según qué cosas a nuestro gusto.
Bitomo escribió:Es que es de una simpleza aplastante. Tú si quieres perros para peleas no necesitas sólo buenas mandíbulas sino también agresividad de base, que en muchas veces puede ser aumentada por el dueño, pero necesitas que esté ahí de forma innata.


Por poner un ejemplo muy sencillo: los mastines fueron diseñados para cazar lobos, nada más y nada menos, por lo qué el componente de agresividad y falta de miedo tienen que ser muy altos. Como curiosidad decir que aquí es donde nacieron los collares con pinchos, para que cuando el lobo por instinto atacase al mastín directo a la yugular sufriera las consecuencias.
Pero hay video de lo que dicen o no.
A mi los animales me dan un poco igual, pero seguro que ni fue para tanto, ni era necesario el uso de la pistola.
Estos chulitos de mierda con placa y pistola... Qué asco!
Para pegarle a un tiro a un hijo de puta violador no hay tanta predisposición.

He leído por aquí que la palabra de un policía vale más que la de un ciudadano... Y una mierda!! Es un trabajador más, así que dejad de encumbrarlos a donde no tienen que estar.

Esto es como los guardias civiles que te sacan de tu coche con toda la chulería y te empiezan a preguntar por cosas de tu coche, o te sacan gasolina con una manguera por si la has robado (en busca de agricultores que utilizan la gasolina más barata de la que disponen para uso personal), y te tratan como una mierda..

Pero esto qué es ? Que son putos trabajadores igual que todos. Luego vendrán a contar la película de: ya querrás que cuando te pase algo vengan. Ea, ese es su trabajo de verdad, por el que me consta que cobran decentemente.
Bitomo escribió:
El cherry picking de coger lo que nos interesa de cada país y que sea modelo para según qué cosas a nuestro gusto.


Si te has hecho la picha un lío no es mi problema.
Bitomo está baneado por "clon de usuario baneado"
Carlos A. escribió:
Bitomo escribió:Es que es de una simpleza aplastante. Tú si quieres perros para peleas no necesitas sólo buenas mandíbulas sino también agresividad de base, que en muchas veces puede ser aumentada por el dueño, pero necesitas que esté ahí de forma innata.


Por poner un ejemplo muy sencillo: los mastines fueron diseñados para cazar lobos, nada más y nada menos, por lo qué el componente de agresividad y falta de miedo tienen que ser muy altos. Como curiosidad decir que aquí es donde nacieron los collares con pinchos, para que cuando el lobo por instinto atacase al mastín directo a la yugular sufriera las consecuencias.



Aún así los mastines son bastante tranquilos. Es muy raro que un mastín ataque a alguien, incluso entrando en el prado donde esté el ganado. Están más acostumbrados a "seguir" al extraño para que no toque a las reses y hacerlo marchar antes que atacar. De todas formas los mastines no se criaban para cazar lobos, más bien para defenderse de ellos en el territorio que consideraban suyo y proteger al ganado, al dueño y a su familia, puesto que no son animales rápidos para perseguir a las presas de caza.

No es sólo el collar de pinchos, de hecho la selección genética hizo priorizar a los ejemplares que tuviesen cuello con pliegues de grasa para que al morder el lobo las arterias estuviesen protegidas. Por eso muchos mastines tienen ese aspecto de "papada" alrededor del cuello.


angelillo732 escribió:
Bitomo escribió:
El cherry picking de coger lo que nos interesa de cada país y que sea modelo para según qué cosas a nuestro gusto.


Si te has hecho la picha un lío no es mi problema.


Tu frase concreta fue "cuando leo estos hilos". Como no hacías referencia a si hablabas del caso de BCN o de la cuestión de los PPP, ambos temas tratados en el hilo, se podía perfectamente inferir que te referías a ambos debates.
Bitomo escribió:no se criaban para cazar lobos, más bien para defenderse de ellos en el territorio que consideraban suyo y proteger al ganado, al dueño y a su familia, puesto que no son animales rápidos para perseguir a las presas de caza


Exacto, lo has explicado bastante mejor que yo, compañero :).
#509944# está baneado del subforo por "flames"
Carlos A. escribió:
Bitomo escribió:Es que es de una simpleza aplastante. Tú si quieres perros para peleas no necesitas sólo buenas mandíbulas sino también agresividad de base, que en muchas veces puede ser aumentada por el dueño, pero necesitas que esté ahí de forma innata.


Por poner un ejemplo muy sencillo: los mastines fueron diseñados para cazar lobos, nada más y nada menos, por lo qué el componente de agresividad y falta de miedo tienen que ser muy altos. Como curiosidad decir que aquí es donde nacieron los collares con pinchos, para que cuando el lobo por instinto atacase al mastín directo a la yugular sufriera las consecuencias.

Curiosamente por eso mismo un mastín es precisamente una de las clases mas inofensivas para los humanos, aunque también haya muchos lobos entre estos últimos.
Si todavía hubiera sido una raza peligrosas de esas...pero esa perrita de 20 kilos de un par de porrazos no sabe donde meterse.
Y sin ser un experto en el tema, diría que muchas de esas clases peligrosas lo son precisamente porque son peligrosas para otros perros mas que para los humanos.
Es muy raro que un perro ataque sino tiene razones. Pero raro de cojones, aunque en el reino animal también hay "locos"
Bitomo está baneado por "clon de usuario baneado"
Carlos A. escribió:
Bitomo escribió:no se criaban para cazar lobos, más bien para defenderse de ellos en el territorio que consideraban suyo y proteger al ganado, al dueño y a su familia, puesto que no son animales rápidos para perseguir a las presas de caza


Exacto, lo has explicado bastante mejor que yo, compañero :).



jajaja gracias. Bueno, tampoco ibas desencaminado, se criaban para matar lobos o incluso osos (por ej los Ovcharka de Georgia o el Kangal de Anatolia).
@Bitomo Cuando he escrito el post de Europa hablaba de otra cosa, pero es que tu me has citado otro post en el que doy mi opinión sobre las PPP, pero en ningún momento estoy en contra de que se prohiban criaderos de razas peligrosas, solo digo que es necesario que la gente sepa que tiene entre las manos, si no es así, ya puedes poner prohibiciones, seguros, etc.. Que seguirán habiendo ataques.
Bitomo está baneado por "clon de usuario baneado"
angelillo732 escribió:@Bitomo Cuando he escrito el post de Europa hablaba de otra cosa, pero es que tu me has citado otro post en el que doy mi opinión sobre las PPP, pero en ningún momento estoy en contra de que se prohiban criaderos de razas peligrosas, solo digo que es necesario que la gente sepa que tiene entre las manos, si no es así, ya puedes poner prohibiciones, seguros, etc.. Que seguirán habiendo ataques.



De acuerdo entonces.
Al final han dicho en “el país” que, como yo dije, es un cruce de labrador. Era.
https://elpais.com/ccaa/2018/12/21/catalunya/1545375798_826835.html

Me da mucha pena el concepto de “perro” que tienen algunos. Por supuesto que para mí vale más la vida de mi perro que la de ninguno de vosotros, es mi mejor amigo, y que se mueran 10.000 desconocidos antes que él.
Os escandaliza? Mi perro jamás me ha hecho daño, estamos juntos 24 horas al día porque encima trabajamos juntos, me consuela cuando estoy triste de la manera más simple y eficaz. No quiero ni imaginarme el dolor de ese chaval, yo me hubiese vuelto loca si veo esa escena con mi perro.

Por cierto, aquí os dejo nuestra labor con Cruz Roja, para el que cree que un perro es un simple animal. Si los niños del hospital os leyeran...
https://www.huelvainformacion.es/huelva ... 69934.html
Bitomo está baneado por "clon de usuario baneado"
DollySteak escribió:Al final han dicho en “el país” que, como yo dije, es un cruce de labrador. Era.
https://elpais.com/ccaa/2018/12/21/catalunya/1545375798_826835.html

Me da mucha pena el concepto de “perro” que tienen algunos. Por supuesto que para mí vale más la vida de mi perro que la de ninguno de vosotros, es mi mejor amigo, y que se mueran 10.000 desconocidos antes que él.
Os escandaliza? Mi perro jamás me ha hecho daño, estamos juntos 24 horas al día porque encima trabajamos juntos, me consuela cuando estoy triste de la manera más simple y eficaz. No quiero ni imaginarme el dolor de ese chaval, yo me hubiese vuelto loca si veo esa escena con mi perro.



También a mí me dolió más que se muriera mi perro o se mueran mis gatos que cualquier desconocido o incluso algunos conocidos. Pero eso no quita que una de las razones por las que esta perra no está en este mundo es por la estupidez del dueño de no tenerla embozada.
@Bitomo ¿Inventándote la legislación de Canadá a medias para que voy a seguir?
Si quieres que la tengamos en cuenta en lugar de ir enumerando países expón sus leyes, y por qué crees que sería positivo adoptar su misma legislación.

Por si fuera poco ya te he explicado por qué esas legislaciones son erróneas, si quieres lo tomas, si no, lo dejas.
Bitomo escribió:
DollySteak escribió:Al final han dicho en “el país” que, como yo dije, es un cruce de labrador. Era.
https://elpais.com/ccaa/2018/12/21/catalunya/1545375798_826835.html

Me da mucha pena el concepto de “perro” que tienen algunos. Por supuesto que para mí vale más la vida de mi perro que la de ninguno de vosotros, es mi mejor amigo, y que se mueran 10.000 desconocidos antes que él.
Os escandaliza? Mi perro jamás me ha hecho daño, estamos juntos 24 horas al día porque encima trabajamos juntos, me consuela cuando estoy triste de la manera más simple y eficaz. No quiero ni imaginarme el dolor de ese chaval, yo me hubiese vuelto loca si veo esa escena con mi perro.



También a mí me dolió más que se muriera mi perro o se mueran mis gatos que cualquier desconocido o incluso algunos conocidos. Pero eso no quita que una de las razones por las que esta perra no está en este mundo es por la estupidez del dueño de no tenerla embozada.


Pero es un perro, de verdad, que llevan toda la vida con nosotros,. De verdad no estamos preparados todavía para enfrentarnos a una situación así sin matar al animal? Aunque claro, viendo la facilidad con la que mataron al perro de la enfermera del ébola sin hacerle ni pruebas... no sé de qué me sorprendo
Bitomo está baneado por "clon de usuario baneado"
Veracius escribió:@Bitomo ¿Inventándote la legislación de Canadá a medias para que voy a seguir?
Si quieres que la tengamos en cuenta en lugar de ir enumerando países expón sus leyes, y por qué crees que sería positivo adoptar su misma legislación.

Por si fuera poco ya te he explicado por qué esas legislaciones son erróneas, si quieres lo tomas, si no, lo dejas.



¿Qué me he inventado yo? ¿En Canadá hay razas prohibidas sí o no?
(mensaje borrado)
kikon69 está baneado del subforo por "flames y faltas de respeto"
@angelillo732

Coge a esos 4 que dices que cuelgan galgos y echalos a la hoguera, antes de que violen o maten a cualquiera, sino lo han hecho ya, pero no digas que esto es un país de cuelga galgos, porque no lo es, y mierda de ese estilo hay en todos.
@Bitomo Depende del pueblo. En la mayoría de Canadá, no.

Veo que sigues ignorando el tema del CGC.
Bitomo está baneado por "clon de usuario baneado"
Veracius escribió:@Bitomo Depende del pueblo. En la mayoría de Canadá, no.

Veo que sigues ignorando el tema del CGC.



Que dependía de la jurisdicción lo puse yo ya en el quote del enlace. Pero en Canadá ya sitios donde hay determinadas razas prohibidas, que es a lo que iba yo. Por la propia naturaleza federal del país no hay prohibiciones en todo el territorio. Pero vamos, que Canadá era sólo uno de los múltiples ejemplos de países "civilizados" donde hay razas prohibidas.
Bitomo escribió:
Carlos A. escribió:
Zorius escribió:Para nada mezclo cosas. Osea que según tú la genética tiene una acción directa en el comportamiento canino, eso significaría, según tu argumento, que el comportamiento que no se moldea pedagógicamente, en este caso, educando al perro, si no que ya nacen así.

Todos los psicólogos caninos, educadores, o pastores que educan a sus perros, son unos farsantes. Ya que al nacer así, no pueden ser modificados.


La verdad es que sí compañero (sin entrar en el tema de la noticia). Hay razas diseñadas para ser simplemente más violentas por selección artificial. Después dentro de cada raza podrás encontrar diferencias entre individuos (como en todas del reino animal) y claro que los educadores perrunos hacen una labor, pero que el componente genético está ahí, en como liberan más o menos de las distintas hormonas que les hace más agresivos/dóciles o que influyan el miedo a la hora de acometer un ataque.

Y es que lo que la humanidad ha hecho con los perros es criminal, mezclándolos entre madres e hijos para conseguir seres que agraden por sus características a su poseedor.


Es que es de una simpleza aplastante. Tú si quieres perros para peleas no necesitas sólo buenas mandíbulas sino también agresividad de base, que en muchas veces puede ser aumentada por el dueño, pero necesitas que esté ahí de forma innata.



No es tan simple. Te digo el motivo.

En tu argumento comentas que la genética es la base intrínseca del comportamiento, de cualquier animal.

La verdad es que este debate que estoy proponiendo es algo bastante habitual entre varios campos, cómo la filosofía, la pedagogía o la genética.

La genética intenta siempre entender el comportamiento de cualquier animal de forma clara. Eres como has nacido genéticamente, y esos genes determinan cual es tu comportamiento.

Sin embargo el campo de las humanidades, que estudia los valores y el comportamiento, entre otras muchas cosas. Considera que la pedagogía, las vivencias, los traumas, etc. Son los que escriben el comportamiento del individuo.

Créeme no es tan sencillo.

Yo me hago la siguiente pregunta según tu base argumental la agresividad en cualquier animal, es algo escrito genéticamente. Si partes de esa base, al ser algo físico, tiene un gen, genoma, etc. Este no puede cambiar, si no es alterado artificialmente, y por tanto, serás indefinidamente durante el resto de tu vida, agresivo. Por cierto, podemos decir agresivo, cómo, mala gente, envidioso, etc. Por tanto estaríamos dando por sentado, que no se puede modificar ese comportamiento ya sea mediante el campo de la pedagogía, o psicología, casi convirtiendo en inútiles ambos campos al menos en el tema que estamos tratando.

Ya que, si no podemos modificar esos genes mediante la educación o la psicología, estas 2 disciplinas no sirven de absolutamente nada.

No se si entiendes lo que quiero transmitirte, pero en pocas palabras estás diciendo que el comportamiento de cualquier animal ya viene escrito cómo cual destino y que no puede ser modificable o alterable durante su vida, mediante ninguna herramienta, a no ser que sea modificado o rediseñado genéticamente. Con sinceridad, no lo veo claro.

Son preguntas que me hago con total sinceridad, sin ninguna acritud.

Entonces de ahí viene mi pregunta, esas actitudes de cualquier animal, que según tú ya vienen escritas. No pueden ser modificadas por ningún especialista??

P.D: Es un offtopic como un avión, así que pido disculpas.
Bitomo está baneado por "clon de usuario baneado"
Zorius escribió:
Bitomo escribió:
Carlos A. escribió:
La verdad es que sí compañero (sin entrar en el tema de la noticia). Hay razas diseñadas para ser simplemente más violentas por selección artificial. Después dentro de cada raza podrás encontrar diferencias entre individuos (como en todas del reino animal) y claro que los educadores perrunos hacen una labor, pero que el componente genético está ahí, en como liberan más o menos de las distintas hormonas que les hace más agresivos/dóciles o que influyan el miedo a la hora de acometer un ataque.

Y es que lo que la humanidad ha hecho con los perros es criminal, mezclándolos entre madres e hijos para conseguir seres que agraden por sus características a su poseedor.


Es que es de una simpleza aplastante. Tú si quieres perros para peleas no necesitas sólo buenas mandíbulas sino también agresividad de base, que en muchas veces puede ser aumentada por el dueño, pero necesitas que esté ahí de forma innata.



No es tan simple. Te digo el motivo.

En tu argumento comentas que la genética es la base intrínseca del comportamiento, de cualquier animal.

La verdad es que este debate que estoy proponiendo es algo bastante habitual entre varios campos, cómo la filosofía, la pedagogía o la genética.

La genética intenta siempre entender el comportamiento de cualquier animal de forma clara. Eres como has nacido genéticamente, y esos genes determinan cual es tu comportamiento.

Sin embargo el campo de las humanidades, que estudia los valores y el comportamiento, entre otras muchas cosas. Considera que la pedagogía, las vivencias, los traumas, etc. Son los que escriben el comportamiento del individuo.

Créeme no es tan sencillo.

Yo me hago la siguiente pregunta según tu base argumental la agresividad en cualquier animal, es algo escrito genéticamente. Si partes de esa base, al ser algo físico, tiene un gen, genoma, etc. Este no puede cambiar, si no es alterado artificialmente, y por tanto, serás indefinidamente durante el resto de tu vida, agresivo. Por cierto, podemos decir agresivo, cómo, mala gente, envidioso, etc. Por tanto estaríamos dando por sentado, que no se puede modificar ese comportamiento ya sea mediante el campo de la pedagogía, o psicología, casi convirtiendo en inútiles ambos campos al menos en el tema que estamos tratando.

Ya que, si no podemos modificar esos genes mediante la educación o la psicología, estas 2 disciplinas no sirven de absolutamente nada.

No se si entiendes lo que quiero transmitirte, pero en pocas palabras estás diciendo que el comportamiento de cualquier animal ya viene escrito cómo cual destino y que no puede ser modificable o alterable durante su vida, mediante ninguna herramienta, a no ser que sea modificado o rediseñado genéticamente. Con sinceridad, no lo veo claro.

Son preguntas que me hago con total sinceridad, sin ninguna acritud.

Entonces de ahí viene mi pregunta, esas actitudes de cualquier animal, que según tú ya vienen escritas. No pueden ser modificadas por ningún especialista??

P.D: Es un offtopic como un avión, así que pido disculpas.



Pero a ver, hombre, es que estás aplicando disciplinas humanas (de ahí lo de "humanidades") a seres que se mueven por instinto (animales).
Zorius escribió:Sin embargo el campo de las humanidades, que estudia los valores y el comportamiento, entre otras muchas cosas. Considera que la pedagogía, las vivencias, los traumas, etc. Son los que escriben el comportamiento del individuo.


Solo un apunte: las humanidades (aparte de dirigirse hacia la humanidad y no a la etología animal) no son ciencias, aunque quieran aparentar serlo. Y no, no somos un folio en blanco al nacer como dicen ciertos lobbies que se han gestado en las mismas facultades de humanidades, mucho de nuestro comportamiento está predestinado por nuestros genes, la inmensa mayor parte del tiempo de manera muy sutil y normalizado porque son cosas que compartimos todos (pero siguen siendo comportamientos).

Y quiero afirmar que lo que has dicho no es ninguna tontería, de hecho es la base de muchos de los problemas de hoy en día que tenemos en la civilización occidental: el considerar que somos maquinitas biológicas reprogramables que con un par de instrucciones dichas con amor y talante se cambia y no es así.
kikon69 escribió:@angelillo732

Coge a esos 4 que dices que cuelgan galgos y echalos a la hoguera, antes de que violen o maten a cualquiera, sino lo han hecho ya, pero no digas que esto es un país de cuelga galgos, porque no lo es, y mierda de ese estilo hay en todos.


Dudo mucho que nosotros estemos al nivel europeo en cuanto a trato de animales, las burradas que se ven por ahí tela y si, los que cuelgan galgos son 4 pero los que abandonan galgos u otros tipos de perros ya no son 4, sobre todo por el sur.

Barcelona está llena de animales adoptados, galgos, podencos, etc.. Relacionados con la caza, de hecho mi perro lo trajeron de Córdoba.
#509944# está baneado del subforo por "flames"
Carlos A. escribió:
Zorius escribió:Sin embargo el campo de las humanidades, que estudia los valores y el comportamiento, entre otras muchas cosas. Considera que la pedagogía, las vivencias, los traumas, etc. Son los que escriben el comportamiento del individuo.


Solo un apunte: las humanidades (aparte de dirigirse hacia la humanidad y no a la etología animal) no son ciencias, aunque quieran aparentar serlo. Y no, no somos un folio en blanco al nacer como dicen ciertos lobbies que se han gestado en las mismas facultades de humanidades, mucho de nuestro comportamiento está predestinado por nuestros genes, la inmensa mayor parte del tiempo de manera muy sutil y normalizado porque son cosas que compartimos todos (pero siguen siendo comportamientos).

Y quiero afirmar que lo que has dicho no es ninguna tontería, de hecho es la base de muchos de los problemas de hoy en día que tenemos en la civilización occidental: el considerar que somos maquinitas biológicas reprogramables que con un par de instrucciones dichas con amor y talante se cambia y no es así.

Nadie nace malo, en mi opinión si somos maquinitas biólogicas reprogramables y por eso estamos como estamos (religión, polarización, banderas, etc)
vaya...un policía mata a un perro que le ataca y se monta un cristo con los animalistas de twitter y demás, mientras tanto en el mundo real... a la gente se la pela bastante que haya muerto un perro
Yo estoy hasta la polla de que la gente lleve sueltos a los perros, cuando existe una normativa que lo PROHIBE a determinadas horas del día... Pero nada, como si no fuera con ellos, y si encima el perro no está educado, pues qué risas cuando vas corriendo y se pone a ladrar y a correr a tu lado... Putos dueños (que no putos perros).

Así que en este tema, no me hace falta profundizar: perro ataca a poli, el poli se defiende. Bien. Fin.
omega_rugal escribió:Yo estoy hasta la polla de que la gente lleve sueltos a los perros, cuando existe una normativa que lo PROHIBE a determinadas horas del día... Pero nada, como si no fuera con ellos, y si encima el perro no está educado, pues qué risas cuando vas corriendo y se pone a ladrar y a correr a tu lado... Putos dueños (que no putos perros).

Así que en este tema, no me hace falta profundizar: perro ataca a poli, el poli se defiende. Bien. Fin.


La gente desinformada como tú es un peligro para la sociedad.

Si la gente como tú se largara del país estaríamos mejor.

Venir a comentar aquí sin saber absolutamente nada, denota tu Estupidez, estupidez humana.
ocyrus escribió:
omega_rugal escribió:Yo estoy hasta la polla de que la gente lleve sueltos a los perros, cuando existe una normativa que lo PROHIBE a determinadas horas del día... Pero nada, como si no fuera con ellos, y si encima el perro no está educado, pues qué risas cuando vas corriendo y se pone a ladrar y a correr a tu lado... Putos dueños (que no putos perros).

Así que en este tema, no me hace falta profundizar: perro ataca a poli, el poli se defiende. Bien. Fin.


La gente desinformada como tú es un peligro para la sociedad.

Si la gente como tú se largara del país estaríamos mejor.

Venir a comentar aquí sin saber absolutamente nada, denota tu Estupidez, estupidez humana.


Información por favor, no hubo agresión del animal. Hay decenas de testigos y el informe de daños de la policia lo confirman....
Así nos va....
Un perro de 30kg agresivo sin correa no hay cojones a ponerle la rodilla encima e inmovilizarlo para dispararle.
Un labrador xd, no hay perros mas mansos.
Disparar en casco urbano debería estar un poquito más justificado, espero que la vida le devuelva la misma moneda.
Labrador? Pero si eso es lo más pacífico que hay!
Bozal para un labrador? [qmparto]
ocyrus escribió:
omega_rugal escribió:Yo estoy hasta la polla de que la gente lleve sueltos a los perros, cuando existe una normativa que lo PROHIBE a determinadas horas del día... Pero nada, como si no fuera con ellos, y si encima el perro no está educado, pues qué risas cuando vas corriendo y se pone a ladrar y a correr a tu lado... Putos dueños (que no putos perros).

Así que en este tema, no me hace falta profundizar: perro ataca a poli, el poli se defiende. Bien. Fin.


La gente desinformada como tú es un peligro para la sociedad.

Si la gente como tú se largara del país estaríamos mejor.

Venir a comentar aquí sin saber absolutamente nada, denota tu Estupidez, estupidez humana.

ah que vosotros sabeis todo no? venga va...que se os ve el plumero...
SLAYER_G.3 escribió:
ocyrus escribió:
omega_rugal escribió:Yo estoy hasta la polla de que la gente lleve sueltos a los perros, cuando existe una normativa que lo PROHIBE a determinadas horas del día... Pero nada, como si no fuera con ellos, y si encima el perro no está educado, pues qué risas cuando vas corriendo y se pone a ladrar y a correr a tu lado... Putos dueños (que no putos perros).

Así que en este tema, no me hace falta profundizar: perro ataca a poli, el poli se defiende. Bien. Fin.


La gente desinformada como tú es un peligro para la sociedad.

Si la gente como tú se largara del país estaríamos mejor.

Venir a comentar aquí sin saber absolutamente nada, denota tu Estupidez, estupidez humana.

ah que vosotros sabeis todo no? venga va...que se os ve el plumero...



Se ve que tú sí lo sabes todo.
570 respuestas
Archivado
1…3, 4, 5, 6, 7…12
Volver a Miscelánea