El Gobierno aprueba la subida del SMI

Archivado
1, 2, 3, 4, 5…10
Y en Korea te independizas?, a mi me has visto hablar de otro país??, me importa un huevo otro país, a mi me pagan en este. Y en este no me pagan lo suficiente para poder independizarme, punto. Luego sale la gente quejándose de que las españolas no tienen hijos xD. Por que sera?

Vamos, mal de muchos consuelo de tontos, eso intentas ahora? xD
SMaSeR escribió:Y en Korea te independizas?, a mi me has visto hablar de otro país??, me importa un huevo otro país, a mi me pagan en este.

Vamos, mal de muchos consuelo de tontos, eso intentas ahora? xD


No, te intento decir que el SMI no está pensado para que te puedas independizar tu solo en tu pisito de soltero. Ni aquí ni en la China.
Si aquí en España ahora queremos ser más chulos que un 8, pues ok. Pero el SMI no es para eso.

Aun así bien que se saca el SMI en Europa como para no interesar...
Mrcolin escribió:
SMaSeR escribió:Y en Korea te independizas?, a mi me has visto hablar de otro país??, me importa un huevo otro país, a mi me pagan en este.

Vamos, mal de muchos consuelo de tontos, eso intentas ahora? xD


No, te intento decir que el SMI no está pensado para que te puedas independizar tu solo en tu pisito de soltero. Ni aquí ni en la China.
Si aquí en España ahora queremos ser más chulos que un 8, pues ok. Pero el SMI no es para eso.


Dime para que esta el SMI pues, dime. Deslumbranos. Si no te da para independizarte, crecer y reproducirte, dime, para que esta pensado? xDDDDDDD, para que puedas vivir con tus papis?
SMaSeR escribió:
Mrcolin escribió:
SMaSeR escribió:Y en Korea te independizas?, a mi me has visto hablar de otro país??, me importa un huevo otro país, a mi me pagan en este.

Vamos, mal de muchos consuelo de tontos, eso intentas ahora? xD


No, te intento decir que el SMI no está pensado para que te puedas independizar tu solo en tu pisito de soltero. Ni aquí ni en la China.
Si aquí en España ahora queremos ser más chulos que un 8, pues ok. Pero el SMI no es para eso.


Dime para que esta el SMI pues, dime.


Para que no te puedan explotar. Para que no te digan son 200€ por 8h, lo tomas o lo dejas. Para que haya un mínimo por el que se trabaje. No para que te puedas permitir un piso tu solo.

Según tu el SMI que es el sueldo más bajo de todos, te tiene que dar para alquilarte tu pisito de soltero a los 18 años para estar todo el día follando sin tus papis?? Pues no, el SMI no es para eso.
Si el SMI tiene que dar para pisito tu solo y reproducirte (además de vivir), ya pueden subirlo, ya, pero un 300% en vez de un 20%. Y luego somos todos ricos según Pablo Iglesias xDD. Todos forrados.

Lo que pasará es que si subiera todo, los de arriba también debería subir, precios incluidos. Y pasará que todo el mundo tendrá más dinero pero los de abajo estarán igualmente medio jodidos. Así es en todos los sitios... a ver si ahora en España subimos el SMI y resolvemos todos los males de mundo sin saberlo...
Pero si te explotan igual, entonces para que esta ?

Lo que cobra una sola persona, el mínimo, debería darle para un mínimo, ya esta, vivienda, comida y transporte.

A ver, el SMI afecta a todo por que los convenios de hacen en base a el, de normal, todos cobramos mas que el SMI, pero es que yo voy mas lejos, es que con 1200€ tampoco te creas que viviras bien, SOLO EH, 1200 € cada uno si estas con pareja ya es otra cosa.

Yo es lo que veo en mis pagos y en los círculos de amigos, no da, gente con carreras que no llega, gente que echa 11 horas diarias que tampoco...., algo falla.

Yo en mi caso no tengo el problema pero coño, no soy un ciego y veo mi entorno y no extrapolo a todo el mundo mi situación propia o mucho menos la de otro país. Coño, es que por muy mal que estuviésemos siempre me podrías decir, " Pues así están en el Congo " y te quedarías tan ancho xD. Yo acabo de pillarme un pisaco de 4 habitaciones, trastero garaje y un coche de 32k€. Debería decir que todo el mundo vive de puta madre por que yo me he podido comprar eso? xD, pues neh

Yo sabes que haría antes de subir los sueldos, los hubiera dejado como estaban y hubiera borrado del mapa a las ETT y las formas de contrato actuales. Para cumplir puestos fijos (cosa ilegal pero como no hay supervision...), las empresas los cubren con gente de ETT, 2 años currando y 6 meses al paro (sus vacaciones pagadas por inaem) y luego a reenganchar, eso si tienes suerte. Sino, pues de empresa en empresa cada 6 meses o 1 año. Cosa completamente ilegal por que los trabajos temporales son para cubrir picos de faena y no putos puestos fijos .
@SMaSeR Si si, si lo se. Yo cobró 2000€ netos y, aunque no me privo de nada, no me sobra tanto. Y es un sueldo majo.
Pero repito, que el SMI yo al menos lo concibo como una protección para que no te puedan dar limosna a cambio de trabajar (limosna literalmente) más que para que te puedas vivir solo, mas comida, mas transporte (aunque esto en la práctica nunca pasa porque la oferta y la demanda equilibra todo...o suele hacerlo).
Yo si conozco gente que cobra lo mínimo en el barrio, algunos de Seur a sueldo fijo, conserjes, limpiadores...me alegro por ellos.

Esto lo notarán cuando? Algunos lo necesitan de verdad no seamos tan payasos
Mrcolin escribió:Sigo sin estar de acuerdo... Una familia hoy en día que trabajen los 2, o se han comprado un casoplón, o por regla general no tardan 30 años ni de coña (no lo tarda incluso ni una persona sola a nada que tenga un sueldo "decente" (que no alto)).

Hoy en día no te privas de viajes y caprichos y antes trabajaban para comprarse la casa casi en exclusiva.

Mi padre en menos de 10 años se ventiló el pago, siendo obrero.
https://www.idealista.com/news/inmobili ... infografia

En el mismo artículo:
En la infografía se puede observar cómo una casa situada en el paseo de la castellana en Madrid ha aumentado su precio 10 veces más que el ipc. Y los precios de los coches nuevos con características similares para cada año de fabricación han subido cuatro veces más que el ipc de 1981. En cambio, el salario mínimo interprofesional muestra una evolución similar al crecimiento experimentado en el ipc

Esto significa que tienes que emplear más fuerza de trabajo en pagar una casa o un coche que hace 30 años. Concretamente, tienes que invertir 10 veces más tiempo (pues la jornada laboral sigue igual) para conseguir una casa similar, o 4 veces más tiempo para conseguir un vehículo. ¿Y el resto de cosas? El resto de cosas son las que se registran en el IPC, que es el indicador que se ha usado para subir el SMI. Es decir, que los salarios han subido de acuerdo a lo que podían comprar nuestros abuelos, excluyendo lo que más ha subido: vivienda y vehículo. Esto, necesariamente, significa que hemos perdido poder adquisitivo. O, mirando el artículo, que los que ganan el SMI han perdido poder adquisitivo frente a los que ganaban el SMI en 1981.
Si tu salario depende de lo fijado en un convenio, olvida que te suban el SMI dado que se rigen otro (Salario por convenio) y muchos suelen estar por debajo del SMI
yo sigo sin entender, no me entra en la cabeza, que una persona que cobra mas de 2000 euros mensuales, diga que subir el salario minimo de 740 a 900 es una mala decision. :-|

contestaria muchas mas cosas, pero son muchas tonterias y dispongo de poco tiempo.

como ha dicho otro compañero en el hilo: los unicos que se ponen de perfil con medidas como esta son los empresaurios que ahora se ven obligados a pagar mas. y no se engañen: los despidos van a ser en ese tipo de empresas y con ese tipo de personajes. y si en españa hay salario minimo impuesto por el estado, es porque si no es por eso con esos interfectos al mando de las empresas no se llegaria ni ahi. esta puesto por eso y no por otra cosa. :-|

ah, y por cierto. yo ahora (desde julio) cobro 900, y hace año y medio cuando me mudé de piso, cobraba 736. y me pagaba mi piso de 350€ mensuales con ello, al igual que lo hago ahora. y ahora me estoy teniendo que gastar mas de 1000 euros en averia del coche y resulta que si puedo hacerlo (con cierto endeudamiento, pero puedo). asi que no me aleccionen de lo que se puede y no se puede hacer con un salario asi, que me lo se de sobra.

y por cierto. si que deberia ser suficientemente alto como para poder afrontar la compra de una vivienda. al menos de una VPO. de hecho en mi opinion el precio de las viviendas deberia ir regulado con unos minimos garantizados en funcion del SMI y no al reves. pero como ya sabemos aqui en españa el unico valor indiscutible es el beneficio del amigo empresario... o del empresario amigo, no estoy seguro que enunciado es el correcto. :o :-|
Mrcolin escribió:Alemania (hasta hace 2 días), Dinamarca, Suecia o Suiza (creo) no tienen SMI y les va genial... así que no se cuanto va a mejorar ponerlo nosotros a 3 millones de euros...


De los 28 países de la UE, 22 tienen salario mínimo. Alemania lo tiene desde el 2015, no desde hace dos días, y actualmente está en 1.645 euros al mes y Merkel, esa comunista reconocida, lo ha subido un 11% desde el 2015.

Por cierto Alemania tiene un 4% de paro y bajando con una demanda de más de 1,2 millones de empleos, esta claro que lo de tener SMI y subirlo año tras año les está afectando mucho al empleo... [tomaaa] [tomaaa]

Y en algunos cantones de Suiza si existe el salario mínimo.
Yo cobro actualmente 995 en 12 pagas y mi concepto de salario base es 711 me afectaria la subida?
J1zz J4zz escribió:
GXY escribió:
J1zz J4zz escribió:Alguien me puede expicar porque la gente se rasga las vestiduras con el SMI, y sin embargo, no piden JAMAS, que lo que un trabajador produce, se intente cobrar lo mas integramente tanto la empresa como el trabajador ese dinero que ha producido??


estas pidiendo que todos los trabajos se cobren a comision por productividad como los de los comerciales?



pero vamos a ver, en nuestro pais un tio que gana 1000e, esta produciendo con su sudor mas de 1500e, de los cuales el estado desangra ese salario a la empresa y posteriormente al trabajador.

Hay muchos estudios al respecto.

al final es el cuento de siempre, robar, crear el problema, y luego decretar/intervenir/joder el libre albedrio de asociacion/ dar la paguita para solucionarlo, creando multiples acciones ineficientes y otras tantas acciones perversas.

pero no, es mejor seguir gritando por decretazo que unos vendehumos impongan lo que se les antoje segun les venga en gana lo que una persona debe cobrar, y como se debe de organizar una empresa. dando tambien a entender que los sindicatos y la agrupacion de trabajadores y todas las negociaciones de presion no sirven para nada (desde luego lo que tenemos ahora no), el generoso estado proveera por ti.

Curioso que lo que hace el estado para financiar los servicios públicos de los cuales todos dependemos sea robar, pero la plusvalía que le quita el empresario al trabajador para llenarse los bolsillos sin tener que trabajar no lo sea.
jouse norris escribió:Yo cobro actualmente 995 en 12 pagas y mi concepto de salario base es 711 me afectaria la subida?

Son 900 si hablamos de 14 pagas. Para 12 pagas, pasa a ser 1050.
obmultimedia escribió:Si tu salario depende de lo fijado en un convenio, olvida que te suban el SMI dado que se rigen otro (Salario por convenio) y muchos suelen estar por debajo del SMI

Eso no es cierto.
Por qué no me extraña que los 3 att de siempre les parezca mal esto y mejor lo del PP. Esta medida es insuficiente, sí, pero defender la reforma laboral del PP es de muy fanboy.
josepvf escribió:pero defender la reforma laboral del PP es de muy fanboy.


O de gente a la que le va "algo" en ello. Quicir, empresaurios, allegados, o econolistos.

*A lo mejor estoy equivocado... No era algo así como que cualquier convenio nunca puede estar por debajo del SMI?. Sería más choteo aun entonces.
¿Y por qué no se va a poder opinar que CUALQUIER subida del SMI ---> PUEDE <--- ser perjudicial para el rumbo de la economía en un país? Nadie obvia que todas las personas que vayan a cobrar más dinero por cobrar ahora el SMI se van a alegrar y que si lo siguen cobrando, estarán muy contentos. Pero es que yo al menos sí tengo dudas de cómo de bien le va a sentar a la economía semejante subida.

Estábamos, estamos y estaremos muy por debajo de lo exigible (y no hablo SMI mediante), pero yo soy reacio a cualquier metida de mano por parte de cualquier gobierno y del color que sea en la economía, así que por supuesto que no defendería en mi vida la reforma laboral del PP, pero en mi vida. Y si hay quien lo hace, genial. ¿Pero en serio esto es siempre bueno?

Ojala sea así, porque tengo la impresión de que estas subidas se hacen sin tener demasiado en cuenta la capacidad de la mayoría de empresas de España. Y no, no estoy hablando de pagar menos, de pagar en perejiles ni nada así, simplemente que dudo de que esto sea la solución a que esas personas vivan algo mejor; obligar a pagar más dinero.

Si sale bien, seré el primero que se alegre.
josepvf escribió:Por qué no me extraña que los 3 att de siempre les parezca mal esto y mejor lo del PP. Esta medida es insuficiente, sí, pero defender la reforma laboral del PP es de muy fanboy.


¿Por qué la gente siempre habla de la nefasta reforma laboral del PP pero nunca nadie habla de la nefasta reforma laboral del PSOE sólo un par de años antes?.

Lo digo en serio, no leo nunca a nadie mencionar la reforma laboral del PSOE. En su día Podemos hablaba de derogar ambas reformas laborales, pero de eso ya no se acuerda ni dios bendito.


En cuanto a la subida del salario mínimo, creo que era una medida necesaria y que ya tocaba desde hace tiempo. El que cobra más dinero lo que tiene que hacer es preocuparse de que a él le paguen más, sin importar si a otros les suben o no sus sueldos.

En mi empresa toca negociación del convenio y es lo único que me interesa, que la subida sea por fin digna que ya toca después de tanto convenio mierdoso con pérdida de poder adquisitivo por el camino. No entiendo por qué debería molestarme que gente que cobraba 800 € ahora vaya a cobrar 900 ó 1000 €... Al revés incluso, si ahora el salario mínimo se sitúa en cifras más altas, también es otro argumento para exigir una mayor subida a otros empresarios. Ya está bien de que el 99% del pastel se lo lleven unos pocos y el resto nos matemos por unas migajas.


Un saludo.
PreOoZ escribió:¿Y por qué no se va a poder opinar que CUALQUIER subida del SMI ---> PUEDE <--- ser perjudicial para el rumbo de la economía en un país?


porque entonces estas opinando que mejorar las condiciones laborales y de vida de los trabajadores "---> PUEDE <--- ser perjudicial para el rumbo de la economía en un país", es decir, estas diciendo que las condiciones de vida de la gente te importan una mierda, que lo importante es la economia, que suelen ser dineros acumulados en manos de unos pocos a costa del esfuerzo de los demas.

en general, mi opinion es que opinar mal, poner peros, etc, a esta clase de cosas es, como minimo, mezquino y de 0 en empatia. aparte de la lectura (en mi opinion, mas correcta) de que mejorar las condiciones laborales, de vida y poder adquisitivo de los trabajadores nunca puede ser "malo para la economia". para la unica economia para la que puede ser malo es para aquella cuya lozania dependa de la explotacion de los trabajadores. es decir, empresaurios y econolistos varios.

ahora podria ser un poco mas hiriente pero paso. felices fiestas.
GXY escribió:
PreOoZ escribió:¿Y por qué no se va a poder opinar que CUALQUIER subida del SMI ---> PUEDE <--- ser perjudicial para el rumbo de la economía en un país?


porque entonces estas opinando que mejorar las condiciones laborales y de vida de los trabajadores "---> PUEDE <--- ser perjudicial para el rumbo de la economía en un país", es decir, estas diciendo que las condiciones de vida de la gente te importan una mierda, que lo importante es la economia, que suelen ser dineros acumulados en manos de unos pocos a costa del esfuerzo de los demas.

en general, mi opinion es que opinar mal, poner peros, etc, a esta clase de cosas es, como minimo, mezquino y de 0 en empatia.

ahora podria ser un poco mas hiriente pero paso. felices fiestas.


No es lo que estoy diciendo sino lo que tú dices que yo estoy diciendo, que es bien distinto.

Si mejorar la economía de 2 millones de personas españolas, pone en entredicho a otras tanas personas, pues yo sí que me preocuparía. No sé tú. Porque cuando yo hablo de que PUEDE ser perjudicial para el rumbo de la economía me refiero a quienes trabajamos, no a las empresas... etc. Me refiero a ti, a mí e incluso a quien cobrará esos 900€.

Te dejo mi anterior mensaje:

Yo no tengo claro cómo va a afectar. Quiero pensar que obligar a las empresas a pagar más va a hacer que todos en conjunto tengamos más dinero simplemente porque los de abajo aprieten a los de arriba.

La historia es que esa subida es artificial y como tal veo absurdo que todo suba cuando los salarios minimos no lo son todo. Si sube todo porque "unos pocos" tengan más, es una situación todavía más artificial que el hecho de subir el salario mínimo.

Pero es que tampoco hay que ser ciego, una subida del smi no siempre es algo positivo. Obviamente para quien recibe el dinero, que es quien menos suele tener.. mayoritariamente lo es, pero a nivel de la economía no lo tengo tan claro.

El problema es la propia España y su mentalidad. Porqur 900€ sigue siendo un salario de mierda pero... ¿Cuando suben los salarios? ¿Cuando lo quieran los mercados? NO. La puta tristeza en España es que tiene que meter la mano rn ese mercado el propio gobierno y hacerlo de forma artificial y mal para que los sueldos de los que menos tienen sean menos vergonzantes. Y sino, en España no hay manera.

A mí no me gusta que tenga que ser así pero tampoco, en España, veo otra forma.


Tener dudas sobre "esta mejora" es algo normal, en mi opinión. Por no decir que si las empresas se suman a aumentar los precios como dicen que harán abiertamente, perjudica a toda la sociedad en conjunto. Porque quien cobra 900€ hoy, si le suben los precios un par de euro, tendrá menos dinero que ayer. ¿no?. A mí sí que me da cierto reparo.
no me vengas con lecturitas de "yo no he dicho eso, no no no!". tu has dicho que "te genera dudas mejorar el salario minimo por lo que les pueda pasar a quienes cobran por encima de la subida". la lectura no tiene mas vuelta de hoja.

yo no tengo dudas y ya he dicho lo que pienso acerca de esas "dudas". excusas de mal pagador, me parecen.

y particularmente, ese razonamiento de que "es que si cobro mas de 900 no me van a aplicar la subida pero si me va a repercutir la subida de precios (que ya la va a haber seguro... :-| ) y entonces mi poder adquisitivo bajará... llamen a la buambulancia!! ...

me parece lo maximo de mezquino. yo no tengo ningun problema en que me repercutan unas pequeñas subidas en bienes de consumo a cambio de una subida de hasta el 22% para los que menos cobran. de hecho me repercuten mas rapidamente y en mayor cuantia otras subidas de las cuales no se beneficia nadie en un circulo proximo a ti mismo cosa que con esta medida SI ocurre. mas empatia y solidaridad y menos pensar sola y unicamente en el culo propio.

y ese argumento lo utilizan muchisimo los expertos (expertos que suelen estar a sueldo de beneficiados del sistema, pequeño detalle con importancia), para meter miedo con esta clase de medidas, y de ahi al "odio al populismo bolivariano y abracemos la libertad empresauria" (porque como ya sabemos, a dia de hoy toda propuesta politica de mejora de condiciones a los trabajadores y a los pobres, es automaticamente comunista, populista y -istas peores) hay medio paso. medio paso que aqui unos cuantos no se sonrojan de haber dado, dejando claras sus prioridades: 1) mi culo 2) datos economicos ... 999) las personas que menos recursos tienen.

patetico. y lamentable.

luego preguntaban en un hilo que "que ha fallado de la raza humana". pues esto es un buen ejemplo.
Hombre, si pones en mi boca cosas que yo no he dicho, pues te corrijo, no es venir con lecturitas.

Da la impresión de que solo quieres gresca. De todas formas, si hay comerciantes, en restaurantes, bares... etc, que dicen que van a repercutir la subida en sus servicios, pues digo yo que no será del todo positivo en caso de que se haga realidad, ¿no?. Ni siquiera digo que se haga realidad este escenario, simplemente que es algo que planteo. Porque si alguien da por hecho que para mantener a sus empleados tiene que subir los precios (y no hablamos de los empresaurios a los que haces referencia constantemente) pues es que esa subida, del todo realista no es.

Tú caes en la simplicidad de: TOMAD DINERO, VIVIRÉIS MEJOR. Y obvias absolutamente todo lo demás.

Si funciona bien, desde luego a ti no te daré las gracias, pero si funciona mal te lo recordaré. Como buen mezquino y con miedos patéticos y lamentables que tengo.

Lo raro es que la sociedad no esté mucho mejor con lo fácil que lo tiene el Gobierno para subir el salario de los trabajadores.

Arreando.
PreOoZ escribió:Tú caes en la simplicidad de: TOMAD DINERO, VIVIRÉIS MEJOR. Y obvias absolutamente todo lo demás.


yo caigo en la simplicidad de que el dinero mueve el mundo. y lo prefiero en la cuenta de un pobre que en la de un rico al que le sobra.

puestos a caer en simplicidades, prefiero la mia. :o

Arreando.
PreOoZ escribió:Hombre, si pones en mi boca cosas que yo no he dicho, pues te corrijo, no es venir con lecturitas.

Da la impresión de que solo quieres gresca. De todas formas, si hay comerciantes, en restaurantes, bares... etc, que dicen que van a repercutir la subida en sus servicios, pues digo yo que no será del todo positivo en caso de que se haga realidad, ¿no?. Ni siquiera digo que se haga realidad este escenario, simplemente que es algo que planteo. Porque si alguien da por hecho que para mantener a sus empleados tiene que subir los precios (y no hablamos de los empresaurios a los que haces referencia constantemente) pues es que esa subida, del todo realista no es.

Tú caes en la simplicidad de: TOMAD DINERO, VIVIRÉIS MEJOR. Y obvias absolutamente todo lo demás.

Si funciona bien, desde luego a ti no te daré las gracias, pero si funciona mal te lo recordaré. Como buen mezquino y con miedos patéticos y lamentables que tengo.

Lo raro es que la sociedad no esté mucho mejor con lo fácil que lo tiene el Gobierno para subir el salario de los trabajadores.

Arreando.


Pues no sé... Quien no tiene para pagar 900 míseros euros (en 2018) al mes por una jornada completa a sus empleados, no creo que pueda mantener un negocio con unos mínimos tanto económicos, como éticos. Otra cosa es que las quejas sean realmente un "no quiero pagar tanto, lo quiero en mi bolsillo" velado.

Si esta medida sirve para enviar a los esclavistas al banquillo, a costa de arrear con sus respectivos empleados, bienvenida sea. Anyway... "la vida se abre camino".
Una duda

¿El smi afecta a empresas tipo Telepizza, Domino's y demás locales de comida rápida?

Por qué en Telepizza rondan los 5€/h y contratos de 45h mensuales (y no es que no quieran hacer más, si no que al franquiciado le renta más tener más gente a pocas horas que poca gente a muchas horas)

Se supone que el smi por hora ( 900/160) Osea 5,65€/h...
J1zz J4zz está baneado por "cibervoluntario"
Los países sin salario mínimo tienen sueldos medios más altos y menor tasa de paro, es un hecho.

Paises sin salario minimo europeos:
La lista de estos países sin legislación en cuanto al SM está formada por: Dinamarca, Alemania (tiene algo parecido, creo), República Checa, Italia, Chipre, Austria, Noruega, Islandia, Suecia, Suiza y Finlandia.


Lo primero que hay que entender es que el estado solo quiere hacerse mas grande, es como el ebola en un organismo vivo, mata cualquier capacidad positiva.

Un trabajador o empresario que trabaje en un pais con un estado todopoderoso jamas va a cobrar lo que con su sudor ha producido, a mas estado, mas empobrecido va a estar su bolsillo.

Las empresas no necesitan subvenciones, necesitan que les dejen actuar, consensuar, y acordar con las personas que forman parte de ella.

Los trabajadores no necesitan ayudas, necesitan que su dinero vaya a su bolsillo de la mayor forma que sea posible.

Una sociedad PROSPERA, sera aquella que en la que se deje actuar por voluntad a las partes acordadas de una forma justa y con sindicatos fuertes y unidos, obviamente no subvencionados.

ESTAS MEDIDAS SOLO VIENEN A DECIR QUE LA NEGOCIACION NO EXISTE, Y LOS SINDICATOS NO SIRVEN PARA NADA.

CUANDO CENTRALIZAS LAS DECISIONES, EL PODER, LA BUROCRACIA, SOLO EMPEORAS LA GESTION Y PROVOCAS ACCIONES PERVERSAS, y mas cuando en este pais lo unico que parece funcionar para el chupatintas de turno es tirar del DECRETAZO.

NADIE es capaz de saber que necesita una empresa salvo sus componentes y sus sindicatos, que son los que TRABAJAN ahi.

Lo demas son CHORRADAS.

No os podeis imaginar lo poco productivo que es este pais, lo dificil que es encontrar puestos de trabajo flexibles, lo dificil que es encontrar horarios flexibles, lo dificil que es trabajar de otra forma, lo dificil que es emprender, lo dificil que es quitar intermediarios, lo dificil que es pasar tramites y zanjas, y lo dificil que es salir de cualquier cosa que se salga del modus operandi de como se entendia el trabajo hace un puto siglo.

asi nos luce el pelo. la productividad y la eficacia en este pais brilla por su ausencia.

os quejais de los problemas del estado, y pedis mas estado. el adoctrinamiento no conoce limites. acertais con las indignaciones pero fallais estrepitosamente con los diagnosticos.
J1zz J4zz escribió:Los países sin salario mínimo tienen sueldos medios más altos y menor tasa de paro, es un hecho.

Paises sin salario minimo europeos:
La lista de estos países sin legislación en cuanto al SM está formada por: Dinamarca, Alemania (tiene algo parecido, creo), República Checa, Italia, Chipre, Austria, Noruega, Islandia, Suecia, Suiza y Finlandia.


Lo primero que hay que entender es que el estado solo quiere hacerse mas grande, es como el ebola en un organismo vivo, mata cualquier capacidad positiva.

Un trabajador o empresario que trabaje en un pais con un estado todopoderoso jamas va a cobrar lo que con su sudor ha producido, a mas estado, mas empobrecido va a estar su bolsillo.

Las empresas no necesitan subvenciones, necesitan que les dejen actuar, consensuar, y acordar con las personas que forman parte de ella.

Los trabajadores no necesitan ayudas, necesitan que su dinero vaya a su bolsillo de la mayor forma que sea posible.

Una sociedad PROSPERA, sera aquella que en la que se deje actuar por voluntad a las partes acordadas de una forma justa y con sindicatos fuertes y unidos, obviamente no subvencionados.

ESTAS MEDIDAS SOLO VIENEN A DECIR QUE LA NEGOCIACION NO EXISTE, Y LOS SINDICATOS NO SIRVEN PARA NADA.

CUANDO CENTRALIZAS LAS DECISIONES, EL PODER, LA BUROCRACIA, SOLO EMPEORAS LA GESTION Y PROVOCAS ACCIONES PERVERSAS, y mas cuando en este pais lo unico que parece funcionar para el chupatintas de turno es tirar del DECRETAZO.

NADIE es capaz de saber que necesita una empresa salvo sus componentes y sus sindicatos, que son los que TRABAJAN ahi.

Lo demas son CHORRADAS.


Si no llegas a ponerlo en MAYÚSCULAS no me hubieras convencido. Mis diez, y mi voto para presidente de tu escalera.
josemurcia escribió:
obmultimedia escribió:Si tu salario depende de lo fijado en un convenio, olvida que te suban el SMI dado que se rigen otro (Salario por convenio) y muchos suelen estar por debajo del SMI

Eso no es cierto.


yo te digo que si, no hay control con los convenios, te puedo decir uno que me ha tocado de cerca, el de los centros especiales de empleo para discapacitados, el salario base esta muy por debajo del SMI
@obmultimedia en derecho laboral en caso de conflicto entre fuentes de mismo rango (convenio/ley/contrato) se aplica la más favorable al operario. ¿Puedes pasar enlace del convenio colectivo? tengo interés profesional en esto.

Fuente de lo que te acabo de decir el Art 3 del TRET

3. Los conflictos originados entre los preceptos de dos o más normas laborales, tanto estatales como pactadas, que deberán respetar en todo caso los mínimos de derecho necesario, se resolverán mediante la aplicación de lo más favorable para el trabajador apreciado en su conjunto, y en cómputo anual, respecto de los conceptos cuantificables.
supermuto escribió:
Pues no sé... Quien no tiene para pagar 900 míseros euros (en 2018) al mes por una jornada completa a sus empleados, no creo que pueda mantener un negocio con unos mínimos tanto económicos, como éticos. Otra cosa es que las quejas sean realmente un "no quiero pagar tanto, lo quiero en mi bolsillo" velado.

Si esta medida sirve para enviar a los esclavistas al banquillo, a costa de arrear con sus respectivos empleados, bienvenida sea. Anyway... "la vida se abre camino".


La historia es que a 736 euros se mantienen malamente. Porque es la realidad.

Yo por mi que funcione, repito, 900€ me parece una puta mierda de sueldo y todos deberíamos estar por encima de los 1.500€.
J1zz J4zz está baneado por "cibervoluntario"
Yo digo que deberiamos cobrar 2000. o porque no 3000. xd

Todo lo que una persona recibe sin haber trabajado para obtenerlo, otra persona deberá haber trabajado para ello, pero sin recibirlo.
El gobierno no puede entregar nada a alguien, si antes no se lo ha quitado a alguna otra persona. 
Cuando la mitad de las personas llegan a la conclusión de que ellas no tienen que trabajar porque la otra mitad está obligada a hacerse cargo de ellas, y cuando esta otra mitad se convence de que no vale la pena trabajar porque alguien les quitará lo que han logrado con su esfuerzo, eso, mi querido amigo, es el fin de cualquier nación. 
No se puede multiplicar la riqueza dividiéndola.
J1zz J4zz escribió:
Todo lo que una persona recibe sin haber trabajado para obtenerlo, otra persona deberá haber trabajado para ello, pero sin recibirlo.


¿Hablas de los empresarios que se lucran del trabajo de sus empleados?
J1zz J4zz está baneado por "cibervoluntario"
LLioncurt escribió:
J1zz J4zz escribió:
Todo lo que una persona recibe sin haber trabajado para obtenerlo, otra persona deberá haber trabajado para ello, pero sin recibirlo.


¿Hablas de los empresarios que se lucran del trabajo de sus empleados?


Argumento falaz donde los haya.

Imagino que estaras de acuerdo conmigo en que cada caso y cada empresa es un PUTO MUNDO ademas de que no todo el mundo debe cobrar lo MISMO. Ya no hablemos de asesinar al alto ejecutivo para repartirnos su sueldo entre toda la empresa, que puedes comprobar que cobrarias practicamente lo mismo. (argumento falazmente tambien muy usado por los parguelas de la izquierda ''Matemos al patron y robemos sus ganancias!!'')
Con lo cual de poco sirve debatir esa falacia ante decretazos del gobierno de turno, que SI la asumen como real.
J1zz J4zz escribió:Argumento falaz donde los haya.

Imagino que estaras de acuerdo conmigo en que cada caso y cada empresa es un PUTO MUNDO ademas de que no todo el mundo debe cobrar lo MISMO.
Con lo cual de poco sirve debatir esa falacia ante decretazos del gobierno de turno, que SI la asumen como real.

¿Qué tipo de falacia es? ¿Dices que el empresario no se lucra con la fuerza de trabajo de sus empleados?
J1zz J4zz está baneado por "cibervoluntario"
_Locke_ escribió:
J1zz J4zz escribió:Argumento falaz donde los haya.

Imagino que estaras de acuerdo conmigo en que cada caso y cada empresa es un PUTO MUNDO ademas de que no todo el mundo debe cobrar lo MISMO.
Con lo cual de poco sirve debatir esa falacia ante decretazos del gobierno de turno, que SI la asumen como real.

¿Qué falacia es? ¿Dices que el empresario no se lucra con la fuerza de trabajo de sus empleados?


Lo de contestar con otra pregunta , y en este caso encima que viene a decir lo mismo ya me lo se. :o
PreOoZ escribió:
supermuto escribió:
Pues no sé... Quien no tiene para pagar 900 míseros euros (en 2018) al mes por una jornada completa a sus empleados, no creo que pueda mantener un negocio con unos mínimos tanto económicos, como éticos. Otra cosa es que las quejas sean realmente un "no quiero pagar tanto, lo quiero en mi bolsillo" velado.

Si esta medida sirve para enviar a los esclavistas al banquillo, a costa de arrear con sus respectivos empleados, bienvenida sea. Anyway... "la vida se abre camino".


La historia es que a 736 euros se mantienen malamente. Porque es la realidad.

Yo por mi que funcione, repito, 900€ me parece una puta mierda de sueldo y todos deberíamos estar por encima de los 1.500€.


Si es una realidad que un empresario que necesita de mano de obra en una gran ciudad, realmente no puede pagar a un empleado al mes lo que cuesta de mínimo un alquiler en una gran ciudad (si, solo un alquiler, no hablemos de comer o pagar facturas)...

... Mejor será que se dedique a cualquier otra cosa, menos a mantener un negocio donde tenga que depender de mano de obra ajena.
_Locke_ escribió:
J1zz J4zz escribió:Argumento falaz donde los haya.

Imagino que estaras de acuerdo conmigo en que cada caso y cada empresa es un PUTO MUNDO ademas de que no todo el mundo debe cobrar lo MISMO.
Con lo cual de poco sirve debatir esa falacia ante decretazos del gobierno de turno, que SI la asumen como real.

¿Qué tipo de falacia es? ¿Dices que el empresario no se lucra con la fuerza de trabajo de sus empleados?


Hombre, no todos empresarios ganan dinero. Digo yo que alguno se arruinará, si el 100% de los empresarios triunfan monto mi empresa mañana.

supermuto escribió:... Mejor será que se dedique a cualquier otra cosa, menos a mantener un negocio donde tenga que depender de mano de obra ajena.


hasta donde yo se, en el 100% de los trabajos, A (el que contrata) depende de la mano de obra ajena (esto es B). Incluso los futbolistas de Real Madrid y FC Barcelona.

¬_¬
J1zz J4zz escribió:No se puede multiplicar la riqueza dividiéndola.


no. se multiplica sumandola de la que producen los demas, es decir, lo que hacen los empresarios.

con el trabajo propio nadie se hace millonario. se hace con el trabajo de otros. lo que tu le criticas a los estados pero no a los acumuladores de riqueza.
Sixfle escribió:@obmultimedia en derecho laboral en caso de conflicto entre fuentes de mismo rango (convenio/ley/contrato) se aplica la más favorable al operario. ¿Puedes pasar enlace del convenio colectivo? tengo interés profesional en esto.

Fuente de lo que te acabo de decir el Art 3 del TRET

3. Los conflictos originados entre los preceptos de dos o más normas laborales, tanto estatales como pactadas, que deberán respetar en todo caso los mínimos de derecho necesario, se resolverán mediante la aplicación de lo más favorable para el trabajador apreciado en su conjunto, y en cómputo anual, respecto de los conceptos cuantificables.


no te puedo pasar el enlace por que no se donde buscarlo, me lo dijeron una vez en una entrevista cuando me ofrecieron un puesto de trabajo con unas palabras mas o menos asi " nos regimos por un convenio especial de centros especiales para discapacitados", me ofrecian por 40h semanales 700€ brutos.( que encima se trabajaban mas por ser en una plataforma logistica paletizando productos en frio y congelados)

y lo que dices de la norma que me citas, en papel todo es muy bonito, pero a la hora de la verdad, se las pasan por el arco del triunfo.
@obmultimedia Osea, te dicen que cobras menos del SMI por un "convenio especial" y ni has preguntado en tu trabajo si te pueden facilitar una copia o donde puedes consultarlo. Si, en papel queda todo precioso, sobre todo si no hacemos valer nuestros derechos.
minmaster escribió:
futuro mad max escribió:La mayor subida del SMI de la historia apenas la notarán el 3,5% de afiliados

https://www.lainformacion.com/economia- ... os/6431832

cortina de humo, solo afectara a una minoria


Revisa tus fuentes que dan bastante penita:

La subida del SMI beneficiará al 10% de los empleados, pero afectará a jóvenes y mujeres
Esto significa que afectaría a aproximadamente el 10% de los trabajadores, algo más de 1,6 millones de asalariados

https://www.elconfidencial.com/economia ... s_1629355/


El titular debería ser pues

La subida del SMI es violencia heteropatriarcal contra la mujer
[sati]
En relación a la brecha entre los países con un SMI de unos 1500 y el de España:

Si los SMI son Bruto y en Alemania es 1.498, equivale a 1.115 neto según esta web (soltero, sin hijos, sin pagar a la iglesia). 12 pagas porque normalmente no hay pagas extra, y si las hay, como la de navidad, ya no sería salario mínimo.

Los 900 brutos en España, según he visto aquí, se quedan en 12 pagas de 817 euros más dos pagas extra de 884 (también soltero y sin hijos).

Se quedarían en Espana en 964 euros neto con pagas prorrateadas y en Alemania en 1.115 euros netos. No hay tanta diferencia en cuanto a SMI se refiere.

O me he saltado algo? Porque el SMI es bruto, no?

Un saludo
Mallrats escribió:Los 900 brutos en España, según he visto aquí, se quedan en 12 pagas de 817 euros más dos pagas extra de 884 (también soltero y sin hijos).

Se quedarían en Espana en 964 euros neto con pagas prorrateadas y en Alemania en 1.115 euros netos. No hay tanta diferencia en cuanto a SMI se refiere.

O me he saltado algo? Porque el SMI es bruto, no?

Un saludo


la diferencia esta en que si te añaden las pagas en el salario al ser prorrateadas ( una practica ya muy extendida en todos los trabajos, para aumentar artificalmente el sueldo) es que a la hora de la cotizacion para la base del paro, computa el salario base y no el total de lo que estubieras cobrando con esas pagas incluidas.

Sixfle escribió:@obmultimedia Osea, te dicen que cobras menos del SMI por un "convenio especial" y ni has preguntado en tu trabajo si te pueden facilitar una copia o donde puedes consultarlo. Si, en papel queda todo precioso, sobre todo si no hacemos valer nuestros derechos.


fue una entrevista y rechaze el empleo al ver ese irrisorio sueldo, es mas, les dije que tenian muy poca vergüenza al ofrecermerlo y me fui cortandole al entrevistador su respuesta-excusa.
@obmultimedia No lo veo como aumentar artificialmente el sueldo. Sigue siendo tu sueldo, sólo que en vez de esperar seis meses a que te lo paguen, te lo dan cada mes. Yo cuando negocio el salario en Espana lo hago en bruto/anual. Luego es ver si quiero 12 o 14 pagas. El cómo se coticen es otra cosa. Otra cosa es que te digan que te pagan x euros al mes y posteriormente te des cuenta de que están las pagas extra incluídas. Eso hay que preguntarlo en la entrevista.

El SMI serán 14 pagas de 900. Es lo que importa.

Lo que quería decir con mi anterior post es que no hay tanta diferencia de salarios netos entre Espana y Alemania.
SMaSeR escribió:
Mrcolin escribió:
SMaSeR escribió:Y en Korea te independizas?, a mi me has visto hablar de otro país??, me importa un huevo otro país, a mi me pagan en este.

Vamos, mal de muchos consuelo de tontos, eso intentas ahora? xD


No, te intento decir que el SMI no está pensado para que te puedas independizar tu solo en tu pisito de soltero. Ni aquí ni en la China.
Si aquí en España ahora queremos ser más chulos que un 8, pues ok. Pero el SMI no es para eso.


Dime para que esta el SMI pues, dime. Deslumbranos. Si no te da para independizarte, crecer y reproducirte, dime, para que esta pensado? xDDDDDDD, para que puedas vivir con tus papis?

El SMI te da para independizarte si se cumple una de las condiciones:

- Vives en un piso compartido.
- Tu pareja también trabaja.
obmultimedia escribió:una practica ya muy extendida en todos los trabajos, para aumentar artificalmente el sueldo

Cobras por lo que trabajas. Las pagas extras son una retención semestral de tu salario, y por eso en la absoluta mayoría de países no se hace.

Sí te crees que ese dinero baja del puto cielo y que te lo roban el problema es tuyo, más te seguirán robando con lo fácil que serás de manipular.
amchacon escribió:El SMI te da para independizarte si se cumple unas de las condiciones:

- Vives en un piso compartido.
- Tu pareja también trabaja.


si pagas minimo 300-400€ de alquiler compartido y el SMI son casi 800€, o subsistes con poca comida sin gastar nada mas o no puedes.

Veracius escribió:Sí te crees que ese dinero baja del puto cielo y que te lo roban el problema es tuyo, más te seguirán robando con lo fácil que serás de manipular.


las pagas se deben de dar cuando se deben dar, una en verano y otra a final de año no prorrateadas en el salario precarizado que lo unico que hace es hacerte perder poder adquisitivo.

las pagas extras no bajan del cielo, son un derecho adquirido de los trabajadores por la compensacion de retenerte el empresario parte de tu salario
obmultimedia escribió:las pagas se deben de dar cuando se deben dar, una en verano y otra a final de año no prorrateadas en el salario precarizado que lo unico que hace es hacerte perder poder adquisitivo.

las pagas extras no bajan del cielo, son un derecho adquirido de los trabajadores por la compensacion de retenerte el empresario parte de tu salario


Yo es que no veo relevante que se den repartidas mes a mes (de hecho, lo prefiero así) a que te las den dos veces al año. Prefiero la primera opción y administrar el dinero como me venga en gana que dejarlo en manos del empresario hasta que toque recibirlo.

A fin de cuentas, repartidas o no, la paga está ahí y forma parte del salario por el que firmas el contrato. A mí lo que me interesa es lo que se cobra anualmente, que luego esté repartido de una manera o de otra da lo mismo, el salario va a ser el mismo. Si el problema es que la gente mira solo lo que recibe al mes y le parece decente por estar las pagas dentro de ese dinero, es problema de quien se queda con el dato mensual y no mira el salario anual. A mí me interesa el sueldo bruto anual, no lo que me digan que voy a cobrar cada mes, que eso es tremendamente variable según sean 12 o 14 pagas, el tipo de retenciones que te hagan, lo que uno pueda desgravar en la declaración, etc. Por eso nunca entenderé la gente que para comparar habla de lo que cobra al mes. A mí eso no me interesa, porque igual resulta que otro cobra menos al mes y su salario anual es mayor.
obmultimedia escribió:
amchacon escribió:El SMI te da para independizarte si se cumple unas de las condiciones:

- Vives en un piso compartido.
- Tu pareja también trabaja.


si pagas minimo 300-400€ de alquiler compartido y el SMI son casi 800€, o subsistes con poca comida sin gastar nada mas o no puedes.

300€? Por 200€ puedes encontrar una habitación en Valencia (y por menos).
470 respuestas
Archivado
1, 2, 3, 4, 5…10
Volver a Miscelánea