Sobre el lenguaje inclusivo

Archivado
1…16, 17, 18, 19, 20…23
Buen tiempo para el filólogo que quiera forrarse. Echa un currículum en Podemos y seguro que lo contratan para el departamento de Neolengua.

Eso sí, tiene más opciones si no terminó la carrera. Eso de acabar carreras y más de forma brillante es cosa de fachas y de burgueses.
Lord_Link está baneado del subforo por "Troll"
Lemmiwinks escribió:
Schwefelgelb escribió:
Lemmiwinks escribió:Vamos, que ya llega el ataque de los hombres tienen miedo [qmparto] [qmparto] [qmparto]

Se quedan sin argumentos en su hilo de mierda y aqui vienen a dar por culo [qmparto] [qmparto] [qmparto]

El trabajo ya está hecho, un radical nunca va a ceder ni un milímetro, pero ahí queda la verdad para la galería.

Pero si has venido con algo que se estaba hablando en otro hilo, has caido en el OT, solo lo has hecho para provocar, y yo soy el radical?

Venga anda, las tonterias a otro [bye]

No caigas en sus provocaciones y trolleos. Si entras a su juego tambien te banearan. No juegan limpio, sobretodo ahora que has desmontado sus "argumentos"
Lemmiwinks escribió:Pero si has venido con algo que se estaba hablando en otro hilo, has caido en el OT, solo lo has hecho para provocar, y yo soy el radical?

Venga anda, las tonterias a otro [bye]


Desde luego tenemos un problema a la hora del debate si consideramos radical algo cada vez que nos lleven la contraria... ¿o es que no vienes a debatir?, porque no es normal ponerse tan a la defensiva, y atacar a quien te rebata algo.


Dime con que no estás de acuerdo:

-El SAP no existe, y no se puede utilizar para acusar de manipulación de los menores para hacer daño al conyuge o la conyuge, ni por parte el padre, ni por parte de la madre.

-Manipular a los niños para hacer daño a una mujer está tipificado como delito dentro de la ley de violencia de género, o de violencia infantil.


¿Algo de esto es incorrecto?.
Lemmiwinks escribió:
Schwefelgelb escribió:
Lemmiwinks escribió:Vamos, que ya llega el ataque de los hombres tienen miedo [qmparto] [qmparto] [qmparto]

Se quedan sin argumentos en su hilo de mierda y aqui vienen a dar por culo [qmparto] [qmparto] [qmparto]

El trabajo ya está hecho, un radical nunca va a ceder ni un milímetro, pero ahí queda la verdad para la galería.

Pero si has venido con algo que se estaba hablando en otro hilo, has caido en el OT, solo lo has hecho para provocar, y yo soy el radical?

Venga anda, las tonterias a otro [bye]

¿?

Usar el género marcado en una ley creo que tiene más relevancia en cuanto al lenguaje inclusivo y las discriminaciones que provoca que el 99% de lo que se ha puesto en este hilo.
Señor Ventura escribió:
Lemmiwinks escribió:Pero si has venido con algo que se estaba hablando en otro hilo, has caido en el OT, solo lo has hecho para provocar, y yo soy el radical?

Venga anda, las tonterias a otro [bye]


Desde luego tenemos un problema a la hora del debate si consideramos radical algo cada vez que nos lleven la contraria... ¿o es que no vienes a debatir?, porque no es normal ponerse tan a la defensiva, y atacar a quien te rebata algo.


Dime con que no estás de acuerdo:

-El SAP no existe, y no se puede utilizar para acusar de manipulación de los menores para hacer daño al conyuge o la conyuge, ni por parte el padre, ni por parte de la madre.

-Manipular a los niños para hacer daño a una mujer está tipificado como delito dentro de la ley de violencia de género, o de violencia infantil.


¿Algo de esto es incorrecto?.

Vamos a ver sr. Ventura. Que radical me lo ha llamado el, asi que si algo tienes que decir que sea a el.
Debatir? Pero si es algo que se estaba hablando en otro hilo, y lo ha pegado aqui para dar por culo...

Esta muy bien que me vengas aqui a corregir porque no pienso como tu. Pero si abres los ojos, veras que quien esta haciendo algo incorrecto es Schwefelgelb y a quien deberias corregirle es a el. Pero claro, como es de tu "bando", coges y te callas
@Lemmiwinks concretamente ¿qué es eso incorrecto que estoy haciendo?

Por no volverlo a hacer.

PD: insistes en el otro hilo donde estás haciendo off topic, que yo estoy haciendo off topic ¿podrías especificar dónde? No vaya a ser que la gente piense que estás mintiendo.
Lenguaje inclusivo es usar una sola palabra para referirse a ambos sexos, lo contrario es lenguaje excluyente.

Mientras tanto en Francia nos llevan años de ventaja.
Lemmiwinks escribió:Vamos a ver sr. Ventura. Que radical me lo ha llamado el, asi que si algo tienes que decir que sea a el.
Debatir? Pero si es algo que se estaba hablando en otro hilo, y lo ha pegado aqui para dar por culo...

Esta muy bien que me vengas aqui a corregir porque no pienso como tu. Pero si abres los ojos, veras que quien esta haciendo algo incorrecto es Schwefelgelb y a quien deberias corregirle es a el. Pero claro, como es de tu "bando", coges y te callas


Pues la verdad es que no le he leído decir eso, te lo he leído a ti, y mi sensación es que te has centrado en la polémica en lugar de en el debate.

No tenía que haber dicho nada, mis disculpas.



Centrémonos en lo comentado. ¿Estas dos afirmaciones son correctas?:

-El SAP no existe, y no se puede utilizar para acusar de manipulación de los menores para hacer daño al conyuge o la conyuge, ni por parte el padre, ni por parte de la madre.

-Manipular a los niños para hacer daño a una mujer está tipificado como delito dentro de la ley de violencia de género, o de violencia infantil.
coyote-san escribió:Lenguaje inclusivo es usar una sola palabra para referirse a ambos sexos, lo contrario es lenguaje excluyente.

Mientras tanto en Francia nos llevan años de ventaja.


Dicen "lenguaje inclusivo" donde realmente quieren decir "lenguaje sectario". El es doble piensa de 1984.
gaditanomania escribió:
coyote-san escribió:Lenguaje inclusivo es usar una sola palabra para referirse a ambos sexos, lo contrario es lenguaje excluyente.

Mientras tanto en Francia nos llevan años de ventaja.


Dicen "lenguaje inclusivo" donde realmente quieren decir "lenguaje sectario". El es doble piensa de 1984.

Un tio que abiertamente apoya a Franco citando la obra de un tio que lucho en la guerra civil contra franco?
Curioso
@Lemmiwinks

Cuando tengo algo bueno que decir de Franco o de su desempeño lo digo. ¿Algún problema? ¿O llamaras a la policía del pensamiento?
gaditanomania escribió:@Lemmiwinks

Cuando tengo algo bueno que decir de Franco o de su desempeño lo digo. ¿Algún problema? ¿O llamaras a la policía del pensamiento?

Ningun problema, solo me ha parecido curioso
Españoles? cawento
Españolas y españolos... [amor]

https://finofilipino.org/si-lo-ha-dicho ... espanolos/
@Mr.Threepwood pero qué demonios.
Al final me voy a creer que el lenguaje inclusivo consiste más en generar discriminación que reducirla. No sólo intentan hacer visible su incomodidad sino que intentan hacer que los demás se sientan discriminados con terminología nueva inventada. A mi 'españolo' me suena a tener una tara en la cabeza
No sé que magia es esta de tratar de discriminar a otros para sentirse incluidos because patata
@josem138 La política identitaria siempre será discriminatoria por definición
Buenos días españolos.
clamp escribió:Buenos días españolos.


¿Que me voy del hilo, eh?
clamp escribió:Buenos días españolos.


Aquí la duda a parece.

Como sería entonces?.
- Buenos días Españolos.
- Buenes días Españoles.
- Buenes díes Españoles.
- Buenas días Españolas.
- Buenas días Españoles.
- Buenas días Españolos.

- "Buenes díes Españolos, come ve el die"?.

Súper útil el lenguaje inclusivo. Puedes escribir el doble de gilipolleces para decir lo mismo y sin sentido.
Adris escribió:Como sería entonces?.


Hola, entes biológicos compuestos en su mayor parte de agua [reojillo]
#444388# está baneado del subforo por "flames"
DNKROZ escribió:
Adris escribió:Como sería entonces?.


Hola, entes biológicos compuestos en su mayor parte de agua [reojillo]


Y aún así, alguno, alguna o algune habrá diciendo que se siente excluido, excluida o excluide con esa expresión [jaja]
DNKROZ escribió:
Adris escribió:Como sería entonces?.


Hola, entes biológicos compuestos en su mayor parte de agua [reojillo]


Con base de carbono, perdone usted.
La palabra ente es impuesta por el patriarcado. Hay que decir existencia.
Les hijes de les Españolos, merecen poder ser tratades con iguelded y entendimiente.
Lo mismo por cosas como estas, el lenguaje inclusivo no va a ningún lado.

La verdad, como hizo Francia, Europa podría posicionarse y mandar estas locuras al olvido.
No se ha dado ninguna razón con peso todavía para hacer semejante destrozo del lenguaje mas allá de las locuras políticas de cuatro trastornados.
Volviendo a lo de "nadie te obliga a usar el lenguaje inclusivo", me hace gracia que el mismo Departamento de Educación que nos obliga a usarlo se lo pasa por el forro en todos los documentos oficiales y al final añade esto con sus dos patriarcales cojonazos:

Imagen

Haz lo que digo, no lo que hago.
@Dudeman Guymanington Creo que me voy a poner eso de firma
Qué le habéis hecho a mi @Lemmiwinks?
Lord_Link está baneado del subforo por "Troll"
Mr.Threepwood escribió:Qué le habéis hecho a mi @Lemmiwinks?

Lo han baneado 24h por entrar al hilo de los hombres con miedo a explicarles sus falacias y errores. Cuando se han quedado sin argumentos le han reportado en masa
Lord_Link escribió:
Mr.Threepwood escribió:Qué le habéis hecho a mi @Lemmiwinks?

Lo han baneado 24h por entrar al hilo de los hombres con miedo a explicarles sus falacias y errores. Cuando se han quedado sin argumentos le han reportado en masa


Para asumir que tu argumento es cierto habría que considerar que los moderadores son bots que responden con un baneo frente a una masa de reports, lo cual, evidentemente, es falso.

Precisamente, se demostró hace poco que algo así no es cierto debido a que otro usuario del mismo ramo ideológico tenía la tendencia a reportar la libertad de expresión ajena y se comíó un ban por mal uso de report.

La explicación de tantos bans al mismo ala ideológica se resumen en:
- Desprecio por la opinión ajena.
- Incapacidad de debate con búsqueda de metadebate cuando se les hace jaque: descrédito, desautorización, hombres de paja, ad hominems, en fin, un poco de todo para frenar la evidencia ajena.
- Incapacidad de disculparse o admitir un error. En general, frente a una salida de tiesto, la huida hacia adelante es la táctica habitual.
- Insultar o acusar de machistas <-- son muy fans de esto.
Lord_Link está baneado del subforo por "Troll"
AngryTeacher escribió:
Lord_Link escribió:
Mr.Threepwood escribió:Qué le habéis hecho a mi @Lemmiwinks?

Lo han baneado 24h por entrar al hilo de los hombres con miedo a explicarles sus falacias y errores. Cuando se han quedado sin argumentos le han reportado en masa


Para asumir que tu argumento es cierto habría que considerar que los moderadores son bots que responden con un baneo frente a una masa de reports, lo cual, evidentemente, es falso.

Precisamente, se demostró hace poco que algo así no es cierto debido a que otro usuario del mismo ramo ideológico tenía la tendencia a reportar la libertad de expresión ajena y se comíó un ban por mal uso de report.

La explicación de tantos bans al mismo ala ideológica se resumen en:
- Desprecio por la opinión ajena.
- Incapacidad de debate con búsqueda de metadebate cuando se les hace jaque: descrédito, desautorización, hombres de paja, ad hominems, en fin, un poco de todo para frenar la evidencia ajena.
- Incapacidad de disculparse o admitir un error.
- Insultar o acusar de machistas <-- son muy fans de esto.

No he dicho que no fuera merecido
Lord_Link escribió:
AngryTeacher escribió:
Lord_Link escribió:Lo han baneado 24h por entrar al hilo de los hombres con miedo a explicarles sus falacias y errores. Cuando se han quedado sin argumentos le han reportado en masa


Para asumir que tu argumento es cierto habría que considerar que los moderadores son bots que responden con un baneo frente a una masa de reports, lo cual, evidentemente, es falso.

Precisamente, se demostró hace poco que algo así no es cierto debido a que otro usuario del mismo ramo ideológico tenía la tendencia a reportar la libertad de expresión ajena y se comíó un ban por mal uso de report.

La explicación de tantos bans al mismo ala ideológica se resumen en:
- Desprecio por la opinión ajena.
- Incapacidad de debate con búsqueda de metadebate cuando se les hace jaque: descrédito, desautorización, hombres de paja, ad hominems, en fin, un poco de todo para frenar la evidencia ajena.
- Incapacidad de disculparse o admitir un error.
- Insultar o acusar de machistas <-- son muy fans de esto.

No he dicho que no fuera merecido


Bueno, de hecho ahora recuerdo haberte leido precisamente que le decías que no había que faltar. Quizás el mensaje me haya dado lugar a una interpretación equivoca.
Lord_Link escribió:
Mr.Threepwood escribió:Qué le habéis hecho a mi @Lemmiwinks?

Lo han baneado 24h por entrar al hilo de los hombres con miedo a explicarles sus falacias y errores. Cuando se han quedado sin argumentos le han reportado en masa[, y como el ha tenido algún que otro comportamiento que contraviene las normas, por eso lo han baneado, no por el reporte masivo en si, que no tiene efecto alguno si el comportamiento del usuario es bueno


Arreglado con versión extendida [beer]
AngryTeacher escribió:
Lord_Link escribió:
Mr.Threepwood escribió:Qué le habéis hecho a mi @Lemmiwinks?

Lo han baneado 24h por entrar al hilo de los hombres con miedo a explicarles sus falacias y errores. Cuando se han quedado sin argumentos le han reportado en masa


Para asumir que tu argumento es cierto habría que considerar que los moderadores son bots que responden con un baneo frente a una masa de reports, lo cual, evidentemente, es falso.

Precisamente, se demostró hace poco que algo así no es cierto debido a que otro usuario del mismo ramo ideológico tenía la tendencia a reportar la libertad de expresión ajena y se comíó un ban por mal uso de report.

La explicación de tantos bans al mismo ala ideológica se resumen en:
- Desprecio por la opinión ajena.
- Incapacidad de debate con búsqueda de metadebate cuando se les hace jaque: descrédito, desautorización, hombres de paja, ad hominems, en fin, un poco de todo para frenar la evidencia ajena.
- Incapacidad de disculparse o admitir un error. En general, frente a una salida de tiesto, la huida hacia adelante es la táctica habitual.
- Insultar o acusar de machistas <-- son muy fans de esto.

Hombre, si es el mismo que dijo que la inmigracion solo la apoyaban los parados y se rio medio foro de el.

Ya comprendo porque vas criticando a la gente que no esta, como hiciste ayer con scapt o ahora conmigo, tu nivel cultural no da para mas que criticar al que no esta y prefieres no entrar a un debate para no salir con el rabo entre las piernas.

Solo el detalle de que gente con tan bajo nivel cultural como tu o pantxo vengais a rechinar de mi, me hace ver el buen trabajo que hago aqui.

EOL, un foro donde se puede vacilar todo lo que quieras en un hilo sobre la inclusion (solo hace falta ver la pagina de ayer), pero si vacilas un momento en un hilo de hombres miedosos no tardan en banearte. Si solo quereis que haya una linea de pensamiento lo estais consiguiendo [bye]
Dudeman Guymanington escribió:Volviendo a lo de "nadie te obliga a usar el lenguaje inclusivo", me hace gracia que el mismo Departamento de Educación que nos obliga a usarlo se lo pasa por el forro en todos los documentos oficiales y al final añade esto con sus dos patriarcales cojonazos:

Imagen

Haz lo que digo, no lo que hago.

Hostia, que hijueputas [+risas]

Menuda cara más dura, si es que se nota que no se lo creen ni ellos, es pura disonancia cognitiva.
Lord_Link está baneado del subforo por "Troll"
Ya habeis conseguido que se inmole otro de mis referentes ideologicos. Parece que esta batalla ya tiene un bando ganador
Una pena, ahora que volvían a tener movimiento estos hilos.
Bueno en la respuesta que me ha dado se resume un poco todo lo que decía sobre su forma de actuar. XD Gracias por darme la razón.
julepe está baneado del subforo por "flames"
guardemos un minuto de silencio por nuestre compañere @Lemmiwinks [decaio]

DEP
julepe escribió:guardemos un minuto de silencio por nuestre compañere @Lemmiwinks [decaio]

DEP


Pobre @spcat2 }:/ .
Si es que así no es posible.
Lord_Link está baneado del subforo por "Troll"
Lemmiwinks escribió:Solo el detalle de que gente con tan bajo nivel cultural como tu o pantxo vengais a rechinar de mi, me hace ver el buen trabajo que hago aqui.


Por eso no deberias irte, sino seguir confrontando sus ideas, a pesar de los trolls empeñados en embarrarlo todo. Yo tambien creo que hacias una gran labor aqui. Espero verte pronto, camarada
Supongo que ser troll aquí es no aceptar falacias, insultos y manipulaciones.

Veo mucho puño de hierro y mandíbula de cristal. Es curioso que a los "Trolls" no nos baneen y a los impartidores de argumentos si. Solo hay que ver cómo deja el foro, es un gran resumen.

Lo dejo como reflexión.
Luis_GR escribió:Chavales yo que ustedes dejaba este hilo tranquilito unos días o sino @Lemmiwinks será el siguiente en "inmolarse", que menuda temporada llevamos

Os avisé pero no me hicisteis caso. A este paso podríamos hacer un hilo de porras para apostar quienes son los siguientes en inmolarse
Luis_GR escribió:
Luis_GR escribió:Chavales yo que ustedes dejaba este hilo tranquilito unos días o sino @Lemmiwinks será el siguiente en "inmolarse", que menuda temporada llevamos

Os avisé pero no me hicisteis caso. A este paso podríamos hacer un hilo de porras para apostar quienes son los siguientes en inmolarse


Es bastante raro eso. Varios usuarios del mismo perfil ideológico que ante la confrontación de ideas deciden "eliminarse", cuando prácticamente lo único que hacían en el foro era propaganda ideológica. Curioso.......
Goncatin escribió:
Luis_GR escribió:
Luis_GR escribió:Chavales yo que ustedes dejaba este hilo tranquilito unos días o sino @Lemmiwinks será el siguiente en "inmolarse", que menuda temporada llevamos

Os avisé pero no me hicisteis caso. A este paso podríamos hacer un hilo de porras para apostar quienes son los siguientes en inmolarse


Es bastante raro eso. Varios usuarios del mismo perfil ideológico que ante la confrontación de ideas deciden "eliminarse", cuando prácticamente lo único que hacían en el foro era propaganda ideológica. Curioso.......


A colación de eso, cuando aparecía algún comentario bastante difícil de rebatir, era pasmosa la coordinación con la que aparecían y manejaban el tema.

Me recordaba mucho a las estrategias de propaganda y acoso típicas de Twitter.
Quisiera citar un poema de Bécquer para despedir a los caídos...

Los suspiros son aire y van al aire.
Las lágrimas son agua y van al mar.
Dime, mujer, cuando el forero se inmola,
¿sabes tú adónde va?
Goncatin escribió:
Luis_GR escribió:
Luis_GR escribió:Chavales yo que ustedes dejaba este hilo tranquilito unos días o sino @Lemmiwinks será el siguiente en "inmolarse", que menuda temporada llevamos

Os avisé pero no me hicisteis caso. A este paso podríamos hacer un hilo de porras para apostar quienes son los siguientes en inmolarse


Es bastante raro eso. Varios usuarios del mismo perfil ideológico que ante la confrontación de ideas deciden "eliminarse", cuando prácticamente lo único que hacían en el foro era propaganda ideológica. Curioso.......


lo ha hecho gente de los dos "bandos".

mi lectura sigue siendo la misma: gente que pelea muy bravamente su opinion, pero que no soporta el baneo por haberse pasado de la raya.
GXY escribió:
Goncatin escribió:
Luis_GR escribió:Os avisé pero no me hicisteis caso. A este paso podríamos hacer un hilo de porras para apostar quienes son los siguientes en inmolarse


Es bastante raro eso. Varios usuarios del mismo perfil ideológico que ante la confrontación de ideas deciden "eliminarse", cuando prácticamente lo único que hacían en el foro era propaganda ideológica. Curioso.......


lo ha hecho gente de los dos "bandos".

mi lectura sigue siendo la misma: gente que pelea muy bravamente su opinion, pero que no soporta el baneo por haberse pasado de la raya.


No recuerdo inmolaciones en masa del otro “bando”, solo un par de ellas y espaciadas en el tiempo
Goncatin escribió:
GXY escribió:
Goncatin escribió:
Es bastante raro eso. Varios usuarios del mismo perfil ideológico que ante la confrontación de ideas deciden "eliminarse", cuando prácticamente lo único que hacían en el foro era propaganda ideológica. Curioso.......


lo ha hecho gente de los dos "bandos".

mi lectura sigue siendo la misma: gente que pelea muy bravamente su opinion, pero que no soporta el baneo por haberse pasado de la raya.


No recuerdo inmolaciones en masa del otro “bando”, solo un par de ellas y espaciadas en el tiempo


3 en el ultimo par de semanas y casi seguidas. pero no es bando de este hilo.
Pues yo no le veo mucho sentido a las inmolaciones, y menos en usuarios que llevan aqui años.

Yo si estoy quemado del salseo, dejo de postear durante unos dias y me entretengo con otras cosas. Pero inmolarse es como hacer un ragequit y romper el PC.
@hi-ban Se que estoy tirando de offtopic ahora, pero estoy viendo eso de las inmolaciones de hace unos dias, pero me pregunto como se borran el usuario. Eol siempre ha sido una plataforma donde no dejan cambiarte el nombre ni borrarte el usuario ¿?
josem138 escribió:@hi-ban Se que estoy tirando de offtopic ahora, pero estoy viendo eso de las inmolaciones de hace unos dias, pero me pregunto como se borran el usuario. Eol siempre ha sido una plataforma donde no dejan cambiarte el nombre ni borrarte el usuario ¿?


Eol lleva un par de años que en el perfil te dan la opción de eliminar la cuenta
1133 respuestas
Archivado
1…16, 17, 18, 19, 20…23
Volver a Miscelánea