Ataque de Hamas en Israel

Hay mucha gente desinformada en este hilo, la palabra “genocidio y terrorismo” ya la desgastaron TANTO…

En fin, aqui un video para educar a los “pro hamas” de este hilo:

https://www.instagram.com/reel/Cy4UhDoP1Ms/?igshid=MzRlODBiNWFlZA==


Dejen de humillarse tanto al justificar islamismo radical y terrorismo.

Es el live de RTVE



Que barbaridad

Según fuentes sobre el terreno de la CNN miles de tropas israelís han entrado al norte de la franja de Gaza.

Al estar cortadas las comunicaciones en Gaza, se dificulta mucho confirmar todo.

Soul Assassin escribió:Según fuentes sobre el terreno de la CNN miles de tropas israelís han entrado al norte de la franja de Gaza.

Al estar cortadas las comunicaciones en Gaza, se dificulta mucho confirmar todo.

https://twitter.com/sentdefender/status/1718031496219377795

Justo acaba de saltar en la cuenta de este tio que da buena info

Han esperado a ver que decían en la cumbre europea y una vez visto el ambiente favorable a la carga.

Yo ya lo comenté, lo único a ver aquí es una masacre porque es una lucha muy desigual.

Kavezacomeback escribió:Han esperado a ver que decían en la cumbre europea y una vez visto el ambiente favorable a la carga.

Yo ya lo comenté, lo único a ver aquí es una masacre porque es una lucha muy desigual.

Es un rescate, mejor que se quiten de en medio los secuestradores y dejen a los rehenes libres.

@Mr_gorila llámalo como quieras, pero me parece a mi que poco van a rescatar.

A Israel lo que le interesa es el relato, SU relato, no la verdad. Por eso mismo no quieren objetividad, y por eso no pueden entrar periodistas a la zona. Y lo peor no es eso, es que occidente, aún sabiéndolo y sabiendo cual es la verdad, mira para otro lado por ser quien son.

Después si alguien alza la voz, se le acusa de antisionista, de simpatizante de Hamas o de ser un reptilianos, porque hacen de la reducción a lo absurdo su argumento principal.

Se va a liar una de 3 pares de coj**es.

Mr_gorila escribió:

Kavezacomeback escribió:Han esperado a ver que decían en la cumbre europea y una vez visto el ambiente favorable a la carga.

Yo ya lo comenté, lo único a ver aquí es una masacre porque es una lucha muy desigual.

Es un rescate, mejor que se quiten de en medio los secuestradores y dejen a los rehenes libres.

Es un rescate y la eliminación de Hamas.

Mr_gorila escribió:

Kavezacomeback escribió:Han esperado a ver que decían en la cumbre europea y una vez visto el ambiente favorable a la carga.

Yo ya lo comenté, lo único a ver aquí es una masacre porque es una lucha muy desigual.

Es un rescate, mejor que se quiten de en medio los secuestradores y dejen a los rehenes libres.

Los rehenes que quedaban seguramente han muerto ya

Remufrasio escribió:

Mr_gorila escribió:

Kavezacomeback escribió:Han esperado a ver que decían en la cumbre europea y una vez visto el ambiente favorable a la carga.

Yo ya lo comenté, lo único a ver aquí es una masacre porque es una lucha muy desigual.

Es un rescate, mejor que se quiten de en medio los secuestradores y dejen a los rehenes libres.

Los rehenes que quedaban seguramente han muerto ya

Si ese fuera el caso, los van a hacer pagar.

Claramente bajo la mesa los saudies estan aplaudiendo esto, porque si irán se mete a la guerra, entonces EEUU se mete, se mete Hezbollah, Los houthis de yemen y explota la guerra en el medio oriente. Claramente irán sera la gran perdedora.

RealChrono escribió:y por eso no pueden entrar periodistas a la zona.

Quizá no puedan garantizar su seguridad.

Kavezacomeback escribió:@Mr_gorila llámalo como quieras, pero me parece a mi que poco van a rescatar.

Menos va a reconquistar Hamás cortándole el cuello a los bebes y secuestrando a los niños, pero al parecer es lo que hay y eso no puede ignorarse pues, de hacerlo, se crea un refuerzo positivo que anima al resto de individuos a practicar terrorismo, secuestrar, mutilar y destrozar las vidas d personas inocentes, para conseguir premios en forma de apoyo internacional.

Manda cojones que el mundo esté esperando a que la gente haga cosas horribles para ir corriendo a atender sus peticiones, con esa reacción consiguen que el mundo sea cada vez mejor para el terrorismo y cada vez peor para la justicia.

O Israel da un golpe ejemplar y definitivo, o la próxima vez será más fuerte y cruel el ataque del terrorismo.


Los medios españoles rara vez hablan de las víctimas israelíes.

Escuchad a esta madre y decidme después... ¿qué clase de sociedad es la que, ante el conflicto de una cultura civilizada y avanzada con otra civilización bárbara y tribal, ¿SOLO SE PREOCUPA DE LAS VÍCTIMAS DE LA CULTURA BÁRBARA, CAUSANTE ADEMÁS DE ESTE CONFLICTO?

Nadie en España habla de las víctimas israelíes, estamos más que hartos de ver al pintamonas ese que aparece en un monton de vídeos, haciendo su teatro y llorando, sacando todo lo que puede y más y de eso, exclusivamente de eso, es de lo que se habla en España.

Estamos corrompidos y borrachos de soberbia, nos atrevemos a hablar de un conflicto sin entender que nosotros seremos los siguientes y querremos que todo el mundo vea las cosas justo al contrario de como las estamos nosotros interpretando.

clamp escribió:

RealChrono escribió:y por eso no pueden entrar periodistas a la zona.

Quizá no puedan garantizar su seguridad.

Esto dije yo hace un día y alguien me dijo que sería Israel el que se congratularia de que pasase

@Mr_gorila yo no apoyo a nadie, para mi en el fondo ambos son prácticamente lo mismo, peor los musulmanes pero vamos que me da igual si mañana Irán revienta con un pepino Jerusalén o cualquier otro lugar.

Mi comentario va más bien porque es una obviedad que no van a rescatar a nadie.

Joder acabo de leer que EEUU ha bombardeado posiciones en Siria

@Mr_gorila ¿Me puedes decir que derecho tenían los judios para reclamar la tierra de palestina despues de la segunda guerra mundial? Pues ese el origen de casi todas las disputas habidas en oriente medio desde entonces.

Recuerda una cosa: esa misma justificación debe valer para que Arabia Saudí no reclame todo el antíguio imperio islámico, Egipto todo el de Saladino, Italia todo el antíguo imperio romano o España casi toda América. Y ese mismo derecho o justificación debería explicar por que no separamos España en los antíguos reinos de Castilla, Navarra y la corona de Aragón y CATALUÑA. Recuerda, para tu posible explicación que no existía un estado/reino judío independiente desde que los romanos los conquistaran en el siglo I antes de nuestra era.

Espero tu respuesta

Más de 100 países apoyan la resolución de la ONU para un alto el fuego en Gaza, mientras en el enclave dicen que los dejaron "a oscuras"
https://cnnespanol.cnn.com/2023/10/27/p ... gaza-trax/

100 Países que deben estar equivocados... Según Israel la ONU es Hamas...

Mr_gorila escribió:Lo siento Eris, pero mi opinión se basa en los hechos que he señalado: de cada tres noticias que publica en el directo, dos son afines a los dos libros de estilo que publiqué. Se puede constatar, es empírico y he publicado las noticias que, semánticamente, coinciden con ese estilo.

Te vuelvo a repetir que defender que los territorios palestinos están ocupados y que existen colonos no es ser pro Hamas es una puñetera realidad, que no la quieras aceptar tu mismo, también hay gente que cree que la tierra es plana.

No hay nada que discutir es absurdo, según resoluciones de la ONU y de la legalidad internacional Cisjordania es un territorio ocupado y lleno de colonos judios. Y decir eso no hace que RTVE sea pro Hamas.

@Kavezacomeback pues no te creas. Los rehenes para Hamas son importantes. Ha habido cambios de 1 soldado israelí por 100 milicianos

@DrSerpiente no digo no tengan su peso, pero según veo yo esto lo tenían antes de entrar con el ejército en Gaza. Ahora ya con la tropa sobre el terreno si yo fuera Hamas los ejecutaba a todos y no malgastaba recursos.

En fin esta noche le echaré un ojo a las noticias a ver cómo se ha desarrollado todo.

Esog Enaug escribió:@Mr_gorila ¿Me puedes decir que derecho tenían los judios para reclamar la tierra de palestina despues de la segunda guerra mundial? Pues ese el origen de casi todas las disputas habidas en oriente medio desde entonces.

Recuerda una cosa: esa misma justificación debe valer para que Arabia Saudí no reclame todo el antíguio imperio islámico, Egipto todo el de Saladino, Italia todo el antíguo imperio romano o España casi toda América. Y ese mismo derecho o justificación debería explicar por que no separamos España en los antíguos reinos de Castilla, Navarra y la corona de Aragón y CATALUÑA. Recuerda, para tu posible explicación que no existía un estado/reino judío independiente desde que los romanos los conquistaran en el siglo I antes de nuestra era.

Espero tu respuesta

Esto lo he explicado alguna vez.Como siempre digo, occidente vive en una burbuja y cree que "los derechos" son una cosa que viene implícita al nacer, independientemente de la realidad y no es así.

¿Sabes lo que es un "derecho", @Enaug? Un derecho es una acción o un privilegio que un sistema jurídico te garantiza, es decir, un derecho se debe al poder que lo genera y este, al estado que lo emite y este, a su vez, lo garantiza con la fuerza.

El derecho a ocupar España no nos ha venido por haber nacido aquí, lo tenemos porque existe un estado con un ejército que nos protege de cualquier otra fuerza que pretenda invadirnos o ocuparnos, y así pasa con todos los países. ¿qué derecho tiene EEUU de vivir en las tierras de inglaterra? En EEUU se celebra el día de la independencia, es decir, el día que se inventaron el derecho a vivir en las tierras que eran propiedad de Inglaterra. ¿Y qué derecho tuvo inglaterra para colonizar Norteamérica?

Derecho... jejeje, el derecho es un concepto jurífico, pero sospecho que tú no te refieres al derecho de proteger la tierra de Israel, sino que te refieres más bien a la fuente de derecho, es decir, la explicación moral con la que se adornan las constituciones de los paises para mantener sus leyes, al igual que los casus belli y tal; justificaciones que buscan calmar la moral y adornar las alianzas que, con otros países, mantienes.

Pero admito que sí participo en las discusiones históricas y pienso que hay cierta "legitimidad" en esa idea de que si encuentras una línea de parentesco entre una persona que era propietaria de esas tierras, puedo hacer honor al concepto de propiedad privada y asumir que moralmente, tienen más legitimidad que el resto. En este caso, los judíos ya vivían en Israel cuando llegaron los romanos y dieron el nombre de "judea" a esta zona. También podría venir un señor de sudamérica con el apellido de "Ponce de León" y reclamar, qué sé yo... ¿Gibraltar?

Pero no existe ni el derecho ni la legitimidad, pues incluso la propiedad privada es posterior y no anterior a un sistema legal y, como explicaba antes, se sustenta, por lo tanto, en la fuerza del ejército del estado que lo proteja.


¿Qué derecho tienen los palestinos de expropiar las tierras de Israel? Ninguno, pero si lo consiguen, el resto de países acabarán tarde o temprano reconociéndolo, pues respetarán sus fronteras por miedo a sus atentados y crearán ese derecho que nunca ha existido.

El derecho no existe como tal, es una consecuencia de la fuerza y es la fuerza, por lo tanto, la que decide qué derecho es legítimo o no. Todo eso de la ONU, las resoluciones, las invasiones de Rusia, la defensa de Ucrania, Vietnam, Cuba, Santo Domingo... la titularidad nace de la fuerza militar, siempre ha sido y los occidentales nos engañamos como casi siempre en casi todo, sin reflexionar nunca lo que nos dicen.

Mr_gorila escribió:

Esog Enaug escribió:@Mr_gorila ¿Me puedes decir que derecho tenían los judios para reclamar la tierra de palestina despues de la segunda guerra mundial? Pues ese el origen de casi todas las disputas habidas en oriente medio desde entonces.

Recuerda una cosa: esa misma justificación debe valer para que Arabia Saudí no reclame todo el antíguio imperio islámico, Egipto todo el de Saladino, Italia todo el antíguo imperio romano o España casi toda América. Y ese mismo derecho o justificación debería explicar por que no separamos España en los antíguos reinos de Castilla, Navarra y la corona de Aragón y CATALUÑA. Recuerda, para tu posible explicación que no existía un estado/reino judío independiente desde que los romanos los conquistaran en el siglo I antes de nuestra era.

Espero tu respuesta

Esto lo he explicado alguna vez.Como siempre digo, occidente vive en una burbuja y cree que "los derechos" son una cosa que viene implícita al nacer, independientemente de la realidad y no es así.

¿Sabes lo que es un "derecho", @Enaug? Un derecho es una acción o un privilegio que un sistema jurídico te garantiza, es decir, un derecho se debe al poder que lo genera y este, al estado que lo emite y este, a su vez, lo garantiza con la fuerza.

El derecho a ocupar España no nos ha venido por haber nacido aquí, lo tenemos porque existe un estado con un ejército que nos protege de cualquier otra fuerza que pretenda invadirnos o ocuparnos, y así pasa con todos los países. ¿qué derecho tiene EEUU de vivir en las tierras de inglaterra? En EEUU se celebra el día de la independencia, es decir, el día que se inventaron el derecho a vivir en las tierras que eran propiedad de Inglaterra. ¿Y qué derecho tuvo inglaterra para colonizar Norteamérica?

Derecho... jejeje, el derecho es un concepto jurífico, pero sospecho que tú no te refieres al derecho de proteger la tierra de Israel, sino que te refieres más bien a la fuente de derecho, es decir, la explicación moral con la que se adornan las constituciones de los paises para mantener sus leyes, al igual que los casus belli y tal; justificaciones que buscan calmar la moral y adornar las alianzas que, con otros países, mantienes.

Pero admito que sí participo en las discusiones históricas y pienso que hay cierta "legitimidad" en esa idea de que si encuentras una línea de parentesco entre una persona que era propietaria de esas tierras, puedo hacer honor al concepto de propiedad privada y asumir que moralmente, tienen más legitimidad que el resto. En este caso, los judíos ya vivían en Israel cuando llegaron los romanos y dieron el nombre de "judea" a esta zona.

Pero no existe ni el derecho ni la legitimidad, pues incluso la propiedad privada es posterior y no anterior a un sistema legal y, como explicaba antes, se sustenta, por lo tanto, en la fuerza del ejército del estado que lo proteja.


¿Qué derecho tienen los palestinos de expropiar las tierras de Israel? Ninguno, pero si lo consiguen, el resto de países acabarán tarde o temprano reconociéndolo, pues respetarán sus fronteras por miedo a sus atentados y crearán ese derecho que nunca ha existido.

El derecho no existe como tal, es una consecuencia de la fuerza y es la fuerza, por lo tanto, la que decide qué derecho es legítimo o no. Todo eso de la ONU, las resoluciones, las invasiones de Rusia, la defensa de Ucrania, Vietnam, Cuba, Santo Domingo... la titularidad nace de la fuerza militar, siempre ha sido y los occidentales nos engañamos como casi siempre en casi todo, sin reflexionar nunca lo que nos dicen.

¿Estás diciendo que te parece bien que un país invada a otro porque, si un país no puede defenderse, los demás tienen derecho a ocuparlo?

ErisMorn escribió:Más de 100 países apoyan la resolución de la ONU para un alto el fuego en Gaza, mientras en el enclave dicen que los dejaron "a oscuras"
https://cnnespanol.cnn.com/2023/10/27/p ... gaza-trax/

100 Países que deben estar equivocados... Según Israel la ONU es Hamas...

Mr_gorila escribió:Lo siento Eris, pero mi opinión se basa en los hechos que he señalado: de cada tres noticias que publica en el directo, dos son afines a los dos libros de estilo que publiqué. Se puede constatar, es empírico y he publicado las noticias que, semánticamente, coinciden con ese estilo.

Te vuelvo a repetir que defender que los territorios palestinos están ocupados y que existen colonos no es ser pro Hamas es una puñetera realidad, que no la quieras aceptar tu mismo, también hay gente que cree que la tierra es plana.

No hay nada que discutir es absurdo, según resoluciones de la ONU y de la legalidad internacional Cisjordania es un territorio ocupado y lleno de colonos judios. Y decir eso no hace que RTVE sea pro Hamas.

"Es una realidad", dices.

La realidad se constata de forma empírica, es decir, a través de los sentidos: olfato, vista, oido y tacto. Yo he explicado una idea, un concepto que es "VERDAD" bajo las normas de la lógica, lo que es realidad son las premisas que yo he explicado:

He explicado que hay una serie de objetivos mediáticos a favor de Hamás y contra Israel y los he definido.
He localizado la página de TVE1 y, después de estudiarla, he compartido las conclusiones de que hacen una campaña a favor de esos idearios en qué las baso, para que podáis constatarlo (vista).
Esa constatación se basa en comprobar que todas las noticias se ciñen a los idearios a favor de Hamás y no dan noticias en contra, como ejemplo puse que no aparecen apenas noticias de que existan secuestrados, ni "nadie" pide que se compruebe el estado físico o mental de los mismos, como se piden a cada minuto en esa página, para los palestinos.

En fin, que tú puedes decir que tu realidad tal y pascual, pero la realidad no es lo que afirmas, la realidad es lo que constatas y la verdad no es lo que afirmas, la verdad es lo que puedes demostrar argumentando. Quizás haya mejor argumentación que la mía, pero no en este hilo, ni tampoco contra-argumentación.

Os limitáis a decir "es mentira", como si la opinión sin argumentos tuviera valor alguno.





@DaniGonmoda quizás puedas interpretar eso, pero solo si aceptas que estás confundiendo "derecho" con "fuente de derecho". ¿Existe alguna ley que diga que Rusia puede invadir Ucrania? No. Entonces "no tiene derecho", porque tener derecho es que previamente exista una ley.

En España somos muy de decir "tengo derecho a esto", cuando en realidad queremos decir "debería de existir una ley que me diera derecho a esto", porque a lo que os referís siempre es a la fuente de derecho, que no el derecho en sí que es el reconocimiento dentro de un marco normativo definido.

Y lo que quieres escuchar es esto:

Si un país invade a otro la legitimidad la dará la fuerza militar, cualquier país de Europa ha sufrido algún cambio por la fuerza, ignorando ese "derecho" que buscas en casi todo lo que hacemos. Hoy día se considera "fuente de derecho" a la comunidad internacional, es decir, a que el resto de países te dé el visto bueno, como se suele hacer con las resoluciones de la ONU, verdad?

Si Marruecos invade España, dentro de diez años los ciudadanos que vivan aquí podrán explicar de forma natural que ellos tenían derecho a invadirnos, por dios sabrá que historia que se habrá legitimado a través de las leyes y será respetada por el resto de países.

El derecho emana, en última instancia, de la fuerza militar.


Si pretendes discutir conmigo "lo que me parece bien", esto es otra cosa. A mí me parece bien que mi cultura, que es la mejor del planeta, sea protegida y que, las culturas que desean extinguirme, sean eliminadas o desactivadas de forma total. Y creo que este es el verdadero debate que hay que hacer aquí.

Impedir el acceso de material sanitario es un crimen de guerra:

El dilema ético de operar pacientes en Gaza sin anestesia: "Sentimos que estamos torturándolos"
https://www.noticiasdegipuzkoa.eus/mund ... 39315.html

Un ex soldado israelí confiesa los crímenes de guerra que comenten a diario el ejército israelí:

ErisMorn escribió:Impedir el acceso de material sanitario es un crimen de guerra:

El dilema ético de operar pacientes en Gaza sin anestesia: "Sentimos que estamos torturándolos"
https://www.noticiasdegipuzkoa.eus/mund ... 39315.html

Un ex soldado israelí confiesa los crímenes de guerra que comenten a diario el ejército israelí:

Eso no es de Israel... Encima citas medios anti imperialistas jajaaja la guerra de la desinformación ha iniciado.

ErisMorn escribió:Más de 100 países apoyan la resolución de la ONU para un alto el fuego en Gaza, mientras en el enclave dicen que los dejaron "a oscuras"
https://cnnespanol.cnn.com/2023/10/27/p ... gaza-trax/

100 Países que deben estar equivocados... Según Israel la ONU es Hamas...

Y todo por entrar en un festival de música y rozar un poquito a cientos de personas, ¿es que también están equivocadas las personas que omiten la responsabilidad de hamas con sus civiles, y los de israel?.

Señor Ventura escribió:

ErisMorn escribió:Más de 100 países apoyan la resolución de la ONU para un alto el fuego en Gaza, mientras en el enclave dicen que los dejaron "a oscuras"
https://cnnespanol.cnn.com/2023/10/27/p ... gaza-trax/

100 Países que deben estar equivocados... Según Israel la ONU es Hamas...

Y todo por entrar en un festival de música y rozar un poquito a cientos de personas, ¿es que también están equivocadas las personas que omiten la responsabilidad de hamas con sus civiles, y los de israel?.

Nuestra sociedad está completamente sumida en un oscuro manto de ignorancia; no existe razonamiento, la razón la da el consenso... "yo no sé tomar una decisión, pero si todo el mundo dice que hay tirarse por un puente será por algo".

Somos la mayor fuerza de la historia de la humanidad y, sin embargo, permitimos que culturas como Palestina siga haciendo peligrar la estabilidad mundial. ¿Qué clase de consejeros son estos? Si vinieran los marcianos pensarían que merecemos la extinción.

Un poder conlleva una responsabilidad, pero nosotros no queremos asumirla y al final lo perderemos todo.

El mal triunfa si los hombres buenos no hacen nada.

Kavezacomeback escribió:@DrSerpiente no digo no tengan su peso, pero según veo yo esto lo tenían antes de entrar con el ejército en Gaza. Ahora ya con la tropa sobre el terreno si yo fuera Hamas los ejecutaba a todos y no malgastaba recursos.

En fin esta noche le echaré un ojo a las noticias a ver cómo se ha desarrollado todo.

Si tienes rehenes, en las cantidades que tienen, puede matar a uno o dos para meter presión, pero librarse de ellos es una tontería.
Los puedes poner en puntos donde sepas que te van a buscar.
Los puedes usar en tu huida en vehículo
Los puedes usar de escudos humanos en enfrentamientos.

Y sobre todo, teniendo en cuenta que para Israel SON MUY IMPORTANTES, dada la educación en el tema de protección que tienen.
Un rehén sabe que el gobierno va a hacer todo lo posible, y el gobierno lo hace porque es la única forma de que todos los ciudadanos se impliquen en la defensa del país.

Ese tipo de mentalidades a nosotros nos cuesta entenderlas. Israel el un país muy militarizado, y hasta un niño de 5 años sabe que si suenan sirenas, hay que meterse en el refugio

@Mr_gorila coincido bastante en tus ideas, pero deberías saber que si después de todos los tochacos que escribes no te han dado la razón con los que discutes, es inútil seguir. Te lo digo sin mal rollo ni ánimo de ofenderte. Tus motivos verás

DrSerpiente escribió:
@Mr_gorila coincido bastante en tus ideas, pero deberías saber que si después de todos los tochacos que escribes no te han dado la razón con los que discutes, es inútil seguir. Te lo digo sin mal rollo ni ánimo de ofenderte. Tus motivos verás

jejeje, yo también me interrogo a mi mismo por esa cuestión, pero puedo explicarlo y quizás lo entiendas.

Creo que no lo parece, pero soy muy inseguro con mis opiniones. Cuando alguien afirma algo, siempre le pregunto "por qué" y cuando afirmo algo, siempre explico el porqué. Y eso es porque, en realidad, no estoy seguro de absolutamente nada.

Yo participo en este y en otros foros de forma muy activa porque necesito escuchar otros puntos de vista, cuanto más diferentes a los míos, mejor. Luego me levanto de aquí y reflexiono en cómo sería mi vida si asumiera esos puntos de vista y si tengo que cambiar algún concepto, lo cambio, aunque me lleve semanas asimilarlo.

Si discuto de forma infinita es porque nunca voy a sentirme satisfecho con MI PROPIA opinión y la tengo que mantener a prueba en todo momento.

En realidad, mi discusión se centra mucho en los conceptos filosóficos y metafísicos, pues no creo en el misticismo ni el consenso me aporta seguridad, que veo es lo que aquí parece ser lo más importante. Pienso que occidente está en decadencia y que, cada vez más, nos alejamos de la racionalidad.

Asumo que estamos perdidos y que necesitamos una catarsis y estoy intentando averiguar desde donde nos va a llegar.

Ellos mismos lo han confirmado que han entrado en Gaza con tanques:

Creo que este tipo puede tener cosas que decir. Casi al final de la entrevista da en el clavo de la situación diciendo que Hamás no es un movimiento político, sino un movimiento religioso. He ahí la cuestión.

Mr_gorila escribió:

Esog Enaug escribió:@Mr_gorila ¿Me puedes decir que derecho tenían los judios para reclamar la tierra de palestina despues de la segunda guerra mundial? Pues ese el origen de casi todas las disputas habidas en oriente medio desde entonces.

Recuerda una cosa: esa misma justificación debe valer para que Arabia Saudí no reclame todo el antíguio imperio islámico, Egipto todo el de Saladino, Italia todo el antíguo imperio romano o España casi toda América. Y ese mismo derecho o justificación debería explicar por que no separamos España en los antíguos reinos de Castilla, Navarra y la corona de Aragón y CATALUÑA. Recuerda, para tu posible explicación que no existía un estado/reino judío independiente desde que los romanos los conquistaran en el siglo I antes de nuestra era.

Espero tu respuesta

Esto lo he explicado alguna vez.Como siempre digo, occidente vive en una burbuja y cree que "los derechos" son una cosa que viene implícita al nacer, independientemente de la realidad y no es así.

¿Sabes lo que es un "derecho", @Enaug? Un derecho es una acción o un privilegio que un sistema jurídico te garantiza, es decir, un derecho se debe al poder que lo genera y este, al estado que lo emite y este, a su vez, lo garantiza con la fuerza.

El derecho a ocupar España no nos ha venido por haber nacido aquí, lo tenemos porque existe un estado con un ejército que nos protege de cualquier otra fuerza que pretenda invadirnos o ocuparnos, y así pasa con todos los países. ¿qué derecho tiene EEUU de vivir en las tierras de inglaterra? En EEUU se celebra el día de la independencia, es decir, el día que se inventaron el derecho a vivir en las tierras que eran propiedad de Inglaterra. ¿Y qué derecho tuvo inglaterra para colonizar Norteamérica?

Derecho... jejeje, el derecho es un concepto jurífico, pero sospecho que tú no te refieres al derecho de proteger la tierra de Israel, sino que te refieres más bien a la fuente de derecho, es decir, la explicación moral con la que se adornan las constituciones de los paises para mantener sus leyes, al igual que los casus belli y tal; justificaciones que buscan calmar la moral y adornar las alianzas que, con otros países, mantienes.

Pero admito que sí participo en las discusiones históricas y pienso que hay cierta "legitimidad" en esa idea de que si encuentras una línea de parentesco entre una persona que era propietaria de esas tierras, puedo hacer honor al concepto de propiedad privada y asumir que moralmente, tienen más legitimidad que el resto. En este caso, los judíos ya vivían en Israel cuando llegaron los romanos y dieron el nombre de "judea" a esta zona. También podría venir un señor de sudamérica con el apellido de "Ponce de León" y reclamar, qué sé yo... ¿Gibraltar?

Pero no existe ni el derecho ni la legitimidad, pues incluso la propiedad privada es posterior y no anterior a un sistema legal y, como explicaba antes, se sustenta, por lo tanto, en la fuerza del ejército del estado que lo proteja.


¿Qué derecho tienen los palestinos de expropiar las tierras de Israel? Ninguno, pero si lo consiguen, el resto de países acabarán tarde o temprano reconociéndolo, pues respetarán sus fronteras por miedo a sus atentados y crearán ese derecho que nunca ha existido.

El derecho no existe como tal, es una consecuencia de la fuerza y es la fuerza, por lo tanto, la que decide qué derecho es legítimo o no. Todo eso de la ONU, las resoluciones, las invasiones de Rusia, la defensa de Ucrania, Vietnam, Cuba, Santo Domingo... la titularidad nace de la fuerza militar, siempre ha sido y los occidentales nos engañamos como casi siempre en casi todo, sin reflexionar nunca lo que nos dicen.

Si no he entendido mal tus palabras, estás defendiendo la postura de Puigdemon, dado que tienen la fuerza política para ejercerla, la postura de ETA o el IRA, dado que tenían las armas y capacidad de matar, la de Marruecos con el Sáhara, la de Inglaterra en Gibraltar, etc. Puesto que todos estos entes se basan en ejercer la fuerza.

Esto es Inglaterra. Sí, Inglaterra. Al menos lo está diciendo en inglés y lo entendemos casi todos. ¿Cuantos como este señor están calentando las cabezas de la gente que vive donde está todo este conflicto arraigado desde hace décadas?
¿Sabéis lo que implica que este discurso entre en las cabezas de TODO un pueblo?

SG_SIYU escribió:Creo que este tipo puede tener cosas que decir. Casi al final de la entrevista da en el clavo de la situación diciendo que Hamás no es un movimiento político, sino un movimiento religioso. He ahí la cuestión.

Me quedo con esta frase

"Tenemos que liberar a Gaza de Hamas"

Si claro y como no pueden porque el mismo dice que se tienen que tomar las cosas con calma...dime tu si lo de anoche es tomar las cosas con calma y matar la mierda a cañonazos

Mr_gorila escribió:

Esog Enaug escribió:El derecho no existe como tal, es una consecuencia de la fuerza y es la fuerza, por lo tanto, la que decide qué derecho es legítimo o no. Todo eso de la ONU, las resoluciones, las invasiones de Rusia, la defensa de Ucrania, Vietnam, Cuba, Santo Domingo... la titularidad nace de la fuerza militar, siempre ha sido y los occidentales nos engañamos como casi siempre en casi todo, sin reflexionar nunca lo que nos dicen.

Si no he entendido mal tus palabras, estás defendiendo la postura de Puigdemon, dado que tienen la fuerza política para ejercerla, la postura de ETA o el IRA, dado que tenían las armas y capacidad de matar, la de Marruecos con el Sáhara, la de Inglaterra en Gibraltar, etc. Puesto que todos estos entes se basan en ejercer la fuerza.

Precisamente es al contrario: el terrorismo es el recurso de los líderes que ni tienen fuerza con la que defender sus ideales.

SG_SIYU escribió:Creo que este tipo puede tener cosas que decir. Casi al final de la entrevista da en el clavo de la situación diciendo que Hamás no es un movimiento político, sino un movimiento religioso. He ahí la cuestión.

Efectivamente, esta es una guerra religiosa, o mejor dicho, cultural: se trata de occidente contra oriente.

Asía asumió al islam y Europa al cristianismo que básicamente se diferencian, entre otras muchas cosas, por el concepto de libertad.

En occidente se antepone la libertad individual, se busca proteger al individuo para que piense, haga o diga lo que quiera, mientras no afecte al resto de ciudadanos con los que convive. En oriente se busca la eficacia colectiva, dejando todo eso a un lado y por eso la esclavitud es una forma muy interesante de aprovechar el factor humano, la trata de blancas y esas cosas son afines a ese concepto, e incluso asumir tu papel como "engranaje" de algo más grande. La gente acepta y asume su posición y se siente parte de algo tan grande, como las pirámides de Egipto.

Mr_gorila escribió:
Precisamente es al contrario: el terrorismo es el recurso de los líderes que ni tienen fuerza con la que defender sus ideales.

De los ejemplos que te he puesto ni Puigdemon, ni Inglaterra ni Marruecos son terroristas
Te has quedado con ETA e IRA, obviando la mitad de mi respuesta. ¿Puedes contestar a la cuestión entera o te quedas en una parte pequeña de mi razonamiento?

El sinoismo de Israel y el islamismo radical son la misma mierda, capítulo 37328.



Los sinoistas son unos putos nazis genocidas.

SG_SIYU escribió:Creo que este tipo puede tener cosas que decir. Casi al final de la entrevista da en el clavo de la situación diciendo que Hamás no es un movimiento político, sino un movimiento religioso. He ahí la cuestión.

Hay una cosa que la gente no tiene en cuenta.

El Islamismo no separa religión de política, es decir, que la cabeza espiritual (como el Ayatolá) es también el lider político y, también, que todo los dictámenes que rige la religión son los que se deben procesar en el estado. Eso también implica que no se permite ninguna otra religión dentro del mismo estado o, en su defecto, ésta queda relegada a ciudadanos de segunda. Hamás es un grupo terrorista Islámico y, como tal, no tolera el resto de religiones o no religiones y, a su vez, quiere imponer un estado según dicha concepción.

En cuanto a lo de genocidio, un apunte, gran parte de la población israelí es palestina, pero no árabe, sino judeo-palestinos o de ascendencia palestina, un 70% lo es, mientras que los arabe-palestinos suponen un 82% dentro de la población musulmana. Y, dentro del propio Israel, vive más de millón y medio de árabe-palestinos que tienen plenos derechos en el estado. Así que eso de genocidio es demasiado inexacto como para ser utilizado.

LordVulkan escribió:El sinoismo de Israel y el islamismo radical son la misma mierda, capítulo 37328.

Los sinoistas son unos putos nazis genocidas.

No entiendo como se permiten estos mensajes en el hilo. Esto es delito de odio.

valencia escribió:

LordVulkan escribió:El sinoismo de Israel y el islamismo radical son la misma mierda, capítulo 37328.

Los sinoistas son unos putos nazis genocidas.

No entiendo como se permiten estos mensajes en el hilo. Esto es delito de odio.

Porque en este hilo se ha aceptado como normal poner al mismo nivel el odiar a Hamas y el odiar a los judíos.

valencia escribió:

LordVulkan escribió:El sinoismo de Israel y el islamismo radical son la misma mierda, capítulo 37328.

Los sinoistas son unos putos nazis genocidas.

No entiendo como se permiten estos mensajes en el hilo. Esto es delito de odio.

El video es claro y lo esta describiendo

A ver si ahora va a ser un delito de odio decir que Israel esta haciendo lo mismo que queria hacer Hitler con los judios

No tio, tergiversar las cosas esta feo

Esog Enaug escribió:

Mr_gorila escribió:
Precisamente es al contrario: el terrorismo es el recurso de los líderes que ni tienen fuerza con la que defender sus ideales.

De los ejemplos que te he puesto ni Puigdemon, ni Inglaterra ni Marruecos son terroristas
Te has quedado con ETA e IRA, obviando la mitad de mi respuesta. ¿Puedes contestar a la cuestión entera o te quedas en una parte pequeña de mi razonamiento?

La próxima vez, por más fantástico que te parezca ponerlos, no los incluyas.

¿Reformulas y te contesto?

aim_dll escribió:

valencia escribió:

LordVulkan escribió:El sinoismo de Israel y el islamismo radical son la misma mierda, capítulo 37328.

Los sinoistas son unos putos nazis genocidas.

No entiendo como se permiten estos mensajes en el hilo. Esto es delito de odio.

El video es claro y lo esta describiendo

A ver si ahora va a ser un delito de odio decir que Israel esta haciendo lo mismo que queria hacer Hitler con los judios

No tio, tergiversar las cosas esta feo

Hombre, si aceptas la falsa premisa de los delitos de odio, sí, cualquier cosa puede ser un "delito de odio", tanto en uno como en otro sentido:

¿Qué es un delito de odio?

Tengo la sensación de que aceptáis premisas institucionales, solo porque confiáis ciegamente en el gobierno y no cuestionáis las verdaderas consecuencias de este tipo de leyes. ¿estás de acuerdo con este tipo de legislación, que viene a decidir qué opinión has de tener sobre los demás?

valencia escribió:

LordVulkan escribió:El sinoismo de Israel y el islamismo radical son la misma mierda, capítulo 37328.

Los sinoistas son unos putos nazis genocidas.

No entiendo como se permiten estos mensajes en el hilo. Esto es delito de odio.

Pues este es de los mas mesurados que ha publicado. Este campa a sus anchas y nada, pero es que la moderación en este hilo es nula, ni pa unos ni pa otros.

aim_dll escribió:
A ver si ahora va a ser un delito de odio decir que Israel esta haciendo lo mismo que queria hacer Hitler con los judios

No sé si es delito pero es mentira porque si Hitler estuviese HOY con Gaza a tiro y con el poderío militar del ejército israelí, no quedaría ni un Palestino vivo en Gaza. (corrígeme si me equivoco pero no hay muerto ni un 0.5% de los palestinos en Gaza)

Tener que hablar de estos temas como un genocidio o como Hitler tan frívolamente desde nuestro sofá me parece nauseabundo

O Dae_soo escribió:

aim_dll escribió:
A ver si ahora va a ser un delito de odio decir que Israel esta haciendo lo mismo que queria hacer Hitler con los judios

No sé si es delito pero es mentira porque si Hitler estuviese HOY con Gaza a tiro y con el poderío militar del ejército israelí, no quedaría ni un Palestino vivo en Gaza. (corrígeme si me equivoco pero no hay muerto ni un 0.5% de los palestinos en Gaza)

Tener que hablar de estos temas como un genocidio o como Hitler tan frívolamente desde nuestro sofá me parece nauseabundo

Que Hitler hubiera acabado con Gaza con camaras de Gas y seleccionando a los perfectos para su estirpe lo sabemos todos

Pero tu mensaje no invalida el mio, Israel quiere hacer lo mismo que queria hacer Hitler con ellos y por desgracia no es opinion...es una realidad

Si,el paralelismo es nauseabundo pero es tan real como la vida misma

aim_dll escribió:

SG_SIYU escribió:Creo que este tipo puede tener cosas que decir. Casi al final de la entrevista da en el clavo de la situación diciendo que Hamás no es un movimiento político, sino un movimiento religioso. He ahí la cuestión.

Me quedo con esta frase

"Tenemos que liberar a Gaza de Hamas"

Si claro y como no pueden porque el mismo dice que se tienen que tomar las cosas con calma...dime tu si lo de anoche es tomar las cosas con calma y matar la mierda a cañonazos

Este no era el mismo que decía matarlos de hambre a los terroristas digo

Que era un error destinar dinero y recursos a Gaza porque eso sería alimentar a los terroristas y darles fuelle

La prioridad es acabar con Hamás a toda costa, si hay que gasear los túneles, matarlos de hambre, se hace

Vamos, juraría que era él

valencia escribió:

LordVulkan escribió:El sinoismo de Israel y el islamismo radical son la misma mierda, capítulo 37328.

Los sinoistas son unos putos nazis genocidas.

No entiendo como se permiten estos mensajes en el hilo. Esto es delito de odio.

Está reportado, como otras 20 veces.
Lo siguiente, es pasar este hilo/enlace a la policía y que decidan.
Creo que ya se ha aguantado bastantes tonterías de este usuario.

O Dae_soo escribió:Esto es Inglaterra. Sí, Inglaterra. Al menos lo está diciendo en inglés y lo entendemos casi todos. ¿Cuantos como este señor están calentando las cabezas de la gente que vive donde está todo este conflicto arraigado desde hace décadas?
¿Sabéis lo que implica que este discurso entre en las cabezas de TODO un pueblo?

Sermón tipico de alguien que está en un pais occidental, a salvo, lejos de las bombas.
Que tome ejemplo de lo que dice, y se embarque a Palestina.

Sobra decir que, debería ser deportado y no permitirle hamás entrar en la UE, o en cualquier país democrático.

O Dae_soo escribió:

valencia escribió:

LordVulkan escribió:El sinoismo de Israel y el islamismo radical son la misma mierda, capítulo 37328.

Los sinoistas son unos putos nazis genocidas.

No entiendo como se permiten estos mensajes en el hilo. Esto es delito de odio.

Porque en este hilo se ha aceptado como normal poner al mismo nivel el odiar a Hamas y el odiar a los judíos.

Este hilo está ido de madre desde hace páginas y páginas. En el momento en el que se empezaron a defender las maneras de Israel de abordar el conflicto, y decir que compañeros foreros apoyaban al terrorismo y a Hamás por decir las cosas tal como son.

Poco a poco la opinión generalizada y la postura de diversos gobiernos está virando hacia la realidad. Si no paran los pies a Israel el día de mañana justificaremos barbaridades.

Defenderte no te da derecho a bombardear a población civil. Ser equidistante es no reconocer eso precisamente. Al terrorismo se le combate, pero no así. Hamás comete y ha cometido barbaries, pero la respuesta de Israel es desproporcionada, y es una obviedad.

Algunos ven a Israel como un estandarte demócrata. Hasta el término sionismo da que pensar. La geopolítica se pudre poco a poco.