Garzón, condenado

Archivado
1, 2, 3, 4, 5…7
El Supremo condena a Garzón por las escuchas ilegales de Gürtel
La pena de inhabilitación supondrá su expulsión de la carrera judicial

La Sala Penal del Supremo ha decidido condenar al juez Baltasar Garzón por un delito de prevaricación consistente en interceptar las conversaciones que los imputados del 'caso Gürtel' mantuvieron en prisión con sus abogados, interceptación que ordenó y prorrogó a sabiendas de que vulneraba el derecho fundamental de defensa.

La condena a 11 años de inhabilitación, apoyada de forma unánime por la Sala, supondrá la expulsión de Garzón de la carrera judicial. El tribunal ha estado integrado por Joaquín Giménez (presidente), Andrés Martínez Arrieta, Miguel Colmenero (ponente), Francisco Monterde, Juan Ramón Berdugo, Luciano Varela y Manuel Marchena.

La Sala ha tenido especialmente en cuenta que Garzón ordenó intervenir las conversaciones de Francisco Correa, Pablo Crespo y Antoine Sánchez con cualesquiera abogados que les visitasen en la prisión de Soto del Real (Madrid), incluidos sus defensores José Antonio Choclán y Gonzalo y Pablo Rodríguez-Mourullo, contra los que no tenía indicio delictivo alguno.

El juez instructor accedió así a información referida exclusivamente a las estrategias de defensa y permitió que esa información –que incluía confesiones autoincriminatorias– fuera conocida por la Policía y la Fiscalía, neutralizando toda posibilidad de que los imputados y sus letrados articularan una defensa eficaz y vulnerando el derecho de todo imputado a la confidencialidad de lo que habla con su abogado.

Aunque las acusaciones, ejercidas por los letrados Choclan, Rodríguez-Mourullo e Ignacio Peláez, acusaban por prevaricación y por un delito contra las garantías constitucionales, la Sala sólo condena por el primero de ellos ya que, según ha estimado, la prevaricación subsume en este caso a la segunda infracción, que castiga a la autoridad o funcionario que realice escuchas con violación de las garantías constitucionales.

http://www.elmundo.es/elmundo/2012/02/0 ... 79576.html
Vaya por dios...
THIS IS SPAIN, supongo que no se dopa almenos
Definitivamente este pais es una mierda.
apoyada de forma unánime por la Sala

Supongo que habra jueces de toda indole en esa Sala asi qeu si los del ala de la izquierda tambien han votado a favor es que la cosa debia de estar bastante clara.
celtista82 está baneado por "clon de usuario baneado"
ahora,que saquen su guiñol firmando con una geringuilla
¿Y luego quieren que creamos en la justicia? flipante.
Me viene a la cabeza cierta canción de Ska-P
Hablo de España y me lleno de emoción y es que te llevo muy dentro del corazón castañuelas, toros y verbenas
Me parece bien,escuchaba conversaciones de presuntos ladrones y abogados ,no eran terroristas,no eran pederastas y un juez no puede hacer lo que le salga del alma.

Además,que como JUEZ,es más bien MALO.
Una pregunta, ¿no se había acogido a la doctrina Botín? ¿Por qué se lo han denegado?
Bou escribió:Una pregunta, ¿no se había acogido a la doctrina Botín? ¿Por qué se lo han denegado?



Se dice doctrina querido Emilio.... [sati] [sati]

Mandaba cartas a Emilio Botín para que le sufragase unos cursos,ese era el comienzo de su carta
maponk escribió:Me parece bien,escuchaba conversaciones de presuntos ladrones y abogados ,no eran terroristas,no eran pederastas y un juez no puede hacer lo que le salga del alma.

Además,que como JUEZ,es más bien MALO.

Tienes razón, es hora de que saquen a todos esos miembros de ETA que este juez cutre metió en la carcel.


Aqui el franquismo sigue intocable, triste pero cierto, y que dificil es ganar un juicio cuando el que te juzga (fisicamente) es la persona que ha redactado parte de la demanda
maponk escribió:Se dice doctrina querido Emilio.... [sati] [sati]

Mandaba cartas a Emilio Botín para que le sufragase unos cursos,ese era el comienzo de su carta


Ya, pero lo que me interesa es saber por qué a Botín se la aplicaron y a Garzón no. No me refiero a la razón auténtica, que la sabemos todos, me refiero a qué han alegado.
goto escribió:
Tienes razón, es hora de que saquen a todos esos miembros de ETA que este juez cutre metió en la carcel.


Aqui el franquismo sigue intocable, triste pero cierto.



Lo malo no son los miembros de ETA,sino los que están sin serlo...El Franquismo no tiene nada que ver,tiene que ver con un juez que se salta la ley a la torera para condenar a unos presuntos delincuentes económicos que están hablando con sus abogados...yo creo que la diferencia es nítida y clara.Aquí no hay franquismo,aquí hay un juez malo que su ego le ha ocasionado un problema

Por cierto,no veia yo esta defensa a jueces como Gomez de liaño... ¬_¬ ¬_¬ Será que depende de como nos caiga????
maponk escribió:Me parece bien,escuchaba conversaciones de presuntos ladrones y abogados ,no eran terroristas,no eran pederastas y un juez no puede hacer lo que le salga del alma.

Además,que como JUEZ,es más bien MALO.
Garzón condenado, Camps inocente y Urdangarín sin ser investigado.
Qué maravilla de país de verdad.
Yo no he seguido demasiado este caso, pero tengo entendido que esto de las escuchas es bastante flagrante.
xavillin escribió:Garzón condenado, Camps inocente y Urdangarín sin ser investigado.
Qué maravilla de país de verdad.



http://www.youtube.com/watch?v=0rx01BdiAIQ
trane escribió:
xavillin escribió:Garzón condenado, Camps inocente y Urdangarín sin ser investigado.
Qué maravilla de país de verdad.



http://www.youtube.com/watch?v=0rx01BdiAIQ


Mas diría yo http://www.youtube.com/watch?v=7tdMP5i3Cj0
Que se joda y deje de remover mierda.
Jablonski escribió:Que se joda y deje de remover mierda.

Eso, no vaya a ser que esos putos rojos puedan darle un descanso digno a sus muertos y los culpables sean, siquiera que simbólicamente, condenados.
partuin está baneado por "clon para saltarse baneo de subforo"
triki1 escribió:apoyada de forma unánime por la Sala

Supongo que habra jueces de toda indole en esa Sala asi qeu si los del ala de la izquierda tambien han votado a favor es que la cosa debia de estar bastante clara.


exacto, condena totalmente merecida
la ley es muy clara en este aspecto, aunque me da pena por Garzon
(mensaje borrado)
Wembley92 está baneado por "clon de usuario baneado"
El primer imputado por la trama Gurtel condenado.

Qué vergüenza de país [decaio]
El dictador Pinochet, aprueba esta sentencia
Imagen
xavillin escribió:
Jablonski escribió:Que se joda y deje de remover mierda.

Eso, no vaya a ser que esos putos rojos puedan darle un descanso digno a sus muertos y los culpables sean, siquiera que simbólicamente, condenados.



Lo que está claro ( como un caso de hace no mucho por unos trajes) es que ha hecho algo ilegal y debe ser condenado por ello. Lo que me intriga es cómo un grupo ultraderecha tiene tanto poder en España. Y eso no es de ser rojos azules violetas o transparentes. Un grupo de personas homófobas, xenófobas, y demás fobas... que tenga tanto poder en pleno siglo 21 es de ir muy atrasado, como si estuviéramos en la época de Carlinos e Isabelinos...

Escuchar a peperos siempre con lo de rojos cansa que no veas, parece que no sepan que si no eres derechas tienes más opciones que ser rojo... muy lavado tienen el cerebro...
Wembley92 está baneado por "clon de usuario baneado"
josepvf escribió:Lo que me intriga es cómo un grupo ultraderecha tiene tanto poder en España


Porque hay mucho borrego ignorante que los vota.
Wembley92 escribió:Mensaje borrado

Lo triste esque la gente se quedara con eso, pero el motivo por el que ha sido suspendido es por que esta prohibido intervenir las conversaciones en la carcel entre el acusado y su abogado.*


*Salvo en casos de terrorismo o seguridad nacional

A garzon le ha vencido su ego. El mismo se ha derrotado.

Respecto a Camps, ha quedado absuelto por el jurado popular, si hubiera dependido de un juez no se hubiera ido tan de rositas, una cosa no quita la otra.
Jablonski escribió:Que se joda y deje de remover mierda.


Fachilla spotted.
elcharrua escribió:El dictador Pinochet, aprueba esta sentencia
Imagen


Este también:

Imagen
Wembley92 escribió:
josepvf escribió:Lo que me intriga es cómo un grupo ultraderecha tiene tanto poder en España


Porque hay mucho borrego ignorante que los vota.


A mi lo que me hace gracias, es cuando dicen "A ver si cuando se libre Blanco te veo criticandole en EOL". Blanco que vaya comprando jabón liquido... Que si ha sido corrupto, va a la cárcel, que se lo merece, pero si no lo ha sido irá para adentro también.
Orbatos_II está baneado del subforo por "Flames y faltas de respeto"
Teniendo en cuenta el motivo de la condena, la unanimidad del jurado y que no tiene nada que ver con lo del "franquismo"... debo de entender que España efectivamente tiene un problema. A mucha gente las garantías judiciale y la ley se la sudan mientras les convenga politicamente, y la ley solo se aplica "a los mios".

Y eso efectivamente, es un problema.

Eso si, podemos suponer que todos los jueces de ese tribunal, incluyendo los nombrados por el PSOE son fachas de ultraderecha... o eso o que simplemente se pasó dos pueblos.
Algunos no se enteran ni de media. Vamos a ver, que no le han condenado por juzgar los crímenes del franquismo, sino que lo han hecho por las escuchas ilegales y las interesadas filtraciones del caso Gurtel.

Le han condenado por UNANIMIDAD por mala praxis y por hacer lo que le salió del guindo. Y agarrense los machos que aun le quedan causas abiertas por las que ser juzgado.

Me hace bastante gracia como los mismos que no paraban de soltar bilis en el hilo de Camps defiendan a este chorizo prevaricador xD.
Shantotto está baneado por "utilizar clon para saltarse baneo temporal"
Orbatos_II escribió:Teniendo en cuenta el motivo de la condena, la unanimidad del jurado y que no tiene nada que ver con lo del "franquismo"... debo de entender que España efectivamente tiene un problema. A mucha gente las garantías judiciale y la ley se la sudan mientras les convenga politicamente, y la ley solo se aplica "a los mios".

Y eso efectivamente, es un problema.

Eso si, podemos suponer que todos los jueces de ese tribunal, incluyendo los nombrados por el PSOE son fachas de ultraderecha... o eso o que simplemente se pasó dos pueblos.


Coincido. En lo de jueces de la ultraderecha por todos lados y lo de pasarse dos pueblos, macrosumario 18/98 incluido.
Orbatos_II está baneado del subforo por "Flames y faltas de respeto"
Shantotto escribió:
Orbatos_II escribió:Teniendo en cuenta el motivo de la condena, la unanimidad del jurado y que no tiene nada que ver con lo del "franquismo"... debo de entender que España efectivamente tiene un problema. A mucha gente las garantías judiciale y la ley se la sudan mientras les convenga politicamente, y la ley solo se aplica "a los mios".

Y eso efectivamente, es un problema.

Eso si, podemos suponer que todos los jueces de ese tribunal, incluyendo los nombrados por el PSOE son fachas de ultraderecha... o eso o que simplemente se pasó dos pueblos.


Coincido. En lo de jueces de la ultraderecha por todos lados y lo de pasarse dos pueblos, macrosumario 18/98 incluido.


¿Y que opinas sobre la curiosidad de que en este caso desapareciera una copia del sumario secreto y apareciera misteriosamente en manos de un dirigente del PSOE?... lo pregunto porque la fiscalia dijo que "circulen no hay nada que ver" y porque ese delito es considerablemente mas grave que el tema juzgado, y porque solo dos personas tienen acceso a ese sumario.

Creo que algunos necesitan recordar un principio básico en democracia. Se que es un principio que a algunos no gusta, pero es asi:

El fin no justifica los medios

Por lo demas, me parece sorprendente que alquien crea que los señores del PSOE proponen jueces de ultraderecha... pero en fin...
sator escribió:Algunos no se enteran ni de media. Vamos a ver, que no le han condenado por juzgar los crímenes del franquismo, sino que lo han hecho por las escuchas ilegales y las interesadas filtraciones del caso Gurtel.

Le han condenado por UNANIMIDAD por mala praxis y por hacer lo que le salió del guindo. Y agarrense los machos que aun le quedan causas abiertas por las que ser juzgado.

Me hace bastante gracia como los mismos que no paraban de soltar bilis en el hilo de Camps defiendan a este chorizo prevaricador xD.


+1

Es tan sencillo como que se intentó poner por encima del bien y del mal y saltarse las leyes a la torera violando los derechos fundamentales de varios imputados. El que no quiera entenderlo y seguir con el rollo de la caza de brujas, allá él. Hoy es buen día para el Estado de Derecho.
josepvf escribió:
xavillin escribió:
Jablonski escribió:Que se joda y deje de remover mierda.

Eso, no vaya a ser que esos putos rojos puedan darle un descanso digno a sus muertos y los culpables sean, siquiera que simbólicamente, condenados.



Lo que está claro ( como un caso de hace no mucho por unos trajes) es que ha hecho algo ilegal y debe ser condenado por ello. Lo que me intriga es cómo un grupo ultraderecha tiene tanto poder en España. Y eso no es de ser rojos azules violetas o transparentes. Un grupo de personas homófobas, xenófobas, y demás fobas... que tenga tanto poder en pleno siglo 21 es de ir muy atrasado, como si estuviéramos en la época de Carlinos e Isabelinos...

Escuchar a peperos siempre con lo de rojos cansa que no veas, parece que no sepan que si no eres derechas tienes más opciones que ser rojo... muy lavado tienen el cerebro...

Pretendía ser sarcástico tío, muy sarcástico....confiaba en que se entendiera.
Normal, un estado mafioso no puede permitirse el lujo de tener jueces tocsapelotas que investiguen corruptos.

Lo extraño es que no le hayan pegado un tiro en la cabeza, es lo mas normal en un estado como españa.

EL mensaje es claro:

HAY BARRA LIBRE PARA LOS CORRUPTOS!!!!! VIVA!!!!!!

Y ya puesto vamos tb a investigar a juez del caso urdangarin total:

http://www.republica.com/2012/02/09/el- ... in_449251/
Orbatos_II está baneado del subforo por "Flames y faltas de respeto"
jas1 escribió:Normal, un estado mafioso no puede permitirse el lujo de tener jueces tocsapelotas que investiguen corruptos.

Lo extraño es que no le hayan pegado un tiro en la cabeza, es lo mas normal en un estado como españa.

EL mensaje es claro:

HAY BARRA LIBRE PARA LOS CORRUPTOS!!!!! VIVA!!!!!!

Y ya puesto vamos tb a investigar a juez del caso urdangarin total:

http://www.republica.com/2012/02/09/el- ... in_449251/


Si ese mismo juzgado hubiera condenado a alguien que te caiga mal... ¿dirias lo mismo?

La cuestión en este caso parece bastante clara... no se pueden intervenir esas concersaciones excepto en casos muy puntuales y concretos. Esa es la ley. Si te la saltas, te expones a eso.
jas1 escribió:Normal, un estado mafioso no puede permitirse el lujo de tener jueces tocsapelotas que investiguen corruptos.

Lo extraño es que no le hayan pegado un tiro en la cabeza, es lo mas normal en un estado como españa.

EL mensaje es claro:

HAY BARRA LIBRE PARA LOS CORRUPTOS!!!!! VIVA!!!!!!

Y ya puesto vamos tb a investigar a juez del caso urdangarin total:

http://www.republica.com/2012/02/09/el- ... in_449251/

tu imaginate que en vez de el juez garzon, un funcionario de prisiones, pilla en una esquina a uno d elos acusados y a su abogado, y les da una paliza que los deja paraliticos de cintura para abajo.
Sale el juicio, y el imputado, por X motivo sale libre. Mientras que al funcionario de prisiones, le condenan, por la paliza.
Pensarias igual en ese caso?

A Garzon se le ha condenado por saltarse la ley. el hecho de que los frescos de gurtel se hayan ido de rositas o no, es irrelevante.
maponk escribió:
goto escribió:
Tienes razón, es hora de que saquen a todos esos miembros de ETA que este juez cutre metió en la carcel.


Aqui el franquismo sigue intocable, triste pero cierto.



Lo malo no son los miembros de ETA,sino los que están sin serlo...El Franquismo no tiene nada que ver,tiene que ver con un juez que se salta la ley a la torera para condenar a unos presuntos delincuentes económicos que están hablando con sus abogados...yo creo que la diferencia es nítida y clara.Aquí no hay franquismo,aquí hay un juez malo que su ego le ha ocasionado un problema

Por cierto,no veia yo esta defensa a jueces como Gomez de liaño... ¬_¬ ¬_¬ Será que depende de como nos caiga????


Garzón siempre ha sido un mal juez, siempre, sus instrucciones siempre han sido chapuceras, siempre, y sus métodos siempre han pasado la línea de lo que le estaba permitido, siempre. Lo que ocurre es que antes se le reían las gracias... hasta que se le metió en la mollera ser premio nobel y para eso empezó a tocar lo que no suena a "los intocables". Porque hay cosas en este país que no se pueden remover y personas a las que no se puede tocar. Y los que antes le jaleaban y le pasaban por alto "sus cosillas de juez y su saltarse a la torera las normas" son los que ahora han pedido su cabeza. Ni más ni menos.

Así que sí, no tengo ni la menor duda de que Garzón se extralimitó doscientos pueblos en sus atribuciones. Como lo viene haciendo toda la vida. Ahora bien, tampoco tengo la menor duda de que se lo habrían pasado totalmente por alto y no le habría pasado nada, como había ido ocurriendo hasta ahora, si no hubiera tocado cierto tema que escuece a muchos de los poderes fácticos que aún perviven y que tienen lazos directos con el régimen anterior.
Shantotto está baneado por "utilizar clon para saltarse baneo temporal"
Orbatos_II escribió:Por lo demas, me parece sorprendente que alquien crea que los señores del PSOE proponen jueces de ultraderecha... pero en fin...

Ni PSOE ni PP proponen a los jueces, así, en genérico. Proponen a los jueces que les ordenan que propongan. Unos a pecho descubierto y los otros de tapadillo, pero el resultado final es el mismo. Y los jueces propuestos emitirán las sentencias que les ordenen, y el que se salga del guión preestablecido... una de Garzonina a administrar rectalmente cada día durante 11 años, salvo que el sentido de la salida de guión sea hacia el 18/98.
Orbatos_II escribió:El fin no justifica los medios

100% de acuerdo.
Es cierto que hay gente que esta libre cuando deberia estar entre rejas (nada mas lejos de la realidad, camps y sus amiguitos sastres, blanco... en la junta de andalucia con los eres y un largo etc.) Pero el hecho de que esten libres no significa que este hombre no pueda ser condenado.
jas1 escribió:Normal, un estado mafioso no puede permitirse el lujo de tener jueces tocsapelotas que investiguen corruptos.

Lo extraño es que no le hayan pegado un tiro en la cabeza, es lo mas normal en un estado como españa.

EL mensaje es claro:

HAY BARRA LIBRE PARA LOS CORRUPTOS!!!!! VIVA!!!!!!

Y ya puesto vamos tb a investigar a juez del caso urdangarin total:

http://www.republica.com/2012/02/09/el- ... in_449251/

Claro claro, lo que Garzón hizo era una especie de "El fin justifica los medios", vamos que todo valía, y eso no es así, la condena es algo tan simple como eso, y segun he oiod, dentro del mundo de los jueces, la prevaricación es el delito más grave
Saintkueto está baneado del subforo por "flames, piques y faltas de respetos"
El fin justifica los medios, quiero a delincuentes entre rejas, me da igual como
Saintkueto escribió:El fin justifica los medios, quiero a delincuentes entre rejas, me da igual como

¿Aun que tu mismo te conviertas en el propio delincuente?
celtista82 está baneado por "clon de usuario baneado"
a ver.dejemonos de quijotismos(que si contador inocente "pobrecico" que si garzon no era culpable "angelico")
a ver,tiene 3 juicios...y el primero es claro.todo lo que este señor hizo ,al menos sobre este juicio se llama prevaricacion,pues concurre el que es un funcionario publico(muy importante esto)y se esta saltando la ley a la torera ,amparandose en su cargo.

y una de las cosas que nadie puede hacer,y que esta protegida como figura juridica es el derecho a privacidad entre un letrado y su abogado.un juez,aunque como dijo un compañero,eso es legal si es un tema de seguridad nacional o terrorismo(que viene a ser lo mismo),no puede ni debe permitir escuchas...y mucho menos...promoverlas.ahi es donde comete la prevarricacion,que en caso de un letrado,es casi casi casi mas grave que un soborno.es casi un estigma.


prevaricacion y violacion de secreto profesional.de verdad,teneis que dejar de hablar como lobotomizados de intereconomia o lobotomizados de la secta....sigooo sexta...y leer un poco los autos.
Unicamente a sido condenado por lo que ha echo,no tiene nada que ver con el franquismo por dios!!un juez señores no puede creerse dios y hacer lo que le de la gana,sea del bando que sea,si no,apaga y vamonos,muchos tienen que aprender a ser neutrales,,,de verdad que hace falta,mucha falta
Saintkueto está baneado del subforo por "flames, piques y faltas de respetos"
k0br4 escribió:
Saintkueto escribió:El fin justifica los medios, quiero a delincuentes entre rejas, me da igual como

¿Aun que tu mismo te conviertas en el propio delincuente?


Bueno oye si me da pro delinquir acepto las consecuencias que acarrea. Como nos hubiera gustado a todos que los de Marta hubieran cantado
Que verguenza cada vez que lo pienso más me cuesta creerlo ,,,
304 respuestas
Archivado
1, 2, 3, 4, 5…7
Volver a Miscelánea