› Foros › Off-Topic › Miscelánea
Dfx escribió:@sesito71 Como chiste esta muy bien, pero la realidad es otra, si el 63% era mileurista y eso es efectivamente, la mayoría, por mucho que te pongas a hablar de media y medianas o de estadística manipulada para pretender hacer creer a la gente que cobra de media 1600€.
sesito71 escribió:Dfx escribió:@sesito71 Como chiste esta muy bien, pero la realidad es otra, si el 63% era mileurista y eso es efectivamente, la mayoría, por mucho que te pongas a hablar de media y medianas o de estadística manipulada para pretender hacer creer a la gente que cobra de media 1600€.
Pero qué me estás contando, los datos los he cogido del INE.
Además mira, he hecho el esfuerzo de buscar la información esa del 63%, y oh, es de la asociación GESTHA, esa tan reputada por presentar informes ficticios (tampoco está el informe este, solo hay notas de prensa).
Y soy yo el de la manipulación cuando te presento una mera mediana sin tapujos, en fin.
Datos: Agencia Tributaria 2013
Porque yo no he dicho que vayan a encontrar trabajo 3,5 millones de personas, vamos, es que ni de coña.
El 60% de los asalariados ya cobra menos de 1.000 euros al mes
El INE revela que más de 4 millones de españoles cobran menos de 1.000 euros
El 30% de los asalariados situados en la zona baja salarial, ingresan menos de 1.221 brutos euros al mes, es decir son mileuristas una vez descontado el pago de impuestos. En total, 4.269.840 personas.
El 47% de los trabajadores españoles cobra menos de 1.000 euros, según Gestha
qué asco tanto desprecio
sesito71 escribió:Pues no, según el INE, el salario mediano mensual en 2014 en 14 pagas era de 1376 euros (1605 euros al mes en 12 meses).
Y como te han dicho, estando tan por encima del SMI no tendría porqué afectar a la mayoría quitar el SMI. Por tanto, no, los salarios no caerán "drásticamente" ni "en general", y sí, se pretende que se incremente la contratación.
sesito71 escribió:@GXY El salario mediano es el salario que divide a los trabajadores en dos grupos iguales, la mitad cobran por encima y la mitad por debajo. La media tiene fallos como tú mismo demuestras, y de tal forma desaconseja su uso el INE para hablar de salarios, por eso es mejor la mediana (o coger todos y las desviaciones).
Reakl escribió:Joder, ahora resulta que en españa se cobra de puta madre. Entonces no sé para que necesitamos el liberalismo
Por dios, alguno vive en una cueva.
sesito71 escribió:Pero eh, que no, que el INE miente y no la mierda de artículos sensacionalistas o una asociación que ha demostrado más de una vez que no es capaz de sustentar sus afirmaciones, ok.
GXY escribió:tu estas intentando minimizar el impacto de quitar el SMI sobre la base de que total, los que cobran el SMI son 4 gatos. españa va bien, el salario mediano son 1200 pavos. eso de los pobres que trabajan es un mito.
Dfx escribió:@sesito71 30% de personas trabajadoras de nada y de los que realmente se verán afectados por la medida más del 50% seguro. Pero claro como todos los datos que no cuadran en el liberalismo son falsos... xD
Tus estimaciones sobre a quién afectaría quitar el SMI son cuestionables, porque casi el 60% de la población activa tiene trabajo indefinido.
Dfx escribió:Eliminar a gente de la estadística porque no trabaja todo el año sabiendo que son empleos de bajo nivel, también es manipular la información.
Dfx escribió:Los datos son los que son, antes de la implantación SMI estábamos peor, ese es el tipo de lecturas y análisis que tu haces, sin poner en juego todo el contexto y el resto de datos.
Dfx escribió:Lo que es cuestionable son los números del liberalismo que hablan de crear empleo a costa de que la gente pierda poder adquisitivo eliminado el SMI a millones de empleados, eso si que no cuadra cuando dices que el efecto será mínimo.
sino que eso formaría parte de medidas de flexibilización del mercado laboral.
sobretodo si el interés es envenenar la visión liberal del asunto
Desconozco los datos que estás usando para hacer esas afirmaciones.
dani_el escribió:Aun estamos con los efectos del SMI.
Yo creo que quedo mas que claro que el SMI no afecta solo a los que lo cobran. Sino también a los que cobran sobre esa base. (Ej: 105% SMI). En muchos sitios se cobra algo más que el SMI para ofrecer competencia sobre sitios donde se cobra el SMI. Si cae el SMI, ya no hay necesidad de hacer esa competencia y también baja esta oferta de salarios por encima del SMI.
Tener que explicar como funciona la competencia en un hilo sobre el liberalismo
dani_el escribió:Aun estamos con los efectos del SMI.
Yo creo que quedo mas que claro que el SMI no afecta solo a los que lo cobran. Sino también a los que cobran sobre esa base. (Ej: 105% SMI). En muchos sitios se cobra algo más que el SMI para ofrecer competencia sobre sitios donde se cobra el SMI. Si cae el SMI, ya no hay necesidad de hacer esa competencia y también baja esta oferta de salarios por encima del SMI.
Tener que explicar como funciona la competencia en un hilo sobre el liberalismo
sesito71 escribió:dani_el escribió:Aun estamos con los efectos del SMI.
Yo creo que quedo mas que claro que el SMI no afecta solo a los que lo cobran. Sino también a los que cobran sobre esa base. (Ej: 105% SMI). En muchos sitios se cobra algo más que el SMI para ofrecer competencia sobre sitios donde se cobra el SMI. Si cae el SMI, ya no hay necesidad de hacer esa competencia y también baja esta oferta de salarios por encima del SMI.
Tener que explicar como funciona la competencia en un hilo sobre el liberalismo
Un comunista nos va a explicar cómo funciona la competencia, la ironía
Porque sí, una pena que desaparezca la maravillosa competencia entre los que demandan trabajadores a precio "el que marque papi estado" y los que demandan trabajadores a precio "un 5% más de lo que demande papi estado". ¿Qué harán cuando no haya SMI? ¡Qué incertidumbre! , igual resulta que entonces les toca competir de verdad.
sesito71 escribió:Lo que no cuadran son interpretaciones falaces, los datos son los que son.
sesito71 escribió:Sí, la competencia consiste en ver quién ofrece el salario más bajo, en fin.
GXY escribió:precisamente uno de los factores base de la competencia, y esto si eres tan letrado como dices que eres en la materia lo sabras bien, es justamente "la optimizacion de los gastos".
katxan escribió:La nueva clase social que preconizáis: los asalariados pobres. Una clase que no existía hasta hace pocos años.
sesito71 escribió:Siempre la misma historia, os quedáis con la mitad de la teoría, lo único que os interesa.
katxan escribió:La precarización del trabajo no es únicamente la temporalidad
Venezuela: "pobreza cae de 70% a 23% en 13 años (1996 a 2009)"
Dfx escribió:la bajada de la capacidad adquisitiva de los empleados
Dfx escribió:La teoría es muy bonita, en la practica la generación anterior a la nuestra compro y pago su piso entre 10 y 20 años, tuvo familia y incluso hay gente que pudo permitirse una segunda vivienda.
Dfx escribió:Y déjame que desconfié de datos que puedas aportar tu completamente descontextualizados como "salario real", cuando ya has quedado en evidencia con tus "medianas" que la inmensa mayoría de empleados ni huele xDD
Dfx escribió:Por cierto, ¿sobre la evolución del SMI no vas a comentar nada? ¿Tanto pica reconocer que el SMI va con bastante retraso a lo que debería de haber sido? ¿porque no habrá crecido brutalmente la tasa de paro después de la locura que supone subir el SMI? Vaya Vaya, igual será por que los menores salarios, trabajo precario y la flexibilización del mercado laboral generan mayor pobreza y se cargan la riqueza del país.
Dfx escribió:@sesito71 Desde luego muy listo no eres para afirmar que en España no se ha perdido poder adquisitivo basándote en salarios que ignoran a parte de los trabajadores y que no tienen en cuenta la inmensa tasa de paro, ni el crecimiento brutal de precios durante las ultimas décadas, eh pero allá tu.
Datos das, otra cosa es que estén correctamente contextualizados. Yo también te he dado datos, el SMI lleva retrasos, es un hecho.
Dfx escribió:Sobre tu salario "real" pues no es muy realista, cuando se habla de que la mayoría de la gente no llega ni a ser mileurista y solamente en los mundos happy liberales os creéis que la gente esta cobrando de media en torno a los 1200€.
sesito71 escribió:1) No he dicho que en España no se haya perdido poder adquisitivo (se podría ver analizando la evolución de los salarios reales, de los deciles o de los medios/medianas, pero no mirando la evolución del SMI real).
En los últimos 9 períodos, el SMI tiene un poder adquisitivo superior a la media total.
2) No tengo en cuenta el paro, pero "casualmente" te he puesto la tasa de paro en el gráfico.
3) No tengo en cuenta la subida de los precios, pero "casualmente" en el gráfico se mide el SMI real, es decir, teniendo en cuenta los precios (usando el IPC)
4) Lo de que yo no contextualizo los datos es gracioso, cuando te quejas de que el SMI lleva un retraso en términos nominales. Muy coherente todo.
5) La mayoría no es mileurista, ni en términos netos ni en brutos, lo demuestran los datos, los mismos en los que se basan los informes que los malinterpretan pero que dicen lo que te gusta oír.
6) La gente no cobra de media 1200 euros, la media es superior, pero no es representativa. La mediana, sin embargo, es de 1200 euros en términos netos mensuales en 12 pagas.
Dfx escribió:sesito71 escribió:1) No he dicho que en España no se haya perdido poder adquisitivo (se podría ver analizando la evolución de los salarios reales, de los deciles o de los medios/medianas, pero no mirando la evolución del SMI real).
Vaya...En los últimos 9 períodos, el SMI tiene un poder adquisitivo superior a la media total.
Dfx escribió:Perdona, lo que tu consideras como "SMI REAL" que no es más que una manipulación del INE para decir que de media cobramos 1200€ mensuales, lo cual es claramente mentira.
Dfx escribió:De hecho la mayoría es mileurista o menos, si no empiezas a eliminar a todos los que te joden la estadística de buenrollismo para que Rajoy pueda hablar de brotes verdes. Lo mismo que tu dices que Ghesta manipula, lo mismo te digo del INE, ya sabemos todos algún otro caso de manipulación como los fallecidos en accidentes de trafico para "mejorar" la estadística.
Dfx escribió:Claro, si es que nos quejamos de vicio, no hagas más el ridículo hablando de sueldos de 1200€ o más en España, anda.
Dfx escribió:http://www.agenciatributaria.es/AEAT/Contenidos_Comunes/La_Agencia_Tributaria/Estadisticas/Publicaciones/sites/mercado/2010/jrubik01bf.html
En pleno 2010 ya tenias al 50% de la población cobrando entre 0,5 y 2xSMI, y la situación ha empeorado bastante, sabes que pasa, que no puedes sacar de la estadística la temporalidad y el trabajo precario, por que entonces muestras un resultado irreal como al que tu te agarras como un clavo ardiendo.
En España se cobran salarios superiores a 1200 euros (14400 anuales netos), de hecho la mitad de los trabajadores los cobra.
sesito71 escribió:Por cierto, muy inteligente y razonable la comparación con la generación anterior respecto al tema de la vivienda, en fin.
Wence-Kun escribió:@Gurlukovich hombre es que o las "heredaban" o les pasaba algo peor, digamos que "aceptaban libremente la deuda impagable de sus padres"
¿Te parece injusto?, pues es lo que el resto decimos de muchas de las prácticas que defendéis, que es un "o aceptas esto o tienes la libertad de irte a la puta calle y morir", pues acá tenían la opción de "aceptar" esas deudas o que les pasara algo, y con la mínima intervención del estado!, mira qué paraíso liberal puesto en práctica.
Dfx escribió:
Para el sistema de pensiones, sanidad o educación ya están los liberales o neoliberales poniendo zancadillas sin parar.
GXY escribió:
primero yo mismo digo que hace falta una entidad que certifique cosas, como por ejemplo que los participantes en un contrato tienen capacidad de obrar. por tanto ya no vale eso de "santa rita rita, lo que hemos firmado entre nosotros va a misa".
y segundo. aunque ambas partes actuaran voluntariamente... se esta violando el derecho a la vida (que es inalienable, es decir, ni siquiera uno mismo puede sustraerselo) de uno de ellos. no hay validez se mire por donde se mire.
Dfx escribió:@dark_hunter
Al precio de algo no le afecta mayores cantidades del mismo producto a menor precio, joder las leyes de la oferta y de la demanda no las tenéis demasiado claras, no solo se aplican para subir, si no también para bajar.
Introducir 3,5 millones de empleados cobrando por debajo del SMI no implica crear 3,5 millones de puestos de trabajo, los salarios se balancearan a esa nueva realidad hasta que se reajusten por "mercado". Un autentico desastre para todos los trabajadores en cuanto a sus capacidades económicas.
Esos 3,5 millones de trabajadores podrían trabajar hoy por entre el salario que cobran los mileuristas y el SMI. Si no se lo pagan ahora, pues no van a pagar menos porque bajes el SMI. Entre esto y lo de la mediana te luciste estas últimas páginas. Realmente tienes unos errores de concepto enormes como para estar discutiéndolos. Y menos si no lees lo que te dicen.