Los politicos ya asaltan hasta los MERCADONA...

cash escribió:Nadie está diciendo que no sea ilegal, siempre que se hace una acción de este tipo los medios, políticos y muchos ciudadanos corren en círculos agitando sus brazos hacia arriba y gritando "¡ilegal! ¡ilegal!". No te ofendas pero es el típico ejemplo de "cuando el dedo apunta la luna, el tonto mira al dedo".

Pues claro que es ilegal, por eso se llama "desobediencia", por que no obedece a la ley. En concreto esto es un acto claro de desobediencia civil, por supuesto ilegal. En eso consiste desobedecer. Ahora comparar eso con un delito común es una tontería.

1- se hace públicamente, a la vista de todos, en este caso hasta llaman a la prensa para que lo grabe.

2- no se hace en beneficio propio, sino como denuncia o en beneficio de terceros, en este caso Gordillo no se ha llevado la cena a su casa, han repartido los productos robados a personas necesitadas.

El objetivo de una acción como esta es denunciar que algo, aunque ilegal, es justo o que algo, aunque legal, es injusto. La justicia es un concepto muy diferente al de la legalidad. Todos los crímenes nazis fueron legales bajo la ley nazi, pero yo personalmente (esto es una valoración subjetiva, claro) no los considero justos. Pasaron a ser ilegales cuando se les juzgó según otras leyes. También el aparheid o la discriminación racial en EEUU eran legales.

De hecho, como muestran estos ejemplo, la desobediencia a la ley considerada injusta, lleva muchas veces a cambiar la propia ley, el caso de la insumisión en España es un ejemplo reciente. Hoy en día lo ilegal es que se obligue a alguien a alistarse en el ejército.

En definitiva existe una gran diferencia entre trasgredir la norma en beneficio propio pero sin cuestionar su legitimidad (los ladrones no suelen defenderse aduciendo que robar es bueno, tratan de esconder su delito) y trasgredir la norma sin beneficio, públicamente y cuestionando su legitimidad o denunciando algo que se considera injusto.

Es más, Gordillo y compañía han hecho un sacrificio y además altruísta, pues su acción tendrá consecuencias penales. Nada que ver con un ladrón común que cuando roba lo que busca es un beneficio propio, ya que lo hace a escondidas y piensa que no le pillarán por lo cual tendrá el beneficio pero no la pena.

"¡pero no podemos dejar que el que quiera se salte la ley a su antojo!" Ok, de hecho no creo que pase eso, lo que pasará es que la ley actuará y castigará a los infractores. Quizás un día Gordillo vaya a a cárcel. Pero entonces puede que mucha gente, sin dudar de que ha cometido delitos que conllevan esa pena, piense que no es justo que él esté entre rejas mientras que Rato y otros por el estilo, que de verdad han robado de forma escondida y en beneficio propio, sigan en la calle. Y quizás esta opinión se extienda y ayude a que se endurezca la ley contra los grandes ladrones o que se ayude a los que lo necesitan para no tener que robar para comer. Bueno todo eso ya depende del éxito a largo plazo de acciones como esta.

Pero en definitiva, es muy fácil condenar legalmente a Gordillo y compañía, pero realmente me gustaría que alguien me argumentara su condena moral, que me demostrara la maldad ética de su acto, su beneficio propio en el mismo, etc.

Porque para el gobierno sudafricano fue muy fácil condenar legalmente a Mandela, de hecho se pasó media vida en la cárcel, pero nunca pudo condenarlo moralmente. En definitiva, sin querer hacer comparaciones, lo que han hecho en el SAT es un acto de desobediencia civil teorizado y practicado por gente como Ghandi, Mandela, Luter King, Thoreau, etc. y que ha demostrado a lo largo de la historia ser un buen complemento a la democracia e incluso el impulsor de la democratización en muchos países. Eso si, ¡es ilegal! ¡ilegal! ¡ILEGAAAAAAAAAL!

Delian escribió:¿Pero inmoralidad por que?
¿Por vender conservas de pescado que pone que estan echas en Marruecos cuando estan echas en el Sahara Occidental?

Si actualmente el sahara occidental pertenece a Marruecos el etiquetado esta correcto.
Me parece que muchas veces la gente se pasa haciendo caso a tonterias cuando hay temas mas serios.

¿Qué pescado envasa y comercializan DAMSA y Mercadona?
El pescado que envasa y comercializan DAMSA y Mercadona es pescado capturado por colonos marroquíes en aguas del Sahara Occidental. Una actividad en la que se viola la normativa establecida por Naciones Unidas para la explotación económica de los recursos naturales de los territorios no autónomos, entre los que se encuentra el SAHARA OCCIDENTAL.

¿Qué exige la normativa de la ONU para explotar los recursos naturales de un territorio no autónomo, como es el Sahara Occidental?
La normativa de Naciones Unidas exige dos cosas:
- 1) que la explotación se haga con el consentimiento del representante de la población dueña de ese territorio del que se extraen las riquezas;
- 2) que los beneficios de esa explotación reviertan en la población dueña de ese territorio del que se extraen las riquezas.

¿Cumplen DAMSA y Mercadona con las exigencias de Naciones Unidas?
No, porque la explotación del pescado saharaui, su facturación y comercialización se hacen:
- 1) Sin consentimiento del representante de la población saharaui
- 2) Sin que los beneficios de la actividad reviertan en la poblaciónsaharaui.

En concreto esto es un acto claro de desobediencia civil, por supuesto ilegal. En eso consiste desobedecer. Ahora comparar eso con un delito común es una tontería.

Park Chu Young escribió:Y si, ya sé que con una crítica así me estoy poniendo de forma implícita en una posición de superioridad que no me corresponde, pero es que alguien os lo tiene que decir y de la forma más clara posible.

paliyoes escribió:Ahora, que un abogado por favor nos explique por qué es más importante obedecer la ley que dar de comer a la gente con hambre.

cash escribió:Nadie está diciendo que no sea ilegal, siempre que se hace una acción de este tipo los medios, políticos y muchos ciudadanos corren en círculos agitando sus brazos hacia arriba y gritando "¡ilegal! ¡ilegal!". No te ofendas pero es el típico ejemplo de "cuando el dedo apunta la luna, el tonto mira al dedo".

Pues claro que es ilegal, por eso se llama "desobediencia", por que no obedece a la ley. En concreto esto es un acto claro de desobediencia civil, por supuesto ilegal. En eso consiste desobedecer. Ahora comparar eso con un delito común es una tontería.

1- se hace públicamente, a la vista de todos, en este caso hasta llaman a la prensa para que lo grabe.

2- no se hace en beneficio propio, sino como denuncia o en beneficio de terceros, en este caso Gordillo no se ha llevado la cena a su casa, han repartido los productos robados a personas necesitadas.

El objetivo de una acción como esta es denunciar que algo, aunque ilegal, es justo o que algo, aunque legal, es injusto. La justicia es un concepto muy diferente al de la legalidad. Todos los crímenes nazis fueron legales bajo la ley nazi, pero yo personalmente (esto es una valoración subjetiva, claro) no los considero justos. Pasaron a ser ilegales cuando se les juzgó según otras leyes. También el aparheid o la discriminación racial en EEUU eran legales.

De hecho, como muestran estos ejemplo, la desobediencia a la ley considerada injusta, lleva muchas veces a cambiar la propia ley, el caso de la insumisión en España es un ejemplo reciente. Hoy en día lo ilegal es que se obligue a alguien a alistarse en el ejército.

En definitiva existe una gran diferencia entre trasgredir la norma en beneficio propio pero sin cuestionar su legitimidad (los ladrones no suelen defenderse aduciendo que robar es bueno, tratan de esconder su delito) y trasgredir la norma sin beneficio, públicamente y cuestionando su legitimidad o denunciando algo que se considera injusto.

Es más, Gordillo y compañía han hecho un sacrificio y además altruísta, pues su acción tendrá consecuencias penales. Nada que ver con un ladrón común que cuando roba lo que busca es un beneficio propio, ya que lo hace a escondidas y piensa que no le pillarán por lo cual tendrá el beneficio pero no la pena.

"¡pero no podemos dejar que el que quiera se salte la ley a su antojo!" Ok, de hecho no creo que pase eso, lo que pasará es que la ley actuará y castigará a los infractores. Quizás un día Gordillo vaya a a cárcel. Pero entonces puede que mucha gente, sin dudar de que ha cometido delitos que conllevan esa pena, piense que no es justo que él esté entre rejas mientras que Rato y otros por el estilo, que de verdad han robado de forma escondida y en beneficio propio, sigan en la calle. Y quizás esta opinión se extienda y ayude a que se endurezca la ley contra los grandes ladrones o que se ayude a los que lo necesitan para no tener que robar para comer. Bueno todo eso ya depende del éxito a largo plazo de acciones como esta.

Pero en definitiva, es muy fácil condenar legalmente a Gordillo y compañía, pero realmente me gustaría que alguien me argumentara su condena moral, que me demostrara la maldad ética de su acto, su beneficio propio en el mismo, etc.

Porque para el gobierno sudafricano fue muy fácil condenar legalmente a Mandela, de hecho se pasó media vida en la cárcel, pero nunca pudo condenarlo moralmente. En definitiva, sin querer hacer comparaciones, lo que han hecho en el SAT es un acto de desobediencia civil teorizado y practicado por gente como Ghandi, Mandela, Luter King, Thoreau, etc. y que ha demostrado a lo largo de la historia ser un buen complemento a la democracia e incluso el impulsor de la democratización en muchos países. Eso si, ¡es ilegal! ¡ilegal! ¡ILEGAAAAAAAAAL!

seiyaburgos escribió:No, de desobediencia Civil no tiene nada, es un DELITO es decir la infracción mas grave que se puede cometer en nuestro ordenamiento jurídico y está inventado hace décadas y tipificado en el Código Penal, se llama Robo con violencia o intimidación o como poco un delito de hurto.

Lo más importante de este delito es en el ámbito subjetivo el ánimo de lucro y lo accesorio (instrumental para la consecución de dicho ánimo). De ahí que cuando lo principal sea la violencia o intimidación y posteriormente sobrevenga un apoderamiento sea preferible la tesis del concurso entre dichos delitos y el de hurto, a la del robo con violencia.

La gente que defiene este acto ojala tengan un tienda de alimentacion y les pase lo mismo, ya veriamos si lo denunciaban o saldrian diciendo, "Me han entrado a la tienda y se han llevado cosas sin pagar, que guay!! estoy con vosotros "

MyoCid escribió:La gente que defiene este acto ojala tengan un tienda de alimentacion y les pase lo mismo, ya veriamos si lo denunciaban o saldrian diciendo, "Me han entrado a la tienda y se han llevado cosas sin pagar, que guay!! estoy con vosotros "

Si los políticos dan asco, esto es lo siguiente.

MyoCid escribió:La gente que defiene este acto ojala tengan un tienda de alimentacion y les pase lo mismo, ya veriamos si lo denunciaban o saldrian diciendo, "Me han entrado a la tienda y se han llevado cosas sin pagar, que guay!! estoy con vosotros "

Si los políticos dan asco, esto es lo siguiente.

don pelayo escribió:

MyoCid escribió:La gente que defiene este acto ojala tengan un tienda de alimentacion y les pase lo mismo, ya veriamos si lo denunciaban o saldrian diciendo, "Me han entrado a la tienda y se han llevado cosas sin pagar, que guay!! estoy con vosotros "

Si los políticos dan asco, esto es lo siguiente.

A una tienda de pequeño comercio no habrían ido a robar, descuida.

maesebit escribió:

Park Chu Young escribió:Y si, ya sé que con una crítica así me estoy poniendo de forma implícita en una posición de superioridad que no me corresponde, pero es que alguien os lo tiene que decir y de la forma más clara posible.

Anda. Espolsate los hombros.

Si no te corresponde esa posición de superioridad será porque no existe tal superioridad, y por consiguiente, tus juicios de valor son tan inútiles y pedantes como tu comentario.

MyoCid escribió:

don pelayo escribió:

MyoCid escribió:La gente que defiene este acto ojala tengan un tienda de alimentacion y les pase lo mismo, ya veriamos si lo denunciaban o saldrian diciendo, "Me han entrado a la tienda y se han llevado cosas sin pagar, que guay!! estoy con vosotros "

Si los políticos dan asco, esto es lo siguiente.

A una tienda de pequeño comercio no habrían ido a robar, descuida.

Estos no, ahora que vayan otros con el mismo pretexto, que hacemos?? diferenciamos tiendas o diferenciamos personas?

Park Chu Young escribió:

maesebit escribió:

Park Chu Young escribió:Y si, ya sé que con una crítica así me estoy poniendo de forma implícita en una posición de superioridad que no me corresponde, pero es que alguien os lo tiene que decir y de la forma más clara posible.

Anda. Espolsate los hombros.

Si no te corresponde esa posición de superioridad será porque no existe tal superioridad, y por consiguiente, tus juicios de valor son tan inútiles y pedantes como tu comentario.

Si me encuentro con 50 páginas de discusión digna de guardería y veo como nadie se molesta por ello me veo en la obligación de, por lo menos, intentar hacéroslo notar. No tengo ningún problema en aceptar críticas por ello o en dar las explicaciones que hagan falta. Que es pedante? tal vez. Inútil? en absoluto. Si encontramos el nivel de este hilo como aceptable deberíamos chapar este subforo, cualquiera encontraría más útil el darse de cabezazos contra una pared.

maesebit escribió:Por favor. Dejad las falacias. Ninguna ONG había requerido esos alimentos.

No fueron sustraídos por necesidad, ni porque nadie con necesidad los hubiese requerido.

Ha sido un mero acto de propaganda política.

MyoCid escribió:Estos no, ahora que vayan otros con el mismo pretexto, que hacemos?? diferenciamos tiendas o diferenciamos personas?

Park Chu Young escribió:Si encontramos el nivel de este hilo como aceptable deberíamos chapar este subforo, cualquiera encontraría más útil el darse de cabezazos contra una pared.

maesebit escribió:Los necios también tenemos derecho a opinar y no hay ningún problema en ello. El problema viene cuando unos necios pretenden censurar la opinión de otros necios alegando que son necios.

MyoCid escribió:

don pelayo escribió:

MyoCid escribió:La gente que defiene este acto ojala tengan un tienda de alimentacion y les pase lo mismo, ya veriamos si lo denunciaban o saldrian diciendo, "Me han entrado a la tienda y se han llevado cosas sin pagar, que guay!! estoy con vosotros "

Si los políticos dan asco, esto es lo siguiente.

A una tienda de pequeño comercio no habrían ido a robar, descuida.

Estos no, ahora que vayan otros con el mismo pretexto, que hacemos?? diferenciamos tiendas o diferenciamos personas?

_Locke_ escribió:

maesebit escribió:Los necios también tenemos derecho a opinar y no hay ningún problema en ello. El problema viene cuando unos necios pretenden censurar la opinión de otros necios alegando que son necios.

No ha censurado. Te lo ha hecho notar. Que no es lo mismo.

cash escribió:Nadie está diciendo que no sea ilegal, siempre que se hace una acción de este tipo los medios, políticos y muchos ciudadanos corren en círculos agitando sus brazos hacia arriba y gritando "¡ilegal! ¡ilegal!". No te ofendas pero es el típico ejemplo de "cuando el dedo apunta la luna, el tonto mira al dedo".

Pues claro que es ilegal, por eso se llama "desobediencia", por que no obedece a la ley. En concreto esto es un acto claro de desobediencia civil, por supuesto ilegal. En eso consiste desobedecer. Ahora comparar eso con un delito común es una tontería.

1- se hace públicamente, a la vista de todos, en este caso hasta llaman a la prensa para que lo grabe.

2- no se hace en beneficio propio, sino como denuncia o en beneficio de terceros, en este caso Gordillo no se ha llevado la cena a su casa, han repartido los productos robados a personas necesitadas.

El objetivo de una acción como esta es denunciar que algo, aunque ilegal, es justo o que algo, aunque legal, es injusto. La justicia es un concepto muy diferente al de la legalidad. Todos los crímenes nazis fueron legales bajo la ley nazi, pero yo personalmente (esto es una valoración subjetiva, claro) no los considero justos. Pasaron a ser ilegales cuando se les juzgó según otras leyes. También el aparheid o la discriminación racial en EEUU eran legales.

De hecho, como muestran estos ejemplo, la desobediencia a la ley considerada injusta, lleva muchas veces a cambiar la propia ley, el caso de la insumisión en España es un ejemplo reciente. Hoy en día lo ilegal es que se obligue a alguien a alistarse en el ejército.

En definitiva existe una gran diferencia entre trasgredir la norma en beneficio propio pero sin cuestionar su legitimidad (los ladrones no suelen defenderse aduciendo que robar es bueno, tratan de esconder su delito) y trasgredir la norma sin beneficio, públicamente y cuestionando su legitimidad o denunciando algo que se considera injusto.

Es más, Gordillo y compañía han hecho un sacrificio y además altruísta, pues su acción tendrá consecuencias penales. Nada que ver con un ladrón común que cuando roba lo que busca es un beneficio propio, ya que lo hace a escondidas y piensa que no le pillarán por lo cual tendrá el beneficio pero no la pena.

"¡pero no podemos dejar que el que quiera se salte la ley a su antojo!" Ok, de hecho no creo que pase eso, lo que pasará es que la ley actuará y castigará a los infractores. Quizás un día Gordillo vaya a a cárcel. Pero entonces puede que mucha gente, sin dudar de que ha cometido delitos que conllevan esa pena, piense que no es justo que él esté entre rejas mientras que Rato y otros por el estilo, que de verdad han robado de forma escondida y en beneficio propio, sigan en la calle. Y quizás esta opinión se extienda y ayude a que se endurezca la ley contra los grandes ladrones o que se ayude a los que lo necesitan para no tener que robar para comer. Bueno todo eso ya depende del éxito a largo plazo de acciones como esta.

Pero en definitiva, es muy fácil condenar legalmente a Gordillo y compañía, pero realmente me gustaría que alguien me argumentara su condena moral, que me demostrara la maldad ética de su acto, su beneficio propio en el mismo, etc.

Porque para el gobierno sudafricano fue muy fácil condenar legalmente a Mandela, de hecho se pasó media vida en la cárcel, pero nunca pudo condenarlo moralmente. En definitiva, sin querer hacer comparaciones, lo que han hecho en el SAT es un acto de desobediencia civil teorizado y practicado por gente como Ghandi, Mandela, Luter King, Thoreau, etc. y que ha demostrado a lo largo de la historia ser un buen complemento a la democracia e incluso el impulsor de la democratización en muchos países. Eso si, ¡es ilegal! ¡ilegal! ¡ILEGAAAAAAAAAL!

hospiradikal escribió:El rojo subvencionado que done su sueldo de politico y no maltrate a las personas que tienen trabajo ,ni empujen a cajeras de supermercados,estos son todos muy socialistas con el dinero de los demas ...a la mierda el gordo gordillo

_Locke_ escribió:

maesebit escribió:Los necios también tenemos derecho a opinar y no hay ningún problema en ello. El problema viene cuando unos necios pretenden censurar la opinión de otros necios alegando que son necios.

No ha censurado. Te lo ha hecho notar. Que no es lo mismo.

hospiradikal escribió:El rojo subvencionado que done su sueldo de politico y no maltrate a las personas que tienen trabajo ,ni empujen a cajeras de supermercados,estos son todos muy socialistas con el dinero de los demas ...a la mierda el gordo gordillo

MyoCid escribió:

don pelayo escribió:

MyoCid escribió:La gente que defiene este acto ojala tengan un tienda de alimentacion y les pase lo mismo, ya veriamos si lo denunciaban o saldrian diciendo, "Me han entrado a la tienda y se han llevado cosas sin pagar, que guay!! estoy con vosotros "

Si los políticos dan asco, esto es lo siguiente.

A una tienda de pequeño comercio no habrían ido a robar, descuida.

Estos no, ahora que vayan otros con el mismo pretexto, que hacemos?? diferenciamos tiendas o diferenciamos personas?

_Locke_ escribió:Diferenciamos a quienes especulan con bienes de primera necesidad. Que no creo que sea tan difícil de entender, joder.

thadeusx escribió:¿Si van a una tienda de barrio ya no sería el mismo pretexto no crees?
1Saludo

hospiradikal escribió:Si muy comunista !! con el dinero de los demas ,robar para dar de comer a los que no tienen ...jaja...venga que plante patatas y las reparta con los necesitados ...menuda panda de hipocritas los de IU ...el unico legal era el señor anguita

thadeusx escribió:

hospiradikal escribió:Si muy comunista !! con el dinero de los demas ,robar para dar de comer a los que no tienen ...jaja...venga que plante patatas y las reparta con los necesitados ...menuda panda de hipocritas los de IU ...el unico legal era el señor anguita

Me encanta, con cada mensaje dejas mas claro que no te empanas de nada
1Saludo

maesebit escribió:Vaya con la superioridad intelectual de algunos venga a dar lecciones...

Censurar:
1. tr. Formar juicio de una obra u otra cosa.
2. tr. Corregir, reprobar o notar por malo algo.
3. tr. Murmurar, vituperar.
4. tr. Dicho del censor oficial o de otra clase: Ejercer su función; imponer, en calidad de tal, supresiones o cambios.
5. tr. ant. Hacer registro (‖ matrícula).

Águila escribió:Justificar un robo como este me parece un despropósito: ningún delito puede justificarse. La única diferencia de Mercadona con cualquier otra tienda de alimentación es su dimensión, pero si opináis que Mercadona especula -ahora resulta que comercializar comida y otros es especular...-, pues también las tiendas de alimentación lo hacen ya que los comercializan también. Es más, según ese razonamiento, tendrían que haber robado en los pequeños comercios puesto que los precios de estos son más altos y su "especulación" perjudica más a los consumidores al hacerles pagar más por los alimentos.
Por otro lado, seguro que si la tienda fuera de ellos o algún amiguete no lo hubieran hecho: así funciona el socialismo, colectivizar lo ajeno y me lo apropio en nombre de "los trabajadores".

hospiradikal escribió:Si muy comunista !! con el dinero de los demas ,robar para dar de comer a los que no tienen ...jaja...venga que plante patatas y las reparta con los necesitados ...menuda panda de hipocritas los de IU ...el unico legal era el señor anguita

MyoCid escribió:Q
Pues atacar a la especulación con hurto, lo veo de gilipollas directamente, pero ser Robin Hood es mas popular y queda mas chulo

maesebit escribió:

Park Chu Young escribió:Si encontramos el nivel de este hilo como aceptable deberíamos chapar este subforo, cualquiera encontraría más útil el darse de cabezazos contra una pared.

Quizá.

¿Te ponemos a ti como juez para dirimir qué opiniones merecen la pena y cuales no?

Los necios también tenemos derecho a opinar y no hay ningún problema en ello. El problema viene cuando unos necios pretenden censurar la opinión de otros necios alegando que son necios.

hospiradikal escribió:Volver a leeros el capital ,seguro que no lo entendeis ...

_Locke_ escribió:

hospiradikal escribió:Volver a leeros el capital ,seguro que no lo entendeis ...

Ilumínanos.

hospiradikal escribió:Comprate un candil o vete a robar velas a los mercadona y las reparte con el pueblo ...y con esas velas nos iluminas tu a todos

minmaster escribió:Al menos ya sabemos donde estaban todos esos fieles votantes del PP que se habían escondido durante todos estos meses...

Park Chu Young escribió:

maesebit escribió:

Park Chu Young escribió:Si encontramos el nivel de este hilo como aceptable deberíamos chapar este subforo, cualquiera encontraría más útil el darse de cabezazos contra una pared.

Quizá.

¿Te ponemos a ti como juez para dirimir qué opiniones merecen la pena y cuales no?

Los necios también tenemos derecho a opinar y no hay ningún problema en ello. El problema viene cuando unos necios pretenden censurar la opinión de otros necios alegando que son necios.

MUCHO CUIDADO con el uso de las palabras. Yo jamás he pretendido juzgar nada respecto a opiniones. Yo estoy hablando de razonamientos, de formas de argumentar una opinión. Ya he intentado mostrar que no se trata en ningún caso de ser pro o anti en este debate. Se trata de defender la postura propia con unos mínimos y no caer en discusiones bucle que no aportan nada.

Luego, yo sólo digo lo que me parece. Si queréis seguir 50 páginas más con la misma historia no hay ningún problema, es más, no volveré a insistir con mi crítica ni una vez más.

Yo también he tenido discusiones "poco constructivas", por decirlo delicadamente, en este mismo foro. Y me lo han hecho notar y me ha ayudado a ser más crítico con mis aportaciones. No se trata de dar lecciones a nadie, simplemente si veo algo así, lo digo.

cash escribió:Nadie está diciendo que no sea ilegal, siempre que se hace una acción de este tipo los medios, políticos y muchos ciudadanos corren en círculos agitando sus brazos hacia arriba y gritando "¡ilegal! ¡ilegal!". No te ofendas pero es el típico ejemplo de "cuando el dedo apunta la luna, el tonto mira al dedo".

Pues claro que es ilegal, por eso se llama "desobediencia", por que no obedece a la ley. En concreto esto es un acto claro de desobediencia civil, por supuesto ilegal. En eso consiste desobedecer. Ahora comparar eso con un delito común es una tontería.

1- se hace públicamente, a la vista de todos, en este caso hasta llaman a la prensa para que lo grabe.

2- no se hace en beneficio propio, sino como denuncia o en beneficio de terceros, en este caso Gordillo no se ha llevado la cena a su casa, han repartido los productos robados a personas necesitadas.

El objetivo de una acción como esta es denunciar que algo, aunque ilegal, es justo o que algo, aunque legal, es injusto. La justicia es un concepto muy diferente al de la legalidad. Todos los crímenes nazis fueron legales bajo la ley nazi, pero yo personalmente (esto es una valoración subjetiva, claro) no los considero justos. Pasaron a ser ilegales cuando se les juzgó según otras leyes. También el aparheid o la discriminación racial en EEUU eran legales.

De hecho, como muestran estos ejemplo, la desobediencia a la ley considerada injusta, lleva muchas veces a cambiar la propia ley, el caso de la insumisión en España es un ejemplo reciente. Hoy en día lo ilegal es que se obligue a alguien a alistarse en el ejército.

En definitiva existe una gran diferencia entre trasgredir la norma en beneficio propio pero sin cuestionar su legitimidad (los ladrones no suelen defenderse aduciendo que robar es bueno, tratan de esconder su delito) y trasgredir la norma sin beneficio, públicamente y cuestionando su legitimidad o denunciando algo que se considera injusto.

Es más, Gordillo y compañía han hecho un sacrificio y además altruísta, pues su acción tendrá consecuencias penales. Nada que ver con un ladrón común que cuando roba lo que busca es un beneficio propio, ya que lo hace a escondidas y piensa que no le pillarán por lo cual tendrá el beneficio pero no la pena.

"¡pero no podemos dejar que el que quiera se salte la ley a su antojo!" Ok, de hecho no creo que pase eso, lo que pasará es que la ley actuará y castigará a los infractores. Quizás un día Gordillo vaya a a cárcel. Pero entonces puede que mucha gente, sin dudar de que ha cometido delitos que conllevan esa pena, piense que no es justo que él esté entre rejas mientras que Rato y otros por el estilo, que de verdad han robado de forma escondida y en beneficio propio, sigan en la calle. Y quizás esta opinión se extienda y ayude a que se endurezca la ley contra los grandes ladrones o que se ayude a los que lo necesitan para no tener que robar para comer. Bueno todo eso ya depende del éxito a largo plazo de acciones como esta.

Pero en definitiva, es muy fácil condenar legalmente a Gordillo y compañía, pero realmente me gustaría que alguien me argumentara su condena moral, que me demostrara la maldad ética de su acto, su beneficio propio en el mismo, etc.

Porque para el gobierno sudafricano fue muy fácil condenar legalmente a Mandela, de hecho se pasó media vida en la cárcel, pero nunca pudo condenarlo moralmente. En definitiva, sin querer hacer comparaciones, lo que han hecho en el SAT es un acto de desobediencia civil teorizado y practicado por gente como Ghandi, Mandela, Luter King, Thoreau, etc. y que ha demostrado a lo largo de la historia ser un buen complemento a la democracia e incluso el impulsor de la democratización en muchos países. Eso si, ¡es ilegal! ¡ilegal! ¡ILEGAAAAAAAAAL!

hospiradikal escribió:Aun me pregunto como en pleno siglo XXI aun hay personas que defienden el comunismo y se hacen llamar progresistas ...Despues de 106 millones de muertes en todo el mundo. Es vergonzoso como los comunistas hoy en día campan a sus anchas después del dolor que han provocado a gran parte de la humanidad. ¿ Por que no se persigue a esta ideología que provocó el mayor holocausto de la historia ? ¿ Cómo seguimos permitiendo que en democracia, hayan partidos que quieran destruir a la misma, anular los derechos fundamentales y las libertades públicas ?

hospiradikal escribió:Aun me pregunto como en pleno siglo XXI aun hay personas que defienden el comunismo y se hacen llamar progresistas ...Despues de 106 millones de muertes en todo el mundo. Es vergonzoso como los comunistas hoy en día campan a sus anchas después del dolor que han provocado a gran parte de la humanidad. ¿ Por que no se persigue a esta ideología que provocó el mayor holocausto de la historia ? ¿ Cómo seguimos permitiendo que en democracia, hayan partidos que quieran destruir a la misma, anular los derechos fundamentales y las libertades públicas ?

hospiradikal escribió: ...el unico legal era el señor anguita

castanha escribió:

minmaster escribió:Al menos ya sabemos donde estaban todos esos fieles votantes del PP que se habían escondido durante todos estos meses...

Ni criticar, como critico esa acción me hace de derechas, ni criticar los recortes de Rajoy, como critico, me hace de izquierdas. Critico lo que me parce injusto igual que aplaudo la legalidad (en estas 3 ultimas palabras no desvaríes, que ya nos conocemos). Aplaudo que esta gente hayan robado al rico para dárselo al pobre, pero critico el medio. Robin hood robaba a reinos y señoritos, pero estos robin hood de ayer, están robando al tendero. Y repito, ¿el fin justifica los medios?

Saludos

hospiradikal escribió:Aun me pregunto como en pleno siglo XXI aun hay personas que defienden el comunismo y se hacen llamar progresistas ...Despues de 106 millones de muertes en todo el mundo. Es vergonzoso como los comunistas hoy en día campan a sus anchas después del dolor que han provocado a gran parte de la humanidad. ¿ Por que no se persigue a esta ideología que provocó el mayor holocausto de la historia ? ¿ Cómo seguimos permitiendo que en democracia, hayan partidos que quieran destruir a la misma, anular los derechos fundamentales y las libertades públicas ?

Estwald escribió:Cawentoloquesemenea, vengo hace un rato del e-leclerc de aquí al lado y le he dicho a la cajera: oye, ¿no te importa si alzo el puño, digo que soy de izquierdas y que estos alimentos que me llevo los voy a donar a mi ONG personal y me los llevo gratis?. Es que estoy en paro y tal pascual.

¿Y que os creeis que me ha contestado, camaradas?

Pues que es política de la empresa cobrar por los artículos, pero que no me preocupe, que me da un punto para la freidora Taurus que ofertan y así me sale mas barata

¿habráse visto cosa igual, estos cerdos capitalistas que te ningunean de esa manera?

Si es que. la guillotina es poco: un hacha mellá y oxidá es lo que merecen

PD: no es coña, que conste

Estwald escribió:Cawentoloquesemenea, vengo hace un rato del e-leclerc de aquí al lado y le he dicho a la cajera: oye, ¿no te importa si alzo el puño, digo que soy de izquierdas y que estos alimentos que me llevo los voy a donar a mi ONG personal y me los llevo gratis?. Es que estoy en paro y tal pascual.

¿Y que os creeis que me ha contestado, camaradas?

Pues que es política de la empresa cobrar por los artículos, pero que no me preocupe, que me da un punto para la freidora Taurus que ofertan y así me sale mas barata

¿habráse visto cosa igual, estos cerdos capitalistas que te ningunean de esa manera?

Si es que. la guillotina es poco: un hacha mellá y oxidá es lo que merecen

PD: no es coña, que conste

ajomelero escribió:¿Estais comparando a Mandela, Ghandi o MLK con Gordillo?

Dios, esto está desvariando. Y digo yo, si al señor Gordillo le ha parecido tan mal lo de los ERES, porqué está de diputado en la junta con Griñán?

ajomelero escribió:¿Estais comparando a Mandela, Ghandi o MLK con Gordillo?

Dios, esto está desvariando. Y digo yo, si al señor Gordillo le ha parecido tan mal lo de los ERES, porqué está de diputado en la junta con Griñán?