Países bajos da un golpe sobre la mesa para acabar con la especulación inmobiliaria

vpc1988 escribió:@Mrcolin
aqui lo que se ha hecho es convertir la vivienda en la ley del mas fuerte

yo tengo un piso, y como soy totalmente libre, te pido lo que me da la gana.

si tu te tienes que quedar en la calle, no es mi problema. total, como hay mucha demanda, alguien me ofrecera incluso mas de lo que pido.

Y es lo mismo que pasa en Viena si te vas al mercado privado. Lo que pasa que como viena tiene un mercado público muy grande, pues no tienes esa necesidad.

Y a mí me parece genial que en lo privado se pida lo que uno quiera. Como os pregunto mil veces y ninguna de ella contestais ¿Vosotros a igual trabajo y mismas condiciones, trabajais para el que más os paga o sois solidarios y os bajais el sueldo?

Aragornhr escribió:

vpc1988 escribió:@Mrcolin
aqui lo que se ha hecho es convertir la vivienda en la ley del mas fuerte

yo tengo un piso, y como soy totalmente libre, te pido lo que me da la gana.

si tu te tienes que quedar en la calle, no es mi problema. total, como hay mucha demanda, alguien me ofrecera incluso mas de lo que pido.

Y es lo mismo que pasa en Viena si te vas al mercado privado. Lo que pasa que como viena tiene un mercado público muy grande, pues no tienes esa necesidad.

Y a mí me parece genial que en lo privado se pida lo que uno quiera. Como os pregunto mil veces y ninguna de ella contestais ¿Vosotros a igual trabajo y mismas condiciones, trabajais para el que más os paga o sois solidarios y os bajais el sueldo?

Estás comparando casas con empleados, lo mismo será.

DaniGonmoda escribió:

Aragornhr escribió:

vpc1988 escribió:@Mrcolin
aqui lo que se ha hecho es convertir la vivienda en la ley del mas fuerte

yo tengo un piso, y como soy totalmente libre, te pido lo que me da la gana.

si tu te tienes que quedar en la calle, no es mi problema. total, como hay mucha demanda, alguien me ofrecera incluso mas de lo que pido.

Y es lo mismo que pasa en Viena si te vas al mercado privado. Lo que pasa que como viena tiene un mercado público muy grande, pues no tienes esa necesidad.

Y a mí me parece genial que en lo privado se pida lo que uno quiera. Como os pregunto mil veces y ninguna de ella contestais ¿Vosotros a igual trabajo y mismas condiciones, trabajais para el que más os paga o sois solidarios y os bajais el sueldo?

Estás comparando casas con empleados, lo mismo será.

Supongo que esas casas las construye también algun empleado, así que te lo reformulo. Si tu eres albañil y luego esa casa se vende más barato ¿Tu te bajas el sueldo para que la puedan vender más barato? ¿O a ti que te paguen lo tuyo y que se lo gestionen luego?

Aragornhr escribió:

DaniGonmoda escribió:

Aragornhr escribió:
Y es lo mismo que pasa en Viena si te vas al mercado privado. Lo que pasa que como viena tiene un mercado público muy grande, pues no tienes esa necesidad.

Y a mí me parece genial que en lo privado se pida lo que uno quiera. Como os pregunto mil veces y ninguna de ella contestais ¿Vosotros a igual trabajo y mismas condiciones, trabajais para el que más os paga o sois solidarios y os bajais el sueldo?

Estás comparando casas con empleados, lo mismo será.

Supongo que esas casas las construye también algun empleado, así que te lo reformulo. Si tu eres albañil y luego esa casa se vende más barato ¿Tu te bajas el sueldo para que la puedan vender más barato? ¿O a ti que te paguen lo tuyo y que se lo gestionen luego?

Sí espera que ahora resulta que la subida de precios de la vivienda es debida a los altos sueldos de los albañiles.

@DaniGonmoda No te centres en la paja.
Tu vendes un móvil/videojuego lo que sea en el foro, en CV a 300€. Vamos 2 personas y te ofrecemos a la vez, uno 300€ y otro 250€. ¿A quién se lo vendes?

El mercado de viviendas funciona igual que el resto de mercados. Al aceite le pasó el año pasado (poca produccion de aceita => escasez => aumento de precio).
La cuenta es fácil. Falta producto => aumenta el precio.

Ten por seguro que si Carrefour pudiera vender las botellas de aceita a 50€, las vendía a 50€. Si las vende a 10 o 5, no es por lo buena persona/empresa que es... es porque si las pone a 50€ no se la compra ni su abuela.

El precio de un producto, en última instancia lo deciden los compradores, no los vendedores.
Si Apple mañana saca un móvil a 5000€ y no vende una mierda. Ten por seguro que se olvidará de vender moviles a 5000€ y ese mismo, o el siguiente modelo, será mucho mas barato. Porque la gente ha decidido que es caro.

Mrcolin escribió:@DaniGonmoda No te centres en la paja.
Tu vendes un móvil/videojuego lo que sea en el foro, en CV a 300€. Voy yo y te ofrecemos 2 a la vez, uno 300€ y otro 250€. ¿A quién se lo vendes?

Es que la paja es esa, comparar un producto de ocio con la vivienda
O comparar vender algo que compraste en su momento y ahora ya no quieres con comprar 1000 teléfonos a un precio y venderlos a otro porque no hay más stock en el mercado.

DaniGonmoda escribió:

Aragornhr escribió:

DaniGonmoda escribió:Estás comparando casas con empleados, lo mismo será.

Supongo que esas casas las construye también algun empleado, así que te lo reformulo. Si tu eres albañil y luego esa casa se vende más barato ¿Tu te bajas el sueldo para que la puedan vender más barato? ¿O a ti que te paguen lo tuyo y que se lo gestionen luego?

Sí espera que ahora resulta que la subida de precios de la vivienda es debida a los altos sueldos de los albañiles.

Vamos, que no te lo bajarías. La buena solidaridad

DaniGonmoda escribió:

Mrcolin escribió:@DaniGonmoda No te centres en la paja.
Tu vendes un móvil/videojuego lo que sea en el foro, en CV a 300€. Voy yo y te ofrecemos 2 a la vez, uno 300€ y otro 250€. ¿A quién se lo vendes?

Es que la paja es esa, comparar un producto de ocio con la vivienda
O comparar vender algo que compraste en su momento y ahora ya no quieres con comprar 1000 teléfonos a un precio y venderlos a otro porque no hay más stock en el mercado.

Vale, jugaré a tu juego...
Cambia mi pregunta de vender un movil/videojuego por una casa.
Mañana te toca por herencia (imaginatelo) 2 pisos y pones 1 o los 2 en idealista...
1. ¿A qué precio los pondrías?
2. ¿De las ofertas que te lleguen, cogerías la mas baja?

Espero no quedarme con la duda... porque parece que tenéis claro el asunto, a ver si las respuestas van en consonancia.
De momento ya va 1 que el discurso y lo que el haría, no coinciden.

@Mrcolin los pondria al precio que me diera la gana porque soy totalmente libre

y como soy egoista, como todo el mundo, hay que regular las cosas de primera necesidad.

y entonces sere un pelin menos libre. pero habran dos menos sin techo

vpc1988 escribió:@Mrcolin los pondria al precio que me diera la gana porque soy totalmente libre

y como soy egoista, como todo el mundo, hay que regular las cosas de primera necesidad.

Vamos, que irías a sacar lo más grande al pobrecito que está buscando su primera casa para vivir… te parecerá bonito

Quieres que alguien te ponga controles sobre algo que tu ya tienes el control.
Si te dicen que tu casa no la puedes vender a mas de X => bien
Decidir tu no venderla a mas de X => eso no.

¿De verdad no eres capaz de poner tu casa, al precio (el que sea), que tu creas correcto (como aquí defendéis)?
El mercado no os obliga a vender vuestra casa a precio de mercado. Podéis venderla un 30% más barata y ayudaís así a 2 familias sin regulación ninguna... Pero no, vosotros, igual que el resto, intentaría ponerla lo más cara posible.

Vaya, vaya...

vpc1988 escribió:@Mrcolin los pondria al precio que me diera la gana porque soy totalmente libre

y como soy egoista, como todo el mundo, hay que regular las cosas de primera necesidad.

y entonces sere un pelin menos libre. pero habran dos menos sin techo

Es decir, que solo eres solidario si alguien te obliga a serlo.

Mrcolin escribió:

DaniGonmoda escribió:

Mrcolin escribió:@DaniGonmoda No te centres en la paja.
Tu vendes un móvil/videojuego lo que sea en el foro, en CV a 300€. Voy yo y te ofrecemos 2 a la vez, uno 300€ y otro 250€. ¿A quién se lo vendes?

Es que la paja es esa, comparar un producto de ocio con la vivienda
O comparar vender algo que compraste en su momento y ahora ya no quieres con comprar 1000 teléfonos a un precio y venderlos a otro porque no hay más stock en el mercado.

Vale, jugaré a tu juego...
Cambia mi pregunta de vender un movil/videojuego por una casa.
Mañana te toca por herencia (imaginatelo) 2 pisos y pones 1 o los 2 en idealista...
1. ¿A qué precio los pondrías?
2. ¿De las ofertas que te lleguen, cogerías la mas baja?

No hay que ignorar que la gente llega a pagar lo que se pide por necesidad y falta de alternativa, no por estar de acuerdo con el precio.

Tampoco hay que ignorar que al ser una necesidad, el inquilino podrá acceder al sobreprecio, pero tal vez no sea capaz de mantenerlo en el tiempo y lleguen los impagos.

Yo estoy buscando piso de alquiler y me resulta surrealista, los propietarios quieren el doble que hace 7 u 8 años, y que en un piso de 3 dormitorios de los años 70 sin ascensor en una zona random, se meta una pareja que gane 4K al mes (para que puedan pagar la locura que piden), sin niños ni mascota.

Entonces teniendo en cuenta todo esto, creo que no se puede enfocar como "es el mercado amigos" si no como "tenemos un puto problemon" que va a derivar en más problemas de vivienda, de impagos, de no llegar a fin de mes, de salud mental de los implicados etc

Y hay que hacer algo urgentemente

Mrcolin escribió:@DaniGonmoda No te centres en la paja.
Tu vendes un móvil/videojuego lo que sea en el foro, en CV a 300€. Vamos 2 personas y te ofrecemos a la vez, uno 300€ y otro 250€. ¿A quién se lo vendes?

El mercado de viviendas funciona igual que el resto de mercados. Al aceite le pasó el año pasado (poca produccion de aceita => escasez => aumento de precio).
La cuenta es fácil. Falta producto => aumenta el precio.

Ten por seguro que si Carrefour pudiera vender las botellas de aceita a 50€, las vendía a 50€. Si las vende a 10 o 5, no es por lo buena persona/empresa que es... es porque si las pone a 50€ no se la compra ni su abuela.

empiezo por el final.

si lo hace carrefour solo, y el resto venden el aceite a 10e, carrefour esas botellas de aceite a 50e, se las come.

si lo hacen TODOS, en cambio, o pagas 50e o te quedas compuesto y sin aceite y ahi ya entramos en la dinamica de que si lo pagas lo estas validando (aunque te arruines) y sigues teniendo la libertad de no pagarlo. (y no disponer de aceite).

ahora sigue el mismo razonamiento, pero con las viviendas. en realidad el razonamiento es el mismo con un monton de productos y servicios: la oferta le interesa aumentar precios ya que al hacerlo aumenta su beneficio, y lo sigue haciendo mientras la demanda "trague" o, como se dice en el libreto, mientras "sea elastica". es decir, mientras su culo sea elástico para admitir la empotrada.

el problema con esto es que no son consolas switch o billetes de avion a cancun que puedes decir "es que es lujo". hablamos de bienes esenciales. en mi opinion aqui el estado debe intervenir... pero claro, es que debio intervenir hace años. ahora a ver quien es el guapo que le pone el cascabel al toro.

el mercado de viviendas funciona igual que cualquier otro mercado "libre" mientras siga siendo definido como tal y se sigan tales reglas. en mi opinion ahi el problema es que los sectores claves (estrategicos o como los quieras llamar) no deben ser "libres" en este sentido porque en cuanto lo son, los ofertantes abusan mientras los demandantes traguen. a esto ustedes lo llaman ley de la oferta y la demanda. yo lo llamo ley que un sector impone y los demas nos vemos obligados a tragar.

el primer parrafo es un ejercicio de falso dilema. la cuestion no es esa. la cuestion es que si yo quiero comprar un bien (pongamos "consola switch") me voy a un mercado de ofertantes (pongamos "EOL CV"), miro ofertas y veo que todas las ofertas oscilan entre los 250 y los 300e, pues podre decidir comprarlo o no, y ahi se puede decir que "el precio de mercado (para ese bien y en ese entorno) es ese".

no se trata de que segun la perspectiva del vendedor, un comprador ofrezca 250 y el otro ofrezca 300. en un mercado con cara y ojos, el vendedor ya ha (im)puesto el precio antes de que ni un solo potencial comprador haya dicho "hola". asi que si el vendedor pone su producto a 300, y lo hace en consonancia con otros 10 vendedores que tambien han puesto su producto a 300... no es que "tenga que elegir" entre un comprador que le ofrece 250 y otro que le ofrece 300. es que al que le ofrece 250 le va a decir directamente "no" o le va a ignorar, y va a continuar trato con el que le ofrece lo que pide. asi es como funcionan practicamente todas las ofertas de bienes. por eso cualquier persona cuando va a vender un bien y no sabe el precio, lo que hace es mirar el precio de venta de bienes similares ya vendidos. por eso cuando alguien va a comprar algo y no sabe el precio, lo que hace es mirar y comparar precios de venta del producto que anda buscando.

y por eso ese mantra que os traeis de que el precio lo definen los compradores, es falso de toda falsedad, como le gustaba decir a algun compañero del foro. el que define el precio es el que vende que para eso lo pone en el momento de hacer el anuncio de venta. otra cosa es que lo ponga dentro de un margen razonable dentro del historico (o no) luego acepte ofertas a la baja (o no) y a que precio se venda finalmente. pero el establecimiento de precio lo hace el vendedor. y eso es asi aqui, en pekin, y en pokon.

el problema, sobre todo con bienes que no son "lujos" como pueda ser una consola de videojuegos, un cartucho de consola o una figurita bonita sino que son bienes esenciales como alimentos, vivienda, energia o combustible, es cuando los vendedores adquieren el poder de hacer piña entre si y acordar subir precios. a esto es lo que yo llamo "comportamiento de cártel" y tiene efectos perversos sobre "el mercado" y sobre la ciudadania que demanda esos bienes.

ese comportamiento "de cártel" es el que ha venido subiendo precios por afan especulatorio y es el motivo por el que las viviendas (tanto compra como alquiler) se han puesto a precios imposibles para gran parte de la ciudadania en gran parte del mercado / territorio (llamalo zonas tensionadas, llamalo municipios enteros, llamalo X) y ese es el comportamiento que estais consistentemente respaldando.

algunos decimos que eso se debe corregir y para corregirlo, no van a hacerlo estos tipos por si solos, ni por llamado a la solidaridad ni por nada. lo van a hacer, si lo hacen, bajo obligacion, y por eso decimos que el estado debe intervenir el mercado y establecer unas reglas justas de acceso a el. se trata de que todos los ciudadanos puedan disfrutar de un modo razonable de los bienes disponibles / existentes, no de que una minoria haga acopio y negocio con la necesidad de la mayoria, que es lo que esta ocurriendo actualmente y ustedes estan respaldando.

excusas para continuar respaldando tales abusos y llamandonos a los que lo discutimos ignorantes, debajo de esta linea:

_________________________________________________________________

@Anfitrión Y volvemos al tema principal.
El problema del precio es la falta de vivienda.

Yo estoy de acuerdo que los precios son MUY altos (no se como decirlo mas claro). SI, TENEMOS UN PROBLEMA.

Ahora, la solución no pasa por regular los precios de viviendas privadas. Pasa por cubrir una demanda que no se está cubriendo.

Tu estás buscando piso para alquilar, perfecto. Te parecen caros, ok. Te planteo poner TODOS los pisos en alquiler a 100€... Reza porque te toque uno, porque si no eres de los agraciados, aunque se te salgan los billetes de los bolsillos, NO TENDRAS PISO. Porque no los hay.

Si 1000 personas quieren entrar en una sala de cine de 200 asientos de capacidad, para que todos vean la película la solución no es regalar ni poner las entradas a 1€. ¿Qué harías tu para cubrir la demanda? Bingo, poner más butacas o más salas de cine.

GXY escribió:e trata de que todos los ciudadanos puedan disfrutar de un modo razonable de los bienes disponibles / existentes

Empiezo por el final: No hay bienes disponibles / existentes para todo el mundo. A partir de ahí se puede discutir lo que quieras.

Aragornhr escribió:

GXY escribió:e trata de que todos los ciudadanos puedan disfrutar de un modo razonable de los bienes disponibles / existentes

Empiezo por el final: No hay bienes disponibles / existentes para todo el mundo. A partir de ahí se puede discutir lo que quieras.

@GXY Básicamente esto.
Regulando el precio lo único que puedes cambiar es quién se queda con el piso, no asegurar pisos para todos (porque no los hay).

Mrcolin escribió:@Anfitrión Y volvemos al tema principal.
El problema del precio es la falta de vivienda.

Yo estoy de acuerdo que los precios son MUY altos (no se como decirlo mas claro). SI TENEMOS UN PROBLEMA.

Ahora, la solución no pasa por regular los precios de viviendas privadas. Pasa por cubrir una demanda que no se está cubriendo.

Tu estás buscando piso para alquilar, perfecto. Te parecen caros, ok. Te planteo poner TODOS los pisos en alquiler a 100€... Reza porque te toque uno, porque si no eres de los agraciados, aunque se te salgan los billetes de los bolsillos, NO TENDRAS PISO. Porque no los hay.

Si 1000 personas quieren entrar en una sala de cine de 200 asientos de capacidad, para que todos vean la película la solución no es regalar ni poner las entradas a 1€. ¿Qué harías tu para cubrir la demanda? Bingo, poner más butacas o más salas de cine.

Estoy de acuerdo con construir más, hay proyectos de promociones en suelo público que no son ningún chollo, pero ayudan a aumentar la oferta, pero eso lleva tiempo, mientras tanto habrá que hacer algo.

@Anfitrión No te engañes, no se está haciendo nada. Están construyendo 4 pisos contados mientras la demanda sigue aumentando más.
No se está recortando NADA el ratio demanda vs oferta sigue aumentando.

Si es que al que menos le interesa solucionar nada es al Estado. Se lleva montos enormes por todos lados.
Si construyes, pagas MUCHO al estado.
Si vendes, pagas PLUSVALIAS y demás impuestos
Si compras, pagas ITP
Si no haces nada, pagas IBI

Y todo esto hablando de primera vivienda...

Es la gallina de los huevos de oro para el Estado. Pero nos quejamos si el vecino ha vendido la casa 10.000€ mas cara de lo que lo compró (que aun vendiendolo así, no gana NADA. Cubre coste + impuestos que pagó en su momento).

Anfitrión escribió:Estoy de acuerdo con construir más, hay proyectos de promociones en suelo público que no son ningún chollo, pero ayudan a aumentar la oferta, pero eso lleva tiempo, mientras tanto habrá que hacer algo.

No se tarda tanto en construir si hay voluntad publica. La fase de construccion de una promocion inmobiliaria solo lleva 2 años.

si hoy se decide construir algo, minimo minimo tardara en estar disponible 3 años. y lo estoy poniendo ultrarrapido. 4-5 seria algo rapido pero mas practicable.

con eso nos estamos poniendo en 2027-28-29

y mientras tanto ¿no hacemos nada? ¿continuamos con el desangrado?

aparte de que no se cuantas veces he dicho ya porque practicamente todas las regiones no ponen dinero para construir viviendas, y que para que lo hiciera unilateralmente el estado habria que articular leyes porque actualmente la competencia de promover/licitar vivienda publica esta transferida a las CCAA.

y respecto al clasico "es que el estado es el que mas chupa", esto es lo mismo que en 2020 con las mascarillas. aqui se hacia el remarcado de que el estado se llevaba 1€ por mascarilla de 5€, pero de la subida de precio de 1 a 5€ que hicieron los vendedores justo en el momento preciso... eso es el mercado, amigo. y de eso el estado ni pincho ni corto nada, pero el reparto de culpas, es ese. al que sube x5 no se le dice ni mu. al estado que se lleva un 21%, leña.

siempre igual con el ojo clinico y el reparto de culpas. SI-EM-PRE

@GXY ¿y porque subieron las mascarillas de 1€ a 5€?
Y no me vengas porque las empresas les dio por ahi. Dime el motivo que propicio el cambio de precios de ese producto.

@Mrcolin
las mascarillas subieron de 1 a 5€, o mejor dicho, de unos pocos centimos a 5€, porque las farmaceuticas eran totalmente libres

lo mismo paso con las pruebas covid. a 20€ llegue a pagar yo alguna de farmacia cuando lo pille.

cuando los precios se regularon, bajaron de golpe.
recuerdo que llegue a pagar como bien dices 5€ por una mascarilla.

si volvemos a los pisos.... gran parte de los pisos se compran a tocateja por fondos buitre.

fulanito debe 100.000€ al banco porque no puede pagar la hipoteca.
fulanito pierde su casa.

el banco tiene un piso, pero no quiere pisos. quiere dinero.
el fondo buitre compra un monton de pisos del banco que tiene de muchos fulanitos.
ahora el fondo buitre es propietario de muchos pisos.

no sera que les interesa crear escasez para forrarse?

pero claro, prohibir eso es un atentado contra la libertad.
yo me hipoteco a 30 años por un piso, y un fondo buitre compra 30 pisos con descuento a tocateja.

vpc1988 escribió:las mascarillas subieron de 1 a 5€, o mejor dicho, de unos pocos centimos a 5€, porque las farmaceuticas eran totalmente libres

Las farmaceúticas siguen siendo libres. ¿Por que ya no venden las mascarillas a 5 euros?

GXY escribió:al estado que se lleva un 21%, leña

Porque es de lo que hay que quejarse: Con el dinero que sacaría con los impuestos de las mascarillas a 5 euros, tendrías dinero suficiente para financiar lo que te de la gana. Que no deja de ser lo mismo que ocurre con la vivienda, con la cantidad de impuestos que tienes que pagar, podrías financiar un parque de vivienda pública. Pero no, mejor nos lo gastamos en otras cosas absurdas.

Mrcolin escribió:@GXY ¿y porque subieron las mascarillas de 1€ a 5€?
Y no me vengas porque las empresas les dio por ahi. Dime el motivo que propicio el cambio de precios de ese producto.

la cuestion es que el precio lo quintuplicaron los vendedores, pero tu lo que miras es el % que se lleva el estado, % que era el mismo cuando costaban menos de 1€ que cuando costaban 5€.

porque la subida es incriticable ¿?

GXY escribió:

Mrcolin escribió:@GXY ¿y porque subieron las mascarillas de 1€ a 5€?
Y no me vengas porque las empresas les dio por ahi. Dime el motivo que propicio el cambio de precios de ese producto.

la cuestion es que el precio lo quintuplicaron los vendedores, pero tu lo que miras es el % que se lleva el estado, % que era el mismo cuando costaban menos de 1€ que cuando costaban 5€.

porque la subida es incriticable ¿?

No me has respondido… ¿porque subio el precio entonces? ¿Porque no lo suben ahora?
Yo si fuera el vendedor de cualquier cosa, si lo puedo vender a 5€ mejor que 1€. ¿Por que ya no vemos esos precios?

Y criticarla la puedes criticar, pero primero has de saber el motivo por el cual subio entonces (o sube cualquier producto) y el motivo por el cual ahora no siguen a ese precio.
A ver si consigo que me contestes…

igual que tu me respondes lo que te da la gana cuando te pregunto, pues yo tambien lo hago.

quid pro quo.

lo que no voy a hacer, evidentemente, es reconocerte la legitimidad de esa subida de precio (ni la de las viviendas) porque en mi opinion en un alto grado, no lo es.

GXY escribió:igual que tu me respondes lo que te da la gana cuando te pregunto, pues yo tambien lo hago.

quid pro quo.

¿Que pregunta no te he respondido? He respondido a cada prrafo que has escrito (que no te guste no es no contestarte).

Hazmela y te respondo gustosamente. Y si de paso contestas a la mia…0

Mrcolin escribió:¿Que pregunta no te he respondido?

pues por ejemplo...

la "mejor zona" de una ciudad ¿es toda la ciudad?

pd. REPARTO PANADERIA

@Aragornhr
las mascarillas y las pruebas covid estan reguladas.

pero en su epoca, era un bien de primera necesidad. o pagabs 5€ o no podias hacer casi nada.

el estado lo regulo, y bajaron de golpe. y no hubo escasez, en los supermercados de repente 10 mascarillas a 1€...

porque no hacen lo mismo con la vivienda?

vpc1988 escribió:@Aragornhr
las mascarillas y las pruebas covid estan reguladas.

pero en su epoca, era un bien de primera necesidad. o pagabs 5€ o no podias hacer casi nada.

el estado lo regulo, y bajaron de golpe. y no hubo escasez, en los supermercados de repente 10 mascarillas a 1€...

porque no hacen lo mismo con la vivienda?

Seran las quirurgicas, las FFP2 y las FFP3 que son las que valen para algo no están reguladas y no hay problema alguno.

Un, dos, tres, responda otra vez.

GXY escribió:

Mrcolin escribió:¿Que pregunta no te he respondido?

pues por ejemplo...

la "mejor zona" de una ciudad ¿es toda la ciudad?

pd. REPARTO PANADERIA

No. La mejor zona de una ciudad suele ser el centro (o barrios del centro, no todos. Depende de si son zonas mas o menos seguras, mas o menos tranquilas..). Pero por resumir, imagina un circulo que cuanto mas se aleja del centro, mas baratas son. Bien porque sean barrios mas humildes, bien porque tengan peor conexion…
A igualdad de precio, yo prefiero un piso en el barrio salamanca o pta de toledo o delicias que en pleno Sol (si conoces Madrid).

Tambien es algo subjetivo. Lo mismo para ti la mejor sona de la ciudad es en las montañas.

¿Turno de mi pregunta?

la pregunta era en el contexto de porqué no hay viviendas accesibles en todo el municipio de madrid para salarios de menos de 2000 € neto mensual. (y no, no las hay)

recordemos que el salario medio es de (aprox) 1900€ mensual. es decir, que hay que tener un salario por encima de la media para poder alquilar "cualquier cosa" en ese municipio. y ocurre igual en la mayoria de municipios aledaños, de modo que lo que indicas del "radio", no se cumple.

lo que me has dado es una respuesta generica.

GXY escribió:la pregunta era en el contexto de porqué no hay viviendas accesibles en todo el municipio de madrid para salarios de menos de 2000 € neto mensual. (y no, no las hay)

recordemos que el salario medio es de (aprox) 1900€ mensual. es decir, que hay que tener un salario por encima de la media para poder alquilar "cualquier cosa" en ese municipio. y ocurre igual en la mayoria de municipios aledaños, de modo que lo que indicas del "radio", no se cumple.

lo que me has dado es una respuesta generica.

Mi piso (en Madrid capital) me costo menos de la mitad que un piso similar (edificio algo mas nuevo) que a un amigo dentro de la m30.
No cuestan lo mismo en toda la ciudad ni mucho menos (aunque en todos los sitios esten caras o muy caras).

La gebte que se compra pisos lo haran con un buen sueldo, con unos ahorros potentes dejando una hipoteca muuuy asequible, o comprando en pareja. El caso es que se venden.

¿Me vas a seguir dando largas o ya me respondes a mi pregunta?

por lo menos reconoces que...

1.- los pisos son muy caros, todos. (hablamos del municipio de madrid, pero la cuestion es exportable a mas lugares / municipios)

2.- "pero se vende" y como se vende, entonces no hagamos nada.

respecto a tu pregunta, dejando claro que no tengo obligacion ninguna de responderla,

Mrcolin escribió:@GXY ¿y porque subieron las mascarillas de 1€ a 5€?

maniobra especulatoria aprovechando una situacion de necesidad de la poblacion y que no habia una regulacion que lo impidiera.

Aragornhr escribió:Las farmaceúticas siguen siendo libres. ¿Por que ya no venden las mascarillas a 5 euros?

porque ahora si hay una regulacion que lo impide.

GXY escribió:por lo menos reconoces que...

1.- los pisos son muy caros, todos. (hablamos del municipio de madrid, pero la cuestion es exportable a mas lugares / municipios)

2.- "pero se vende" y como se vende, entonces no hagamos nada.

respecto a tu pregunta, dejando claro que no tengo obligacion ninguna de responderla,

Mrcolin escribió:@GXY ¿y porque subieron las mascarillas de 1€ a 5€?

maniobra especulatoria aprovechando una situacion de necesidad de la poblacion y que no habia una regulacion que lo impidiera.

Aragornhr escribió:Las farmaceúticas siguen siendo libres. ¿Por que ya no venden las mascarillas a 5 euros?

porque ahora si hay una regulacion que lo impide.

¿De verdad crees que ahora mismo intentarían vender mascarillas a 5€ si no estuviera regulada?

¿Quién está dispuesto a pagar 5€ por una mascarilla hoy?

GXY escribió:porque ahora si hay una regulacion que lo impide.

En cualquier caso, regulaciones de precio aparte, os olvidais muy convenientemente de que eso no terminó con el problema de que no hubiera mascarillas. Solo hay que ver que se llegaron incluso a vender sin los distintivos pertinentes, compradas en dios sabe donde, porque el problema principal es que no había capacidad de producción suficiente, y eso no se iba a solucionar bajando el precio

Y esto obviamente, no obtendrá respuesta alguna, que no interesa. Sigamos mirando al dedo en lugar de mirar a la luna.

@rethen las mascarillas eran un bien de primera necesidad en pandemia.

paso lo mismo que con la vivienda.

se regularon y voala, todo el mundo tuvo sus mascarillas.

aprendemos de las mascarillas y regulamos la vivienda?

vpc1988 escribió:se regularon y voala, todo el mundo tuvo sus mascarillas.

No, no todo el mundo tuvo mascarillas. Que se os olvida convenientemente.

@Aragornhr
pues era obligatoria en la calle.

osea o mascarilla o en casa.

vpc1988 escribió:@rethen las mascarillas eran un bien de primera necesidad en pandemia.

paso lo mismo que con la vivienda.

se regularon y voala, todo el mundo tuvo sus mascarillas.

aprendemos de las mascarillas y regulamos la vivienda?

Imagino que todo esto lo viviste lejos de cualquier fábrica/industria, porque cualquier sector mínimamente relacionado con la química o el papel básicamente se vio obligado a reconducir su producción hacia productos tipo gel hidroalcohólico o mascarillas.

Si añades eso (construir todo lo que se pueda donde se pueda como sea) a regular el coste, puede funcionar. Pero sin lo primero, lo segundo te da lo que hemos visto en Países Bajos: reducción de oferta, colas infinitas y demás

vpc1988 escribió:@Aragornhr
pues era obligatoria en la calle.

osea o mascarilla o en casa.

Si, y había cuando hubo producción suficiente y bajo un poco el tema. Porque al principio las destinaban a centros sanitarios que eran donde de verdad hacían falta.

Pero como digo, téneis mucha memoria selectiva.

El problema de las mascarillas se solucionó regulando precios, que hasta Zara se pusiera a fabricarlas no tuvo nada que ver

GXY escribió:por lo menos reconoces que...

1.- los pisos son muy caros, todos. (hablamos del municipio de madrid, pero la cuestion es exportable a mas lugares / municipios)

2.- "pero se vende" y como se vende, entonces no hagamos nada.

respecto a tu pregunta, dejando claro que no tengo obligacion ninguna de responderla,

Mrcolin escribió:@GXY ¿y porque subieron las mascarillas de 1€ a 5€?

maniobra especulatoria aprovechando una situacion de necesidad de la poblacion y que no habia una regulacion que lo impidiera.

Aragornhr escribió:Las farmaceúticas siguen siendo libres. ¿Por que ya no venden las mascarillas a 5 euros?

porque ahora si hay una regulacion que lo impide.

Venga anda, dime que te estas quedando conmigo y estas aqui para entretenernos a todos.
No me creo que despues de tantos dias y tantos mensajes sobre este tema me digas el punto 1 (alguien ha dicho en algun momento que sean baratos??) y el punto 2 (hemos dado mil opciones te gusten o no).

Y no, no tenias obligacion en responder a la preguntar. Suerte te ha quedado una gotita de educacion para hacerlo despues de tenerme a mi respondiendo las tuyas que visto lo visto NO LAS LEES.

Por resumir, si lo quieres leer como si no, para el que venga, las mascarilllas estaban caras POR ESCASEZ. Igual que los pisos estan caros PORQUE FALTAN.

Ya puedes retorcer la historia todo lo que quieras, es por eso.

IvanQ escribió:El problema de las mascarillas se solucionó regulando precios, que hasta Zara se pusiera a fabricarlas no tuvo nada que ver

Yo soy cualquier empresa y entre que regulan y tal, tengo unos dias de margen. Cogeria cualquier producto y si ahora se vende a 10, lo pondria a 200. Total… se vendera igualemente.

Vaya manera que tienen de quedarse con nosotros y nosotros entrando al trapo jajaja. Porque no me creo que la mitad de los post que escriben, vayan enserio. Me niego a pensar eso.

- no. no estoy aqui para entretener a nadie. ni siquiera a mi mismo.

- puedes decir 1000 veces que te parece que los pisos son caros, pero no quieres que se haga nada al respecto y a ti la cuestion no te ha perjudicado (al menos no lo suficiente, por el momento)... con lo cual, si, son caros, pero que sigan caros.

- habeis dado "1000" opciones (unas cuantas menos) y todas ellas rodeando el problema sin atacarlo. si mas de la mitad de españoles, por salario/ingresos sencillamente no pueden acceder a lo que es un bien necesario y constituye un derecho porque una minoria de especuladores se lo impide, lo que se debe hacer es buscar soluciones a ese problema, en vez de obviarlo y "construir encima" del problema, porque asi lo unico que conseguiras sera perpetuarlo (el problema). por eso, sin negar que pueda hacer falta construccion de vivienda publica, yo opino que lo primero que se debe hacer es regular el mercado y corregir en la medida de lo posible la tendencia que se viene dando desde, al menos, finales de los años 90s del siglo pasado.

en mi opinion no proponeis nada que resuelva el problema, solo repartis culpas (al gobierno especialmente si es de izquierdas, al estado y a los pobres) y "proponeis soluciones" siempre que no modifiquen el status quo.

- gotita de educacion la que tengo mas que muchos. no lo dudes.

- la escasez puede ser un coadyuvante del precio, pero de un bien que ya tenia un precio bastante determinado pre-pandemia, subirlo x5 justo en el momento preciso cuando es mas necesario en pandemia, es evidente que se trata de un artificio especulatorio hecho con el unico fin de raspar beneficio de nuestras sufridas carteras. evidentemente al cabo del tiempo la situacion se normalizó, y a ello cooperó establecer una regulacion que impidiera la venta por encima de un precio maximo fijado. si con las viviendas se hubiera hecho algo parecido hace 20 o 25 años, ahora no tendriamos el problema que tenemos.

- de retorcer la historia vamos todos servidos aqui porque tela con los argumentos juglares malabares de algunos.

- este hilo ya no va a ninguna parte porque estamos en la misma rotonda de siempre. ya volvera a salir el tema mas adelante. siempre vuelve, como la de carril por donde circular en rotondas o en autopistas o a de los balones de oro.

Claro, cuando algo es necesario para todos, todos lo queremos, aumenta la demanda, y si la oferta no es capaz de suplirla, suben los precios hasta que el precio supera la DAP, en cuyo caso bajan de nuevo en un vaivén juguetón.

Generalmente la gente es más lista que esto y para entonces ya se ha propulsado la oferta lo suficiente para que se reduzca el precio, o pasa el tiempo y deja de ser necesario.

O el bien es limitado y cuando se acabó, chimpún, cono está pasando con PS5 PRO 30th anniversary. Sony podría bajar el precio de especuladores incrementando la oferta, pero no lo va a hacer, y que haya más gente que la quiera (y esté dispuesta a pagar más por ella) es lo que propicia que suba el precio.

@GXY si, la verdad que este hilo se puede quedar en stand by hasta la siguiente regulacion fallida de la comunidad o pais que sea (me han dicho que en Cataluña las cosas van de lujo con la regulacion y la posterior reforma. Todo un ejemplo a seguir).

Tu te sorprenderas, otros no.

Aragornhr escribió:

vpc1988 escribió:@Mrcolin los pondria al precio que me diera la gana porque soy totalmente libre

y como soy egoista, como todo el mundo, hay que regular las cosas de primera necesidad.

y entonces sere un pelin menos libre. pero habran dos menos sin techo

Es decir, que solo eres solidario si alguien te obliga a serlo.

Y a poder ser, con lo del resto porque yo no tengo

GXY escribió:- no. no estoy aqui para entretener a nadie. ni siquiera a mi mismo.

- puedes decir 1000 veces que te parece que los pisos son caros, pero no quieres que se haga nada al respecto y a ti la cuestion no te ha perjudicado (al menos no lo suficiente, por el momento)... con lo cual, si, son caros, pero que sigan caros.

- habeis dado "1000" opciones (unas cuantas menos) y todas ellas rodeando el problema sin atacarlo. si mas de la mitad de españoles, por salario/ingresos sencillamente no pueden acceder a lo que es un bien necesario y constituye un derecho porque una minoria de especuladores se lo impide, lo que se debe hacer es buscar soluciones a ese problema, en vez de obviarlo y "construir encima" del problema, porque asi lo unico que conseguiras sera perpetuarlo (el problema). por eso, sin negar que pueda hacer falta construccion de vivienda publica, yo opino que lo primero que se debe hacer es regular el mercado y corregir en la medida de lo posible la tendencia que se viene dando desde, al menos, finales de los años 90s del siglo pasado.

en mi opinion no proponeis nada que resuelva el problema, solo repartis culpas (al gobierno especialmente si es de izquierdas, al estado y a los pobres) y "proponeis soluciones" siempre que no modifiquen el status quo.

- gotita de educacion la que tengo mas que muchos. no lo dudes.

- la escasez puede ser un coadyuvante del precio, pero de un bien que ya tenia un precio bastante determinado pre-pandemia, subirlo x5 justo en el momento preciso cuando es mas necesario en pandemia, es evidente que se trata de un artificio especulatorio hecho con el unico fin de raspar beneficio de nuestras sufridas carteras. evidentemente al cabo del tiempo la situacion se normalizó, y a ello cooperó establecer una regulacion que impidiera la venta por encima de un precio maximo fijado. si con las viviendas se hubiera hecho algo parecido hace 20 o 25 años, ahora no tendriamos el problema que tenemos.

- de retorcer la historia vamos todos servidos aqui porque tela con los argumentos juglares malabares de algunos.

- este hilo ya no va a ninguna parte porque estamos en la misma rotonda de siempre. ya volvera a salir el tema mas adelante. siempre vuelve, como la de carril por donde circular en rotondas o en autopistas o a de los balones de oro.

La solución es tan sencilla como que si se crean 200.000 familias cada año pero se construyen solo 100.000 viviendas al año (0 de ellas viviendas publica), se pase a construir 200.000 viviendas al año, y una cuarta parte de ellas públicas.

SI la solución para algunos para los propietarios especuladores pasa por que los alquileres bajen todos a 500 euros, eso resolverá el problema lo mismo que para conseguir que los españoles vivamos tan bien como los alemanes, por ley se suba el sueldo mínimo a 2000 euros, y problema resuelto con los empresarios, especuladores con el sueldo de sus empleados, aunque Alemania este llena de fábricas e ingeniería y España de bares y camareros.

Hay que tomar medidas contundentes y no florituras. Propuestas propias:

- Dependiendo de las dimensiones de una parcela, la construcción de viviendas deberán de ser 40% VPO y 60% el resto. Los porcentajes variarían según dichas dimensiones.
- ITP de la primera vivienda al 3% para menores de 40 años.
- IVA/ITP a extranjeros al 20%.
- Ley antiokupa eficaz y rápida.
- Eliminación de pisos turísticos.

@inti_mlg
la ultima de eliminar pisos turisticos, poco tardaran en decirte aqui que eso es un atentado contra la libertad