Países bajos da un golpe sobre la mesa para acabar con la especulación inmobiliaria

madrid administrativa y urbanisticamente es un mojon como una catedral... pero es cierto que en varios sectores aglutina el empleo.

GXY escribió:como quieras, tio. a mi ya me da igual.

No si eso ya lo se... ya vas a calzón quitado hasta de cosas que están bien claritas en la web de Metro de Madrid.

De verdad, no te digo que estés de acuerdo con las soluciones que te decimos porque habrá 100 soluciones y lo mismo no funciona ninguna. Pero cuando caes en un error por ignorancia o por el motivo que sea, no podemos estar 3 páginas para hacerte ver que estabas equivocado en una cosa tan obvia como, en este caso, es esta.
Porque lo único que haces ver es que para avanzar en algo la conversación hay que darte la razón como a los tontos (es un dicho, no un insulto, que conste). ¿Que dices que las ruedas de los coches son cuadradas? Claro que si GXY. ¿Que dices que los cerdos vuelan? Claro que si GXY... ¿De verdad es así tu forma de llevar una conversación?

Tu expones tus posibles medidas que lo solucionan. Los demás te dicen los pros y los contras y si estás en algo equivocado. Y al revés, igual. Y se avanza en entendernos (que no en compartir lo que el otro dice. No tiene porqué).

Para mi una de las medidas es beneficios fiscales a particulares y empresas (ya los hay me parece) en las zonas con más desempleo de España.

@GXY
lo he explicado con ejemplos para liberales.

no puse la frase de el mercado se regula solo en cursiva.

pero efectivamente. como el mercado no se regula solo tal y como nos demostro aznar en su burbuja, habra que regularlo....

Mrcolin escribió:De verdad, no te digo que estés de acuerdo con las soluciones que te decimos porque habrá 100 soluciones y lo mismo no funciona ninguna. Pero cuando caes en un error por ignorancia o por el motivo que sea, no podemos estar 3 páginas para hacerte ver que estabas equivocado en una cosa tan obvia como, en este caso, es esta.
Porque lo único que haces ver es que para avanzar en algo la conversación hay que darte la razón como a los tontos (es un dicho, no un insulto, que conste). ¿Que dices que las ruedas de los coches son cuadradas? Claro que si GXY. ¿Que dices que los cerdos vuelan? Claro que si GXY... ¿De verdad es así tu forma de llevar una conversación?

no. lo que no podeis hacer (bueno, si podeis, de hecho lo haceis, pero no deberiais) es estar 4 p*tas paginas persiguiendome por marginalias mientras el tema por el que se abre el hilo (ha ha) esta muerto de risa en el rincon como un muñeco apaleado.

uno se cansa de que le persigan constantemente. de verdad.

y no me vengas con paños calientes. "el tema" no ha "avanzado" un milimetro en 10 años... ni lo va a hacer con ferreos defensores del libremercadismo defendiendolo constantemente tanto en lo que funciona (¿?) como en lo que no funciona.

cuando quieras volver al tema, volvemos. si quieres seguir ahondando en la basura... sigue tu solo.

Luffy Itadori escribió:Para mi una de las medidas es beneficios fiscales a particulares y empresas (ya los hay me parece) en las zonas con más desempleo de España.

Por ejemplo.
O incentivar el teletrabajo de verdad a los perfiles que sean posibles para que la gente que vive en la ciudad "por obligación", pueda irse a mitad del campo si le gusta más que estar entre coches...

Si es que quitando demanda de una zona y diversificando, se empiezan a arreglar cosas.
No es casualidad que todos los nucleos urbanos del PLANETA tenga más o menos los mismos problemas... Es lo que pasa cuando mucha gente quiere vivir en el mismo metro cuadrado, que o hay un edificio de 2000 pisos de altura, o todos no entran.
Y aquí se defiende que ok, todos no entramos... pero como esos pisos se van a repartir (con sus medidas), entre los pobres (casualmente requisitos que ellos si cumplen al dedillo), pues al que no le toque, que se jod*.

es estar 4 p*tas paginas persiguiendome por marginalias

@GXY
En mi primer mensaje, que estaba claro en la web, hubieras reconocido que te habías equivocado, el tema hubiera durado 2 mensajes: el tuyo y el mio. Pero claro...

Si lo que quieres es soltar burradas (mentiras o errores), y que nadie te rectifique para que aprendas, ok, no volveré a rectificarte. El mensaje es tuyo y serás tu quien quede como un ignorante, no yo... Mientras tanto, yo si quiero que me señaléis todo aquel que lea un error de bulto mio, que me lo diga.

Mrcolin escribió:

Luffy Itadori escribió:Para mi una de las medidas es beneficios fiscales a particulares y empresas (ya los hay me parece) en las zonas con más desempleo de España.

Por ejemplo.
O incentivar el teletrabajo de verdad a los perfiles que sean posibles para que la gente que vive en la ciudad "por obligación", pueda irse a mitad del campo si le gusta más que estar entre coches...

Si es que quitando demanda de una zona y diversificando, se empiezan a arreglar cosas.
No es casualidad que todos los nucleos urbanos del PLANETA tenga más o menos los mismos problemas... Es lo que pasa cuando mucha gente quiere vivir en el mismo metro cuadrado, que o hay un edificio de 2000 pisos de altura, o todos no entran.
Y aquí se defiende que ok, todos no entramos... pero como esos pisos se van a repartir (con sus medidas), entre los pobres (casualmente requisitos que ellos si cumplen al dedillo), pues al que no le toque, que se jod*.

Es que cuando veo que por lo que me vale un piso en Madrid tengo un chalet en Extremadura me entran escalofríos. Pisos y suelo hay, solo que no en las grandes ciudades.

tambien se empiezan a arreglar cosas poniendo en el mercado las cientos de miles de segundas, terceras, enesimas viviendas vacias / infrautilizadas pero no me metas la mano en el bolsillo que te muerdo.

quieres empezar a arreglar las cosas o no ¿? .... pues no.

GXY escribió:tambien se empiezan a arreglar cosas poniendo en el mercado las cientos de miles de segundas, terceras, enesimas viviendas vacias / infrautilizadas pero no me metas la mano en el bolsillo que te muerdo.

quieres empezar a arreglar las cosas o no ¿? .... pues no.

Si tu quieres arreglar las cosas con residencias de propietarios privados, no, no quiero empezar a arreglar nada de esa manera.

Luffy Itadori escribió:Es que cuando veo que por lo que me vale un piso en Madrid tengo un chalet en Extremadura me entran escalofríos. Pisos y suelo hay, solo que no en las grandes ciudades.

Efectivamente. Espacio hay de sobra. Viviendas seguramente no, pero no faltarían muchas. ¿El problema? Que la mayoría están donde no las quieren ni los sin techo ni regaladas (tanto por zona, como por estado de la misma).

Mrcolin escribió:ok, no volveré a rectificarte.

A Dios Gracias.

GXY escribió:tambien se empiezan a arreglar cosas poniendo en el mercado las cientos de miles de segundas, terceras, enesimas viviendas vacias / infrautilizadas pero no me metas la mano en el bolsillo que te muerdo.

quieres empezar a arreglar las cosas o no ¿? .... pues no.

No hay cientos de miles de casas vacías en las ciudades, de hecho en Barcelona el número no llega ni a 10.000. Y si empiezas a expropiar ya me dirás tu quién te va a alquilar nada.

GXY escribió:tambien se empiezan a arreglar cosas poniendo en el mercado las cientos de miles de segundas, terceras, enesimas viviendas vacias / infrautilizadas pero no me metas la mano en el bolsillo que te muerdo.

quieres empezar a arreglar las cosas o no ¿? .... pues no.

España tiene más de tres millones de viviendas vacías. El problema es que no están donde las demanda la gente

Te vas a las dos Castillas y el 80% de las casas de los pueblos están vacías.

@jnderblue
En barcelona:
https://elpais.com/espana/catalunya/202 ... ricos.html
Segun esta noticia, tras analizar el consumo electrico, 75.500 viviendas en barcelona estan vacias. Tan facil como si durante varios meses hay 0 gasto de luz....

Otra fuente, y volvemos a mencionar 75.000 casas vacias...
https://www.larazon.es/economia/madrid- ... 9aae0.html

Donde ves tu menos de 10.000?

@Mrcolin
un fondo buitre es un propietario privado. pero este tiene miles y miles de pisos vacios, que se los guarda vacios esperando el mejor momento para venderlos y forrarse.

una cosa es un particular que tenga su segunda residencia en el pueblo o en la playa, y otra es quien tenga 20 viviendas...
@GXY
correcto. como dije antes, si ponemos en el mercado los pisos turisticos, (recordad que en su momento fueron vivienda), ponemos en el mercado los pisos de fondos buitres... voala, mas pisos en el mercado, y como el mercado se regula solo (esta vez si lo he puesto en cursiva), los precios deberian bajar, si no hay nada que los siga subiendo artificialmente...

@Luffy Itadori monta una gran consultora tecnologica en aldea del cano. (pueblo de 600 habitantes en la provincia de caceres, lo acabo de buscar en google maps).

vpc1988 escribió:@jnderblue
En barcelona:
https://elpais.com/espana/catalunya/202 ... ricos.html
Segun esta noticia, tras analizar el consumo electrico, 75.500 viviendas en barcelona estan vacias. Tan facil como si durante varios meses hay 0 gasto de luz....

Otra fuente, y volvemos a mencionar 75.000 casas vacias...
https://www.larazon.es/economia/madrid- ... 9aae0.html

Donde ves tu menos de 10.000?

@Mrcolin
un fondo buitre es un propietario privado. pero este tiene miles y miles de pisos vacios, que se los guarda vacios esperando el mejor momento para venderlos y forrarse.

una cosa es un particular que tenga su segunda residencia en el pueblo o en la playa, y otra es quien tenga 20 viviendas...
@GXY
correcto. como dije antes, si ponemos en el mercado los pisos turisticos, (recordad que en su momento fueron vivienda), ponemos en el mercado los pisos de fondos buitres... voala, mas pisos en el mercado, y como el mercado se regula solo (esta vez si lo he puesto en cursiva), los precios deberian bajar, si no hay nada que los siga subiendo artificialmente...

@Luffy Itadori monta una gran consultora tecnologica en aldea del cano. (pueblo de 600 habitantes en la provincia de caceres, lo acabo de buscar en google maps).

No tiene sentido que haya muchas viviendas habitables sin alquilar en Barcelona cuando se paga un pastón por esos alquileres. Tiene que ser alguna de estas razones:

Pisos que están en venta.
Pisos inabitables.
Pisos en zonas chungas donde no va a irse nadie a vivir de alquiler.
Propietarios que tienen miedo al impago del alquiler (un logro de estos gobiernos).

Ya te digo, cuanado alguien tiene 2 años un piso cerrado, habitable, y por el que te pagan en alquiler 1000 euros, con clientes solventes con seguro de impago, y no se alquila, es que hay algo mas.

vpc1988 escribió:@jnderblue
En barcelona:
https://elpais.com/espana/catalunya/202 ... ricos.html
Segun esta noticia, tras analizar el consumo electrico, 75.500 viviendas en barcelona estan vacias. Tan facil como si durante varios meses hay 0 gasto de luz....

No puedo leer la noticia porque es de pago, pero lo que deja ver, pone que un 2% tiene poco uso () y un 6 y pico % tiene un uso esporádico. Por lo que no son 9,3% (75.000 casa), las que están vacías. Una casa que se usa en verano (por ejemplo), NO ES UNA CASA VACÍA.
Además que esté vacía o no, no es tu problema. Es mía y hago con ella o no lo que me de la real gana.

vpc1988 escribió:Otra fuente, y volvemos a mencionar 75.000 casas vacias...
https://www.larazon.es/economia/madrid- ... 9aae0.html

Donde ves tu menos de 10.000?

De tu noticia:

Sin embargo, advierte Tinsa, "estas viviendas vacías están bloqueadas por algún motivo, ya sea por condiciones de inhabitabilidad, procesos jurídicos asociados o, simplemente, porque sus propietarios las mantienen fuera del mercado (generalmente por causas de fuerza mayor, pues no suele compensar tener una vivienda inutilizada)". Otras, añade, están fuera de mercado por su ubicación.

Atento, que esto sirve para el siguiente punto =>

vpc1988 escribió: @Mrcolin
un fondo buitre es un propietario privado. pero este tiene miles y miles de pisos vacios, que se los guarda vacios esperando el mejor momento para venderlos y forrarse.

¿Cómo conjugas estas 2 cosas a la vez y te quedas tan ancho?

pero este tiene miles y miles de pisos vacios, que se los guarda vacios esperando el mejor momento para venderlos y forrarse

y de tu noticia:

pues no suele compensar tener una vivienda inutilizada

Pues eso...
Nadie tiene miles y miles de casa muertas de risa (y pagando unos impuestos del copón), para ver si suena la flauta mañana y recuperan todo el dinero tirado esperando + un beneficio para "forrarse".
La realidad, es que las viviendas se usan. Sobre todo las empresas que su negocio es la vivienda. Ninguna empresa suele ganar dinero (mas bien al revés) teniendo su "mercancía" parada muerta de risa.

vpc1988 escribió: @Luffy Itadori monta una gran consultora tecnologica en aldea del cano. (pueblo de 600 habitantes en la provincia de caceres, lo acabo de buscar en google maps).

Vaya, ¿esas casas no te parecen bien? Pensaba que era importante vivir bajo un techo...
Claro que no te parecen bien, como a mucha gente. Por eso en unas zonas están caras y en otras baratas. Que pillines sois... bien de primera necesidad pero aun siendo pobre, quiero zona wena wena jeje

dinodini escribió:No tiene sentido que haya muchas viviendas habitables sin alquilar en Barcelona cuando se paga un pastón por esos alquileres

No se como pueden recuperar 1200€ al mes (o más) que se paga de alquiler por una de esas viviendas. Vamos, ya pueden subir las viviendas... del orden de 15.000€ anuales. Y esto hablando de mínimos, que seguro que por ellas puedes sacar 1500 o 1800...
Es que no tiene sentido ninguno xD. Y por eso, no es verdad lo que dicen

Mrcolin escribió:No puedo leer la noticia porque es de pago, pero lo que deja ver, pone que un 2% tiene poco uso () y un 6 y pico % tiene un uso esporádico. Por lo que no son 9,3% (75.000 casa), las que están vacías. Una casa que se usa en verano (por ejemplo), NO ES UNA CASA VACÍA.
Además que esté vacía o no, no es tu problema. Es mía y hago con ella o no lo que me de la real gana.

Por no mencionar que dicho número de viviendas, suponiendo que todas esten en perfectas condiciones para vivir, que es mucho suponer, te van a solucionar el problema ¿Un año? El año que viene estamos en las mismas.

Las soluciones que se dan aquí son únicamente tiritas. No hay una voluntad real de arreglar el problema de la vivienda como ya he dicho muchas veces.

GXY escribió:En la misma zona o rango de zonas NO pagas más por número de paradas ¿Que putas parte no sé entiende?

Claro que se entiende. Pero esque el sistema de zonas es precisamente una forma de implementar un pago por distancia de forma que sea entendible para el usuario y que no sea excesivamente complicado. No me vayas a negar la mayor.

@Mrcolin
ese es el problema
que eres totalmente libre y haces lo que te da la gana.

entre el blanco y el negro, hay muchisimos tonos de gris.

no todo es comunismo o libertad

vpc1988 escribió:@Mrcolin
ese es el problema
que eres totalmente libre y haces lo que te da la gana.

entre el blanco y el negro, hay muchisimos tonos de gris.

no todo es comunismo o libertad

Del resto del mensaje, ¿no dices nada?

En tu noticia que has puesto pone que NO SUELE MERECER LA PENA TENER CASAS INUTILIZADAS y a la vez dices que los fondos buitre tienene miles y miles de casas vacías esperando a que llueva en vez de ingresar unos fabulosos 1500€ al mes por casa (1500€ x milles y miles de casas... no se a qué esperan).

Sobre totalmente libre para hacer lo que me de la real gana a mi CON LO MIO, no veo problemas.
Peor es hacer lo que os de la real gana a vosotros, con lo de otros.

seguimos para bingo con la justificacion de los malos usos que tienen como consecuencia "reduccion de la oferta", practicas especulatorias, etc.

como ya he dicho en muchas ocasiones: sin regulacion no hay solucion y esto es solo un ejemplo.

os centrais en el construir, construir, construir (como ya se hizo hace 2 decadas) y sin una adecuada regulacion, aquello no soluciono nada.

@amchacon "si niego la mayor" porque obvias un detalle importante, que es muy facil de ver por contexto de la conversacion, en la cual el tema de "pago por distancia" era solo un elemento de ejemplo. pero claro, si el objetivo cada vez que junto 4 palabras es ver si hay un defectito de forma para señalarlo... pues suceden estas cosas.

GXY escribió:como ya he dicho en muchas ocasiones: sin regulacion no hay solucion y esto es solo un ejemplo.

Lo habéis dicho vosotros. Eso no es una verdad absoluta ni mucho menos

GXY escribió:os centrais en el construir, construir, construir (como ya se hizo hace 2 decadas) y sin una adecuada regulacion, aquello no soluciono nada.

Mentira (no parece que llevemos escribiendo lo mismo semanas y semanas). Volveré, una vez más, a escribirlo:
Construir vivienda PUBLICA y que nunca esa vivienda pase el mercado privado. Eso no se hizo hace 20 años. De hecho, si estamos así, es porque efectivamente, no se hizo.

GXY escribió: @amchacon "si niego la mayor" porque obvias un detalle importante, que es muy facil de ver por contexto de la conversacion, en la cual el tema de "pago por distancia" era solo un elemento de ejemplo. pero claro, si el objetivo cada vez que junto 4 palabras es ver si hay un defectito de forma para señalarlo... pues suceden estas cosas.

No es un "defectito de forma", es un error de bulto.
La pregunta: ¿En el metro se paga por paradas? Tu dices NO y yo te digo que en Madrid SI. No es un defecto de forma, es una respuesta totalmente opuesta.

Mrcolin escribió:

GXY escribió:como ya he dicho en muchas ocasiones: sin regulacion no hay solucion y esto es solo un ejemplo.

Lo habéis dicho vosotros. Eso no es una verdad absoluta ni mucho menos

si no es una verdad absoluta, se acerca mucho dado el escenario. llevamos 20+ años que el tema de vivienda va a peor, y a peor, y a peor, a base de linea de decision liberal. quiza haya que evaluar otras posibles lineas de accion para tener otros posibles resultados.

GXY escribió:os centrais en el construir, construir, construir (como ya se hizo hace 2 decadas) y sin una adecuada regulacion, aquello no soluciono nada.

Mrcolin escribió:Mentira (no parece que llevemos escribiendo lo mismo semanas y semanas). Volveré, una vez más, a escribirlo:
Construir vivienda PUBLICA y que nunca esa vivienda pase el mercado privado. Eso no se hizo hace 20 años. De hecho, si estamos así, es porque efectivamente, no se hizo.

sea de la titularidad que sea, es la unica solucion que proponeis. "construir, construir, construir".

hay otros posibles metodos de aumentar la oferta, o mas bien, de que vuelva a ser oferta lo que ha venido dejando de serlo.

GXY escribió: @amchacon "si niego la mayor" porque obvias un detalle importante, que es muy facil de ver por contexto de la conversacion, en la cual el tema de "pago por distancia" era solo un elemento de ejemplo. pero claro, si el objetivo cada vez que junto 4 palabras es ver si hay un defectito de forma para señalarlo... pues suceden estas cosas.

Mrcolin escribió:No es un "defectito de forma", es un error de bulto.
La pregunta: ¿En el metro se paga por paradas? Tu dices NO y yo te digo que en Madrid SI, no es un defecto de forma.

es un defectito de forma si te paras 5 segundos el programita de vamos a corregirle a GXY todo lo que diga y adoptas una perspectiva global del asunto. el contexto (correcto) es que lo del pago por distancia era un elemento de conversacion anexo del que puse un ejemplo (mas o menos correcto). elemento de conversacion anexo que por cierto, me tiraron a la cara (hola aragonrn ) para menoscabar(me) (como siempre) sobre la base de que como los canarios pagamos menos impuestos entonces somos unos privilegiados y por tanto nuestra opinion sobre un asunto en el que toquen impuestos no tiene valor objetivo (lo que viene a ser un ad hominem de manual). dentro de ese contexto te pones como una berraca porque simplemente aparentemente no he tenido en cuenta el sistema de zonas concentricas del metro de madrid. como siempre, tomas una parte, la mega amplificas y te haces el super digno tu solo, cuando el tema de conversacion es mucho mas amplio. ya ocurrio hace unos dias con otro elemento por el estilo, y ahora, otra vez.

si en la conversacion realmente estuvieras por conversar y no por corregir(me) cualquier chorrada para colocar el ad hominem de que no estoy habilitado para opinar del tema because potato, a lo mejor estos "debates" conducian a alguna parte en vez de ser simples tiraderos de cacas. pero siguen siendo simples tiraderos de cacas donde nuestras respectivas opiniones no se mueven un milimetro.

yo sigo opinando que hay que optimizar el uso de las viviendas (un bien escaso y se supone que bajo tutela constitucional con la cual muchos ciudadanos nos podemos limpiar el culo) y tu sigues opinando que "mi tessoro gollum". y asi seguimos.

GXY escribió:No es un error. Dentro de la misma zona o rango de zonas no pagas extra por distancia/paradas. Es a lo que me refería.

Es lo que ocurre cuando para responder a un post que escribo se busca más el fallo que realmente hacer un mínimo esfuerzo por comprender lo que la otra parte trata de decir. No es que me sorprenda a estas alturas pero me decepciona un poco.

Edit @kotepikabea @Ragnarrock básicamente lo que llevo diciendo años: una regulación del mercado bien hecha evitaría muchos de esos abusos y recursos especulativos... Pero parece que eso no se quiere hacer, mejor seguir sangrando a los que están/estamos casi sin sangre ya

---------------------------------------

A mí me hace gracia cuando en estos hilos los que ya tienen propiedades están indignadisimos... Que si mira todo lo que pagó, que si envidias... pero que envidias ni que ocho pepinos tío? Estoy de mierda hasta las orejas aquí abajo y lo único que pido es que no me entierres más y me sales con envidias, puñetas y que si quiero que me regalen. lo único que quiero es que no me quiten lo poco a lo que podía llegar hace 10 o 15 años y cada vez que lo digo parece que os estoy atracando. en serio¿?

Mientras en el congreso y en los ministerios TODOS sean primos, amigos o mamadores de rabo, regulación mejor NO.

Si la oferta supera la demanda todo iría mejor.

Subes una cosa a wallapop y en una hora te han hablado 10 personas, raro no? supones que te has equivocado con el precio, buscas y entiendes que es un producto escaso y especial, LO SUBES DE PRECIO.

Subes una cosa a wallapop y en 3 semanas te hablan 3 personas regateandote, por que otras personas lo tienen mas barato. BAJAS EL PRECIO.

Claro, en la mayoría de ciudades no podemos construir ni tanto ni tan rápido como haría falta, es cierto que una regulacion BIEN ELABORADA puede ayudar, pero no va a ser la solucion.

Hay mas factores que ayudarían mucho, muchas ciudades ya permiten la conversion de lonjas en pisos, hay gente que lo ve malo, que vivir a pie de calle es malo, pues mira la cosa es que los pequeños negocios estan desapareciendo y hay muchos metros cuadrados que tenemos que aprovechar.
En mi ciudad, si hay terraza o luz exterior decente se permite y lo veo bien.

Otro tema es la okupacion, que no todas son iguales, pero el hecho de estar desprotegido hace que mucha gente no ponga en alquiler una vivienda QUE NO USA.
Os pongo un caso familiar, un piso que no usan para nada mas que para tener ahi acumulados recuerdos de los abuelos, esta familia no tiene afan de enriquecerse asi que podría alquilarlo incluso por debajo del precio normal .

Peero que pasa? Que por 350€ mensuales te arriesgas a que directamente se conviertan en morosos al segundo mes, pues mira, mejor quedarse sin los 350€ pero con los recuerdos de los abuelos ordenados.

GXY escribió:si no es una verdad absoluta, se acerca mucho dado el escenario.

Vamos, que o es lo que digas tu, o algo muy cerca de lo que digas tu. No hay más opciones. posmubien.

GXY escribió:llevamos 20+ años que el tema de vivienda va a peor, y a peor, y a peor, a base de linea de decision liberal. quiza haya que evaluar otras posibles lineas de accion para tener otros posibles resultados.

Creo que la linea de construir vivienda privada a construir vivienda publica, es bastante bastante bastante alejada.
Fíjate si es alejada, que la vivienda privada podría estar en 500.000€ el piso, y la vivienda pública a 50.000€ (o lo que el estado considere oportuno). Fíjate si está alejada...

GXY escribió:

GXY escribió:os centrais en el construir, construir, construir (como ya se hizo hace 2 decadas) y sin una adecuada regulacion, aquello no soluciono nada.

Mrcolin escribió:Mentira (no parece que llevemos escribiendo lo mismo semanas y semanas). Volveré, una vez más, a escribirlo:
Construir vivienda PUBLICA y que nunca esa vivienda pase el mercado privado. Eso no se hizo hace 20 años. De hecho, si estamos así, es porque efectivamente, no se hizo.

sea de la titularidad que sea, es la unica solucion que proponeis. "construir, construir, construir".

La que funciona en otros países. Construir vivienda PUBLICA

GXY escribió:hay otros posibles metodos de aumentar la oferta, o mas bien, de que vuelva a ser oferta lo que ha venido dejando de serlo.

Efectivamente que hay otros métodos, los que se han demostrado que no funcionan. Te puedo poner un ejemplo cercano si quieres (ejem Barcelona ejem).
Regulación = menos oferta = subida de precios.
¿Cómo evitarías eso? Solamente con 1 cosa => Expropiación.

GXY escribió: "Tema billetes de metro"

Para ti la perra gorda: El Metro de Madrid funciona como tu quieras que funcione.

GXY escribió:yo sigo opinando que hay que optimizar el uso de las viviendas (un bien escaso y se supone que bajo tutela constitucional con la cual muchos ciudadanos nos podemos limpiar el culo) y tu sigues opinando que "mi tessoro gollum". y asi seguimos.

Optimizar el uso de la vivienda => Usar tu vivienda como a mi mejor me venga. Bonito eufemismo.
Sobre "mi tessoro gollum", ya te lo dije en su día. Es "mi tessoro gollum" porque efectivamente, es mio. Yo lo he pagado, yo me lo guiso y yo me lo como. Soy Juan Palomo en el tema de MI casa.

Ragnarrock escribió:Si la oferta supera la demanda todo iría mejor.

creo que en eso estamos todos de acuerdo.

Ragnarrock escribió:Subes una cosa a wallapop y en una hora te han hablado 10 personas, raro no? supones que te has equivocado con el precio, buscas y entiendes que es un producto escaso y especial, LO SUBES DE PRECIO.

Subes una cosa a wallapop y en 3 semanas te hablan 3 personas regateandote, por que otras personas lo tienen mas barato. BAJAS EL PRECIO.

procedimentalmente correcto, pero en mi opinion hay un detalle fundamental: que las viviendas no son consolas playstation. es un bien limitado, precioso, estructural y critico, no lo debemos tratar como si fuera un fungible.

Ragnarrock escribió:Claro, en la mayoría de ciudades no podemos construir ni tanto ni tan rápido como haría falta, es cierto que una regulacion BIEN ELABORADA puede ayudar, pero no va a ser la solucion.

"bien elaborada" es decir, lo que no han sido los intentos politicos de resolver el problema.

Ragnarrock escribió:Hay mas factores que ayudarían mucho, muchas ciudades ya permiten la conversion de lonjas en pisos, hay gente que lo ve malo, que vivir a pie de calle es malo, pues mira la cosa es que los pequeños negocios estan desapareciendo y hay muchos metros cuadrados que tenemos que aprovechar.
En mi ciudad, si hay terraza o luz exterior decente se permite y lo veo bien.

si se hace una adecuada reforma en terminos de habitabilidad yo no veo el problema. ahora bien, si lo que se hace es encajar una cama un armario y una cocina en el hueco de un garaje y le ponemos una etiqueta con el precio, pues no.

Ragnarrock escribió:Otro tema es la okupacion, que no todas son iguales, pero el hecho de estar desprotegido hace que mucha gente no ponga en alquiler una vivienda QUE NO USA.
Os pongo un caso familiar, un piso que no usan para nada mas que para tener ahi acumulados recuerdos de los abuelos, esta familia no tiene afan de enriquecerse asi que podría alquilarlo incluso por debajo del precio normal .

Peero que pasa? Que por 350€ mensuales te arriesgas a que directamente se conviertan en morosos al segundo mes, pues mira, mejor quedarse sin los 350€ pero con los recuerdos de los abuelos ordenados.

esas problematicas, en mi opinion, se resolverian con una regulacion "bien elaborada".

lo que no deberiamos hacer, es tener un recurso limitado (viviendas) infrautilizado en lugares clave, por este tipo de cuestiones. lo que hay que hacer es resolver y allanar esas cuestiones y a continuacion, proceder al correcto y eficiente uso.

y si, en mi opinion, eso incluye que la gente que, afortunadamente, tiene segundas enesimas viviendas que no planean utilizar para su uso familiar, se utilicen. lo cual, en mi opinion, se puede hacer en condiciones favorables tanto para los propietarios como para los futuribles usuarios.

la libertad de ejecucion privada al respecto ya vemos cual es su alcance, cuales son sus herramientas y cuales estan siendo las consecuencias. esta claro que tiene fallos sistemicos y no funciona. por eso digo que estas metodologias que venimos utilizando estas ultimas decadas, es evidente a la vista de los problemas, que no funcionan, y que para cambiar los resultados hay que cambiar las metodologias.

Mrcolin escribió:

GXY escribió:si no es una verdad absoluta, se acerca mucho dado el escenario.

Vamos, que o es lo que digas tu, o algo muy cerca de lo que digas tu. No hay más opciones. posmubien.

si se quiere cambiar las variables y en consecuencia los resultados... pues considero que si.

si lo que se quiere es continuar con la tendencia actual y que en el centro de ciudades como madrid solo puedan vivir millonarios, turistas o gente que se hacine en pisos patera al estilo hongkong, metidos 15 en un piso. pues por el camino ya vamos directos al centro.

Mrcolin escribió:Creo que la linea de construir vivienda privada a construir vivienda publica, es bastante bastante bastante alejada.
Fíjate si es alejada, que la vivienda privada podría estar en 500.000€ el piso, y la vivienda pública a 50.000€ (o lo que el estado considere oportuno). Fíjate si está alejada...

sigues (seguis) proponiendo "construir" como unica posible solucion al problema.

"solucion" que se adopto durante una decada, con probados resultados.

Mrcolin escribió:Construir vivienda PUBLICA y que nunca esa vivienda pase el mercado privado. Eso no se hizo hace 20 años. De hecho, si estamos así, es porque efectivamente, no se hizo.(...)

La que funciona en otros países. Construir vivienda PUBLICA

me hace mucha gracia que te pongas (os pongais) de perfil frente a una regulacion del mercado de vivienda y al mismo tiempo grites que hay que inundar las ciudades de vivienda publica.

a mi me encantaria que se construyera vivienda publica. ¿estas dispuesto a financiar su construccion igual que fuerte que estas dispuesto a pedir que la financien otros ¿?

Mrcolin escribió:Regulación = menos oferta = subida de precios.
¿Cómo evitarías eso? Solamente con 1 cosa => Expropiación.

esa discusion ya la tuvimos y no saliste muy bien parado. ¿quieres que me vaya a buscarla y la pegue aqui ?

Mrcolin escribió:Para ti la perra gorda: El Metro de Madrid funciona como tu quieras que funcione.

la perra gorda nain. aprende contexto y no te empecines tanto.

Mrcolin escribió:Optimizar el uso de la vivienda => Usar tu vivienda como a mi mejor me venga. Bonito eufemismo.

darle un uso real a la vivienda que el propietario no le da. no personalices que el asunto no va de eso.

luego me decis a mi que si yo personalizo, que si me centro en las emociones y olvido los datos...

Mrcolin escribió:Sobre "mi tessoro gollum", ya te lo dije en su día. Es "mi tessoro gollum" porque efectivamente, es mio. Yo lo he pagado, yo me lo guiso y yo me lo como. Soy Juan Palomo en el tema de MI casa.

y por actitudes como esa, que son muy habituales entre los propietarios particulares, es necesaria la regulacion como he indicado.

GXY escribió:procedimentalmente correcto, pero en mi opinion hay un detalle fundamental: que las viviendas no son consolas playstation. es un bien limitado, precioso, estructural y critico, no lo debemos tratar como si fuera un fungible

Son limitadas porque interesa que lo sean. Nada impide construir más.

GXY escribió:y si, en mi opinion, eso incluye que la gente que, afortunadamente, tiene segundas enesimas viviendas que no planean utilizar para su uso familiar, se utilicen. lo cual, en mi opinion, se puede hacer en condiciones favorables tanto para los propietarios como para los futuribles usuarios.

Yo ya he dicho que tengo una casa familiar en villaconejos de abajo. Lo que pasa que no os queréis ir a vivir allí. Hay que vivir en Madrid o en Las Palmas con la playita. Pues entonces normal que falten pisos.

GXY escribió:si lo que se quiere es continuar con la tendencia actual y que en el centro de ciudades como madrid solo puedan vivir millonarios, turistas o gente que se hacine en pisos patera al estilo hongkong, metidos 15 en un piso. pues por el camino ya vamos directos al centro.

Pues si es que es lo que hay. A la gente le mola más vivir en Malasaña, en Chueca... que vivir el Valdemoro.

GXY escribió:a mi me encantaria que se construyera vivienda publica. ¿estas dispuesto a financiar su construccion igual que fuerte que estas dispuesto a pedir que la financien otros

Yo sí. Pero me da que el 99% de la población no esta muy por la labor de que suban los impuestos. Que se los suban a los ricos. A telefónica como tu has pregonado más de una vez, pero a mi que lo mío no me lo toquen, que es mío.

GXY escribió:darle un uso real a la vivienda que el propietario no le da. no personalices que el asunto no va de eso.

El propietario le puede dar el uso que quiera. Aquí ya abres la veda si haces eso y por ejemplo, yo podría argumentar que si tu casa tiene dos habitaciones y no alquilas una, pues no estas haciendo un uso adecuado de un bien escaso como pregonas.

GXY escribió:y por actitudes como esa, que son muy habituales entre los propietarios particulares, es necesaria la regulacion como he indicado.

Lo que habría que hacer es tener menos envidia. Lo que tenga la gente o deje de tener no tendría que ser asunto ajeno.

@GXY
el estado se financia via impuestos.

vivienda publica = mas impuestos.

al fin y al cabo es tu dinero y haces con el lo que te da la gana, no has de pagarle su casa a otros.

lo mejor es que sigamos siendo totalmente libres

/ironic mode off

vpc1988 escribió:@GXY
el estado se financia via impuestos.

vivienda publica = mas impuestos.

al fin y al cabo es tu dinero y haces con el lo que te da la gana, no has de pagarle su casa a otros.

lo mejor es que sigamos siendo totalmente libres

/ironic mode off

Como digo, hay margen para subir impuestos. De entrada en las canarias podemos pasar el iva del 7 al 21%

Pero no, que hay que compensar que viven en las canarias.

Lo mío mío. Lo tuyo, también mío.

Lo mejor es que unos sigan siendo total y absolutamente libres de fumarse su enésima vivienda como si fuera un porro que para eso tienen la libertad de hacerlo, mientras otros tienen la libertad de mirar en idealista por unas ofertas que nunca ocurrirán... Pero eh EH ... con su libertad de huir, estudiar otro curso o alquilar una habitación por 500 euros, bien intacta

Eso es lo que ocurre cuando se defiende a ultranza la libertad del que ya tiene, pero la libertad del que no, esa se puede obviar.

O como dice el viejo dicho "para solucionar la pobreza: no seas pobre! "

GXY escribió:Lo mejor es que unos sigan siendo total y absolutamente libres de fumarse su enésima vivienda como si fuera un porro que para eso tienen la libertad de hacerlo, mientras otros tienen la libertad de mirar en idealista por unas ofertas que nunca ocurrirán... Pero eh EH ... con su libertad de huir, estudiar otro curso o alquilar una habitación por 500 euros, bien intacta

Eso es lo que ocurre cuando se defiende a ultranza la libertad del que ya tiene, pero la libertad del que no, esa se puede obviar.

O como dice el viejo dicho "para solucionar la pobreza: no seas pobre! "

Es gracioso que uséis ese argumento. Si tu no puedes comprar 1 vivienda en Las Palmas por ejemplo ¿Qué te hace pensar que el resto se pueden comprar 3 o 4? ¿Quizá el hecho de que esa enesima vivienda no esta en Las Palmas, o en Madrid Centro?

Bulos y mentiras.

En las palmas no hay el problema que hay en Madrid.

... Aún.

Dale un par de añitos a este ritmo y con estas no_politicas, y lo habrá.

Entonces empezaremos con el cuento que ya hay en Madrid... Paga 500 por una habitación y date con un canto en los dientes, vete a Arucas/Telde/Arinaga que allí hay, o hazte unos cursos para ganar más dinero 🤑

Mientras tanto, no hagamos nada, que se nos da genial.

Pero lo mío no lo toquen que me cabreo. Si lo uso o no o si lo dejo usar o no, es mi problema y de nadie más... Bueno, y de las decenas de miles que se agolpan en la puerta. Pero esos pobres panzas... Faaaaack. En udemy hay cursos gratuitos si están así, es porque quieren

GXY escribió:En las palmas no hay el problema que hay en Madrid.

... Aún.

Dale un par de añitos a este ritmo y con estas no_politicas, y lo habrá.

Entonces empezaremos con el cuento que ya hay en Madrid... Paga 500 por una habitación y date con un canto en los dientes, vete a Arucas/Telde/Arinaga que allí hay, o hazte unos cursos para ganar más dinero 🤑

Mientras tanto, no hagamos nada, que se nos da genial.

Pero lo mío no lo toquen que me cabreo. Si lo uso o no o si lo dejo usar o no, es mi problema y de nadie más... Bueno, y de las decenas de miles que se agolpan en la puerta. Pero esos pobres panzas... Faaaaack. En udemy hay cursos gratuitos si están así, es porque quieren

Muy bien, pero no has contestado (Para sorpresa de nadie) a la pregunta que he hecho, simplemente te has ido por las ramas

¿Qué te hace pensar que hay gente que se compra 3 o 4 pisos en Madrid, si la gente no puede ni comprar un piso? ¿No será que dichas viviendas no estan en Madrid Centro y por ende la gente no quiere vivir en ellas?

GXY escribió:En udemy hay cursos gratuitos si están así, es porque quieren

Hombre, en muchos casos si estan así si es porque quieren. ¿Vives en las canarias porque solo puedes ejercer tu trabajo en las canarias? Me da que no.
Y no es que lo personalice en ti, simplemente que la gente se empeña en vivir en ciertos sitios porque molan más. Que habrá mas oportunidades en Madrid / Barcelona no lo niego. De ahí a que sea los únicos sitios en los que puedes trabajar, va un cacho.

GXY escribió:como ya he dicho en muchas ocasiones: sin regulacion no hay solucion y esto es solo un ejemplo.

os centrais en el construir, construir, construir (como ya se hizo hace 2 decadas) y sin una adecuada regulacion, aquello no soluciono nada.

Bueno, lo de que no solucionó nada es tu opinión: solucionó el problema de vivienda de mucha gente, pero hay variables que no estás teniendo en cuenta:

- Si yo tengo un terreno para construir viviendas y construyo viviendas, dejo de tener terreno para construir vivienda, ¿Verdad?

¿Y que ocurre entonces?. Que como no se pueden construir nuevas viviendas si alguien quiere vivir en esa zona dependerá de que alguien quiera vender su vivienda o de que le hagan una oferta muy buena y decida vender. Y si resulta que hay una vivienda pero hay 50 compradores interesados en comprarla, que se inicie la puja. Pero si uno se la queda, habrá 49 que no y que quieren vivienda en ese sitio...

Cuando te dicen que mientras haya gente dispuesta a pagar los pisos subirán, no se refieren solo a que los vendedores especuladores fijen precio... ¿Crees que las empresas que han construido un edificio de oficinas en plena Castellana (y que se han empeñado en hacerlo ahí) no han contribuido a que los precios de la zona se disparen?

Yo te puedo decir que se de casos de, hace ya bastantes años, de que a un señor que tenía su casita con su patio grande y que no quería vender, ni previsto vender, le venían con una oferta bastante buena dándole una morterada de dinero y hasta un piso nuevo, para hacer un bloque de viviendas en su lugar. Si eso provocaba un encarecimiento de los pisos nuevos, pues es lo que toca. Pero ese "chollo" le tocó a unos cuantos y no veo viable que ahora propongan tirar un bloque de pisos para hacer otro mucho mas alto y tampoco permitiría el ayuntamiento hacerlo. Y de poder hacerse, esos pisos no iban a ser mas baratos, precisamente.

Si te vienes a mi barrio (vallecas) y te das una vuelta, te vas a fijar rápido en que el barrio está saturado de viviendas y suelo urbanizable disponible hay muy poco... Y el que hay, está bajo control del ayuntamiento (fruto de realojamientos y cosas así). ¿Te extrañas pues, que pase lo que pasa?

Tu (y muchos mas) quieres poder venir a Madrid y comprar un piso (o tener piso de alquiler barato), en una zona donde ya no se puede construir más y que está muy demandada. Pero el problema además, es que estamos hablando en términos de que la población crezca (vamos que no se va nadie y vengan nuevos a residir)

La alternativa a eso es recalificar terrenos, hacer nuevos barrios, etc. No queda otra. Si el ayuntamiento quiere tener el control y evitar "especulación" que dispare los precios sin control, tendrá que poner los medios para procurar viviendas de alquiler principalmente y si quiere viviendas en propiedad, que en caso de venta se haga directamente al ayuntamiento, para que no pase como con ciertas viviendas que yo se, que legalmente no se podían vender por mas de X en A, pero luego el comprado pagaba Y en B al vendedor bajo cuerda.

¿Por qué pasaba eso?. Pues porque el IVIMA dejaba vender directamente esa vivienda y el comprador estaba de acuerdo en pagar con dinero B : si la única opción hubiera sido venderle al IVIMA eso no hubiera pasado

Lo que es absurdo es que el ayuntamiento y el resto de las administraciones, no pongan los medios y que encima pretendan regular cosas que son un derecho tambien y que pueden ser tumbadas en tribunales (hasta por la UE) y que no resuelven el problema, si no que encima, lo agravan mas (si malo es que se construyan viviendas a precio oro, peor es que no se construya nada porque deje de haber compradores). Las regulaciones que proponéis si solucionan algo, va a ser una parte bastante pequeña del problema, pero tienen pinta de crear otro mas gordo. Mucho más fácil es, si hay voluntad, empezar a hacer las cosas de otra manera para tener un parque de viviendas de titularidad publica o bajo su control, para poder regular su uso y a través de su uso, condicionar el mercado.

Evidentemente la población (ciudad) no puede crecer indefinidamente, pero tampoco pueden venir a vivir a Madrid 40 millones de personas porque no hay trabajo para todos (igual que por muy atractivo que pueda ser trabajar de funcionario es imposible que todos lo podamos ser) y tampoco se pueden concentrar todas las empresas en Madrid (de hecho, ya hace años, muchos, que ciertas fábricas salieron de Madrid). Por tanto, llegará un punto en que haya equilibrio o incluso la gente se tenga que marchar a otro sitio...

Ahora, con la subida continuada de precios, si que puede hacer que empiecen a entrar inversores o especuladores (pasapiseros), como paso a partir del 2004. Ven que aquí se puede ganar mucho, que la vivienda sube y sube y no para de subir, y entonces creen que hay ganancia segura, y empiezan a comprar solo para luego revender. Esta gente empujaran aun más los precios hacia arriba. No serían responsables del problema, pero si de empeorar aun más como están las cosas. Lo mismo los pisos turísticos, que se detraen del alquiler de larga duración. No son responsables del problema (sin airbnb seguiria el problema del alquiler en España), pero si de empeorar la situación.

Edito, los inversores ya han llegado.

https://www.eldiario.es/economia/deterioro-acceso-vivienda-espana-debe-especulacion_1_10862530.html
”

Cuadernos de Información Económica' de Funcas asegura que el contraste entre transacciones de compraventa de vivienda y contratos hipotecarios, con sólo cuatro de cada 10 operaciones de compraventa de vivienda realizadas con hipoteca, sugiere que gran parte de los inmuebles están siendo adquiridos por motivo de inversión mayorista no residencial, lo que impulsa “aún más los precios y dificulta el acceso”.

Asimismo, los autores del estudio, Santiago Carbó y Francisco Rodríguez, señalan que la escasez de suelo y al aumento de la demanda de vivienda son otros de los motivos que están aumentando la dificultad del acceso a la vivienda, así como las inadecuadas políticas de suelo de largo plazo y el incremento en la demanda.

Aragornhr escribió:¿Qué te hace pensar que hay gente que se compra 3 o 4 pisos en Madrid, si la gente no puede ni comprar un piso?

la gente normal (digamos "normal" -> con salarios/ingresos cierto margen por encima/debajo de la media (salario medio)) son los que no pueden comprar, ni a dia de hoy alquilar, en sitios como madrid.

pueden (no todos), "circunvalando el problema" -> en ocasiones eso se consigue juntandose en pareja, o en grupo. en ocasiones se renuncia a la vivienda propia y se vive en comparticion, en ocasiones se renuncia a vivir en donde se precisa y se pasa a vivir en donde se puede... etc.

la que si puede comprar 3, 4 o pisos en madrid... son quienes se lo pueden permitir, por sus ingresos holgados.

esto en la practica constituye discriminacion por poder economico, que segun algunos aqui en el foro... eso no es discriminacion.

Aragornhr escribió:¿No será que dichas viviendas no estan en Madrid Centro y por ende la gente no quiere vivir en ellas?

acabamos de establecer que quien, por ingresos, se puede permitir comprar en madrid, compra en madrid. asi que no es un problema de inexistencia de disponibilidad. no es que no existan, es que no estan disponibles por precio para la mayoria de potenciales interesados que las precisan.

Aragornhr escribió:Hombre, en muchos casos si estan así si es porque quieren. ¿Vives en las canarias porque solo puedes ejercer tu trabajo en las canarias? Me da que no.

eso no es "querer". puede haber 1000 motivos que te aten a una ubicacion geografica o en base a los cuales no sea practica tal flexibilidad.

Aragornhr escribió:Y no es que lo personalice en ti, simplemente que la gente se empeña en vivir en ciertos sitios porque molan más. Que habrá mas oportunidades en Madrid / Barcelona no lo niego. De ahí a que sea los únicos sitios en los que puedes trabajar, va un cacho.

no es que personalices en mi, pero personalizas en mi.

la gente se concentra en determinados sitios (no es que "se empeñe") por una multitud de cuestiones. la mayoria de ellas referidas a la disponibilidad de empleo.

creo que se puede (y debe) buscar soluciones al problema un poco mejores que "es que se mueven por capricho". no te parece ¿?

edit @dinodini

y como vimos en el decenio de la burbuja, es todo un plan sin fisuras que esa gente campe a su voluntad por "el mercado".

sigamos sin establecer una regulacion que priorice el efectivo uso de las viviendas por la ciudadania... y tendremos lo que tuvimos ya en 2008, o aun peor. no aprendemos.

@GXY en la burbuja no se construia vivienda publica.
Se que lo omites deliberadamente, pero ya te lo recuerdo yo en cada post para que nadie se lleve a engaños.
Construir vivienda publica hoy no es repetir la burbuja.

Mrcolin escribió:@GXY en la burbuja no se construia vivienda publica.
Se que lo omites deliberadamente, pero ya te lo recuerdo yo en cada post para que nadie se lleve a engaños.
Construir vivienda publica hoy no es repetir la burbuja.

A mi que me expliquen que clase de burbuja puede crear que se creen viviendas públicas de alquiler que gestionen las administraciones o viviendas para la venta que no se puedan vender a particulares por ser de régimen especial, si no a las administraciones (para recuperar el dinero).

Lo que crea especulación es, precisamente, que toda la vivienda se deje en manos de gente que busca hacer negocio con la compra/venta/alquiler y especialmente, porque la vivienda escasea sin que las administraciones hagan nada para solucionar ese problema de escasez

Estwald escribió:

Mrcolin escribió:@GXY en la burbuja no se construia vivienda publica.
Se que lo omites deliberadamente, pero ya te lo recuerdo yo en cada post para que nadie se lleve a engaños.
Construir vivienda publica hoy no es repetir la burbuja.

A mi que me expliquen que clase de burbuja puede crear que se creen viviendas públicas de alquiler que gestionen las administraciones o viviendas para la venta que no se puedan vender a particulares por ser de régimen especial, si no a las administraciones (para recuperar el dinero).

Lo que crea especulación es, precisamente, que toda la vivienda se deje en manos de gente que busca hacer negocio con la compra/venta/alquiler y especialmente, porque la vivienda escasea sin que las administraciones hagan nada para solucionar ese problema de escasez

Pues a algunos les cuesta entenderlo…
El estado crea vivienda publica, la pone barata Y nunca pierde el control sobre ella (la famosa regulacion sin ser sobre viviendas privadas)… y algunos eso lo llaman burbuja.

GXY escribió:acabamos de establecer que quien, por ingresos, se puede permitir comprar en madrid, compra en madrid. asi que no es un problema de inexistencia de disponibilidad. no es que no existan, es que no estan disponibles por precio para la mayoria de potenciales interesados que las precisan.

Pero si es que sigue sin ser la pregunta que he hecho Repetimos

GXY escribió:¿Qué te hace pensar que hay gente que se compra 3 o 4 pisos en Madrid, si la gente no puede ni comprar un piso?

La gente que compra piso en Madrid se compra el piso para vivir. Aquí, lo que promulgáis es que hay gente que compra 3 o 4 viviendas, con el coste que eso supone y que como buenos cryptobros, hacen holding de dichas viviendas para ver si sube todavía mas el precio, como si fueran bitcoins. Aparte de que el argumento ya de por sí es absurdo lo mires por donde lo mires, a ver si me la contestáis esta vez la pregunta de quien compra en madrid 3 y 4 viviendas.

GXY escribió:eso no es "querer". puede haber 1000 motivos que te aten a una ubicacion geografica o en base a los cuales no sea practica tal flexibilidad.

Considero el trabajo el único motivo. El resto, son motivos personales que no voy a tener en cuenta. Si no, me podrías dar motivos tan peregrinos como:

- Hay mucho ocio en Madrid
- Me gusta irme a tomar una cerveza por Malasaña al salir de trabajar
- Me gusta vivir cerca del mar

Así que si no es por motivos laborales, si, vives allí porque quieres.

GXY escribió:creo que se puede (y debe) buscar soluciones al problema un poco mejores que "es que se mueven por capricho". no te parece ¿?

Como dejar de centralizar todo en una misma ciudad. ¿No eras tu al que le parecía mal una ciudad tipo Mega-City? Pues hacía ahí se encamina la cosa si la gente sigue concentrandosé en ciertos lugares.

Mrcolin escribió:Construir vivienda publica hoy no es repetir la burbuja.

Y a @estwald

Sabéis que bajo la actual legislación, una vpo cuando pase el periodo indicado por la ley (que suele coincidir con el de hipoteca), pasa al mercado libre, y que en España hasta la fecha nunca se ha construido vpo de alquiler para régimen general, ¿verdad?

Pues eso.

Aragornhr escribió:¿Qué te hace pensar que hay gente que se compra 3 o 4 pisos en Madrid, si la gente no puede ni comprar un piso?

Ya contestado. Quieres que te lo señale?

Aragornhr escribió:La gente que compra piso en Madrid se compra el piso para vivir. Aquí, lo que promulgáis es que hay gente que compra 3 o 4 viviendas, con el coste que eso supone y que como buenos cryptobros, hacen holding de dichas viviendas para ver si sube todavía mas el precio, como si fueran bitcoins. Aparte de que el argumento ya de por sí es absurdo lo mires por donde lo mires, a ver si me la contestáis esta vez la pregunta de quien compra en madrid 3 y 4 viviendas.

Ci.

Blackrock y otras buitreras compran pisos en Madrid para vivir en ellos. Claro que ci.

Y los particulares que manejan pastaca y tienen fondos para gastarse UN MILLON para comprar un piso en Madrid, teniendo ya su vivienda habitual y otros 3, 4 o 10 más, también se lo compran para vivir en ellos. Claro que ci.

No. Los que viven en ellos la mayoría lo hacen compartiendo de 4 en 4 o más (ya me dirás quién coños se puede gastar 2500,3000,4000 euros en un piso ) y lo hacen, evidentemente, de alquiler. Muy pocas familias se pueden permitir ese nivel de gasto. Y las que pueden, no son tan rematadamente giles para comprarse un piso en "la almendra" cuando se pueden ir a otros 20 sitios del municipio o comunidad de Madrid y pagar lo mismo o incluso menos, por un chalet. Los pastosos despilfarran, pero no tanto.

El tema es que hay una subcultura de negociantes, que han pillado el truco de que hay bastante gente que con tal de vivir en Madrid, es capaz de pagar 1000 euros por una habitación con balcón y baño y que total como no cocinan, no necesitan una casa completa... Pero que no están dispuestos a pagar más del doble por la casa completa. Los negociantes disponen y los ciudadanitos que se pueden ajustar a ese trato... Lo hacen. Y a algunos les parece un buen trato y todo.

Aragornhr escribió:Considero el trabajo el único motivo. (...)

Así que si no es por motivos laborales, si, vives allí porque quieres.

Entonces si el motivo es por trabajo entonces "no es capricho" ¿Verdad? Ok.

Aragornhr escribió:. ¿No eras tu al que le parecía mal una ciudad tipo Mega-City? Pues hacía ahí se encamina la cosa si la gente sigue concentrandosé en ciertos lugares.

Quienes tienen que dejar de centralizar la oferta, en tal caso, son los proveedores de tal oferta ¿Porque prácticamente todos se concentran en los mismos sitios? Cuando ellos diversifiquen, entonces los que vamos detrás de las miguitas que van dejando nos dispersaremos.

Pero si en el 90% de sitios te mueres de inanición con ciertos sectores laborales si no te vas a las ciudades clave, la gente nos seguiremos yendo a los dichosos lugares clave por pura supervivencia.

@GXY lo se. En ese caso si habria que hacer esa regulacion. Sobre viviendas publicas, una regulacion para que se mantengan publicas siempre.
No sobre viviendas privadas. No retroactivamente. Sobre viviendas publicas que son del estado y este si que esta para ayudar a los necesitados. No el vecino del quinto. No el panadero del barrio. No el ejecutivo de la multinacional. El estado con sus bienes.

GXY escribió:Blackrock y otras buitreras compran pisos en Madrid para vivir en ellos. Claro que ci.

¿Y por qué no compran los pisos que aun hay en Madrid? Así haciendo una busqueda rápida, me salen unos 15.000 pisos en Madrid. ¿Buena voluntad por parte de Blackrock y los muchimillonarios?

Aparte, que ya he puesto bastantes veces que es otra mentira y otro bulo absurdo el que blackrock y compañia tengan la mayoría de los pisos. Puede ser cierto que tengan un porcentaje significativo en algunas ciudades, pero ni mucho menos es la tónica habitual. Pero seguid, a ver si al final cala la mentira.

GXY escribió:Pero si en el 90% de sitios te mueres de inanición con ciertos sectores laborales si no te vas a las ciudades clave, la gente nos seguiremos yendo a los dichosos lugares clave por pura supervivencia.

Otra mentira más. Simplemente teniendo en cuenta tu trabajo y donde vives se desmonta ese argumento solo.

Que te sea más facil encontrar trabajo en una gran ciudad es obvio, pero de ahí a que te vayas a morir de inanicion, va un trecho muyyyyy grande.

No he muerto de inanición gracias a que he cobrado más de 5 años de prestaciones del paro en los 24 que llevo de vida en activo. Si es por vosotros los liberales y por los empresaurios ya me habría tirado de un puente abajo hace años.

Así que no, el trecho no es tan grande.

@mrcolin deal. Aunque sigue sin haber dinero para hacerlas.

GXY escribió:No he muerto de inanición gracias a que he cobrado más de 5 años de prestaciones del paro en los 24 que llevo de vida en activo. Si es por vosotros los liberales y por los empresaurios ya me habría tirado de un puente abajo hace años.

Quizas en el mundo liberal habria habido pleno empleo y capacidad para encontrar trabajo en 2 dias...

Vamos, lo que pasa en los paises normales que no aceptan un paro de 2 digitos como algo normal.

@GXY no hay dinero, pero van a soterrar la A5, y van a construir 10.000 viviendas (si, no todas son publicas, pero por algo se empieza); no hay dinero pero van a reformar medio Madrid Norte con otras tantas viviendas (y si, no todas son publicas pero por algo se empieza); no hay dinero pero habra F1; no hay dinero pero habra un estadio en no se donde dijeron el otro dia…

O no hay dinero, o al estado (aytos, ccaa, me da igual), no parece ser una prioridad. Apuesto por lo segundo… adivina porqué.

@Aragornhr
justo acabo de ir a hacer la compra. al lidl, en una ciudad dormitorio que esta bastante alejada de barcelona. volvi ayer de un viaje de trabajo a viena y tocaba llenar la nevera.

no vivo en la castellana ni compro en el sanchez romero.

acabo de ver que en el bloque de pisos de la calle de al lado de mi casa, un barrio humilde, hay un monton de pancartas.

blackstone ha comprado el edificio y quiere echarlos a todos.

probablemente si blackstone no fuera totalmente libre, esto no pasaria...

Como demuestra el paraíso del liberal capitalismo, EEUU

Yo puedo decir sin arrepentimiento "gracias, servicios públicos" .

Otros que sigan con su campaña de odio

@mrcolin ¿He dicho en algún momento en estos hilos que el estado lo este haciendo bien? Si fuera el caso no estaría pidiendo en cada hilo una regulación que no existe, no crees?

GXY escribió:No he muerto de inanición gracias a que he cobrado más de 5 años de prestaciones del paro en los 24 que llevo de vida en activo. Si es por vosotros los liberales y por los empresaurios ya me habría tirado de un puente abajo hace años.

Así que no, el trecho no es tan grande.

@mrcolin deal. Aunque sigue sin haber dinero para hacerlas.

Siguen siendo bastante más los que has estado en activo. Tan díficil no será encontrar trabajo.

Y de nuevo, si has estado esos 5 viviendo allí, sabiendo que en otros sitios tenías mas trabajo, preferencias personales y empeñarse en vivir en X sitio sea por lo que sea.

Mrcolin escribió:O no hay dinero, o al estado (aytos, ccaa, me da igual), no parece ser una prioridad. Apuesto por lo segundo… adivina porqué.

Fácil, porque si te pones a construir vivienda pública, es bastante probable que a lo mejor no estes en el gobierno y se apunten el tanto otros. Así que no interesa

vpc1988 escribió:acabo de ver que en el bloque de pisos de la calle de al lado de mi casa, un barrio humilde, hay un monton de pancartas.

blackstone ha comprado el edificio y quiere echarlos a todos.

Lo cual esta muy bien, pero como digo, no es la tónica habitual en España ni mucho menos. Vete a cualquier ciudad de España que no sea Barcelona / Madrid, a ver cuantos pisos tiene Blackstone.

@GXY se que no has dicho eso. Yo tampoco.

Solo te demuestro que el dinero no es el problema pues hay para cosas mucho mas superfluas que la vivienda.

Asique si, dinero si hay (no hay que construir todas las que no hemos construido en decenas de años, para el 2025), pero el estado tiene otras prioridades. Y te pregunto, ¿sabes porque?
Porque es el mayor beneficiado de que los pisos suban de precio.

@Aragornhr Por lo que comentas, y porque no esta muy por la labor de perder el pellizco (del tamaño de un planeta) que se lleva con la compra-venta de cada primera vivienda (de las demas, me parece perfecto que se lleve lo que considere)

@Aragornhr blackstone no lo se decirtelo

pero no paro de ver por esta zona muchos cartelitos de solvia...

no todo gira alrededor del mismo buitre, la selva esta llena de buitres