Se prohibirá fumar en bares, restaurantes y discotecas

Johny27 escribió:

SuperTolkien escribió:Quitamos la seguridad social y fuera. A ver si vamos a estar pagando con nuestros impuestos la sanidad para gente tan deleznable como Johny27, quien se cree con autoridad para negarnos un tratamiento que nosotros mismos hemos pagado a base de impuestos.

Prefiero pagar por cada paquete de tabaco la mitad y tranquilos, que si algún día tengo cancer y me pago yo el tratamiento. Eso si, tus problemas te los arreglas tu sólito también.

Nada, que no hay manera de que hables sin insultar. Vuestras peticiones son absurdas, y sólo un fumador lo vería bien.

A ver yo no soy político ni economista, pero mira que solución más fácil e indolora para todos Johny27:

- A partir del día X no se puede fumar en lugares públicos cerrados.
- Ese mismo día, se suben los impuestos del tabaco un 30%.
- Con ese 30% adicional, se subvencionan los productos para dejar el tabaquismo, como parches o pastillas.


¿Eso también lo verían mal los no fumadores? En serio, yo no veo esto inviables y es lo primero que se me ha venido a la cabeza. Aaaaaaah vale, que no interesa que se deje el tabaco, que da mucho dinero al Estado...

Si es que es lo mejor que se puede hacer, yo no tengo la culpa de que la gente fume, siempre me echan el humo a la cara y eso me molesta hasta cuando estoy al aire libre en la Romareda. Yo, sinceramente, solo dejaria fumar a cada uno en su casa.

Pacgo! escribió:No se que tendrá que ver una cosa con la otra, si subvencionas una cosa tienes que subvencionar otra? ¿cuál es el enlace entre los 2 temas? ¿debería de dejar de dar otras subvenciones porque esta patología no está subvencionada? Venga hombre, por mi que subvencionen todo lo que puedan, pero no querais despreciar un posible subsidio a los tratamientos antitabaco con otros tratamientos. Que cada uno tire por lo suyo, pero sin mezclar churras con merinas.

Prioridades.
Para cualquier persona que pueda pensar con claridad, estara claro que un enfermo tiene prioridad sobre un adicto. Por un factor muy simple:
- Al enfermo le vino
- El adicto se lo buscó

Igual que teneis dinerito para compraros vuestra droga, lo teneis para no comprarla.

Pacgo! escribió:dundermiflin no si ni quién eres, pero tú también mezclas temas. ¿No es tan malo fumar? ¿No quieren que la gente lo deje? ¿Por qué no dan entonces subvenciones para dejar el tabaco y sin embargo se subvencionan cosas mucho menos urgente? De verdad que algunos son para darles de comer aparte...

Menos urgente? No hay nada menos urgente que vosotros.
Tuviste la voluntad para engacharte, y para dejar tus euros ahi, tenla para lo contrario y no quieras cargar a los demas con tu problema.

SuperTolkien escribió:Quitamos la seguridad social y fuera. A ver si vamos a estar pagando con nuestros impuestos la sanidad para gente tan deleznable como Johny27, quien se cree con autoridad para negarnos un tratamiento que nosotros mismos hemos pagado a base de impuestos.

Primero, reportado.
Segundo, vosotros mereceis la seguridad social porque contribuis a la economia y porque podeis veros afectados por otra enfermedad cualquiera, vuestros tratamientos derivados de vuestra drogadiccion voluntaria autoimpuesta, ya los cubris con vuestros impuestos. Esta todo equilibrado, no hay que daros ni mas, ni menos.

SuperTolkien escribió:Prefiero pagar por cada paquete de tabaco la mitad y tranquilos, que si algún día tengo cancer y me pago yo el tratamiento. Eso si, tus problemas te los arreglas tu sólito también.

Exacto, de subvenciones extras salidas en parte de nuestro bolsillo, nada.

Como podeis tener la jeta de pedir que us subencionen el quitaros del tabaco?! como teneis tanta cara?! yo que sepa nadie os ha obligado a fumar, fumais porque VOSOTROS QUEREIS así que si quereis dejarlo apañaros vosotros solitos, nadie us subencionó nada para que empezarais no? anda que.. solo en España podia pasar esto!

Pienso que el humo de los coches es mucho peor y nadie se queja, todo política y economía, juegan con el pueblo... Eso si cuando el botellón aumente por no poderse fumar ni un cigarro en un bar, luego vendrán las quejas... Ami me la suda, fumare cuando me apetezca, y si no dejan fumar en un bar me voy a otro lado y punto, peor para ellos..

Anda que pedir dinero para ayudar a dejar el tabaco...

la cosa es pedir.

Más huevos y menos parches.

nssergio escribió:Pienso que el humo de los coches es mucho peor y nadie se queja, todo política y economía, juegan con el pueblo... Eso si cuando el botellón aumente por no poderse fumar ni un cigarro en un bar, luego vendrán las quejas... Ami me la suda, fumare cuando me apetezca, y si no dejan fumar en un bar me voy a otro lado y punto, peor para ellos..

Y otra vez con las comparaciones ridículas.

Por cierto, a mi que les ayuden a dejar la adición no me parecería mal, pero facilitando el acceso a ayudas, nunca darlas completamente gratis.

nssergio escribió:Pienso que el humo de los coches es mucho peor y nadie se queja, todo política y economía, juegan con el pueblo... Eso si cuando el botellón aumente por no poderse fumar ni un cigarro en un bar, luego vendrán las quejas... Ami me la suda, fumare cuando me apetezca, y si no dejan fumar en un bar me voy a otro lado y punto, peor para ellos..

Deberias leerte el hilo, se que es mu largo, pero es que menudo comentario de no haber leido nada.

He encontrado el metodo perfecto para dejar de fumar!


Pero claro, hay que tener voluntad.

MorPhe0^^ escribió:Como podeis tener la jeta de pedir que us subencionen el quitaros del tabaco?! como teneis tanta cara?! yo que sepa nadie os ha obligado a fumar, fumais porque VOSOTROS QUEREIS así que si quereis dejarlo apañaros vosotros solitos, nadie us subencionó nada para que empezarais no? anda que.. solo en España podia pasar esto!

Ajam. Quitemos la metadona a los heroinomanos. Nadie les subvenciono para que se engancharan a la heroína, por que vamos a ayudarles ahora a que se desenganches? Acabemos con proyecto hombre, o con Alcoholicos anónimos. Que cada cual se busque la vida. Eso si, de mientras seguimos pagando impuestos para pagar las operaciones de sexo a quienes las soliciten. Quitemos la pensión de viudedad a las millones de viudas que la cobran: ¿Si nadie les ayudo a no cotizar, por que darle una ayuda económica ahora?

Sinceramente yo no necesito ningún tipo de ayuda, estoy bien como estoy, pero que los fumadores, con todo el dinero que aportan a la caja publica tienen derecho a exigir ayuda si lo ven necesario no tengo la menor duda.

SuperTolkien escribió:

dark_hunter escribió:

SuperTolkien escribió:Los fumadores mantienen el sistema sanitario del pais.

Dos terceras partes de los impuestos se van en tratar cardiopatias, EPOC y cáncer de pulmón derivado del tabaquismo, por lo que ni de coña da para mantener el sistema sanitario.

http://www.libertaddigital.com/economia/los-ingresos-fiscales-del-tabaco-duplican-el-presupuesto-del-ministerio-de-sanidad-1276362503/

Y un jamón.

Un jamón pa tí, mira lo que destinó el gobierno en 2005 para enfermedades debidas al tabaco:
http://www.elperiodicoextremadura.com/n ... kid=181795

Vamos que esos 4600 millones son el gasto que le cuesta a sanidad el tabaco exclusivamente, no todo el sistema sanitario por lo tanto para nada mantienen todo el sistema solo con los impuestos del tabaco. Además de lo que han comentado más atrás de que solo coge unas pocas de las enfermedades derivadas del tabaquismo (y que muchos casos de EPOC no se diagnostican como tales).

¿Eso también lo verían mal los no fumadores? En serio, yo no veo esto inviables y es lo primero que se me ha venido a la cabeza. Aaaaaaah vale, que no interesa que se deje el tabaco, que da mucho dinero al Estado...

Si lo hacen así por mí perfecto, mejor para todos.


Saludos

Pues mira, igual así me animo a salir algún día, no salgo a los bares ni discotecas porque no soporto el humo del tabaco, acabo con los ojos irritados y me producen asma.

dark_hunter escribió:

SuperTolkien escribió:

dark_hunter escribió:Dos terceras partes de los impuestos se van en tratar cardiopatias, EPOC y cáncer de pulmón derivado del tabaquismo, por lo que ni de coña da para mantener el sistema sanitario.

http://www.libertaddigital.com/economia/los-ingresos-fiscales-del-tabaco-duplican-el-presupuesto-del-ministerio-de-sanidad-1276362503/

Y un jamón.

Un jamón pa tí, mira lo que destinó el gobierno en 2005 para enfermedades debidas al tabaco:
http://www.elperiodicoextremadura.com/n ... kid=181795

Vamos que esos 4600 millones son el gasto que le cuesta a sanidad el tabaco exclusivamente, no todo el sistema sanitario por lo tanto para nada mantienen todo el sistema solo con los impuestos del tabaco. Además de lo que han comentado más atrás de que solo coge unas pocas de las enfermedades derivadas del tabaquismo (y que muchos casos de EPOC no se diagnostican como tales).

¿Eso también lo verían mal los no fumadores? En serio, yo no veo esto inviables y es lo primero que se me ha venido a la cabeza. Aaaaaaah vale, que no interesa que se deje el tabaco, que da mucho dinero al Estado...

Si lo hacen así por mí perfecto, mejor para todos.


Saludos

El Estado recaudó 9.266 millones de euros a través de impuestos especiales e IVA del tabaco en 2008. El doble.

Para que luego digan que no es rentable.

Pues yo vería totalmente lícito subvencionar a la gente para que dejara de fumar, no economicamente sino cn tratamientos, asociaciones, etc. Porque no?

El que nunca ha fumado no tiene ni idea de lo que engancha. Por eso ahí su palabra no tiene validez. Hubo una época en que todo hijo de vecino fumaba, no como ahora que los chavales están mucho más protegidos (y de hecho, aunque algunos empiecen a fumar desde más temprano, en general gran parte ya no fuma, no al menos como años atrás).

En NYC no permiten fumar en ningún sitio cerrado (bueno, hay un par de bares que si lo permiten) y la gente no se muere, se sale fuera y se fuma el cigarrito (es un coñazo sí, pero en general está mejor que un sitio cerrado lleno de humo), al final te acostumbras y FUMAS MENOS. Yo al menos como fumador me acostumbré.

Ahora a ver si puedo dejarlo definitivamente, de momento van tres semanas para cuatro pero joder que chungo que es. Lo peor es la irritabilidad y la ansiedad, sin duda alguna.

Por todo esto como digo vería bien una subvencion en forma de tratamientos para que la gente dejara de fumar. De hecho creo que se hace con otras drogas como el alcohol, hachís, etc.

Saludos

pd: También estaría bien que le prohibieran a algunas personas el alcohol, porque el escenario en determinados sitios es patético. Yo personalmente subiría la edad mínima permitida para consumir alcohol a los 21.

Sin ni siquiera volver a dar mi opinion en este tema que ya lo hice hace muchas paginas, hay algo que no comprendo

Si una persona que fuma un paquete diario de tabaco se gasta un dineral al mes y una caja de parches de nicotina para dejar de fumar cuesta menos de 40 € ¿Que tipo de subvencion quereis que se den si aun pagandose un tratamiento con los mejores parches de nicotina se ahorra un dineral al mes?

El dinero que cuesta el tratamiento no hay que sumarlo a los gastos actuales que tenga el fumador sino a su nueva situacion economica, que es bastante mejor.

Y en el caso de que fume poco y por lo tanto acabara saliendole por el mismo precio en realidad no creo que necesitara ningun tipo de parche, con algo de voluntad se consigue.

¿No?

bpSz escribió:El que nunca ha fumado no tiene ni idea de lo que engancha.

Ni la queremos tener, por eso nos hemos mantenido alejados de esa MIERDA que todo el mundo sabe que es mierda. El que si se acerca, sera porque quiere...

Jan@work escribió:

bpSz escribió:El que nunca ha fumado no tiene ni idea de lo que engancha.

Ni la queremos tener, por eso nos hemos mantenido alejados de esa MIERDA que todo el mundo sabe que es mierda. El que si se acerca, sera porque quiere...

Ojala fuese todo tan facil...

Hasta que no tenemos una enfermedad física derivada del tabaco creo que humildemente somos enfermos sociales.

Se que es facil opinar, yo pienso que la coca ni de coña, eso te deja fatal, pero no puedo decir que los cocainomanos son gilipollas y etc... ¡porque nunca he sido cocainomano! Para poder juzgar antes hay que estar en el lugar del juzgado.

Un saludo.

SuperTolkien escribió:El Estado recaudó 9.266 millones de euros a través de impuestos especiales e IVA del tabaco en 2008. El doble.

Para que luego digan que no es rentable.

Ya lo he dije en su momento en este hilo, muchas páginas atrás. Si a los fumadores les jode pagar tantos impuestos y "mantener" la seguridad social, que lo dejen para putear al Estado y a los no fumadores a los que pagan la sanidad, me parece una razón tan buena como cualquier otra para dejarlo .
Todo lo demás es marear la perdiz, que parece que la gente fuma para poder mantener la seguridad social .

kNo escribió:

SuperTolkien escribió:El Estado recaudó 9.266 millones de euros a través de impuestos especiales e IVA del tabaco en 2008. El doble.

Para que luego digan que no es rentable.

Ya lo he dije en su momento en este hilo, muchas páginas atrás. Si a los fumadores les jode pagar tantos impuestos y "mantener" la seguridad social, que lo dejen para putear al Estado y a los no fumadores a los que pagan la sanidad, me parece una razón tan buena como cualquier otra para dejarlo .
Todo lo demás es marear la perdiz, que parece que la gente fuma para poder mantener la seguridad social .

conozco unos cuantos que dejaron de fumar para no darle ese gustazo al gobierno, llevan 9 años sin fumar esperemos que la gente lo deje.

Por una parte me alegro ya que no soy fumador pero por otra parte pienso... Ellos también tienen derechos y están pisandoselos continuamente

No les pisan ningún derecho, devuelven los que les habian quitado a los no fumadores.


Saludos

buriach_cme escribió:conozco unos cuantos que dejaron de fumar para no darle ese gustazo al gobierno, llevan 9 años sin fumar esperemos que la gente lo deje.

Si es que como digo, razones hay a miles, cada uno que elija la suya, que culpe a quien quiera, y lo deje. Yo me alegraré aunque me echen la culpa a mí.

buriach_cme escribió:Por una parte me alegro ya que no soy fumador pero por otra parte pienso... Ellos también tienen derechos y están pisandoselos continuamente

Los derechos vienen con deberes y el derecho a fumar viene con el deber de no hacer fumar al que no quiere (especialmente en sitios cerrados). Lo que se está haciendo es obligarles a cumplir sus deberes, el derecho lo mantienen (nadie va a prohibir el tabaco).

En muchos paises esta medida se aplica desde hace mucho tiempo. Y la afluencia en los bares es la misma. Veo lógico que no dejen fumar en estos lugares, pues los que no queremos fumar nos lo tenemos que tragar, al fin y al cabo es como si me obligaran beber alcohol en un bar cuando solo quiero un refresco.

Y lo de los tratamientos para dejar de fumar, son una pantomima. Solo necesitas una razón de peso. Mi padre lo dejó por salud, y solo le costó 1 semana de pasarlo mal. Pero desde el día que dijo "no fumo más", lo hizo. No dijo "el día x dejaré de fumar", porque no se hace nunca.

Yó cerraría el thread ahora, hay cada merluzo que suelta unas paridas.. en fin, está claro que a algunos el fumar además de reventarles la salud les atonta bastante, menudas paridas sueltan.

kNo escribió:

SuperTolkien escribió:El Estado recaudó 9.266 millones de euros a través de impuestos especiales e IVA del tabaco en 2008. El doble.

Para que luego digan que no es rentable.

Ya lo he dije en su momento en este hilo, muchas páginas atrás. Si a los fumadores les jode pagar tantos impuestos y "mantener" la seguridad social, que lo dejen para putear al Estado y a los no fumadores a los que pagan la sanidad, me parece una razón tan buena como cualquier otra para dejarlo .
Todo lo demás es marear la perdiz, que parece que la gente fuma para poder mantener la seguridad social .

No, lo que jode es que ademas de estar contribuiendo a la seguridad social venga ahora estos a decirnos que no se deberían de cubrir los gastos ocasionados por el tabaco. Que nos cobren un euro por cajetilla, y ya me pago yo los gastos del cáncer de pulmón.

SuperTolkien escribió:

kNo escribió:

SuperTolkien escribió:El Estado recaudó 9.266 millones de euros a través de impuestos especiales e IVA del tabaco en 2008. El doble.

Para que luego digan que no es rentable.

Ya lo he dije en su momento en este hilo, muchas páginas atrás. Si a los fumadores les jode pagar tantos impuestos y "mantener" la seguridad social, que lo dejen para putear al Estado y a los no fumadores a los que pagan la sanidad, me parece una razón tan buena como cualquier otra para dejarlo .
Todo lo demás es marear la perdiz, que parece que la gente fuma para poder mantener la seguridad social .

No, lo que jode es que ademas de estar contribuiendo a la seguridad social venga ahora estos a decirnos que no se deberían de cubrir los gastos ocasionados por el tabaco. Que nos cobren un euro por cajetilla, y ya me pago yo los gastos del cáncer de pulmón.

Ya se cubren.

SuperTolkien escribió:
El Estado recaudó 9.266 millones de euros a través de impuestos especiales e IVA del tabaco en 2008. El doble.

Para que luego digan que no es rentable.

El post donde te explico que eso no se sustenta por ningun sitio lo has obviado expresamente o es que convenientemente se te ha pasado por alto ??.

A ver si resultara que tenemos Sanidad gracias a los que fumais, que manda cojones, como decia aquel.....

Pues me parece genial, no voy a tener que estar tragandome el humo del fumador de turno, que ademas de producirme arcadas, no tengo porque ser "un fumador pasivo" cada vez que entro en algun local.

¿Eso también lo verían mal los no fumadores? En serio, yo no veo esto inviables y es lo primero que se me ha venido a la cabeza. Aaaaaaah vale, que no interesa que se deje el tabaco, que da mucho dinero al Estado...

Por comentarios como este parece que la culpa de que la gente fume, la tienen los que no fuman, tiene pelotas.

Pienso que el humo de los coches es mucho peor y nadie se queja, todo política y economía, juegan con el pueblo... Eso si cuando el botellón aumente por no poderse fumar ni un cigarro en un bar, luego vendrán las quejas... Ami me la suda, fumare cuando me apetezca, y si no dejan fumar en un bar me voy a otro lado y punto, peor para ellos..

Que no se te olviden las locomotoras, los aviones, las motos, los cargueros, etc etc eh !! No jodas!.


xDDD.

Ya hablando en serio y dejando de lado las gilipolleces, no me puedo creer que ya a partir del año que viene, se pueda entrar en un local, un bar o donde sea, y seguir oliendo a persona humana!. Que ganitas que ganitas!.

¿Pero es a partir del 1 de enero o más tarde? Es para ir preparando la actitud talibana ante el humo.

Han salido en las noticias que los hosteleros catetos van a tomar medidas legales, y especialmente un listo diciendo que como habia hecho reformas él iba a seguir ofreciendo las dos zonas, espero que haya alguno como yo y no le tiemble la mano al telefonear a la policia para denunciar una violacion de la ley

Johny27 escribió:¿Pero es a partir del 1 de enero o más tarde? Es para ir preparando la actitud talibana ante el humo.

Ese es el problema. YO no he visto ningún anuncio, ni en prensa escrita, ni en la televisión y a la población hace falta concenciarla y sin conenciación, los fumadores seguirán exactamente como están ahora, fumando en todo local cerrado.

SuperTolkien escribió:No, lo que jode es que ademas de estar contribuiendo a la seguridad social venga ahora estos a decirnos que no se deberían de cubrir los gastos ocasionados por el tabaco. Que nos cobren un euro por cajetilla, y ya me pago yo los gastos del cáncer de pulmón.

Gracias por pagarnos la sanidad a los no fumadores... ¿te compro un cartón a cambio?.

Johny27 escribió:¿Pero es a partir del 1 de enero o más tarde? Es para ir preparando la actitud talibana ante el humo.

Esa misma duda tengo yo ahora. Hasta hace poco pensaba que se empezaría a aplicar desde el mismo día 1 de enero, porque así lo decían algunas noticias que leí. Sin embargo, ayer o antes de ayer ví que salía el tema en el telediario y tan solo decían algo así como que Trinidad Jiménez quería implantarlo durante el 2010, pero no daba una fecha concreta. Y eso es lo que me jode, porque yo estaba ya todo contento con la idea de que el mes que viene ya me libraba de la mierda esta, y al final va a resultar que hasta bien entrado el año que viene no va a cambiar nada .

En fin... a ver qué pasa al final.

Carlos A. escribió:

Jan@work escribió:

bpSz escribió:El que nunca ha fumado no tiene ni idea de lo que engancha.

Ni la queremos tener, por eso nos hemos mantenido alejados de esa MIERDA que todo el mundo sabe que es mierda. El que si se acerca, sera porque quiere...

Ojala fuese todo tan facil...

Hasta que no tenemos una enfermedad física derivada del tabaco creo que humildemente somos enfermos sociales.

Se que es facil opinar, yo pienso que la coca ni de coña, eso te deja fatal, pero no puedo decir que los cocainomanos son gilipollas y etc... ¡porque nunca he sido cocainomano! Para poder juzgar antes hay que estar en el lugar del juzgado.

Un saludo.

para juzgar a un asesino hay q matar a alguien? my god ...

De verdad, los argumentos que esgrimen algunos fumadores de los que aparecen por éste hilo son como para hacer una tésis sobre ellos, o mínimamente como para someterlos a estudio concienzudo, porque me parece lamentable ver como la dependencia de una droga puede cambiar la percepción del mundo real de los que la sufren...

Lamentable, sin duda.

Jan@work escribió:

bpSz escribió:El que nunca ha fumado no tiene ni idea de lo que engancha.

Ni la queremos tener, por eso nos hemos mantenido alejados de esa MIERDA que todo el mundo sabe que es mierda. El que si se acerca, sera porque quiere...

Una tilita y pa la cama, que venimos sulfuraos...



Estos que citáis solo frases sacadas de contexto de los escritos de los demás se ve perfectamente por donde vais... En fin, es muy triste tu actitud intolerante, por gente como tú existen los fumadores cerrados de mente.

bpSz escribió:

Jan@work escribió:

bpSz escribió:El que nunca ha fumado no tiene ni idea de lo que engancha.

Ni la queremos tener, por eso nos hemos mantenido alejados de esa MIERDA que todo el mundo sabe que es mierda. El que si se acerca, sera porque quiere...

Una tilita y pa la cama, que venimos sulfuraos...

Pero tiene parte de razón. Si tanto engancha, que no echen el humo a los demás. Puede enganchar lo que tu quieras, pero tampoco aporta nada bueno al organismo. Hay mucha gente que lo deja sin problemas, depende de la predisposición de la misma.

Calintz escribió:De verdad, los argumentos que esgrimen algunos fumadores de los que aparecen por éste hilo son como para hacer una tésis sobre ellos, o mínimamente como para someterlos a estudio concienzudo, porque me parece lamentable ver como la dependencia de una droga puede cambiar la percepción del mundo real de los que la sufren...

Lamentable, sin duda.

iluminame entonces,que segun tu,tengo cambiada la percepcion del mundo real.

por cierto esa frase queda muy bien,me ha gustado.

Ojalá se haga realidad, el poder ir a una discoteca y salir oliendo a perfume y no a tabaco! Es de las cosas que más me gustaron de Londres.

MACSFC escribió:Ojalá se haga realidad, el poder ir a una discoteca y salir oliendo a perfume y no a tabaco! Es de las cosas que más me gustaron de Londres.

+1 Venia a decir lo mismo, que asco entrar a un sitio y que este lleno de humo de tabaco.

bpSz escribió:por gente como tú existen los fumadores cerrados de mente.

Como tú ?

Bueno y cuando se implementa? Me han dicho hoy mis padres que a lo largo del 2010, es eso cierto?

GaldorAnárion escribió:Bueno y cuando se implementa? Me han dicho hoy mis padres que a lo largo del 2010, es eso cierto?

Me uno a la pregunta.

Yo no fumo , me da asco el tabaco y me repugna estar comiendo y que me echen el humo a la puta cara pero si no quiero tragar humo , voy a un sitio que no se permita y punto.

Prohibir el tabaco en los lugares públicos no es la solución , amén de que hay locales preparados que se han gastado su pasta en los que estar libres de humo.

BraunK escribió:Yo no fumo , me da asco el tabaco y me repugna estar comiendo y que me echen el humo a la puta cara pero si no quiero tragar humo , voy a un sitio que no se permita y punto.

El problema es que en muchas ciudades no existen esos lugares.

Prohibir el tabaco en los lugares públicos no es la solución , amén de que hay locales preparados que se han gastado su pasta en los que estar libres de humo.

Prohibir el tabaco ha quedado demostrado en los paises donde se ha hecho que sí es la solución. En lo que sí estoy de acuerdo es que a los que hicieron obras (pero de verdad, no una mampara de mierda) deberían compensarles.

A mi cuando mas me jode el tema este del tabaco es cuando voy a algun bar a ver el futbol y hay un par de viejos con un puro cada uno. Además les dura todo el partido, asi que salimos todos de allí medio ahogados.

BraunK escribió:Yo no fumo , me da asco el tabaco y me repugna estar comiendo y que me echen el humo a la puta cara pero si no quiero tragar humo , voy a un sitio que no se permita y punto.

Prohibir el tabaco en los lugares públicos no es la solución , amén de que hay locales preparados que se han gastado su pasta en los que estar libres de humo.

Eso no ocurre no en todos las comunidades. Ademas que en otros paises ITALIA, IRLANDA esta totalmente prohibido fumar y los que quieren fumar lo hacen fuera del local y la verdad es que es una gozada ir a sitios libres de humo.

Porque en Madrid, bar/restaurante que deja fumar, al menos de la zona donde curro y donde suelo salir normalmente, estan hasta arriba de humo y encima no ventilan el local ni a ostias y es bastante asqueroso como tu comentas.

Yo siempre lo he dicho, si a mi no fumador el humo del tabaco no me perjudicase, no habria problemas en que la gente fumase en sitios cerrados, pero como no es posible, se tendra que anteponer la salud de la ciudadania antes que un "vicio".

Lo que se debería de anteponer es la decisión del empresario sobre si quiere que se permita fumar en su bar (con todo lo que eso supone) o si prefiere que no se deje fumar en el bar.

SuperTolkien escribió:Lo que se debería de anteponer es la decisión del empresario sobre si quiere que se permita fumar en su bar (con todo lo que eso supone) o si prefiere que no se deje fumar en el bar.

NUNCA. El empresario ha demostrado que se la suda la salud de la gente, así que como no se puede confiar en su criterio hay que imponerle la lógica. Se intentó que lo hicieran por las buenas y no han querido. Mala suerte.

SuperTolkien escribió:Lo que se debería de anteponer es la decisión del empresario sobre si quiere que se permita fumar en su bar (con todo lo que eso supone) o si prefiere que no se deje fumar en el bar.

Y también que recaiga en ellos la posibilidad de servir garrafón o no, ya puestos...

Johny27 escribió:

SuperTolkien escribió:Lo que se debería de anteponer es la decisión del empresario sobre si quiere que se permita fumar en su bar (con todo lo que eso supone) o si prefiere que no se deje fumar en el bar.

NUNCA. El empresario ha demostrado que se la suda la salud de la gente, así que como no se puede confiar en su criterio hay que imponerle la lógica. Se intentó que lo hicieran por las buenas y no han querido. Mala suerte.

Exactamente, a los empresarios ya se les ha visto como actuan, y yo creo que actuaron bien. ¿Por que? Porque si un empresario decide que no se fume en su local y todos los demas que si, ese empresario se va a la quiebra, por lo tanto todos dejan fumar. Asi que lo que hay que hacer es que no se fume en ningun local y asi nadie pierde.

Ayer salia en las noticias (en las de cualquier canal) que los empresarios se quejaban de que iban a tener perdidas, pero se vieron los datos de todos los paises en los que no se dejaba fumar, y en todos habian tenido mas ingresos los bares que cuando si dejaban fumar, asi que...

Eso si, lo que yo creo es que lo que hizo el gobierno fue una chapuza con la anterior ley y tenian que haber implantado la que van a poner ahora desde un principio. Por lo que a los empresarios que hayan reformado su local (de verdad) para fumadores y no fumadores, habria que compensarles/indemnizarles.

PD: Deseando estoy de que se prohiba de una vez